Эксперта, который нашел у погибшего в ДТП ребенка алкоголь, восстановили в должности врача Бюро судебно-медицинской экспертизы Московской области. Щелковский суд признал Михаила Клейменова виновным в халатности и приговорил к десяти месяцам исправительных работ. Именно он был судмедэкспертом в резонансном деле о сбитом «пьяном мальчике». В апреле 2017 года в Балашихе женщина наехала на шестилетнего ребенка, в результате чего тот погиб. Михаил Клейменов тогда обнаружил в крови мальчика 2,7 промилле алкоголя. Суд установил, что судмедэксперт занес образцы спирта в пробу крови. Сам Михаил Клейменов свою вину не признал.

Это произошло, так как не удалось доказать, что в действиях Клейменова был умысел, говорит руководитель коллегии адвокатов «Ваш юридический поверенный», бывший судмедэксперт Константин Трапаидзе: «Безусловно, заключение эксперта отрицательно повлияло на объективность дела. Как минимум, его должно было насторожить такое количество алкоголя в крови, которое даже если и было у ребенка такого возраста, кроме каких-то экстраординарных случаев, неописанных в практике, должно было привести не просто к опьянению, а к тяжелому отравлению. На это эксперт, к сожалению, внимания не обратил, за что и поплатился.

Другой вопрос, что был нарушен способ забора, и алкоголь в образцы попал извне — был привнесен либо умышленно, либо по неосторожности, халатности, но этого доказано не было.

Так что обвинять в более тяжкой категории преступления и выносить более жестокий приговор судье, конечно, было сложно. Но это не мешает отцу обжаловать решение и обращаться в прокуратуру. Ситуация довольно непростая, ведь даже с восстановлением экспертного статуса, врачу довольно сложно будет работать с таким шлейфом».

Отец мальчика Роман Шимко сообщил «Ъ FM», что намерен опротестовать решение суда. Он настаивает, что в деле был преступный сговор, а не халатность. Он уверен, что расследование о ДТП фальсифицировали, чтобы освободить виновницу аварии. Кроме того, у него есть претензии и к судебному процессу против Клейменова. Наказание для него несправедливо, считает Роман Шимко: «Что такое десять месяцев исправительных работ, если он опять будет работать по специальности, получать зарплату и отправлять налоги в счет государства? Где здесь наказание? Именно это мы будем обжаловать, а также сам ход процесса в Щелковском суде. На прошлой неделе я не смог ездить туда, так как заболел. Я отправил больничный лист, но как раз за эти три заседания, не уведомив меня о том, что они будут идти, суд разобрал все уголовное дело. Между тем, нам оставалось ознакомиться с восемью томами, допросить Клейменова и меня по иску о моральном вреде.

Если учесть то, что три тома мы рассматривали в течение пяти-шести заседаний, а с восемью без нас ознакомились за три дня, то это какой-то фарс.

Мы уверены, что это была чужая кровь, а не сына. По нашему мнению, Клейменов вообще ничего не исследовал, а просто написал на бумаге 2,7. А когда за это взялись, то нужно было предоставить какие-то калибровочные графики, бумаги из газового хроматографа и пришлось исследовать чью-то “левую” кровь, где 2,7 промилле и было».

Виновницу аварии Ольгу Алисову признали виновной в ДТП и приговорили к трем годам колонии-поселения.

Александр Рассохин

Судмедэксперт по делу Алеши Шимко получил наказание. Семье ребенка этого мало

Во вторник судмедэксперта Михаила Клейменова, который приписал погибшему в ДТП в Балашихе шестилетнему Алеше Шимко 2,7 промилле алкоголя, вынесли приговор. Ему назначили 10 месяцев исправительных работ по делу о халатности, но при этом восстановили в должности. Отец погибшего мальчика отказался принять такое наказание для Клейменова. «360» вспомнил всю историю резонансного ДТП в Балашихе в 2017 году, которое прогремело на всю страну как одно из самых несправедливых и непонятных.

21 мая суд вынес приговор судмедэксперту Михаилу Клейменову, признав его виновным в халатности, передает сайт Следственного комитета . Этот специалист проводил судебно-медицинскую экспертизу тела Алеши Шимко, погибшего в результате ДТП в одном из дворов Балашихи. Клейменов установил, что в момент смерти шестилетний ребенок был сильно пьян.

Эта история произошла в 2017 году и несколько месяцев активно обсуждалась не только в соцсетях, но и СМИ. Однако после вынесения приговора виновнице аварии историю почти забыли, поэтому сначала следует напомнить трагедию семьи Шимко.

«Пьяный/трезвый мальчик»

23 апреля 2017 года в подмосковной Балашихе, во дворе дома, 31-летняя Ольга Алисова на автомобиле Hyundai Solaris сбила шестилетнего Алешу Шимко, который шел вместе с дедушкой домой. Машина проехала по ребенку и, зацепив его тело днищем, протащила несколько метров. От полученных травм пострадавший умер на месте. Очевидцы тогда рассказывали, что во время наезда на ребенка Алисова разговаривала по телефону и ехала по двору со скоростью порядка 50 километров в час (разрешенная скорость - 20).

После аварии появилось экспертное заключение о том, что ребенок во время ДТП был пьян: специалисты нашли в его организме 2,7 промилле алкоголя.

Между прочим, чтобы такое количество спиртного было у взрослого 80-килограммового мужчины, ему нужно выпить целую бутылку водки. А ребенок даже от меньшего количества алкоголя просто слег бы с сильнейшим отравлением либо вообще впал в состояние . Достичь 2,7 промилле мальчик смог бы, если бы выпил 150 миллилитров водки или 400 миллилитров вина.

Информация о том, что Алеша Шимко был пьян и сам упал под колеса машины, возмутила всю семью. Именно после этого началось конкретное разбирательство. Особенно родню ошарашило то, что с места преступления начали исчезать улики, в том числе записи с уличных камер видеонаблюдения. Также не был проведен ряд ключевых экспертиз. Кроме того, по факту ДТП уголовное дело не возбуждали месяц.

Именно благодаря этой истории в СМИ появились заголовки со словосочетанием «пьяный мальчик». Потом, когда следователи нашли человека, который приписал шестилетнему ребенку 2,7 промилле, заголовки поменялись на «трезвый мальчик».

Ольга Алисова

31-летняя Ольга Алисова работала в салоне сотовой связи в Подмосковье. Как выяснилось впоследствии, она оказалась женой участника ОПГ и криминального авторитета, на которого убийства, похищения людей, вымогательства, грабежи и изнасилования.

Женщина уверяла, что Шимко-младший виноват в аварии, потому что был пьян. Спустя некоторое время после ЧП появилось экспертное заключение, подтверждающее, что в организме шестилетнего малыша была львиная доза алкоголя. Экспертизу проводил Михаил Клейменов.

15 ноября 2017 года суд приговорил Алисову к трем годам в колонии-поселении. Также ее обязали компенсировать моральный вред родственникам погибшего ребенка в размере 2,5 миллиона и моральный ущерб в размере 60 тысяч рублей.

Михаил Клейменов

18 октября 2017 года следователи предъявили врачу ГБУЗ Московской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Михаилу Клейменову обвинение в халатности. Оказалось, что во время проведения экспертизы он неправильно взял кровь Алеши Шимко, что привело к «загрязнению спиртообразующей микрофлорой и процессу спиртового брожения». Именно поэтому экспертиза показала 2,7 промилле алкоголя. В то же время сам Клейменов настаивал на своей правоте, но все равно его убрали с занимаемой должности.

Таким образом, следователи доказали, что Алеша был трезв в момент ДТП. Об этом напомнил в свежем пресс-релизе Следственный комитет. 21 мая 2019 года суд приговорил Клейменова к 10 месяцам исправительных работ. Но при этом восстановил его в должности. Отца погибшего мальчика такой исход событий не устроил.

Семья Шимко

Родственники погибшего мальчика с самого начала подозревали, что виновница хочет использовать связи своего криминального супруга, чтобы избежать серьезного наказания и перенести вину на пострадавшего и семью. Отец семейства Роман Шимко не был готов к тому, чтобы «замять дело», хотя ему деньги - «сколько унесет».

В ноябре 2018 года мать Алеши утверждала, что ее второму сыну угрожали, передавал сайт РЕН ТВ . Женщина говорила, что 2 ноября на улице к ней подошел незнакомец и потребовал «прекратить дело», иначе ее второй ребенок может пострадать.

Когда семья узнала о приговоре Клейменову, то заявила, что будет обжаловать приговор. Роман Шимко уверен, что подсудимый не признал вину и настаивает, что в крови его сына в момент ДТП был алкоголь. В рамках уголовного дела подсудимому предъявили иск о компенсации морального вреда на сумму 10 миллионов рублей. Шимко пообещал, что в случае удовлетворения иска отправит деньги на благотворительность, передает сайт «Комсомольская правда» .

«Я подал заявление о клевете. Он неоднократно в интервью заявлял, что мой сын был пьян и что надо разбираться с нашей семьей, которая спаивала ребенка. Теперь есть решение суда, которое это опровергает. Так что с его стороны это была клевета и высказывал он ее публично. Кроме того, он не раз в интервью называл Ф. И. О. моего сына. Этим Клейменов грубо нарушил врачебную этику и закон о персональных данных. За это он тоже должен быть наказан», - сказал Роман Шимко.

После оглашения приговора в Щелковском городском суде 21 мая отец Алеши Шимко вышел из зала. «Нервы сдали, и я вышел из судебного зала. Уже тогда понимал, что приговор будет издевательством над нашей семьей, и я не ошибся. Ну подумаешь, поработает он 10 месяцев дворником, но ведь этим вину не искупить. Самое-то страшное, что он после этого сможет вернуться к работе. Этакий санитар смерти, которому все сходит с рук. Решение суда мы будем обжаловать», - добавил Шимко.

В беседе с «360» Роман заявил, что в апелляции не будет обжалования решения суда. Его больше интересует судебное следствие. «Поймите, здесь борьба уже не Клейменов против Шимко, здесь цель не наказать за конкретный случай. Цель - чтобы каждый Клейменов знал, что на него найдется свой Шимко и такие экспертизы лепить по беспределу они просто не смогут», - сказал Шимко.

Руки мы не опустим, добиваться будем своего. Я настаиваю, что это группа лиц по предварительному сговору за взятку

Роман Шимко.

Мужчина также сказал пару слов о самом Клейменове. Шимко сравнил его знания в медицине с навыками «ночного санитара». Также Шимко возмущен, что в процессе всего судебного следствия он не получил подтверждающих документов о наличии у Клейменова высшего образования. Тем более, что, по его данным, у врача диплома вообще нет, так как Клейменова отчислили из медицинского вуза на втором курсе, после чего он там больше не появлялся.

«Эта шайка еще не получила свое наказание», - заключил Роман Шимко.

человек поделился статьей

Напомним, патологоанатом Михаил Клейменов весной 2017 года нашел 2,7 промилле алкоголя в крови сбитого Ольгой Алисовой прямо в своем дворе Алеши. Такое количество должно было отправить ребенка в кому, но вместо этого шестилетний мальчик спокойно гулял во дворе.

Отец мальчика считает данный приговор чересчур мягким, так как, отбыв срок, эксперт сможет вернуться к своей профессиональной деятельности.

Мы будем обжаловать не только приговор, - говорит Роман Шимко. - Есть вопросы и ко всему судебному следствию, которое можно назвать только одним словом «беспредел». Представьте, я заболел и пропустил три заседания, за них судья успела рассмотреть 8 томов дела! Хотя ранее мы за пять заседаний рассмотрели менее трех. Решение по моему иску о моральной компенсации также было принято в мое отсутствие. О том, что будет оглашаться приговор, меня и вовсе не предупредили. Далее мы пойдем в областной суд и, если до этого дойдет, ЕСПЧ.

Действительно, некоторые вопросы к судмедэксперту так и повисли в воздухе. Так, например, история с дипломом о высшем образовании медика не получила завершения. Напомним, в материалах, обнародованных в СМИ, вскрылись нестыковки в биографии Клейменова. В его характеристике в уголовном деле был заявлен диплом о получении высшего образования, который, судя по дате выдачи, достался ему… в 16 лет! Оригинал этого необыкновенного документа защитник Клейменова, адвокат Борис Асриян, несколько заседаний назад передал судье, наотрез отказавшись продемонстрировать его как слушателям, так и потерпевшей стороне. Судья Елена Петрова пообещала продемонстрировать диплом на рассмотрении дела по существу. Но, как пояснил Шимко, тот самый злополучный диплом судмедэксперта так и не был показан. По данным потерпевшего, Клейменов ушел со второго курса медицинского университета, никаких документов о его восстановлении или зачеток, свидетельствующих о его обучении на более старших курсах, Шимко также не увидел.

Остался недоволен Шимко и допросом главного свидетеля по делу о ДТП во дворе Балашихи - виновной Ольги Алисовой.

Сначала ее очень долго везли из колонии в Саратовской области, где она отбывает наказание, - продолжает Роман. - Складывалось ощущение, что ее готовят к разговору со мной. Когда же Алисову наконец-то спустя пару месяцев доставили в суд, то большая часть моих претензий была судьей отклонена.

Уже традиционно сам Клейменов от дачи каких-либо комментариев отказался и спешно покинул зал заседаний.

Пока мы живы, мы можем выбрать себе врача, когда мы умираем, то ложимся к этим страшным людям на стол. Поймите, вопрос не в споре Клейменов-Шимко, таких судмедэкспертов не должно быть вообще, подобные люди должны знать, что если они выполняют заказ, расплата придет, - заключил Роман Шимко.

Попросил оправдать его. И все это в присутствии родителей, которым из-за него два года назад пришлось проходить унизительные проверки и экспертизы.

Судмедэксперт будто заскучал, слушая гособвинителя, который зачитывал детали уголовного дела о халатности. В нем больше восьми томов — десятки документов, результатов лабораторных исследований, показаний очевидцев. И главное — то самое заключение, которое выявило наличие алкоголя в крови шестилетнего Алёши Шимко, погибшего в результате ДТП в Балашихе. Следователи доказали: данные, которые лично подтвердил Клеймёнов, были ошибочными. При этом эксперт даже не подверг их сомнению. И с выводами правоохранителей не согласился.

Михаил Клеймёнов : «В плане самой экспертизы я руководствовался своими знаниями, основанными на тех научных данных, которые имеются в нашей стране. Я в данном случае вину не признаю, я не виновен никоим образом и прошу суд меня оправдать».

Скандальное заключение медика вызвало большой общественный резонанс. Ведь, судя по данным исследования, Алёша сам бросился под колеса автомобиля, за рулем которого сидела Ольга Алисова. Специалисты, в числе которых были и врачи, тогда сошлись во мнении, что такой дозы спиртного детский организм не выдержал бы. Алёша мог впасть в кому. Но Клеймёнова все эти факты не смущали, он продолжал настаивать на своей правоте. Внятных объяснений от медика не дождались и родители погибшего, которые с самых первых дней добивались проведения повторной экспертизы. В итоге удалось выяснить, что в лаборатории были допущены грубые нарушения.

Родителям погибшего мальчика пришлось оправдываться перед стражами порядка, объяснять, что их семья — благополучная и ребенок никогда не притрагивался к алкоголю. Они потребовали провести эксгумацию, обратились к независимым экспертам. В итоге виновницу ДТП, Ольгу Алисову, . Мать Алёши не участвовала в процессах — не смогла. Не всегда мог справиться с эмоциями и отец. На заседании, где Клеймёнову оглашали приговор, судья сделала Роману Шимко замечание.

Роман Шимко : «Я настаиваю, что это группа лиц по предварительному сговору за взятку. Также мы в процессе всего судебного следствия не получили подтверждающих документов о наличии у него высшего образования. По нашим сведениям, он был отчислен со второго курса медвуза и больше там не появлялся».

Во время судебного разбирательства Михаил Клеймёнов успел сменить несколько адвокатов. В показаниях тоже не проявлял постоянства. Единственное, на чем изначально настаивал, — никакой вины перед родителями погибшего мальчика он не чувствует.

Суд приговорил Михаила Клеймёнова к 10 месяцам исправительных работ. Кроме того, принятое ранее решение об отстранении медика от должности отменили. Так что вскоре Клеймёнов сможет снова вернуться к работе. Роман Шимко заявил, что еще не время ставить точку. Он будет подавать апелляцию.

Да, судмедэксперту Клейменову, процесс над которым идет в Щелковском горсуде, не позавидуешь: его не жалуют ни пресса, ни широкая общественность, ни коллеги.

А за что его должны жаловать? Подписав пресловутую экспертизу, он сам подставился. Да так, что комиссии из 18 ведущих специалистов Минздрава и Минобороны пришлось на своем консилиуме «изобретать» научно обоснованную версию, как в крови мальчика могли оказаться эти 2,7 промилле. И обосновали: «по недосмотру, ненамеренно, Клейменов допустил загрязнение крови ребенка, она «забродила…» Якобы виноваты «черпак» и халатность.

Прямо скажем: получилось неубедительно. Но некоторые сделали вид, что поверили. И судят судмедэксперта нынче как раз по статье «Халатность».

Клейменову бы самому сразу все рассказать – четко, внятно, как все было – разложить по полочкам. Не виноват, так объясни, как получилось. Виноват – не расстреляют же. Важно – понять, что произошло и почему. Но он сначала утверждал, что лично убедился: алкоголь в кровь шестилетнего ребенка попал прижизненно (интервью «КП» «Врач, получивший заключение о «пьяном» мальчике: Алкоголь попал в организм Алеши Шимко еще при жизни »), потом заявил, что экспертизу вообще делал не он (см. «). А теперь и вовсе - почти все, что он говорит, телевизионщикам приходится запикивать.

Именно отсюда (и не на пустом месте) пошли разговоры, что:

а) чтобы снять обвинение с виновницы смертельного ДТП Ольги Алисовой , Клейменов подмахнул подложный документ, не вникая;

б) он специально поставлен на место заведующего, чтобы «штамповать» заказные экспертизы;

в) Клейменов - просто плохой специалист и диплом у него фальшивый.

Два первых самых криминальных обвинения пока оставим компетентным органам. Попробуем разобраться в самом «безобидном» - третьем.

Откуда взялась версия о «липовом» дипломе и есть ли для нее основания?

Экспертиза судмедэксперта

Но сначала процитируем два фрагмента из уголовного дела Клейменова:

«Постановление об изъятии и передаче уголовного дела

Заместитель Председателя Следственного комитета Российской Федерации генерал-лейтенант юстиции Краснов И. В., рассмотрев материалы уголовного дела №117024600200000084 (возбуждено 16.06.2017 г. по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей должностными лицами ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» при производстве судебно-медицинской экспертизы трупа малолетнего Шимко А. Р., 2011 года рождения, - ред.)

УСТАНОВИЛ:

…Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №350 от 22.05. 2017 смерть Шимко А. Р. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы сопровождавшейся отеком и дислокацией головного мозга. При проведении судебно-медицинской экспертизы экспертом Железнодорожного отделения ГБУЗ МО Клейменовым М.Д. изъяты и направлены на судебно-химическое и судебно-биологическое исследования образцы крови трупа Шимко А. Р., в которых обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,7 %о, соответствующей сильной степени алкогольного опьянения, также ацетальдегид что свидетельствует о поступлении алкоголя прижизненно.

Учитывая то, что расследование уголовного дела представляет особую сложность, поскольку совершено в условиях неочевидности и имеет большой общественный резонанс, его необходимо изъять из производства следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Балашихе Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области Добрина А. В. И передать для дальнейшего расследования руководителю Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации».

«ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О возбуждении ходатайства о временном отстранении обвиняемого от должности

Старший следователь по особо важным делам первого следственного отдела управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против личности и общественной безопасности Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации полковник юстиции Лаврецкий Ю.М., рассмотрев материалы уголовного дела №117024600200000084,

УСТАНОВИЛ:

…В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с 9 часов 00 минут 24.04. 2017 по 22.05.2017 , Клейменов М.Д… реализуя имеющиеся у него полномочия заведующего Железнодорожным отделением ГБУЗ МО «Бюро СМЭ», врача-судебно-медицинского эксперта, производил судебно-медицинскую экспертизу трупа Шимко А.Р., 2011 г. р».

«При этом Клейменов М.Д., небрежно относясь к службе, ненадлежащим образом взял образец жидкой крови потерпевшего», а также не организовал его своевременную отправку в лабораторию для проведения судебно-химической экспертизы, что повлекло значительное микробиальное загрязнение указанного биологического объекта спиртообразующей микрофлорой и привело к спиртовому брожению. После чего Клейменов М.Д., без проведения необходимых исследований, осознавая, что содержание выявленного в образце крови Шимко А.Р. этанола 2,7 %о для ребенка в возрасте 6 лет могло соответствовать состоянию поверхностной комы, сделал необоснованный вывод о том, что пострадавший в момент наступления смерти находился в состоянии сильной степени алкогольного опьянения .

…Клейменову М.Д. 18.10.2017 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ и в тот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Допрошенный в качестве обвиняемого Клейменов М.Д. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал.

Вина обвиняемого… подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами выемок и осмотров, заключениями судебных экспертиз и другими материалами уголовного дела».

Санитар-вундеркинд

Вот еще один любопытный документ:

«Характеристика на врача-судебно-медицинского эксперта заведующего Железнодорожного судебно-медицинского отделения ГБУЗ МО «БЮРО СМЭ» Клейменова Михаила Дмитриевича».

Читаем внимательно: «Клейменов Михаил Дмитриевич в 1980 году закончил Чувашский Государственный Университет , медицинский факультет, лечебное дело. В 1980-81 гг. прошел интернатуру по специальности «судмедэксперт » в Чувашском государственном университете. После окончания университета работал в должности судебно-медицинского эксперта в Бюро СМЭ Чувашской Республики с 1980 по 1996 год .

С 1996 года работает в ГБУЗ МО Бюро СМЭ в должности врача судебно-медицинского эксперта.

В 1999 году назначен на должность заведующего Железнодорожным судебно-медицинским отделением ГБУЗ МО «Бюро СМЭ».

В 2016 году решением аттестационной комиссии Министерства здравоохранения Московской области была присвоена первая квалификационная категория».

Из всего этого логично следует и резюме:

«За время работы проявил себя квалифицированным специалистом, постоянно совершенствующим свои знания и профессиональные навыки. Поощрялся грамотами и благодарностями ГБУЗ МО Бюро СМЭ, Министра здравоохранения РФ, правительства Московской области. Проводит работу по обучению молодых специалистов – интернов, ординаторов, стажеров.

В коллективе пользуется заслуженным уважением. Вежлив, деликатен, отзывчив, доброжелательный с коллегами. Клейменова М.Д. характеризует высокая исполнительская дисциплина, добросовестное отношение к возложенным обязанностям, умение рационально распределить свое рабочее время.

Начальник ГБУЗ МО «Бюро СМЭ»

Подпись В. А. Клевно».

Заметим: это пишет Владимир Александрович Клевно – врач судебно-медицинский эксперт высшей квалификационной категории, доктор медицинских наук, профессор, который по долгу службы и опыту знает цену медицинских ошибок .

А теперь обратимся к другим документам.

«Трудовая книжка АТ-IV №3865839

Клейменов Михаил Дмитриевич

Образование – высшее

Профессия, специальность – (ничего не написано. - ред.)

Дата заполнения – 11.07.1983 г.

Подпись владельца книжки (подпись есть. - ред.)

Подпись лица, ответственного за выдачу трудовых книжек (с пометкой «разборчиво») - (подписи нет, - ред.)

Печать Бюро суд. мед. экспертизы Министерства здравоохранения ЧАССР».

Первое, что сразу бросается в глаза, – год рождения . Если верить характеристике, Клейменов закончил Чувашский университет в 16 лет (выходит, поступил в 11!). То есть вундеркинд! Именно этим, видимо, можно объяснить тот факт, что «зеленого студента» тут же якобы берут на ответственную должность судебно-медицинского эксперта в Бюро СМЭ Чувашской Республики.

Но выясняется, что в реальности это не так. Судя по записям в трудовой книжке, Клейменов начал свою трудовую деятельность в июле 1983 года: «11.07. 1983 – принят на должность санитара республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ ЧАССР ».

С октября 1983-го по ноябрь 1985-го – служба в рядах Советской армии. С января 1986-го по июнь 1987-го – вновь санитар республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ ЧАССР. С ноября 1987-го по март 1988-го, а затем с ноября 1988 по август 1990-го – вновь ночной санитар…

Из материалов уголовного дела:

«Перед началом допроса мне разъяснены права и обязанности свидетеля… Об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ предупрежден.

Свидетель Клейменов (подпись)

…По образованию я врач, имею специальность «лечебное дело». В должности врача-судебно-медицинского эксперта я работаю с 1990 года . Начинал я свою трудовую деятельность в Чувашской АССР в Бюро СМЭ г. Чебоксары. С 1996 года я перевелся на работу в ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» Дмитровское отделение Московской области, откуда в 1999 году перешел на работу в Железнодорожное отделение ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» на должность врача судебно-медицинского эксперта – заведующего указанным отделением, где и работаю по настоящее время. Общий стаж работы по специальности 27 лет. В мои должностные обязанности врача судебно-медицинского эксперта – заведующего Железнодорожного отделения входит: знание судебно-медицинской службы; руководствоваться действующим законодательством РФ; осуществление организации и проведение судебно-медицинских экспертиз, осуществление руководства сотрудниками отделения…

Подпись Клейменов».

Показания ложные: Клейменов не работал врачом судебно-медицинским экспертом в 1990 году .

На 3-й странице личной карточки работника формы №Т-2 в графе «Прием на работу и переводы на другую работу» читаем:

«08. 1996 г. Лобнен. отд. - врач-интерн

09. 1996 г. Дмитр. отд. - врач-интерн

12. 1996 г. Дмитр. - отд. врач СМЭ

08. 1999 г. Железнодор. - отд. Зав. отд.»

Кстати, согласно характеристике начальника ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» В. А. Клевно, все эти годы «Клейменов проходил циклы повышения квалификации по различным вопросам судебно-медицинской экспертизы». Однако в его личном деле в графах «аттестация», «повышение квалификации», «профессиональная переподготовка» - записей нет ни одной .

Зачислен, отчислен…

Имеются сведения и об учебе:

1 сентября 1981-го - «зачислен в число студентов дневного отделения на медицинский факультет» (№ приказа)

Еще один документ:

«Удостоверение №3

Выдано врачу Клейменову М.Д., окончившему в 1990 году Мед. факультет Чувашского ГУ в том, что он проходил с 1. 08. (далее непонятно, «1980» или «1990 г.» - см. фото) по 30 июня («1981» или «1991» г.?) интернатуру в Республиканском бюро СМЭ МЗ ЧССР (там именно так – не ЧАССР, а ЧССР, то есть, если уж быть скрупулезным по полной, советской Чехословакии) по специальности судмедэксперт.

Решением выпускной экзаменационной комиссии от 27 июня 19 (81-91 г.?), протокол №3 Клейменову Михаилу Дмитриевичу присвоена квалификация врача судмедэксперта. Две подписи. Печать».

Что здесь не так? Опустим даже нелепую «описку» с аббревиатурой… Разве не странно: никого из поставивших свои подписи (ни председателя экзаменационной комиссии, ни руководителя органа здравоохранения) не смутило, что «восьмерку» от «девятки» в годе выдачи отличить невозможно. Хотя это не «филькина грамота», а важнейший документ.

Есть и копия диплома:

«ДИПЛОМ ТВ №130922

Настоящий выдан Клейменову Михаилу Дмитриевичу в том, что он в 1981 году поступил в Чувашский государственный университет имени И. Н. Ульянова и в 1990 году окончил полный курс названного университета по специальности «Лечебное дело».

Решением Государственной экзаменационной комиссии от 30 июня 1990 года Клейменову М. Д. присвоена квалификация врача.

Председатель Государственной экзаменационной комиссии (подпись)

Ректор (подпись)

Секретарь (подпись)

На первый взгляд, копия как копия. Но благо в 21 веке живем. На официальном сайте Рособрнадзора есть услуга: при вводе фамилии, серии, номера диплома и даты выдачи, поиск тут же выдает полную информацию. Но в случае со «студентом Клейменовым» поисковик четко выдает: «данные не найдены».

О чем все это говорит? Как минимум, о том, что в биографии Клейменова явно что-то нечисто. Как и в истории с его экспертизой. Как и во всем деле «пьяного мальчика».

А по максимуму? Если подтвердится, что человек без высшего образования более 20 лет проводил экспертизы, по которым с кого-то снимали обвинение, а кого-то признавали виновными и карали по всей строгости, то десятки (!) уголовных дел придется пересматривать.

Может, поэтому Щелковский городской суд демонстративно не интересуется дипломом судмедэксперта?