Тимур Гизатуллин и башкирская "Матрица": перезагрузки не будет? Правоохранительные органы Башкирии поразил коррупционный вирус? Тимур гизатуллин биография.

В национальных республиках, до последнего цепляющихся за собственный суверенитет, в роли покровителей выступают местные кланы. Под их крылом рейдерство превращается во вполне честный отъем собственности. Наиболее показательными в этом смысле регионами стали извечные соперники по влиянию в уральско-волжском регионе, Татарстан и Башкортостан. Но если клан Шаймиевых все же предпочитал и предпочитает ловить баланс интересов местных элит, то в Башкортостане по сию пору действует прямой диктат Рахимовых. Неумолимый, как бульдозер, бывший президент республики, Муртаза Рахимов, еще когда занимал свою должность, создавал тепличные условия для всевозможных любимчиков. Одним из таких любимчиков стал Тимур Гизатуллин, сын советника Муртазы Губайдулловича.

Неизвестно, каким образом яблочко укатилось так далеко от яблони, но отпрыск уважаемого академика, доктора экономических наук Хамида Нурисламовича Гизатуллина проявил свой лихой норов еще в юности. В бурные 90-е Тимур Гизатуллин, которого отец пристроил в МГУ, ударившись во все тяжкие, успешно вылетел из вуза. Когда Хамид Нурисламович принял сына по месту своей работы, в Башкирский госуниверситет, Тимур продолжал свои подвиги уже в родном городе. Итогом стало уголовное дело за хранение оружия. Тогда, впрочем, непутевый сын академика отделался легким испугом. И почти сразу же по окончании университета занялся прибыльным бизнесом - торговлей спиртным.

Время шло, бизнес Тимура Гизатуллина расширялся. Это и немудрено, учитывая, кто был его покровителем. Например, стартовый капитал - около полумиллиона долларов - Тимур получил из «карманного банка» Муртазы Рахимова — «Уралсиба». В 2001 году тот же банк «Уралсиб» передал Гизатуллину ООО «Универсал-трейдинг», которое уже владело сетью магазинов и стало образующим для будущего холдинга «Матрица».

Получая на весьма льготных условиях лакомые куски недвижимости, Гизатуллин не боялся теснить владельцев уже занятых площадок способами, далекими от законных. Сам Гизатуллин, общаясь с прессой, причиной своего успеха называл новаторство своей сети, полностью отрицая наличие за своей спиной мощного административного ресурса. Если верить ему, до 2001 года ритейл в Уфе и Башкортостане не развивался вообще. Однако Гизатуллин лукавит, ведь в 2005 году он столкнулся именно с развитой сетью магазинов «Шанс».

Он присмотрел для себя очень бойкое место на улице Цюрупы, 80. Владельцы магазина, разумеется, не спешили расставаться с выгодно расположенной торговой точкой. Тогда хитрый предприниматель решил развалить «Шанс» изнутри и завладеть помещением магазина через третьи руки.

Уфимское ООО «Магазин «Шанс» принадлежал Игорю Олейнику, Валерию Панферову и Валерию Забродскому. Выкупив у муниципалитета в сентябре 2003 года и вступив в июле 2004 года в право владения торговой площадью в 1027 кв. метров, компаньоны вели дела совместно. Приобретение площади не обошлось без скандала. Уже в 2003 году троица предпринимателей судилась с Комитетом по управлению муниципальной собственностью Уфы, который с 2002 года стоял насмерть, отклоняя все предоставляемые ему планы приватизации помещений на Цюрупы, 80. Возможно, это помещение Гизатуллин уже тогда присмотрел для себя. Но «отвадить» «Шанс» не удалось — арбитраж бизнесмены выиграли. Именно в 2004 году один из троицы совладельцев, Валерий Забродский, оказался перед простым выбором: участвовать в схемах Тимура Гизатуллина или потерять все. По данным нашего источника, близко знакомого с сутью дела, в ход пошли связи Гизатуллина в правоохранительных органах.

Уже через несколько дней после юридического оформления права собственности партнеров на торговую площадь, 21 июля 2004 года Забродский втайне от партнеров вносит торговые площади «Шанса» в уставный капитал своего наспех сколоченного в апреле ООО «Магазин на Цюрупа». Решение принималось самым наглым образом, да еще и наспех. Забродский с подельниками из фирмы-однодневки оценили стоимость 1027 кв. метров недвижимости всего в 3 млн. рублей. Переход права владения оформлялся, как и положено в классическом рейдерском захвате, через подложные документы. Уфимская налоговая служба, не поморщившись, «проглотила» предложенные сертификаты и внесла соответствующие изменения в реестр налогоплательщиков.

В августе 2004 года Забродский продает долю «Шанса» в своих «Рогах и копытах» (99,75%) некоей Татьяне Никоновой. В сентябре 2004 года Никонова продает свою долю в «Магазине на Цюрупа» очередной даме «ниоткуда», Надежде Прокопьевой. Наконец, в декабре 2004 года Прокопьева продает «свою» долю самому Забродскому. В сделках все время фигурировала одна и та же сумма, 3 млн. рублей, которые участники аферы и в глаза не видели. Эти якобы случайные промежуточные лица понадобились для «изгнания» владельцев «Шанса» из долевого участия в предприятии Забродского, ведь именно доли Олейника и Панферова ушли Никоновой и дальше по кругу. Одновременно на будущее создавалась почва для судебной волокиты. Как известно, неспешные процессы с их вечными перенесениями слушаний в России затягиваются на годы. А там кто знает, что еще может измениться?

Передача недвижимости фирме Забродского всплыла только в 2005 году, и тогда Олейник и Панферов обратились с иском в суд, оспаривая действия горе-партнера. Вопреки частым утверждениям о том, что «Магазин на Цюрупа» был создан в результате ссоры партнеров, приходится признать, что слабое звено Забродский поссорился с остальными владельцами именно вследствие своих махинаций.

Затянутый арбитраж в августе 2005 года окончился для Олейника и Панферова ничем. Пересмотр дела состоялся в октябре того же года. В результате партнерам удалось добиться признания сделки ничтожной. Однако это вовсе не означало автоматического признания ничтожности всех остальных передач по цепочке. И сделки пришлось оспаривать буквально по одной, распутывая клубок махинаций.

В разгар судебных баталий и опять втайне от партнеров, Забродский продал помещение московскому ООО «Столичный комитет имущественных отношений», входящему в «Холдинг Матрица» Тимура Гизатуллина. Именно ради этого все и затевалось. Забродский получил свои 30 сребренников, то есть все те же 3 миллиона. А в феврале 2006 года, не дожидаясь окончательного судебного решения, Забродский прикрыл свои «Рога и копыта». «Магазин на Цюрупа» официально прекратил свое существование.

Структура Гизатуллина с претенциозным названием «Столичный комитет имущественных отношений» с удобствами разместилась в ловко захваченном помещении, вступив в «право» владения 22 февраля 2006 года. Надо ли уточнять, что супермаркет, открытый на новой площадке, носил гордое название «Матрица»? Со временем Гизатуллин принял решение перехватить эстафету Забродского по запутыванию следов и одновременно с «Комитетом» в декабре 2006 года у помещения на Цюрупы, 80 появился еще один совладелец, «Универсал-трейдинг», также входящий в холдинг Гизатуллина «Матрица-Финанс». Формальная сделка между двумя родственными структурами оценивалась в 25 млн рублей, при рыночной стоимости площадей в 70 млн.

Теперь Олейнику и Панферову приходилось воевать сразу на множество фронтов. Судиться по сделке с Никоновой, по сделке с Прокопьевой, по сделке с Забродским, по передаче Забродским помещений «Комитету», и в качестве довеска - оспаривать сделку между «Комитетом» и «Универсал-трейдингом». Арбитражные суды, словно в насмешку над предпринимателями, принимали противоречивые решения, отменяющие друг друга. В ход пошли такие иезуитские юридические приемчики, о которых вряд ли слышали даже прославленные крючкотворы по ту сторону океана.

Например, издеваясь над законными владельцами помещения, юристы Гизатуллина настаивали на признании его претензий «виндикационными», а не «негаторными». Разница между этими устрашающими терминами лишь та, что в первом случае владелец помещений требует от арендатора освободить их. Во втором случае истинный владелец даже не признает никакого факта аренды, а просто требует вышвырнуть досадное препятствие, захватчиков, вон с его площадей.

Юристам Гизатуллина еще долго бы удавалось водить истцов за нос, если бы покровитель Тимура Хамидовича, «отец всех башкир» был вечен. Скорее всего, судя по решениям арбитражей, на 2008 год планировалось окончательно утопить все иски против «Матрицы». Тогда был найден козел отпущения, которым стал Валерий Забродский. Суд, уже не арбитражный, присудил аферисту 5 лет условного срока. Хитрая схема работала, «Матрица» оказывалась словно бы ни при чем. Однако именно в том году сменилась федеральная власть, и у нового президента, Дмитрия Медведева, возникло множество вопросов к Муртазе Рахимову относительно его витиеватых схем увода многомиллиардной федеральной собственности под крылышко любимого сына «бабая», Урала Муртазовича. Контроль Рахимова над судами ослабел, и арбитражное производство полыхнуло с новой силой.

Наконец, в 2010 году Рахимов покинул свою должность. И у Тимура Гизатуллина начались серьезные проблемы. Его «Матрица», обремененная тяжелейшими долгами, размахнувшаяся вширь от Уфы до Самары и Москвы, стала медленно тонуть. Гизатуллин в кризисном 2009 году признавался, что дела его плохи, но «бороться он будет до последнего».

Поэтому решение арбитражного суда от 3 ноября 2010 года в пользу «Шанса», поставившее, казалось, точку в противостоянии на Цюрупа, 80, он выполнять не спешил. Понадобился еще один добрый пинок, чтобы все нужные колесики завертелись, и 27 октября 2011 года очередной арбитраж признал также право «Шанса» на всю сумму неосновательного обогащения, 71 млн. рублей, доставшуюся «Матрице» за почти пятилетний срок эксплуатации торговой точки.

А в начале ноября 2011 года судебные приставы выставили весь персонал супермаркета «Матрица» на улицу. Брать здание пришлось буквально штурмом. Гизатуллин был верен своему слову, да и продавцы не хотели терять работу. В ходе выселения захватчиков, которое затянулось на два часа, один из сотрудников супермаркета, женщина-менеджер, трижды вызывала себе «скорую». Не думаем, что Гизатуллин оценил это упорство по достоинству, ведь о скотском отношении к персоналу в его торговой сети давно ходила недобрая слава.

Теперь Гизатуллин отправляет армии своих юристов на новую войну. Дела его, кажется, пошли в гору. Давний покровитель, Муртаза Рахимов, набирает баллы в преддверии губернаторских выборов. Капиталы Рахимова, сосредоточенные в «Благотворительном фонде «Урал» (в просторечии именуемом «УКрал») и в личных связях, снова дают Гизатуллину шанс выправить положение «Матрицы». Утратив каждую шестую торговую точку в Башкортостане, он, не останавливаясь ни на минуту, спешит оспорить в суде свои потери. И арбитражи все чаще начинают прислушиваться к его требованиям.

Не оставляет он в покое и «Магазин «Шанс». Правда, очередной арбитражный суд против Олейника и Панферова он проиграл совсем недавно, в сентябре 2012 года. Но копит силы для нового удара. Судьба помещения на Цюрупы, 80 еще далеко не решена и зависит, что вовсе не странно, от расклада сил на политическом Олимпе Башкортостана. Остается лишь наблюдать.

Генеральному директору и совладельцу розничной сети «Матрица» Тимуру Гизатуллину грозит выплата 244 млн рублей долга бывшему партнеру Олегу Акафьеву. Господин Акафьев оказывал входящей в группу «Матрица» компании «Мегаполис» услуги по подбору земельных участков под магазины. Сейчас он заявляет в арбитражном суде, что с ним не рассчитались за проделанную работу. В сумму иска подрядчик включил 68 млн руб. основного долга и 176,4 млн руб. неустойки. Тимур Гизатуллин задолженности не признает и подозревает, что речь идет о мошенничестве - о чем уже написал в следственный комитет.

Предприниматель Олег Акафьев, оказывавший в 2012–2013 годах риелторские услуги холдингу «Матрица» (развивает оптовый бизнес и одноименную розничную сеть), требует с генерального директора и совладельца группы Тимура Гизатуллина выплаты 244,4 млн руб. долга. Истец помогал входящей в ГК «Матрица» «Инвестиционно-строительной компании „Мегаполис”» в подборе и подготовке к строительству земельных участков в поселке Михайловка и Уфе, но не получил оплаты за свои услуги, следует из материалов суда. Стоимость контракта, заключенного сторонами, составляла 68 млн руб. В суде риелтор предъявил доказательства надлежащего исполнения контракта в виде подписанных без возражений актов выполненных работ - участки были переданы компании в аренду. В сумму иска он включил неустойку в размере 176,4 млн руб.: договор сторон предусматривал начисление за каждый просроченный день оплаты 0,5% от суммы долга.

Поручителем по оплате услуг Олега Акафьева выступал лично господин Гизатуллин. Юридически владельцем «Мегаполиса» он не является - компания оформлена на кипрскую «Брутаска лтд», но в суде предприниматель участвовал как третье лицо, а затем и ходатайствовал о привлечении себя в качестве ответчика. Это ходатайство суд пока не рассмотрел.

Две инстанции арбитража поддержали позицию истца. Рассмотрение кассационной жалобы «Мегаполиса» на эти решения назначено на 30 сентября.

В материалах дела отмечается, что Олег Акафьев обратился в арбитражный суд после того как безрезультатно пытался взыскать задолженность с бывшего партнера в районном суде Уфы.

Уставный капитал ИСК «Мегаполис» - 27 млн руб. Выручка в 2014 году, по данным Kartoteka.ru , составила 4,5 млн руб., убыток - 6,1 млн руб., кредиторская задолженность 3,4 млн руб. Стоимость активов компания на начало года оценивала в 128,3 млн руб. Компании принадлежит здание в поселке Жилино площадью 2,9 тыс. кв.м и участок в поселке Нагаево площадью в 2,6 тыс. кв.м. Таким образом сумма взыскания соразмерна двукратной стоимости активов общества на конец года.

На 5 октября в арбитраже Башкирии назначено рассмотрение иска Олега Акафьева о признании ИСК «Мегаполис» банкротом.

Представители «Мегаполиса» факт задолженности в суде не признали и обвинили истца в ненадлежащем исполнении договора. В частности, они заявили, что для компании были подобраны участки, непригодные для строительства: земля в Михайловке находилась в охранной зоне газопровода, а на участке на улице Комсомольской в Уфе находились три не расселенных частных дома. Суд эти доводы посчитал несостоятельными, отметив, что, подписывая акты выполненных работ без замечаний, «Мегаполис» наверняка знал об этих обременениях.

Тимур Гизатуллин в суде заявил, что оплатил Олегу Акафьеву работы в полном объеме. Вчера бизнесмен также сообщил „Ъ“, что усматривает в действиях истца признаки мошенничества. Адвокат господина Гизатуллина Анастасия Борисова сообщила, что по заявлению предпринимателя следственный комитет в июле возбудил в отношении Олега Акафьева уголовное дело по подозрению в мошенничестве.

Олег Акафьев от комментариев вчера отказался.

Эксперты полагают, что оспорить решения в кассационной инстанции будет не просто, но можно снизить сумму неустойки. «Пересмотреть основные выводы суда маловероятно,- полагает партнер адвокатского бюро А2 Наталья Рясина.- Но можно сделать упор на соразмерность начисленных процентов, так как сумма неустойки существенно превышает сумму основного долга». Партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко также отмечает, что «переоценка доказательств в суде кассационной инстанции недопустима». «Ответчику стоило попытаться доказать свои доводы именно в апелляции. Но вместо возражений по существу стороны использовали процессуальные уловки и обсуждение деталей долга, по которым, вероятно, был смысл торговаться вне судебных заседаний»,- недоумевает эксперт.

Хотя еще совсем недавно казалось, подобные приемы остались в бандитских 90-х. Причем самое трагичное для устоев правового государства, что в предпринимательских «разборках» принимают участие правоохранители, которые как раз должны пресекать подобные правонарушения.

Где цветет коррупция

Аналитики полагают, что злоупотребление правом людьми в погонах говорит о слабости власти, не способной разрешать конфликты, а потому дающей излишнюю волю правовым и силовым институтам. Когда высшая власть не может контролировать соблюдение законности на вверенной территории, точка правовой тяжести смещается, и особое влияние получают или силовики, или криминальные авторитеты. В Башкирии же, как настаивают местные СМИ, сошлись общие интересы и тех, и других. Что, кстати, тоже не такая уж и редкость там, где процветает коррупция.

А иначе как объяснить, что с недавнего времени в Уфе судебные решения перестали быть истиной в последней инстанции и обязательными к исполнению для всех, в том числе и правоохранительных органов?

В следственном комитете Башкирии сегодня «расследуют» сразу два уголовных дела, возбужденных против местных бизнесменов. Коммерсантов обвиняют в мошенничестве, хотя суды всех инстанций установили их правоту. А «потерпевшим» в обоих делах выступает собственник и учредитель местной торговой сети «Матрица» Тимур Гизатуллин, закрепившийся в рейтинге российских миллиардеров. Оба подследственных провинились перед авторитетным предпринимателем в том, что отправились отстаивать свои интересы в суде. И теперь следователи им ставят в вину… обращения в суд. То есть мало того, что парни пострадали от слишком влиятельного бизнесмена - они же еще оказались виноваты перед законом в том, что посмели обратиться в высшую инстанцию, хотя это право гарантирует им Конституция страны.

Журналисты полагают, что у правоохранителей, так рьяно выстраивающих обвинение против людей, отстоявших свои права в суде, есть какой-то свой гешефт, далекий от соблюдения законности.

Интересно, что в свое время г-н Гизатуллин начал развивать ритейлерскую фирму вместе с Владимиром Глуховым, имевшем очень неоднозначную репутацию. Этот бизнесмен, который сколотил состояние как раз в тех самых бурных 90-х и умер как типичный представитель поколения первоначального накопления капитала - находясь под следствием за хранение целого оружейного арсенала и крупной партии наркотиков.

Глупо было бы думать, что с укреплением в России силы государства люди подобные Владимиру Глухову, превратившись в легальных бизнесменов, забыли старые привычки с помощью силы решать хозяйственные споры. Просто нувориши прошлого века на какой-то момент затаились или старались не выходить из тени.

Но в правоохранительной системе Башкирии случился сбой - в мае этого года убрали начальника следственного комитета Алексея Касьянова, и тут же методы, которые вроде как остались в прошлом, вновь стали возможными.

«Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать»

Оба уголовных дела, о которых идет речь в публикациях местных СМИ, получили активный ход в июне нынешнего года, как раз тогда, когда следственный комитет оказался обезглавленным и «бесхозным».

В управлении СУ СК по РБ руководителя нет до сих пор, потому так споро и расследуются дела, построенные на абсурдных доказательствах.

В частности, по версии следствия, Игорь Олейник обвиняется в том, что он якобы еще в 2006 году похитил у торговой сети «Матрица» 10 млн рублей. А когда Арбитражный суд в мае 2014 года установил, что претензии «Матрицы» к г-ну Олейнику бездоказательны и необоснованны, «потерпевшим» объявили самого г-на Гизатуллина. Наверное, потому что для входивших в топ российских миллиардеров нет ничего невозможного.

Причем миллиардер Гизатуллин не может доказать факт передачи денег, потому что не существует никаких документов оплаты средств или даже расписки. Но, как утверждает зажиточный мужчина, деньги шесть лет назад отдавались при свидетелях, обладающих на редкость цепкой памятью. Впрочем, феноменальные способности этих людей могут объясняться просто - все они трудятся в подчинении Тимура Гизатуллина, а у босса, наверняка, есть много возможностей, чтобы освежить воспоминания персонала.

При этом сам якобы обворованный миллиардер путается в показаниях, когда, где и самое главное кто передавал г-ну Олейнику эти деньги. Более того, неизвестно, а существовали ли эти 10 млн рублей в реальности или являются лишь плодом воображения горе-потерпевшего. По крайней мере, в качестве доказательства наличия этих средств Тимур Гизатуллин представил следствию справки о налогах на доходы физических лиц - не только свои, но и супруги. Из этих документов следует, что семья бизнесмена имела доход с начала 2006 года в размере 136 тысяч рублей. Такое «богатство» бизнесмена никак не доказывает, а напротив опровергает факт, что семья могла лишиться столь внушительной суммы. Тем более посредством вероломства Игоря Олейника.

А вот Игорю Олейнику есть что предъявить Тимуру Гизатуллину. В 2006 году фирма г-на Олейника владела недвижимостью в центре города - помещением на улице Цюрупы, где располагался магазин «Мир инструмента», пала жертвой черных рейдеров. Факт рейдерского захвата в 2008 году был установлен в Кировском суде Уфы и даже вынесен приговор за совершение мошенничества подставному директору магазина Валерию Забродскому. Суд установил, что Забродский подделал документы и за спиной владельца продал квадратные метры стоимостью, согласно экспертной оценке, более чем в 60 млн рублей. Настоящие же собственники помещения узнали, что лишились имущества, в лучших традициях гангстерских захватов - когда вооруженные молодчики разгромили магазин, торговое оборудование и выгнали законных владельцев на улицу.

И надо же так тому случиться, что «приобретателем» чужой собственности стала… торговая сеть «Матрица», а точнее фирма с претензионным названием «Столичный комитет имущественных отношений», учредителем которой и является миллиардер Гизатуллин. Нетрудно догадаться, в чьих интересах действовал мошенник Забродский, предавая своего работодателя и лишая его недвижимости.

Не менее любопытно, что в приговоре суда, вынесенном Забродскому, указывается, что мужчина заслуживает снисхождение, потому что частично компенсировал ущерб фирме, потерявшей помещение и бизнес, передав потерпевшему 10 млн рублей. И только благодаря этому смягчающему обстоятельству и еще наличию на иждивении малолетнего ребенка Валерий Забродский, признанный виновным в особо тяжком преступлении, не загремел на нары, а получил условный срок. Приговор Кировского суда Уфы вступил в законную силу и устоял в кассационной инстанции, а это значит, что иной трактовки случившегося, кроме как установленной судом, быть не может!

У сильного всегда бессильный виноват?

И вот теперь, несмотря на существующие в РФ законы, признающие главенство судебных решений над какими-либо другими актами, выясняется, что в Башкирии кто-то имеет иную версию произошедшего, отличную от судебной.

Напомним, глава государства неоднократно отказывался предрешать или опровергать выводы российских судов, признавая этот институт как высшую инстанцию. Почему же в Уфе следователи считают возможным делать то, что не позволяет себе даже Президент страны?

Притом, что в вынесенном Валерию Забродскому приговоре четко прописано, откуда взялись и куда делись пресловутые 10 млн рублей, следователи СК по РБ почему-то нисколько не сомневаются, что средства присвоил Игорь Олейник, вопреки фактам и обстоятельствам, установленным судом.

Кстати, шесть лет назад суд, признав виновным в рейдерском захвате Валерия Забродского, не стал выяснять, чьей марионеткой выступал алчный директор, и по чьему наущению, а может и спонсорской помощи он действовал.

Но теперь, и это следует из заявления Тимура Гизатуллина, уверяющего, что именно он дал деньги Валерию Забродскому, заказчик и организатор рейдерского захвата найден! Но вместо того, чтобы привлечь к уголовной ответственности человека, совершившего тяжкое преступление и нанесшего фирме Игоря Олейника ущерб в особо крупном размере, следователи упорно гнут свою линию, перекладывая вину на и без того пострадавшего, признанного судом потерпевшим и лишившегося своей собственности предпринимателя.

Получается, что тот, кто выстроил эту постановку криминального театра абсурда, настолько чувствует себя безнаказанным, что попирает не одно судебное решение.

Уголовное преследование против Игоря Олейника началось только потому, что он, не смирился с потерянным и не «проглотил» вероломное нападение на свою собственность, а имел смелость бросить вызов всемогущему миллиардеру и владельцу «Матрицы», имея свое мнение и гражданскую позицию, - говорят юристы.

Судебные тяжбы дело долгое, но и башкирская «экономическая» Фемида, а затем и челябинская апелляционная инстанция постановили вернуть бизнесмену украденное восемь лет назад помещение. И это решение также вступило в законную силу и должно быть обязательным к исполнению для всех ведомств и органов на территории РФ. Понятно, что такого оскорбления не мог перенести человек, привыкший в делах использовать какие угодно методы, но только не правовые. Как только к хозяину торговой сети постучались судебные приставы с требованием освободить чужую собственность, появилось уголовное дело против… истца Игоря Олейника. И как следует из предъявленного ему обвинения, предприниматель виновен в том, что «с помощью организации подачи исков в суды различной юрисдикции» приобрел «права на нежилое помещение, расположенное по адресу: Уфа, Цюрупы, д.80, принадлежащее ООО «Столичный комитет имущественных отношений», единственным учредителем которого является Гизатуллин Т.Х.».

Следователи не просто игнорируют решения Арбитражного суда, они их полностью опровергают, - считают адвокаты. - Если придерживаться этой логики, то и судей, принявших решение о возврате Игорю Олейнику похищенной собственности, надо привлекать к уголовной ответственности в интересах миллиардера Гизатуллина!

Поехавшая крыша

И если бы это был единственный случай игнорирования правоохранителями региона судебных решений.

В июне нынешнего года в следственном комитете РБ начали расследовать еще одно подобное дело и тоже против предпринимателя, выигравшего в Арбитражном суде у миллиардера Гизатуллина.

Олег Акафьев провинился перед влиятельным бизнесменом в том, что имел наглость потребовать с него в АС РБ не только не выплаченные ему по контракту средства, но и проценты по ним. В 2013 году г-н Акафьев оказывал компании ИСК «Мегаполис», входившей в группу «Матрица», риэлторские услуги по подбору земельных участков под магазины «Матрицы» в поселке Михайловка, но, несмотря на подписанные акты выполненных работ, деньги за свой труд не получил.

Решение в пользу риэлтора, обязывающее Тимура Гизатуллина заплатить человеку деньги, устояло в двух судебных инстанциях, но почему-то опять не стало помехой для возбуждения уголовного дела против «наглого» Олега Акафьева, посмевшего выиграть судебный иск.

И вновь Тимур Гизатуллин заявил, что отдал все деньги Акафьеву без оформления документов, а бессовестный бизнесмен воспользовался его доверчивостью и обратился в гражданский суд. И снова старательные следователи, нисколько не усомнившись в правдивости этого странного заявления, возбуждают и расследуют уголовное дело против человека, правоту которого подтвердили две судебные инстанции!

Полагаем, что миллиардер, используя ослабление контроля в связи с отсутствием в следственном комитете начальника, использует правовые возможности правоохранителей для решения узколичных интересов, - уверены люди, сведущие в юриспруденции. - То есть в Башкирии сведение счетов с коммерсантами с помощью уголовных преследований, несмотря на существование бесспорных судебных решений, не случайность, а порочная система.

Между тем, согласно законам и правовым нормам страны, судебные решения могут отменяться или изменяться только в высших судебных инстанциях, а никак не с помощью возбуждений уголовных дел.

Я полагаю, что уголовное дело против Игоря Олейника возникло из-за желание отобрать у его предприятия возвращенное судом помещение, - говорит адвокат Алексей Зеликман. - Думаю, что задача передать дело в суд и добиться осуждения владельца недвижимости. И попытаться незаконным способом вернуть чужую собственность.

Алексей Маркович уверен, что за делом Игоря Олейника стоят высшие чины из республиканской прокуратуры и «включилась какая-то сила».

Когда руководитель «Столичного комитета имущественных отношений» написал заявление о якобы хищении у возглавляемой ею фирмы 10 млн рублей и недвижимости, в полиции отказали в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, - рассказывает он. - Но по распоряжению надзорного ведомства дело передали в следственный комитет и активно расследуют.

Как утверждает адвокат, Игорь Олейник, лишившийся помещения из-за рейдерского захвата, обращался с жалобами во все инстанции, «но ответа не получил, ни из МВД, ни из прокуратуры».

Это же странно, что ни на одну жалобу не было никакой реакции, - говорит он.

По словам г-на Зеликмана, следователи творят «настоящие чудеса».

Сначала потерпевшим следствие признало юридическое лицо, а потом, вдруг, выясняется, что пострадал его учредитель Гизатуллин, - удивляется защитник. - Плюс ко всему Игорю Олейнику вменяют в вину, что он, как законопослушный гражданин пытался вернуть свою собственность через суд. Причем следователи указывают, что обвиняемый «воспользовался тем, что имел правовые основания требовать это здание». Так если человек имел правовые основания, то какой он преступник?

Адвокат считает, что в уголовном деле «не вяжутся концы с концами».

На сегодняшний день в соответствии с судебными решениями фирма, единственным учредителем которой является Тимур Гизатуллин, должна Игорю Олейнику свыше 60 млн рублей, - поясняет он. - А следователи, несмотря на это, вменяют в вину Игорю Олейнику хищение у г-на Гизатуллина 10 млн рублей. Где здесь логика?

Алексей Маркович надеется, что, в случае, если дело против Игоря Олейника все-таки передадут в суд, бизнесмена оправдают, а люди, злоупотреблявшие правом и служебными полномочиями, понесут ответственность.

А вот башкирские следователи нисколько не опасаются, что за подобную вольную трактовку закона и превышение служебных полномочий сами могут оказаться под следствием. И выводы из этих историй могут быть самые печальные - авторитетный предприниматель и в самом деле достойный наследник почившего Владимира Глухова, и остается только догадываться, на какой высоте находится его «крыша». А значит, коррупционная ржавчина в Башкирии разъела куда больше органов, чем может показаться на первый взгляд.

В новейшей истории Башкортостана, пожалуй, есть только одно имя, известное всем.

Муртаза Рахимов, который 20 лет не сходил с властного Олимпа республики, был основным ньюсмейкером и заменял собой все органы власти. Уникальность его положения была предопределена закрытостью Башкирии от федерального центра с того самого дня, когда в 1990 году был объявлен первый «парад суверенитетов». И неудивительно, что вокруг него роились блистательные фавориты, кормившиеся с барского стола.

Бабайская кормушка

Муртаза Рахимов долгое время был членом КПСС, и, еще исполняя обязанности местного партийного секретаря, в том же 1990 году произвел самоназначение на пост президента, став таким образом башкирбаши, или «бабаем» всея Башкирии. Что характерно, в партии он после этого оставался еще год.

Сразу же после дарования себе титула президента Рахимов озаботился вопросом о суверенитете. Была создана специальная комиссия, в которую входило несколько десятков общественных, научных и политических деятелей республики. В комиссии также оказался и Хамит Гизатуллин, экономист и профессор Института социально-экономических исследований Уральского научного центра РАН. С самого начала Гизатуллин понимал, к чему идет дело при Рахимове, держа в памяти отношение башкирбаши к татарам, которых Рахимов считал личными конкурентами и которых, тем не менее, было в Башкирии больше, чем самих башкир. Сам Гизатуллин был татарином, и ему не улыбалось лишиться своих регалий в пользу людей из местных кланов. Отсюда возникли первые разногласия Гизатуллина и Рахимова.

В 1990-х годах Гизатуллин проиграл в конфликте с другим академиком, Нигматуллиным. Башкирбаши поддержал оппонента Гизатуллина, в 1995 году предоставив ему карт-бланш на внешние научно-культурные связи республики. Гизатуллин ушел в глухую «академическую» оппозицию, негромко критикуя экономическую политику Рахимова. Тем не менее, Рахимов был не настолько злопамятен, как его часто описывают, и сын уважаемого академика, Тимур Гизатуллин, смог получить кредит на развитие собственного бизнеса в «карманном» банке клана Рахимовых, «Уралсибе».
Этот банк был основан в 1993 году в виде ТОО «Республиканский инвестиционно-кредитный банк «Башкредитбанк». Его учредителем и единственным владельцем до 2000 года являлось правительство республики. Репутацию «карманного банка» Рахимова «Уралсиб» получил не из-за каких-то особых схем взаимодействия с аппаратом башкирбаши, а просто в силу того, что все столь масштабное, созданное в 1990-е годы в Башкортостане, неизбежно проходило одобрение президента. Более того, управляющие банком, по сути, назначались с подачи Рахимова. Так что руку на пульсе этого финансового учреждения «бабай» держал с самого начала.
Когда непутевый сын академика Гизатуллина, который из-за своих выходок не сумел удержаться в МГУ, вернулся в родные пенаты, остро встал вопрос о его будущем. Отец пристроил Тимура в родной вуз, который тот заканчивал уже под присмотром академика.

Тем не менее, Тимур Гизатуллин умудрился наследить и тут. В 1995 году против него было возбуждено дело о незаконном хранении оружия. Тимур хранил его, разумеется, не ради забавы. Вся Уфа знала, что он водит дружбу с местным авторитетом Владимиром Глуховым. Именно в 1995 году Глухов провернул свое самое дерзкое мероприятие: похитил с Ново-Уфимского НПЗ и завода «Каустик» нефтепродукты на сумму 26 млрд. рублей. Как сообщала «Газета», нефтепродукты были переведены на адреса фиктивных фирм, сразу же прекративших свое существование. Глухов поддерживал отношения с Гизатуллиным еще долгие годы, даже стал совладельцем его «Мира вин» – сети по продаже алкоголя.
Созданную в Уфе сеть продовольственных магазинов «Универсал-Трейдинг» в начале 2000-х отдали без разговоров Тимуру Гизатуллину за смешные деньги ($400 тыс.) с «бабайского» плеча. Предприниматель, еще в 1996 году основавший ряд торговых алкогольных точек, уже имел какие-то капиталы, но этого было явно недостаточно. И тут подсуетилась уфимская мэрия, в которой, еще со времен незабвенного Зайцева, в кресле мэра держались исключительно подвластные Рахимову люди. С помощью такой административной «крыши» Гизатуллин сумел расширить доставшуюся ему торговую сеть (названную «Матрицей»), опутав ею всю Уфу и соседние города республики.

«Золотая клетка»

Одно время даже ходили слухи, что Гизатуллин водит дружбу с Уралом Рахимовым. Якобы, именно это послужило причиной его стремительного взлета. Но если присмотреться к этой версии, все оказывается не так просто.
Урал Рахимов, единственный сын Муртазы Рахимова, был воспитан под опекой властного отца. Он был отпрыском главы «сильного клана», а это накладывало определенные обязательства. Рахимов-старший еще в советские времена жестко ограничивал свободу действий Урала. Он изолировал родного сына от «грубого мира», что сказалось на характере Рахимова-младшего. Урал вырос истеричным, настырным, оторванным от сверстников и крайне эгоцентричным молодым человеком.
Одновременно он оказался совершенно лишен каких бы то ни было механизмов психологической защиты. Воспитанный в золотой клетке и буквально удушенный опекой отца, Урал был беззащитен против пагубных наклонностей приятелей, с которыми завел что-то вроде дружбы (потому что настоящих друзей у него не было и быть не могло) в более зрелом возрасте. Непутевые и развращенные приятели, питавшиеся с похожего золотого блюда, но более пронырливые, приобщили Урала Рахимова к «таинствам» однополой любви и наркотикам.
Возможно, именно поэтому Урал не осчастливил отца появлением внуков. Хотя поговаривали, что у него была и тайная любовница, от которой он прижил сына. Однако, даже если это и правда, то, следуя тем же слухам из кулуаров, Урал отказался признать ребенка. Для рода Рахимовых большего проклятия, чем прекращения рода по мужской линии (а поскольку Урал – единственный ребенок в семье, то и прекращения рода вообще) просто не было. Это обстоятельство, по свидетельствам близко знакомых с Уралом людей, и привело к его опале, когда в 2000-х годах он попытался влиять на политику в республике.
После известного покушения на Рахимова-младшего в ноябре 2003 года, когда напротив охраняемой резиденции Урала на воздух взлетел автомобиль с охранниками, Муртаза Рахимов имел все основания удалить его от двора. Покушение, кстати, было организовано по хитрому замыслу самих Рахимовых. Предполагалось, что таким образом властвующий клан сохранит лицо, когда Урал сойдет со сцены. Одновременно проникшая в герметически закрытую республику АФК «Система» получала все нефтяные активы, которые до этого сосредоточил в своих руках Урал Рахимов.
В результате спектакля со спецэффектами, стоившего жизни двум охранникам Урала, царственный сын отправился на ПМЖ в Австрию, где он «скрывается от российского правосудия» до сих пор.
Как видим, никакого дела Уралу Рахимову до Тимура Гизатуллина не было. Он вряд ли вообще подозревал о его существовании! Зато сам предприниматель нашел себе очень надежных покровителей: упомянутого выше «авторитета» Глухова и «вечного» мэра Уфы Павла Качкаева, занимавшего свою должность с 2003 по 2011 годы.
Именно в 2003 году Гизатуллин резко усилил темпы роста сети супермаркетов «Матрица». Если в 2002 году было открыто 62 магазина, то в 2003 году – 116, а в 2004 – 180 магазинов. Торговая сеть Тимура Гизатуллина распространялась от Казахстана до Украины, от Уфы до Москвы. И причиной подобного взрывного роста не могли быть одни лишь таланты предпринимателя. Например, известно, что место под солнцем в Москве, где никакой Качкаев Тимуру помочь не мог, выбил для него, буквально в прямом смысле слова, криминальный авторитет Глухов.

Дела любимчиков «бабая» посыпались

Тем не менее, за пределами Башкортостана дела Гизатуллина шли не настолько блестяще, как в самой республике. Это – важнейшее подтверждение того простого факта, что ему «помогали родные стены». И люди Рахимова в том числе. Например, место, доставшееся Гизатуллину под супермаркет в Москве, признавали неудачным с самого начала. Получается, он разместился не там, где хотел (и где привык размещаться в Уфе), а где дали.
Стены помогали до того хорошо, что с рук Гизатуллину сходил и откровенный «гоп-стоп» в виде рейдерских захватов. Самым, пожалуй, нашумевшим из них стал переход в руки Гизатуллина магазина «Шанс» на улице Цюрупы, 80. Хитрая схема, по которой уводились торговые площади, требовала присутствия «своего» человека среди акционеров. И такой человек был найден. В 2004 году в результате жульнических схем один из владельцев «Шанса» Валерий Забродский передал дочерней структуре «Матрицы» почти весь магазин – более 1000 кв. м.
С уходом «бабая» (под давлением Кремля) дела его любимчиков стали идти плохо. В 2011 году покинул свой пост мэр Уфы Качкаев. Почти тут же посыпалась сеть «Матрица». В одной только Уфе был потерян каждый шестой магазин. Гизатуллин вынужден был экономить на всем, что пагубно отразилось на торговле. Теперь «Матрица» признается самой неудачной по ценам и качеству продовольствия. Что же касается «Шанса», то в один ноябрьский день 2011 года менеджеров и продавцов Гизатуллина просто выбросили в снег судебные приставы. Очень интересная получилась картина: когда в 2010 году Рахимов оставил свой пост, Гизатуллин тут же проиграл в суде владельцам «Шанса», но понадобился еще целый год, пока не ушел Качкаев, для того, чтобы решение суда оказалось исполнено. Видимо, так и ранжировалось покровительство Гизатуллина – суды подчинялись клану Рахимовых, местные исполнительные органы власти – ставленникам Рахимова.

«Открывашка»

Сейчас Муртаза Рахимов, по всем рейтингам не имеющий народной поддержки, продолжает собственную пиар-кампанию. Он ездит по республике и открывает один объект за другим. В основном школы, больницы и стадионы. Правда, не все из них строит его фонд «Урал» (в просторечии – «Украл», потому что именно сюда попали $2млрд., вырученные Рахимовым от продажи приватизированного его семейкой башкирского нефтяного холдинга). Но старику идут навстречу, потому что перерезание ленточек стало его личным делом чести и главным старческим увлечением. Злые языки, окрестившие его «открывашкой», сочиняют анекдоты о впавшем в старческий маразм Рахимове, перерезающем ленточку всякий раз, когда он посещает уборную. Впрочем, ленточная эпопея Рахимова, скорее всего не имеет цели организовать его приход к власти. Но ведь у него хватает родственников и близких друзей, через которых его клан мог бы продолжать править, пусть и из тени.
Вопрос о том, кто победит на грядущих в 2013 году президентских выборах в Башкортостане, тем более важен, что в случае прихода к власти «рахимовцев» с их могучим денежным ресурсом, история полномасштабого разворовывания республиканских ресурсов и уничтожения конкурирующих кланов может повториться вновь. Конечно, обратно башкирскую нефтянку никто не вернет, но на низовом уровне вновь воцарится правовой беспредел. И тогда изрядно доставшие местное ГИБДД «дети Курултая», сынки местных депутатов, садящиеся за руль «Кайенов» и БМВ в неполные 18 лет, да еще и под наркотой, покажутся очень маленькой проблемой.

Сергей Нигматуллин

Advertisements

Банк "Траст" выставил на продажу имущество ритейлера стоимостью более 1,5 миллиарда рублей.

Недвижимость башкирского ритейлера «Матрица», свернувшего деятельность в начале года из-за долгов перед Бинбанком, выставлена на продажу. Продавцом выступил санируемый банк «Траст», которому по решению Центробанка были переданы непрофильные активы ряда кредитных организаций, включая активы Бинбанка. Общая стоимость продаваемых активов превышает 1,5 млрд руб. В их числе — гипермаркеты «Матрицы» в Уфе и Москве. Эксперты прогнозируют, что большого спроса на объекты не будет и их придется продавать с дисконтом.

Банк «Траст» выставил на продажу здания шести магазинов башкирского ритейлера «Матрица» и три складских комплекса оператора, следует из объявлений на сайте «Авито». Общая начальная цена всех активов определена в 1,5 млрд руб. Самый дорогой из них — здание гипермаркета «Матрица» на улице Милашенкова в Москве. За помещение площадью 7 тыс. кв. м банк намерен выручить 800 млн руб. Помещения четырех супермаркетов в Уфе на улицах Менделеева, 9, Перовской, 11 и 52/2, проспекте Октября, 65, площадью от 1,2 тыс. до 2,8 тыс. кв. м, оценены в 65-160 млн руб. Здание «Мегаматрицы» площадью 5,2 тыс. кв. м на проспекте Юлаева оценено банком в 250 млн руб. Стоимость трех складских комплексов ритейлера, расположенных на Индустриальном шоссе в Уфе, в поселках Зубово и Вавилово, варьируется от 130 до 240 млн руб. Кроме того, «Траст» выставил на продажу торговый комплекс «Галле», принадлежащий операционной компании «Матрицы» — ООО «Универсал-трейдинг». Его стоимость определена в 280 млн руб.

В банке вчера на запрос „Ъ“ не ответили.

Собеседник, близкий к руководству «Универсал-трейдинга», сообщил, что здания были переданы «Трасту» «Бинбанком», у которого находились в залоге. В апреле ЦБ создал на базе банка «Траст» Фонд непрофильных и проблемных активов, куда передал активы «Рост-банка», «Бинбанка», «Промсвязьбанка» и «Автовазбанка». В июле наблюдательный совет «Бинбанка» одобрил продажу банку «Траст» пула непрофильных и проблемных активов на сумму около 110 млрд руб.

Год назад, получив иск «Бинбанка» о признании сети несостоятельной, «Универсал-трейдинг» свернул розничную деятельность. На тот момент сеть предпринимателя Тимура Гизатуллина объединяла 31 супермаркет в Уфе, 11 — в других городах Башкирии, а также в Москве. Сначала в «Универсал-трейдинге» сообщали, что закроют лишь часть магазинов, но вскоре закрылись все.

В апреле, как сообщал „Ъ“, «Бинбанк» и «Универсал-трейдинг» подписали мировое соглашение, согласно которому ритейлер и 11 связанных с ним компаний должны до конца февраля 2021 года выплатить банку около 350 млн руб. задолженности. В залоге у «Бинбанка» находилось имущество «Матрицы» в Уфе, Ишимбае и Стерлитамаке общей площадью 30 тыс. кв. м залоговой стоимостью 590 млн руб., сообщали в «Универсал-трейдинге». Объектов, выставленных на продажу «Трастом», среди них не было.

Мировое соглашение сторон предусматривало возможность сдачи площадей «Матрицы» в аренду. В начале текущего года часть магазинов башкирского ритейлера заняли универсамы «Пятерочка» и супермаркеты «Перекресток» федерального оператора X5 Retail Group.

Но, договорившись с банком, «Универсал-трейдинг» не удовлетворил претензий всех кредиторов. В арбитражном суде Москвы рассматривается заявление ООО «Завод по добыче и розливу минеральных вод Башкортостана „Красноусольскии“» о признании «Универсал-трейдинга» банкротом.

Управляющий партнер компании Art Estate Group Роберт Тагиров отмечает, что быстрой продажи активов ритейлера ждать не приходится. «На торговые объекты такой площади в настоящее время большого спроса нет. Активно увеличивают свое присутствие на рынке крупные федеральные ритейлеры X5 Retail Group и „Магнит“. Но у них уже есть магазины вблизи тех, что предлагает „Траст“, а разорвать долгосрочные договоры аренды крайне проблематично»,— отмечает собеседник. Он полагает, что шансы продать активы вырастут, если банк раздробит их на мелкие помещения площадью до 200 кв. м и снизит цену на 15-25%. «В этом случае к ним могли бы присмотреться предприятия малого и среднего бизнеса»,— отметил господин Тагиров. На складские помещения устойчивого спроса в Уфе также нет. «Крупные ритейлеры продовольственного сегмента уже определились со своими логистическим терминалами в регионе, но при хорошей скидке ими, возможно, заинтересуются операторы другой сферы — например, связанные с продажей строительных материалов»,— заключил собеседник.