Уголовная политика и ее реализация в действующем уголовном законодательстве. Уголовная политика

Изменения, происходящие в уголовном законодательстве и практике борьбы с преступностью, постепенно, по мере развития общества приобретали относительно упорядоченный, осознанный, более или менее планомерный характер. В середине ХIХ в. стали складываться представления о том, что борьба с преступностью должна иметь научную основу. Возникло новое научное и практическое направление - уголовная политика, на базе которой, по мнению известного германского криминалиста Ф. Листа, «государство при помощи наказания и родственных ему институтов должно бороться с преступностью».

В скором времени и в России появились исследования в сфере уголовной политики, ее курс стал преподаваться в университетах в начале ХХ века. В этих работах уголовная политика рассматривалась как дополнение и средство преодоления догматизма уголовного права, основывавшегося в то время на положениях классической школы. Авторы призывали к совершенствованию уголовного законодательства на научной основе, к применению не только наказаний, но и мер предупреждения преступности, к гуманизации правовой системы. Правда, их рекомендации царской юстицией практически не воспринимались.

Новый всплеск интереса к уголовной политике имел место уже при советской власти, в 20 – 30-е годы. Однако смысл этого интереса был совсем иным. В работах Н.В. Крыленко, С.Я. Булатова, А.Я. Эстрина и ряда других авторов уголовная политика, по существу, противопоставлялась уголовному праву, демократические начала которого были отброшены; во главу угла при применении репрессий был поставлен классовый подход; политическая «целесообразность» ставилась выше законности. Известный юрист Е. Пашуканис писал: «Право у нас самостоятельной и законченной роли играть не может... Мы за то, чтобы в праве на первом месте стала политика, чтобы политика довлела над правом, ибо она ведет вперед».

Перестройка уголовного законодательства, произведенная после разоблачения культа личности Сталина, вызвала к жизни новые исследования проблем уголовной политики, широко развернувшиеся в 70 – 80-е гг., содержание и направленность этих исследований изменились. На этот раз речь шла о научном обосновании прогрессивных перемен в уголовном законодательстве и практике его применения, необходимость которых к тому времени настоятельно ощущалась в жизни советского общества и которые живо обсуждались юридической общественностью. В работах А.А. Герцензона, Н.И. Загородникова, Н.А. Беляева, В.И. Курляндского, П.С. Дагеля, С.В. Бородина, Ю.И. Ляпунова, И.А. Исмаилова и других авторов были сформулированы цели и принципы демократической политики, требования к современной практике законодательной и правоприменительной деятельности, подвергнуты критике нарушения законности прежних лет. Уголовная политика в этих работах предстает в идеале как динамичная, целенаправленная деятельность государства, способствующая оптимизации мер борьбы с преступностью, прежде всего в профилактическом направлении.

Уголовная политика является частью социально-правовой политики государства и заключается в системе руководящих идей, методов их реализации, деятельности государственных органов, направленных на борьбу с преступностью и устранение причин и условий, способствующих существованию преступности.

Непосредственная цель уголовной политики - создать уголовное законодательство, соответствующее общественным потребностям, и оптимизировать практику его применения.

а) определение основных принципов уголовно-право­вого воздействия на преступность;

б) установление круга общественно опасных деяний, признаваемых преступными (криминализация), и исключение тех или иных деяний из их числа (декриминализция);

в) установление характера наказуемости общественно опасных деяний (пенализация) и условий освобождения от уголовной ответственности или от наказания (депенализация);

г) определение альтернативных наказанию мер уго­ловно-правового характера (заменяющих), а также мер, применяемых наряду с наказанием (подкрепляющих). К первым из них относятся, в частности, принудительные меры медицинского характера, применяемые к душевнобольным. Ко вторым – принудительные меры медицин­ского характера, применяемые к алкоголикам и нарко­манам, признание особо опасным рецидивистом и т.п.;

д) толкование действующего законодательства в об­ласти борьбы с преступностью с целью уяснения и разъя­снения его точного смысла;

е) направление деятельности правоохранительных органов по применению на практике институтов и норм уголовного права, выяснение их эффективности.

Уголовная политика есть выработанная государ­ством генеральная линия, определяющая основные направления, цели и средства воздействия на преступность путем формирования уголов­ного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законода­тельства, регулирования практики его применения, а также путем выработки и реализации мер, направленных на предупреждение пре­ступлений. Иными словами, уголовная политика определяет стратегию и тактику борьбы с преступностью, имея в качестве конечной цели максимальное сокращение преступности на основе устранения причин и условий, ее порождающих, и используя в качестве средств уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное право и меры про­филактики.

Тема 2. УГОЛОВНЫЙ ЗАКОН

1. Понятие уголовного закона, его специфические черты и значение.

2. Понятие уголовно-правовой нормы и ее структура.

3. Действие уголовного закона во времени.

4. Действие уголовного закона в пространстве.

5. Выдача лиц, совершивших преступление (экстрадиция).

6. Толкование уголовного закона.

Уголовное законодательство является одной из важнейших отраслей правовой системы России постольку, поскольку именно эта отрасль обеспечивает безопасность граждан от преступного посягательства на их жизнь, здоровье и иные интересы. В этой связи важна детальная разработка уголовной политики, которая будет отвечать всем реалиям развития общества и государства.

Многие отечественные ученые, правоведы занимаются изучением уголовной политики. Основательно изучаются место и роль уголовной политики в системе наук, ее содержание, ведущая роль отдается изучению современного состояния уголовной политики России и т.д. Проблематика уголовной политики широко освещается в юридической литературе, на телевидении, по радио. В освещении данного вопроса возрастает роль интернет ресурсов.

Уголовное право всегда являлось одной из основных тем для обсуждения. Сегодня данная проблема актуальна как никогда. Последние события, происходившие в России (поджоги церквей и храмов в Татарстане, террористические акты в Волгограде, десятки коррупционных скандалов) заставили задуматься о возможности ужесточения мер ответственности и наказания за отдельные виды преступлений. Сейчас в парламенте активно обсуждаются поправки в различные отрасли российского уголовного законодательства, в частности в Государственную Думу Российской Федерации внесен пакет поправок в антитеррористическое законодательство России, согласно которому причастность к террористической группировке или подготовка к террористическому акту будут наказываться вплоть до пожизненного заключения. Это объясняется прежде всего повышенной опасностью данного вида преступления, а также тем что защита и охрана прав и свобод гражданина является первостепенной задачей государства.

Методологической основой работы стали такие методы научного познания как анализ и сравнение.

Эмпирической основой работы являются нормативные правовые акты, такие как Конституция Российской Федерации как базовый закон для всей системы законодательства России, Уголовный Кодекс Российской Федерации как основополагающий акт уголовного законодательства и другие.

При подготовке данной работы были использованы труды таких авторов В.П. Ревина, Ф.Р. Сундурова, А.И. Рарога, Ю.М. Антонян, В.С. Комиссарова и других.

Поставленная цель и задачи определили структурное построение работы, которая состоит из введения, двух глав, которые поделены на параграфы, заключения и списка использованных нормативных правовых актов и специальной литературы.

Понятие уголовной политики

Уголовная политика: понятие, принципы, содержание

Политика государства, как известно, осуществляется в двух направлениях, то есть во внутреннем и во внешнем, которые в свою очередь подразделяются на различные отрасли. Именно одной из таких подотраслей внутренней политики и является уголовная политика государства. Данное положение дает нам возможность предположить, что уголовная политика будет являться родовым понятием по отношению к политики государства в целом, которая является в свою очередь видовым понятием для всех отраслей государственной политики.

Законодатель не дает никакого определения тому, что понимать под уголовной политикой. В теории права и юридической литературе каждый автор по-своему дает определение уголовной политики. По мнению Комиссарова Владимира Сергеевича, «уголовная политика (уголовно-правовая политика) - это выработанная государством генеральная линия, определяющая основные направления, принципы, цели и средства воздействия на преступность путем формирования уголовного законодательства, практики его применения, а также воздействия на правовую культуру и правовое сознание населения». Другие же определяют ее просто как специальную деятельность государства и уполномоченных ее органов в сфере борьбы с преступностью. Не смотря на различные трактовки определения, все авторы сходятся на том, что уголовная политика есть политика по борьбе с самым опасным социальным явлениям, таким как преступность. Проанализировав различные определения уголовной политики, можно выявить характерные черты, свойственные данному направлению государственной политики. К таким особенностям можно отнести:

Уголовная политика - это особый вид государственной деятельности, определяющий направления и методы борьбы с преступностью;

Уголовная политика нацелена не только на борьбу с преступностью, но и на устранение причин ее порождающих;

Уголовная политика ориентирована на соблюдении и защиту прав и свобод человека и гражданина, поскольку защита интересов человека и гражданина является первоочередной задачей государства;

Для борьбы с преступностью и ее причинами уголовная политика использует не только юридические средства и методы, но и социально-экономические, а также политические. Данные средства находятся в тесном взаимодействии и взаимовлиянии между собой, что проявляется в разработке государственных программ по борьбе с преступностью.

В эксклюзивном интервью «Российской газете» председетель Следственного комитета Российской Федерации Александр Бастрыкин особо подчеркнул, что «Самым прямым образом уголовная политика призвана ограждать граждан от преступных посягательств, это одно из средств создания нормальных условий для их спокойной и достойной жизни. Она должна защищать принадлежащую им собственность, их права и свободы. А добиться позитивных результатов в защите таких ценностей можно лишь посредством энергичной борьбы с преступностью при условии привлечения к ответственности каждого за совершенное преступление». В данном утверждении раскрывается вся сущность уголовного законодательства, поскольку уголовное право является единственной отраслью российского законодательства, ориентированной на защиту и охрану интересов граждан от любых преступных посягательств.

Вся система уголовной политики строится на определенных принципах. В теории права под принципами понимают определенные базовые начала, определяющие особенности и содержание различных отраслей права. Такими базовыми началами для уголовно-правовой политики являются: социальная обусловленность, научная обоснованность, устойчивость и предсказуемость, легитимность и демократическая сущность, гуманность и нравственность, справедливость, гласность, приоритетность прав человека, соответствие международным стандартам, экономия репрессий, неотвратимость ответственности. Данные принципы находятся в тесной взаимосвязи между собой, они дополняют и взаимообуславливают друг друга. Выработкой данных принципов уголовной политики занимается криминология, наука изучающая преступность во всех ее проявлениях.

Первые три уровня уголовной политики можно назвать теоретическими, то есть когда закладываются цели, задачи и формируются принципы уголовной политики. Последние два уровня представляют собой практический этап реализации уголовной политики, когда государство и уполномоченные его органы претворяют в жизнь ее цели и задачи.

Цели и направления уголовной политики России

Цель представляет собой некий желаемый результат, которого в своей деятельности стремиться достичь государство. Любая цель по своей природе распадается на общую и множество конкретных целей. Такой общей целью для уголовной политики является борьба с преступностью во всех ее проявлениях. Безусловно, искоренение преступности, как такового явления невозможно, поскольку на ее распространение оказывают влияние различные факторы (социальные, экономические и многие другие), то в этой связи целью уголовной политики становится сдерживание роста преступности и по возможности ее минимизация. Кроме того, в юридической литературе выделяют и иные цели:

Регулирование практики применения указанных отраслей права;

Воздействие на преступность путем разработки теоретических концепций, направленных на противодействие преступности.

Способом реализации поставленных целей служат различные средства. Средства уголовной политики представляют собой применение уголовной ответственности в объеме и пределах, установленных уголовным законодательством. Немаловажную роль в реализации данных целей играют и государственные программы по борьбе с преступностью, в частности в январе этого года распоряжением Правительства Российской Федерации был утвержден план реализации государственной программы об «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов». По своей сути, данная программа представляет собой развернутый стратегический план стабилизации криминальной ситуации в стране, противодействия преступности и обеспечение общественного порядка в целом. Отдельное внимание программа уделяет и повышению безопасности дорожного движения, что является очень важным, особенно в последнее время. Кроме того, авторы программы рассчитывают повысить качество системы МВД в целом по противодействию преступности.

Достижение этих целей предполагает комплексное решение ряда взаимосвязанных задач уголовно-правовой политики. По мнению Епифановой Елены Владимировны, задачами уголовной политики являются:

Разработка и принятие нормативных актов, целевых программ, позволяющих осуществлять противодействие преступности;

Толкование действующего законодательства в сфере противодействия преступности с целью выяснения и разъяснения его точного смысла;

Выявление эффективности деятельности правоохранительных органов по применению на практике институтов и норм уголовного права;

Недопущение нарушения взаимосвязи между нормами уголовного права и нормами различных отраслей законодательства.

Как мы видим и цели, и задачи уголовной политики разнообразны, что еще раз подчеркивает ее многосторонний характер.

Данные направления выявлены с учетом особенностей действующего Уголовного кодекса Российской Федерации и реалий современной жизни общества.

Итак, уголовная политика представляет собой деятельность государства, направленную на борьбу с преступностью, что является неотъемлемой частью в обеспечении безопасности граждан в условиях современной криминальной обстановке в стране. Цели такой деятельности довольно разнообразны, среди которых можно выделить: сдерживание роста преступности, формирование уголовного законодательства, которое будет отвечать всем реалиям развития общества на современном этапе.

Реализация уголовной политики

Формы и методы реализации уголовной политики

Реализация уголовной политики выражается в претворении в жизнь конкретных мер по достижению поставленных целей и задач.

Реализация политики - это сложный и трудоемкий процесс, в результате которого цели и задачи могут меняться, однако принципы всегда остаются неподвижными. Для реализации уголовной политики государство и уполномоченные ее органы разрабатывают соответствующие программы, организуют и координируют деятельность всех субъектов процесса реализации.

Другими вспомогательными источниками, содержащими уголовно-правовые нормы являются нормы Конституции России, иных федеральных законов, а также международные договоры Российской Федерации. Однако данные правовые акты будут являться скорее формой выражения уголовной политики, чем формой реализации. Форма же реализации политики предполагает:

Деятельность государства по охране правопорядка и общественного порядка, в целом;

Деятельность правоохранительных органов государства, различных силовых структур по противодействию преступности;

Издание нормативных правовых актов, которыми могли бы руководствоваться органы государства, осуществляющие функции по борьбе с преступностью.

Реализация рассматриваемой политики может осуществляться также по средством законотворчества и правоприменения.

Но это совсем не означает, что реализацией уголовной политики будут и должны заниматься только федеральные органы власти. Для более эффективного применения уголовного закона все вышеуказанные субъекты реализации уголовной политики должны работать взаимосвязано.

Как было отмечено ранее реализация политики осуществляется не только с помощью форм, но и различными методами. Методы представляют собой совокупность средств и способов, с помощью которых уголовная политика воздействует на преступность. Мы уже упоминали про методы уголовной политики, когда говорили про ее направления, теперь рассмотрим их подробнее. Итак, к методам уголовной пол

итики относятся криминализация и декриминализация деяний, пенализация и депенализация.

Криминализация - это процесс и результат признания определенных видов общественно-опасных деяний уголовно наказуемыми.

Соответственно, декриминализация есть отмена уголовной ответственности за те или иные деяния ранее признававшиеся преступными.

С точки зрения законодателя существует два способа процесса криминализации. Первый способ можно обозначить, как классический, заключается он в отнесении общественных деяний к числу преступных путем закрепления признаков составов соответствующих преступлений в нормах Особенной части Уголовного кодекса. Второй способ криминализации носит больше гипотетический характер и заключается в изменении норм Общей части, например изменение оснований и условий уголовной ответственности, изменения формы вины за конкретное преступление и другие.

Криминализация и декриминализация деяний не является прихотью законодателя, а представляют собой необходимую потребность общества. Процесс криминализации возникает вместе с тем, как появляется общественная опасность деяний, а при отпадении общественной опасности соответствующих деяний мы наблюдаем их декриминализацию.

Пенализация представляет собой процесс определения характера наказуемости преступных деяний, а также их фактическую наказуемость.

Депенализация представляет собой процесс установления в законе и применения на практике различных видов освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Формами депенализации, закрепленными в законе являются:

Освобождение от уголовной ответственности на основании статей 75, 76, 761 Уголовного кодекса;

Освобождение от отбывания наказания, согласно статьям 73, 79, 82, 821, 83 Уголовного кодекса;

Освобождение от наказания на основании статей 801, 81 Уголовного кодекса.

В уголовной политики, как и во всей уголовно-правовой системе, используется также метод императивного воздействия, то есть действие в строгом соответствии с тем, как прописано в законе. Императивный метод, в целом, является преобладающим в уголовном законодательстве, что объясняется прежде всего спецификой уголовно-правовых норм.

Реализация уголовной политики в действующем уголовном законодательстве

Действующее уголовное законодательство было принято в 1996 году. За 18 лет существования в него были внесены десятки, даже сотни различных изменений. В результате таких изменений часть статей Уголовного кодекса утратило силу, наказания по некоторым видам преступлений ужесточено, а по некоторым наоборот смягчено.

Современное уголовное законодательство России по сравнению с уголовным законодательством советского периода носит более гуманный характер. Это можно объяснить:

Влиянием норм и принципов международного права на уголовное законодательство в целом;

Влиянием минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия, в частности в отношении несовершеннолетних;

Соответствием уголовно-правовой системы современному развитию общества и государства в целом.

При реализации уголовной политики в действующем уголовном законодательстве должна быть учтена современная криминальная обстановка в стране, то есть уголовный закон должен отражать какие общественные деяния признаются преступными в данный момент развития общества, а равно также должно быть отражено какие деяния перестали признаваться преступлениями в силу различных обстоятельств. Это и подтверждает социальную обусловленность уголовной политики.

Реализация уголовной политики в действующем уголовном законодательстве происходит с учетом поставленных целей, задач в точном соответствии с заложенными принципами.

Наиболее яркое выражение в уголовном законодательстве получил такой принцип уголовной политики как гуманизм. Принцип гуманизма закрепился во многих статьях Особенной части настоящего кодекса, особенно что касается применения смертной казни. Согласно Конституции России каждый имеет право на жизнь. И это положение распространяется не только на рядовых граждан, но и на осужденных, так как защита прав и свобод гарантирована всем категориям граждан. Поэтому сегодня в качестве альтернативы смертной казни применяется пожизненное заключение. В этой связи пограничным принципом на ряду с гуманизмом выступает принцип экономии репрессий или как его еще называют в литературе принцип экономии мер принуждения, согласно которому при назначении наказания суд должен исходить из того, что в качестве наказания должна быть избрана предусмотренная для данного случая законом мера, обладающая наименьшей репрессивностью.

Современная криминальная обстановка в стране, включая последние события происходившие в России, в частности террористические акты в Волгограде, требует ужесточение наказания по некоторым видам преступлений. В январе этого года в Государственную Думу Российской Федерации был внесен пакет поправок в антитеррористическое законодательство, который вступил в силу с мая этого года. Данные изменения предусматривают, в частности:

Пожизненное заключение для организаторов, пособников преступлений такого рода и тех, кто пропагандирует терроризм или его финансирует;

Ужесточение наказания за преступления террористической направленности объясняется в первую очередь повышенной общественной опасностью данного вида преступления, а также с участившимися случаями террористических актов в различных городах России.

В последнее время ведется также активная работа по совершенствованию российского антикоррупционного законодательства. Только за девять месяцев прошлого года по словам Председателя Следственного комитета России Александра Бастрыкина к следователям поступило свыше 45 000 сообщений о коррупции. Суммарный ущерб по коррупционным делам по оценкам Следственного комитета составил 13 млрд рублей. Только за январь этого года было выявлено 4 преступления коррупционной направленности, сума взятки по которым составила в суммарном количестве более 1,5 млн. рублей. И эта цифра растет год от года. Чаще всего получателями взятки становятся чиновники различного уровня, преподаватели вузов и инспекторы дорожного движения. Граждане считают, что лучше дать взятку, чем ждать пока до тебя дойдет очередь, однако они забывают, что уголовной ответственности подлежит не только лицо, получившее взятку, но и лицо, давшее эту взятку. Последние изменения, внесенные в антикоррупционное законодательство значительно расширили полномочия органов власти в сфере противодействия коррупции, а также теперь согласно нововведениям минимальный размер штрафа за дачу, получение взятки, а также за посредничество во взяточничестве составляет в размере пятнадцатикратной суммы взятки. Однако не смотря на все введенные наказания, коррупционные преступления остаются на значительно высоком уровне, правда и раскрываемость преступлений данного рода растет.

С одной стороны мы наблюдаем ужесточение наказания за различного рода преступления, с другой стороны целый ряд статей Особенной части настоящего кодекса содержит примечания, согласно которым лица, впервые совершившие преступления, а также активно способствовавшие раскрытию данных преступлений или добровольно отказавшиеся от доведения преступления до конца могут быть освобождены от уголовной ответственности при условии, что в их действиях не содержится состава иного преступления. Данная возможность избежание уголовной ответственности связана главным образом с меньшей общественной опасностью данных преступлений.

Современная уголовная политика реализуется с учетом политики гласности, что подтверждает демократичный характер власти. Гласность или открытость означает, что каждый гражданин может узнать о всех нововведениях, вносящихся в уголовное законодательство. Это стало возможным благодаря созданию таких справочных систем как Гарант и Консультант +. Кроме того, политику гласности в своей деятельности стала использовать и судебная власть. Судебную практику по различным уголовным делам, Постановления Пленумов Высшего Арбитражного и Верховного судов можно найти в свободном доступе на их официальных сайтах. Также возрастает роль средств массовой информации в освещении судебных процессов.

В результате таких изменений Уголовный кодекс утратил своей системности.» Его поддержали все парламентарии и депутаты без исключения, включая Спикера Совета Федерации Валентина Матвиенко. Она отметила необходимость аккуратно, системно и последовательно выстраивать процесс реформирования уголовно-правовой политики. Говоря о положительных моментах модернизации уголовного законодательства, необходимо отметить прежде всего прежде всего то, что в действующем Уголовном кодексе проработана детальная система разграничения преступления по объекту посягательства, а также ужесточение наказания по наиболее опасным преступлениям.

Для последовательной реализации политики органы власти создают различные концепции уголовно-правовой политики. Концепция представляет собой совокупность положений, определяющих сущность, цели, направления, приоритеты развития уголовной политики в области защиты граждан, общества и государства от преступных посягательств средствами уголовного законодательства. Последняя такая концепция, которая сейчас успешно реализуется в действующем уголовном законодательстве, была принята в 2012 году. Завершающем этапом реализации данной концепции будет подготовка новой редакции Уголовного кодекса, которая должна будет отвечать всем реалиям развития общества и отражать существующую криминальную обстановку в стране.

Итак, реализация уголовной политики означает претворение в жизнь ее целей, задач в точном и полном соответствии с заложенными принципами. Формой реализации уголовной политики является конкретная деятельность государства и уполномоченных ее органов по обеспечению безопасности общества от преступных посягательств. Для более эффективного применения уголовного закона все субъекты уголовной политики должны работать взаимосвязано.

Заключение

Сегодня не существует единого мнения о том, что понимать под уголовной политикой, что осложняет само понимание того, что есть уголовная политика. В связи с этим возникает предложение о законодательном закреплении определения уголовной политики. В самом общем плане уголовная политика представляет собой деятельность государства и уполномоченных ее органов по борьбе с преступностью.

Цели такой деятельности довольно разнообразны. Среди целей уголовной политики в литературе выделяют:

Сдерживание роста преступности, путем формирование уголовного законодательства, отвечающего всем реалиям развития общества на современном этапе;

Формирование согласованного уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства;

Регулирование практики применения указанных отраслей права.

Исходя из анализа данных целей, задачами уголовной политики являются:

Защита личности, собственности, государства и иных охраняемых уголовным законом интересов от преступного посягательства;

Выявление эффективности деятельности правоохранительных органов по применению на практике институтов и норм уголовного права.

В юридической литературе выделяются и иные задачи.

Уголовная политика является многоаспектной деятельностью. И эта многоаспектность проявляется в ее направлениях (криминологическая политика, уголовно-процессуальная политика, уголовно-исполнительная политика и иные направления).

В действующем уголовном законодательстве реализация уголовной политики происходит с учетом поставленных целей, задач в точном соответствии с заложенными принципами.

Реализация уголовной политики осуществляется по средствам различных форм и методов. Формой реализации рассматриваемой политики является деятельность государства по противодействию преступности, а также по обеспечению безопасности правопорядка и общественного порядка в целом. При реализации вышеуказанных целей и задач уголовная политика использует такие методы, как криминализация и декриминализация деяний, пенализация и депенализация.

В последнее время ведется активная работа по совершенствованию российского уголовного законодательства, в частности ужесточаются наказания по преступлениям террористичесской и коррупционной направленности. Данная ситуация объясняется современной криминальной обстановкой в стране, а также повышенной опасностью данных преступлений.

Для реализации политики органы власти создают различные концепции уголовно-правовой политики. Последняя такая концепция, была принята в 2012 году. Завершающем этапом реализации данной концепции будет подготовка новой редакции Уголовного кодекса, которая должна будет отвечать всем реалиям развития общества и отражать существующую криминальную обстановку в стране.

Список используемых нормативных правовых актов, судебной практики и специальной литературы

Нормативные правовые акты

Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12. 1993. (С изменениями от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ) // Российская газета. - 1993. - 25 декабря. - Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 1. - Ст.1; Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 1. - Ст. 2.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.05.2014) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - 17 июня. - № 25. - Ст. 2954. Российская газета. - 1996. - 18 июня. - № 113. - 1996. - 19 июня. - № 114. - 1996. - 20 июня. - № 115. - 1996. - 25 июня. - № 118.

Федеральный закон от 25 декабря 2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (ред. от 28.12.2013 г. N 396-ФЗ) // Российская газета. - 30 декабря 2008. Собрание законодательства Российской Федерации. - 30 декабря 2008. - № 52. - ст. 6228.

Федеральный закон 6 марта 2006 года N 35-ФЗ (ред. от 05.05.2014) «О противодействию терроризму» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 13 марта 2006. - № 11. - ст. 1146. Российская газета. - 10 марта 2006. - № 48.

Указ Президента Российской Федерации от 16 мая 1996 г. № 724 «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы» // Собрание законодательства РФ. - 1996. - 20 мая. - № 21. - Ст. 2468. Российская газета. - 1996. - 21 мая. - № 94.

Распоряжение Правительства Российской Федерации от 21 января 2014 № 42-р «Об утверждении плана реализации государственной программы Российской Федерации "Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности" на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 27 января 2014. - № 4. - ст. 403.

Материалы судебной практики

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2012. - № 4.

Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. № 24 (В редакции Постановления Пленума Верховного Суда от 3 декабря 2013 г. № 33) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2013.

Специальная литература

Антонян Ю. М. Криминология: учебник для бакалавров. - М.: Издательство Юрайт, 2012. - 523 с.

Боженюк С. А., Грачева Ю. В., Ермакова Л. Д. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А. И. Рарог. - 10-е изд., перераб. и доп.- М.: Проспект, 2014. - 960 с.

Гаухман Л. Д. Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная: учебник. - М.: Юриспруденция, - 1999. - 784 с.

Епифанова Е. В. Концепция уголовно-правовой политики России как средство управления процессом противодействия преступности// Вестник самарской гуманитарной академии. Серия: Право. - 2009. -№ 2

Комиссаров В. С., Крылова Н. Е., Тяжкова И. М. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для вузов. - М.: Статут, 2012. - 879 с.

Побегайло Э. Ф. Уголовная политика России: Авторская концепция // Вестник Балтийского Федерального Университета им. И. Канта. - 2007. - № 9

Рарог А. И. Уголовное право России. Общая часть. 3-е изд., с изм. и доп. - М.: Эксмо, 2009 - 496 с.

Ревин В. П. Уголовное право России. Общая часть: учебник 2-е изд. испр. и доп - М.: Юстицинформ, 2010. - 297 с.

Русецкий А. Е. Уголовная политика России // Российская юстиция. - 1999. - №5

Чубинский М. П. Очерки уголовной политики: Понятие, история и основные проблемы уголовной политики как составного элемента науки уголовного права - М.: Инфра, 2008. - 435 с.

Интервью Александра Бастрыкина «Российская газета». - [Электронный ресурс] - режим доступа: http://www.rg.ru/2013/03/19/bastrikin.html, свободный. - Проверено: 21.02.2014

Выступление Чайки Ю. Я. на парламентских слушаниях на тему «Уголовная политика в Российской Федерации: проблемы и решения». -[Электронный ресурс] - режим доступа: http://genproc.gov.ru/, свободный. - Проверено: 30.03.2014

Выступление Валентины Матвиенко на парламентских слушаниях на тему «Уголовная политика в Российской Федерации: проблемы и решения».- [Электронный ресурс] - режим доступа: http://www.garant.ru/news/506254/, свободный. - Проверено: 02.04.2014

Концепция уголовно-правовой политики Российской Федерация опубликована на сайте Общественной палаты Российской Федерации. - [Электронный ресурс] - режим доступа: http://www.oprf.ru/, свободный. - Проверено: 01.05.2014

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Уголовно- правовая политика как основной элемент государственной уголовной политики

уголовный правовой политика

Российская наука уголовного права, на наш взгляд, во многом преждевременная. Она заготовила впрок огромное количество идей, только бери и пользуйся умело!

К числу наиболее обсуждаемых проблем ныне относится проблема соотношения государственной, уголовной и уголовно-правовой политики.

Вопросы определения сферы действия уголовно-правовой политики нашли отражение в трудах Л.В. Бариновой, С.С. Босхолова, Ю.В. Голика, И.Э. Зверовчатского, А.Н. Игнатова, Н. А. Лопашенко, Ю.И, Ляпунова А.И. Коробеева, Н.Э. Мартыненко, П.Н. Панченко, В.П. Ревина, А.В. Усс и др.

Если с определением государственной политики проблем не возникает, и многие авторы рассматривают ее как общегосударственный курс, проводимый, то с соотношением уголовной и уголовно-правовой политики возникают проблемы.

Авторы по-разному понимают объемы и границы уголовной и уголовно-правовой политики. Одни - включают в понятие уголовно-правовой политики уголовно-исполнительную и уголовно-процессуальную, криминологическую, другие считают, что это самостоятельные части внутригосударственной политики Лопашенко Н.А. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика. СПб., 2004. С. 263..

А.В. Блинников, например, предполагает, что сущностью уголовно - правовой политики является выработка уголовно - правовых норм, адекватно отражающих характер угроз, создаваемых общественно опасными действиями (бездействиями) людей и защищающих от них интересы личности, общества и государства. Как нам кажется им заужено содержание уголовно-правовой политики.

По его мнению, целью уголовно-правовой политики является разработка уголовного законодательства, адекватно отражающего потребности общества в защите от общественно опасных посягательств личность, общество и государство. В тоже время автор обозначает задачи уголовно-правовой политики, явно выходящие за рамки формирования законодательства (то есть определенных им же целей), например, формирование представлений, взглядов на цели и возможности противодействия преступности в целом и по отдельным ее проявлениям уголовно-правовыми средствами; возможно более полный учет интересов личности, общества и государства, нуждающихся в защите от общественно опасных посягательств и т.д.

М.Ю. Воронин предложил свою классификацию взглядов на определение уголовной политики, существующих в науке. Он выделяет: 1) подход, в соответствии с которым уголовная политика включает в себя всю совокупность мер уголовно-правового воздействия на преступность; 2) подход, согласно которому уголовная политика связана с социальной профилактикой преступности, воздействием на ее детерминанты и применением уголовно-правовых мер; 3) широкий спектр мер, начиная от уголовно-правовых и заканчивая мерами социального развития Воронин М.Ю. Уголовная политика: понятие, история возникновения и развития. М., 2000. С. 265..

Мы не ставим перед собой цель исследования всех концепций по вопросам уголовной и уголовно-правовой политики, мы привели лишь пару примеров для того, что бы показать взгляды различных ученых

Полагаем, что уголовно-правовая политика - это элемент государственной политики. Она является приоритетной по отношению к уголовно-исполнительной, уголовно-процессуальной, криминологической политике. В этой связи мы согласны с мнением Н.А. Лопашенко о том, что любая политика, входящая в государственную политику противодействия преступности, опирается на разработанные уголовно-правовой политикой понятия преступного и наказуемого, исходит из них.

В конечном итоге эффективное противодействие преступности возможно только при наличии детально разработанной уголовно-правовой политики.

Приведем его: общественно - опасным признается всякое действие или бездействие, направленное против советского строя или нарушающее правопорядок, установленный Рабоче-Крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период времени.

Современное общество уже готово к тому, что бы уголовно-правовая политика стала прозрачной, четко сформулированной. Со стабилизацией отношений в стране должна быть выработана такая уголовная политика, а в рамках ее и уголовно-правовая политика, о содержании которой можно будет судить по ее концептуальным положениям, а не догадываться по тексту отдельных норм. Пришло время четкого уголовно-правового курса, закрепленного в национальной доктрине уголовной политики России.

Вряд ли можно утверждать, что уголовно-правовая политика не идеологизирована, т.е. лишена классовых амбиций и интересов, ибо идея или воля исходят от класса, группы лиц, осуществляющих государственное управление. Однако мы понимаем, что и слишком идеологизированое, и абсолютно не идеологизированое уголовное право вредно для общества.

Поэтому современная уголовно-правовая политика должна содержать объединяющую идею, служить не классовым интересам, а общечеловеческим ценностям. Учитывая различные идеологические позиции, она должна выработать нечто среднее, отвечающее Конституции и защищающее общество от радикальных проявлений идеологии.

А.В. Блинников, например, указывает, что раскрывая содержание уголовной политики, не надо забывать, что это исторически изменчивое явление, зависящее от целой совокупности объективных и субъективных факторов.

К объективным факторам, на наш взгляд совершенно справедливо, автор относит исторический тип способа производства, производственных отношений, противоречия между производительными силами и производственными отношениями; политические отношения; правовые отношения и нормы как юридические формы реализации общественных и прежде всего производственных, политических и морально-этических отношений; другие виды социальных отношений…среди которых особое значение имеют нравственно-межличностные отношения.

Субъективными факторами, влияющими на содержание уголовной политики, автор считает: интересы, потребности субъектов уголовной политики и субъектов правоотношений; личностные качества, психические процессы, свойства, состояния и образования общественно-политических лидеров, субъектов правоотношений и другие Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб. / под ред. А.В. Брилиантова. - М.: проспект, 2009. - С. 45..

Очевидно те же самые субъективные и объективные факторы влияют и на содержание уголовно-правовой политики, так как она является элементом уголовной политики.

Соотношение между государственной, уголовной и уголовно-правовой политикой должно быть, на наш взгляд, следующим. Государственная политика является основополагающей, далее идет уголовная политика, очерчивающая общие ориентиры в области противодействия преступности, а затем следует уголовно-правовая политика как конкретизация и реализация основных задач определенных государством в целях противодействия преступности, стоящих перед уголовным законодательством и правоприменительной практикой, а также перед уголовно - правовой наукой.

Основными направлениями современной уголовной политики являются - борьба с коррупцией, с организованной преступностью, с терроризмом, с экологическими преступлениями. Эти и другие направления реализуются в жизнь через конкретные мероприятия, проводящиеся в рамках уголовно-правовой политики.

Полагаем, что понятие уголовно-правовой политики должно быть следующим: уголовно-правовая политика - это часть государственной уголовной политики, которая направлена на противодействие преступности для защиты личности, собственности, государства и иных охраняемых уголовным законом объектов (интересов) от преступного посягательства.

Целью уголовно-правовой политики является воздействие на преступность путем разработки теоретических концепций, направленных на противодействие и предупреждение преступности; формирование согласованного уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства и регулирования практики применения.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Понятие, направления и методы уголовно-правовой политики. Понятие и способы дифференциации уголовной ответственности. Принцип дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания. Пенализация как метод уголовно-правовой политики.

контрольная работа , добавлен 06.10.2016


Понятие, сущность, значение принципов уголовной политики. Проблема классификации принципов уголовной политики государства. Связь принципов уголовной политики с принципами уголовного права. Раскрытие сущности современной уголовной политики России.

курсовая работа , добавлен 22.10.2014


Историко-теоретические аспекты становления и развития современной уголовно-правовой политики в российском государстве. Методологические и прикладные проблемы уголовной политики. Анализ методов убеждения, воспитания, декриминализации и депенализации.

курсовая работа , добавлен 20.12.2015


История развития норм об уголовной ответственности за убийство. Уголовно-правовая характеристика преступлений против жизни. Криминологическая характеристика убийства, основания привлечения к уголовной ответственности. Особенности назначения наказания.

курсовая работа , добавлен 17.11.2014


Формирование уголовной политики России в дореволюционный период. Первое существенное изменение уголовного законодательства. Основные направления уголовной политики современного российского государства: криминализация, гуманизация, либерализация.

курсовая работа , добавлен 30.11.2015


Исторический аспект развития уголовной ответственности за государственную измену и шпионаж в России; общая характеристика понятия, уголовно-правовая характеристика, объективные и субъективные признаки; разграничение от смежных составов преступлений.

курсовая работа , добавлен 19.04.2011


Понятие и виды уголовной ответственности. Определения уголовной ответственности. Признаки уголовной ответственности. Уголовная ответственность и уголовно-правовые отношения. Прекращение уголовной ответственности. Основание уголовной ответственности.

реферат , добавлен 20.10.2008


Уголовно-исполнительная политика как продолжение уголовной политики. Факторы, оказывающие влияние на формирование и развитие уголовно-исполнительного права. Право на оборону и превышение пределов крайней необходимости согласно законодательству РФ.

контрольная работа , добавлен 02.04.2016


Исторический обзор законодательства о государственной измене: досоветский, советский период, современное состояние уголовно-правовой защиты. Понятие государственной измены. Объект и субъект преступления. Условия освобождения от уголовной ответственности.

курсовая работа , добавлен 01.06.2014


Наркомания и наркотизм - проблемы мирового социума. Уголовно-правовая политика противодействия. Проблемы использования института освобождения от уголовной ответственности в борьбе с наркопреступностью. Анализ отдельных проблем уголовно-правовой борьбы.

Деятельность государства в сфере борьбы с преступностью (целиком либо в той или иной ее части) принято именовать уголовной политикой. Уголовно-правовая (уголовная) политика - один из видов политики реагирования на преступления, который заключается в разработке и реализации стратегии и тактики деятельности государства, реагирующего на совершенные преступления, и который осуществляется средствами и методами только уголовного нрава. Этот вид политики представляет собой, с одной стороны, специфическое направление деятельности государства, связанное с разработкой и установлением основания и принципов уголовной ответственности, определением круга преступных деяний и видов наказаний и иных мер уголовно- правового воздействия за их совершение, порядка и условий освобождения от уголовной ответственности и наказания в целях обеспечения надежной защиты интересов личности, общества, государства от преступных посягательств.

Это также совокупность лежащих в основе указанной деятельности идей, взглядов и представлений о целях, задачах, принципах, основных направлениях (приоритетах), средствах, содержании, формах и методах уголовно-правового воздействия на преступность, которые складываются в обществе на данном этапе его исторического развития и получают свое воплощение в указанной деятельности. Это идеология грамотного противодействия преступности с использованием всех средств и возможностей, имеющихся в распоряжении уголовного права. Уголовно-правовая политика находит свое выражение в нормах уголовного права, актах толкования норм и практике их применения и таким образом определяет границы уголовно-правового обеспечения нормальной жизнедеятельности государственных и общественных учреждений, беспрепятственного осуществления прав и свобод граждан.

Уголовная (уголовно-правовая) политика является «стержнем политики борьбы с преступностью», занимает центральное место в политике реагирования на преступления: именно на ее основе формируются стратегия и тактика политики уголовно-исполнительной, уголовно-процессуальной и криминологической. Приоритет уголовной политики проистекает из того, что только в ее рамках решаются такие принципиальные для каждого государства проблемы, как установление основания и принципов уголовной ответственности, определение круга преступных деяний и мер уголовно-правового воздействия за их совершение. По этой же причине и уголовное право играет ведущую роль в механизме реагирования на преступные проявления, являясь важнейшим «инструментом» уголовной политики; именно его нормы служат основой для отнесения общественно опасных деяний к числу преступлений, определяют преступление и наказание как ключевые понятия, характеризующие деятельность по борьбе с преступностью, закрепляют систему наказаний и иных мер уголовно-правового воздействия, применяемых к лицам, виновным в совершении преступлений.

5. Понятие уголовного закона. Уголовное законодательство Российской Федерации. Виды диспо­зиций и санкций

Уголовный закон - это федеральный нормативный правовой акт, принятый Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, устанавливающий основания и принципы уголовной ответственности и наказания, а также иные общие положения уголовного законодательства, определяющий преступность и наказуемость общественно опасных деяний, закрепляющий условия и порядок освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Уголовный кодекс РФ, являясь кодифицированным законодательным актом, представляет в целом уголовное законодательство Российской Федерации, содержит все действующие в стране уголовно-правовые нормы. Принятый Государственной Думой новый уголовный закон подлежит обязательному включению в Уголовный кодекс.

Уголовный закон - форма выражения уголовно-правовых норм. Следовательно, они соотносятся между собой как форма и содержание. Уголовное законодательство, являясь совокупностью уголовно-правовых норм, входит составной частью в общее понятие уголовного права.

Уголовное законодательство РФ основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права. Оно выражает волю народа. Это проявляется как в закрепленном Конституцией РФ порядке рассмотрения и принятия уголовного закона, его содержании, отражающем общечеловеческие ценности, моральные, нравственные, гуманистические, политические и правовые идеи, так и в его социальном назначении - быть важным средством охраны личности, ее прав и свобод, собственности, окружающей среды, общественных и государственных интересов, обеспечения мира и безопасности человечества от преступных посягательств.

Уголовный закон является единственным источником уголовного права. Только он устанавливает преступность и наказуемость деяния. Уголовный закон применяется лишь в случае совершения конкретного преступления, предусмотренного Уголовным кодексом. В соответствии со ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление (ч. 2 ст. 5 УК). Только на основании и в пределах уголовного закона решается вопрос о назначении или освобождении от наказания.

Никакие другие акты органов государства не могут содержать норм уголовно-правового характера. Не являются источником уголовного права постановления и распоряжения правительства, инструкции, положения и т.п. министерств и ведомств, обычаи, традиции, нормы нравственности и морали.

Приговоры, определения и постановления по уголовным делам также не могут быть источниками уголовного права. Судебный прецедент и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ не создают новой нормы; они либо отражают факт применения уже имеющейся уголовно-правовой нормы, либо, толкуя ее, раскрывают истинный смысл нормы. Признание уголовного закона единственным источником уголовного права является важной гарантией законности и правопорядка в нашей стране.

Уголовный закон призван не только охранять общественные отношения, но и регулировать их. С одной стороны, он под страхом наказания запрещает совершение преступлений; с другой стороны, обязывает государство в лице соответствующих органов устанавливать в содеянном признаки конкретного преступления, привлекать виновных к ответственности и назначать справедливое наказание, а при наличии законных оснований - освобождать от ответственности и наказания.

Специфическими чертами характеризуются нормы, включенные в Особенную часть УК. Они состоят из двух структурных элементов: диспозиции и санкции. Диспозиция - это структурный элемент уголовно-правовой нормы, в котором указаны признаки преступления; санкция - структурный элемент нормы, в котором закреплены вид, срок или размер наказания.

Нормы Особенной части непосредственно не формулируют гипотезы, т.е. условия, при котором действует данная норма. Гипотеза для всей Особенной части общая, и вытекает она из положений Общей части (в частности, ст. 8 УК).

Диспозиции бывают:

Простые (назывные);

Описательные;

Бланкетные;

Ссылочные и

Комбинированные.

Санкции могут быть:

Относительно-определенными;

С альтернативно указанными видами наказаний и

Кумулятивными.

Относительно-определенная санкция указывает наказание, фиксируя его нижний и верхний пределы. Она бывает двух видов: с указанием минимума и максимума наказания (на срок "от" и "до") и с определением лишь максимума наказания (на срок "до"). В последнем случае низшим пределом наказания выступает минимальный размер данного вида наказания, закрепленного в Общей части Уголовного кодекса (например, для лишения свободы - два месяца). Относительно-определенная санкция используется в абсолютном большинстве норм Особенной части УК как наиболее отвечающая потребностям правоприменительной практики.

Санкция с альтернативно указанными видами наказания содержит два или более вида основного наказания. Например, в санкции ст. 143 УК закреплены пять видов наказания: штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы и лишение свободы. Суду в этом случае предоставляется право выбора одного из них. При этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (ст. 60 УК).

Кумулятивная (суммированная, увеличенная) санкция предусматривает возможность применения к преступнику, наряду с основным, дополнительного наказания. Его назначение либо является обязательным (например, ст. 264 УК), либо оно зависит от усмотрения суда (например, ч. 3 ст. 158 УК). Число кумулятивных санкций, исходя из их большого предупредительно-воспитательного значения, постоянно растет.

Все элементы уголовно-правовой нормы, являясь относительно самостоятельными, выполняя лишь присущие им функции, тем не менее взаимосвязаны и взаимообусловлены. В первую очередь такая тесная связь существует между диспозицией и санкцией нормы.

ПОНЯТИЕ И ФОРМЫ

УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ

Уголовно-правовая политика является одним из элементов внутренней политики российского государства борьбы с преступностью, которая реализуется через систему мер воздействия на преступность, относящихся к таким ее разновидностям, как общесоциальная, криминологическая и уголовная политика.

Особенностью мер общесоциальной политики борьбы с преступностью является их опосредованное воздействие на нее. Это воздействие нецеленаправленное, оно носит характер «побочного положительного эффекта» и является объективным следствием успешного решения общесоциальных (политических, экономических, воспитательных и т.д.) задач. Общесоциальные меры направлены на улучшение условий жизнедеятельности людей, снятие социальной напряженности в обществе, локализацию и нейтрализацию других, помимо преступности, негативных явлений (алкоголизма, наркомании и т.д.), создание объективных предпосылок для успешной реализации мер, непосредственно направленных на борьбу с преступностью. Поскольку общесоциальные меры не воздействуют непосредственно на преступность, их реализация дает положительный эффект через длительный промежуток времени, то общество нуждается в мерах, специально предназначенных для воздействия на преступность и относящихся к криминологической и уголовно-правовой политике.

Несмотря на то, что меры уголовной и криминологической политики объединяет (в отличие от общесоциальных мер) целенаправленное воздействие на преступность, между ними существуют отличия, которые состоят, во-первых, в объекте воздействия. Меры уголовной политики воздействуют на лиц, непосредственно привлечённых к уголовной ответственности, на лиц с социально отклоняющимся поведением оказывается опосредованное, общепревентивное, устрашающее воздействие через применение наказания и других мер уголовно-правового воздействия к лицам, совершившим преступление. Криминологическое предупреждение непосредственно воздействует как на лиц, совершивших преступление, так и на лиц с социально отклоняющимся поведением. Во-вторых, меры уголовной политики нацелены только на недопущение преступлений со стороны указанных лиц. Меры криминологического предупреждения направлены, кроме того, на устранение, нейтрализацию, локализацию или смягчение действия детерминант преступности, в частности, общественной опасности отдельных социальных групп (алкоголиков, наркоманов, религиозных экстремистов и т.д.). В-третьих, реализация мер уголовной политики основана на нормах уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства. Кроме того, уголовная политика связана в основном с реализацией уголовной ответственности, которая может найти выражение в нескольких формах: наказание, условное осуждение, отсрочка отбывания наказания и т.д.

Реализация мер криминологического предупреждения основана на нормативных актах, не относящихся к указанным видам законодательства и составляющих профилактическое законодательство, либо регулируется правом в общей форме (например, воспитательное воздействие). Кроме того, криминологическое предупреждение предполагает принуждение, не связанное с уголовной ответственностью. Причем гораздо большее значение в арсенале средств этой политики занимает воспитательная работа, защита прав и законных интересов лиц, с кем проводится профилактика, оказание им правовой и социальной помощи. В-четвертых, меры уголовной политики реализуются в основном органами правосудия (в широком смысле), в реализации криминологического предупреждения участвует более широкий круг государственных и негосударственных органов, должностных лиц и отдельных граждан.

Уголовная политика представляет собой многогранную деятельность, которая включает в себя три вида относительно самостоятельных политик: уголовно-правовую, уголовно-процессуальную и уголовно-исполнительную политику.

Основное место в уголовной политике занимает основанная на нормах уголовного законодательства уголовно-правовая политика, которая в целом предопределяет основные направления, содержания, форму и сферы реализации уголовно-процессуальной и уголовно-исполнительной политики.

Ядро уголовно-правовой политики составляет деятельность по реализации уголовного наказания, то есть карательная политика. Однако не следует отождествлять уголовно-правовую политику с карательной политикой, во-первых, потому, что реализация уголовной ответственности, как уже отмечалось, осуществляется не только в форме наказания, но и в иных формах (условное осуждение и др.). Во-вторых, предмет уголовно-правового регулирования образуют не только общественные отношения, возникающие в связи и по поводу совершения преступления, но общественные отношения, возникающие в связи с правомерным поведением субъектов права.

Особенности предмета уголовного права как отрасли права обуславливают наличие в уголовном законодательстве значительного числа норм, стимулирующих правомерное поведение личности (добровольный отказ от преступления, деятельное раскаяние, причинение вреда в сос-тоянии необходимой обороны и др.). Поэтому уголовно-правовая политика – это политика борьбы с преступностью, основанная на применении уголовного законодательства, которая включает в себя не только карательную политику, но и политику борьбы с преступностью посредством реализации иных форм уголовной ответственности, а также иных уголовно-правовых мер, стимулирующих правомерное поведение.

Уголовно-процессуальная политика – это основанная на нормах уголовно-процессуального законодательства политика по применению процессуальных форм реализации норм уголовного права. Основное назначение уголовно-процессуальной политики состоит в процессуальном обслуживании реализации уголовной ответственности, однако эта политика охватывает и деятельность по процессуальному обеспечению норм уголовного права, стимулирующих правомерное поведение. Данное обстоятельство вытекает, как уже отмечалось, из особенностей предмета уголовного права, как отрасли права. Так, предметом уголовно-правового регулирования будут действия, совершенные в состоянии необходимой обороны. Реализация уголовно-правовых норм о необходимой обороне происходит в уголовно-процессуальной форме. Например, возбужденное по факту причинения посягающему вреда уголовное дело прекращается в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Уголовно-исполнительная политика – это основанная на нормах уголовно-исполнительного законодательства политика использования профилактического потенциала исполняемого уголовного наказания и средств исправительного воздействия на осужденного в виде режима, воспитательной работы, общественно полезного труда, получения общего образования, профессиональной подготовки и общественного воздействия, которые закреплены в ч. 2 ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Итак, уголовно-правовая политика – это разновидность уголовной политики, которая представляет собой основанную на нормах уголовного законодательства политику борьбы с преступностью посредством применения наказания, иных форм уголовной ответственности и уголовно-правовых мер, стимулирующих правомерное поведение.

Формы выражения уголовно-правовой политики в соответствии с этим содержанием составляют уголовное законодательство, акты применения уголовно-правовых норм, акты толкования уголовно-правовых норм. Доминирующей формой выражения уголовно-правовой политики является действующее уголовное законодательство, поскольку именно в нем находят воплощение основные принципы и идеи уголовно-правовой политики, определяется преступность и наказуемость определенного круга общественно опасных деяний.

В период существования СССР к основным формам выражения уголовной и уголовно-правовой политики относились директивы КПСС. После распада СССР была осуществлена департизация всех сторон общественной и государственной жизни, поэтому документы любой политической партии в настоящее время могут содержать лишь уголовно-правовые идеи, но не могут быть источником и формой выражения уголовной политики. Вместе с тем, некоторые документы политико-нормативного характера, определяющие основные приоритеты в сфере борьбы с преступностью, например, Федеральные программы борьбы с преступностью, являются в определенной части формой выражения уголовно-правовой политики.

Каждый вид деятельности, составляющий содержание уголовно-правовой политики, реализуется особыми методами. Правотворческая деятельность реализуется через криминализацию, декриминализацию, пенализацию, депенализацию деяний, а также через дифференциацию уголовной ответственности и уголовного наказания; правоприменительная деятельность – через индивидуализацию уголовной ответственности и уголовного наказания; деятельность по толкованию уголовного законодательства – через постановления Пленума Верховного Суда РФ о судебной практике по отдельным видам преступлений.

Криминализация представляет собой признание отдельных видов человеческого поведения преступными и установление тем самым оснований уголовной ответственности за их совершение в уголовном законе.

Пенализация деяний вытекает из их предшествующей криминализации и представляет собой установление конкретного вида и размера уголовного наказания, условий его применения за совершение деяний, признанных преступными. Декриминализация и депенализация деяний представляют собой противоположную тенденцию уголовно-правовой политики, направленную на сужение и смягчение уголовно-правовой репрессии.

Декриминализация деяний – это исключение его из числа преступных и отмена уголовной ответственности за его совершение. В результате деяние может быть признано правонарушением, влекущим иные виды юридической ответственности, например, административную, а может быть признано правомерным деянием.

Депенализация представляет собой отмену уголовного наказания за декриминализированное деяние. Несмотря на то, что пенализация и депенализация тесно связаны с криминализацией и декриминализацией деяний, они представляют собой относительно самостоятельные явления. В частности, распространенная судебная практика, связанная с применением мер уголовно-правового воздействия, альтернативных уголовному наказанию (условного осуждения, отсрочки отбывания наказания и т.д.) за какой-либо вид преступления, приводит к его фактической депенализации, несмотря на остающуюся его криминализацию.

Дифференциация уголовной ответственности и наказания является средством законодательной оценки общественной опасности преступлений определенного вида и лиц, их совершивших, и осуществляется соответственно через установления в законе вида и меры уголовной ответственности, а также вида и размера уголовного наказания. Индивидуализация уголовной ответственности и наказания является средством судебной оценки общественной опасности конкретного преступления и лица, его совершившего, через выбор судом вида и меры уголовной ответственности, а также вида и размера уголовного наказания в отношении конкретного лица.

В постановлениях Пленума Верховного Суда РФ о судебной практике по отдельным видам преступлений формируется политика единообразного применения судами уголовного закона в виде положений, представляющих собой результат легального толкования уголовно-правовых норм. В частности, уголовно-правовая политика борьбы с организованной преступностью в начале 90-х годов прошлого столетия начала формироваться в значительной мере под влиянием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. № 9 «О судебной практике по делам о бандитизме». В этом постановлении была отмечена высокая общественная опасность бандитизма, суды ориентированы на необходимость установления признаков бандитизма в деятельности организованных вооруженных преступных групп, дано толкование признаков состава бандитизма. Этим самым была проявлена политическая воля государства на борьбу с организованной преступностью и активизирована деятельность правоохранительных органов в борьбе с бандитизмом. Развитие уголовно-правовой политики борьбы с бандитизмом получило в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм».

ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ

УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ

Наиболее полное представление об уголовно-правовой политике на современном этапе дают основные тенденции развития уголовного законодательства , которые в определенной мере начали воплощаться в изменениях, внесенных в УК РСФСР 1960 г., а затем продолжили свое развитие в УК РФ 1996г.

Первая тенденция связана с изменением приоритетов уголовно-правовой охраны. В ст. 1 УК РСФСР 1960 г. его задачей была охрана общественного строя СССР, его политической и экономической систем, социалистической собственности, личности, прав и свобод граждан и всего социалистического правопорядка от преступных посягательств. Соответственно этому первые две главы УК РСФСР предусматривали наказуемость за государственные преступления и преступления против социалистической собственности, затем шла глава о преступлениях против личности, правах и свободах граждан и т.д.

Задачами УК РФ 1996 г. в соответствии со ст. 2 УК РФ являются охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений. Соответственно этому, Особенная часть УК РФ открывается разделом VII «Преступления против личности», затем идут раздел VIII «Преступления в сфере экономики», раздел X «Преступления против государственной власти», раздел XII «Преступления против мира и безопасности человечества».

Безусловно, придание большой значимости уголовно-правовой охране прав и свобод человека и гражданина является большим шагом в уголовно-правовой политике российского государства. Однако, вряд ли правильно признавать более приоритетной уголовно-правовую охрану жизни отдельных личностей, предусмотренную главой 16 УК РФ, чем уголовно-правовую охрану жизни целых национальностей, этнических, расовых или религиозных групп, которая предусмотрена ст. 357 главы 34 УК РФ.

Вторая тенденция связана с приведением уголовного законодательства в соответствие с экономическими потребностями общества. Переход России к рыночным отношениям с необходимостью требовал, чтобы законодательство, в том числе и уголовное, способствовало этому процессу. В обществе с рыночной экономикой предельно ограничены возможности государства для вмешательства в экономическую деятельность субъектов, но возрастает роль государства в защите частных предпринимателей, в борьбе с криминальным предпринимательством. В этой связи в УК РФ 1996 г. были включены такие виды экономических преступлений, как лжепредпринимательство, незаконная банковская деятельность, регистрация незаконных сделок с землей, незаконный экспорт технологий, научно-технической информации и др. И, напротив, некоторые деяния, считавшиеся преступными, были декриминализированы. Например, приписки и другие искажения отчетности о выполнении планов, частнопредпринимательская деятельность и коммерческое посредничество и др.

Третья тенденция, отчетливо проявившая себя с начала 90-х годов прошлого столетия, связана с приведением в соответствие российского уголовного законодательства с нормами международного права. В этой связи в главе 34 Особенной части УК РФ предусмотрена ответственность за такие деяния, как призывы к развязыванию агрессивной войны, геноцид, наемничество, нападение на лиц и учреждения, пользующиеся международной защитой и др. Положения международно-правовых документов, подписанные Россией, учтены и в других главах Основной части УК РФ.

Четвертая тенденция связана с необходимостью приведения уголовного законодательства в соответствие с криминологической реальностью. В последние десятилетия в России были отмечены неблагоприятные тенденции во многих видах преступности: в групповой, насильственной, несовершеннолетних и других. Так, совершение многих преступлений в группах, входящих в структуру организованной преступности, давно уже вышло за рамки традиционного уголовно-правового института соучастия. В этой связи в новом УК РФ появились ст.ст. 35, 210 предусматривающие основания и пределы уголовной ответственности лиц, создавших или руководящих преступным сообществом (преступной организацией), а также участвующих в них. Закон предусмотрел дифференциацию ответственности участников преступного сообщества в зависимости от выполняемой ими роли. Возрастающая опасность терроризма привела к появлению в УК РФ целой совокупности норм, предусматривающих наказуемость преступлений террористического характера (ст.ст. 205, 205-1, 207 УК РФ и др.). В УК РФ предусмотрена глава 14 об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних. Кроме того, в Особенной части УК РФ появилась глава 20 о преступлениях против несовершеннолетних и семьи.

Однако, новый УК РФ недостаточно полно учел неблагоприятные криминологические тенденции, которые существовали и продолжают существовать в настоящее время, все более обостряя многие социальные отношения (коррупция, рэкет, легализация криминальной экономической деятельности и др.).

Следует отметить также некоторые неудачные решения законодателя, фактически ослабившие борьбу с преступностью уголовно-правовыми средствами. Иллюстрацией данного утверждения являются некоторые изменения, внесенные в УК РФ Законом РФ от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ. Эти изменения привели к смягчению уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, который составляет один из основных видов деятельности организованной преступности, за криминальный профессионализм, составляющий ядро этой преступности, и, наконец, к смягчению ответственности за деятельность, направленную на подрыв экономической базы организованной преступности.

Смягчение уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств выражается, в частности, в том, что нет самостоятельного состава преступления в виде незаконного приобретения или хранения наркотических средств в целях сбыта. Сегодня такие действия можно квалифицировать лишь как приготовление к сбыту и назначить максимальное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 228-1 УК РФ в виде абсолютно определенной санкции – четыре года лишения свободы. В соответствии с ранее действовавшей редакцией ч. 2 ст. 228 УК РФ такие действия образовывали самостоятельный состав преступления и влекли максимальное наказание до 7 лет лишения свободы. Необъяснимым с позиций здравого смысла является подход законодателя к изменению порядка исчисления размеров наркотических средств. Например, до внесенных в УК РФ изменений от 8 декабря 2003 года крупным размером считалось 0,005 г героина, после этих изменений - количество этого вещества,превышающее 10 разовых доз, или свыше 1 г. Разумеется, что лица, ранееосужденные за участие в наркобизнесе, в отношении которых не удалосьдоказать наличие цели сбыта при приобретении и хранении наркотических средств, заявили ходатайства об освобождении их от уголовной ответственности в связи с декриминализацией указанных действий.

В настоящее время эта ситуация несколько исправлена, так как Федеральным законом от 5 января 2006 года изменена редакция примечания к ст. 228 УК РФ, в соответствии с которой крупные и особо крупные размеры наркотических средств и психотропных веществ утверждаются Правительством Российской Федерации. Исходя из этой редакции, Правительством Российской Федерации принято постановление от 7 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», отменившее прежнее постановление от 6 мая 2004 г. № 231. В соответствии с новым постановлением от 7 февраля 2006 г. № 76, крупным размером героина считается количество этого вещества, превышающее 0,5 гр..

Смягчение уголовной ответственности за криминальный профессионализм проявляется в том, что при любом виде рецидива преступлений назначенный срок наказания не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания (ч. 3 ст. 68 УК РФ). В ранее действовавшей редакции ст. 68 УК РФ указанный срок был выше и дифференцировался в зависимости от вида рецидива: не ниже половины при обычном рецидиве, не менее двух третей при опасном рецидиве, не менее трех четвертей при особо опасном рецидиве. Кроме того, исключение из Особенной части УК РФ таких квалифицирующих признаков составов преступлений, как неоднократность и предшествующая судимость было осуществлено без учета их как обстоятельств, отягчающих наказание, в ст. 63 УК РФ. Теоретические рассуждения о том, что эти признаки должны быть только средством индивидуализации наказания, учитываться как «общеотягчающие» наказание обстоятельства, а не как средства дифференциации наказания, рождающие новую санкцию, о том, что законодательная формулировка неоднократности является по ряду причин неудачной, закончились не в пользу практики борьбы с криминальным профессионализмом, так как эти признаки вообще исчезли из уголовного закона.

Смягчение уголовно-правовой политики, направленной на подрыв экономической базы организованной преступности выражается, во-первых, в том, что исключен из УК РФ такой вид наказания, как конфискация имущества. В результате у лиц, участвующих в преступной деятельности, появилась уверенность в том, что даже в случае их привлечения к уголовной ответственности, у них сохранится имущество, необходимое для продолжения преступного ремесла. Во-вторых, отменена уголовная ответственность за обман потребителей как за самостоятельное преступление. В результате потребительский рынок, к которому в значительной мере было обращено внимание организованной преступности, остался без должной уголовно-правовой охраны, так как мошенничество не охватывает полностью те действия, которые предусматривались ранее ст. 200 УК РФ. В частности, уголовная ответственность за обман потребителей наступала при сумме ущерба свыше одной десятой минимального размера оплаты труда, а в настоящее время мошенничество является уголовно наказуемым при сумме ущерба свыше одного минимального размера оплаты труда (ст. 7.27 КоАП РФ).

Пятая тенденция состоит в либерализации уголовного закона в отношении деяний, порицаемых традиционными нормами морали. В частности, первоначально уголовно наказуемым по ст. 121 УК РСФСР 1960 г. было любое мужеложство, затем только квалифицированное, то есть совершенное с применением физического насилия, угроз, или в отношении несовершеннолетнего, либо с использованием зависимого положения потерпевшего. В соответствии со ст. 132 УК РФ 1996 г., мужеложство, как и иные действия сексуального характера, является уголовно наказуемым, если оно совершено с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшему или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшего. Изменившаяся позиция законодателя в отношении мужеложства обусловлена постепенным отходом общества от традиционных норм морали, осуждавших гомосексуализм. Вряд ли такую либерализацию общественной морали и уголовного закона по отношению к гомосексуализму следует считать положительной, так как в основе крайне отрицательного отношения общества к этому явлению первоначально лежало не табу (запрет как самоцель, нарушение которого влечет кару сверх естественных сил), а стремление к такому укладу отношений между полами, которое будет способствовать нормальному биологическому и социальному воспроизводству человека.

В значительной мере подверглось декриминализации такое общественно опасное деяние, как хулиганство. В ст. 206 УК РСФСР 1960 г., предусматривавшей уголовное наказание за хулиганство, содержались оценочные понятия (грубое нарушение общественного порядка, явное неуважение к обществу, исключительный цинизм, особая дерзость), затруднявшие разрешение коллизии между уголовным законом и ст. 158 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях 1984 г., предусматривающей административную ответственность за мелкое хулиганство. Стремление законодателя установить более четкую грань между уголовно наказуемым и административно наказуемым хулиганством привело к тому, что декриминализированными оказались некоторые наиболее опасные проявления хулиганства (например, появление виновного в многолюдном месте в обнаженном виде, исключая баню, массажный кабинет и т. д.), которые не сопровождались применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что было предусмотрено первоначальной редакцией ст. 213 УК РФ 1996 г. Изменениями, внесенными в эту статью Законом РФ от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ, декриминализация хулиганства была продолжена, так как уголовно наказуемым стало только такое хулиганство, которое совершается с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Шестая тенденция связана с изменением системы уголовных наказаний. Во-первых, по сравнению с УК РСФСР 1960 г. (в последней редакции) в УК РФ 1996 г. не включены такие виды наказаний, как увольнение от должности, возложение обязанности загладить причиненный вред, общественное порицание. Исключение этих видов наказаний следует признать разумным, так как увольнение от должности в большей степени напоминает дисциплинарное взыскание, возложение обязанности загладить причиненный вред – меру гражданско-правовой ответственности, общественное порицание – меру общесоциальной ответственности.

Позднее из УК РФ исключена конфискация имущества как вид уголовного наказания, что, как уже отмечалось, не является обоснованным. Во-вторых, в УК РФ 1996 г. включены новые виды уголовных наказаний: обязательные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест. Однако три из этих видов наказаний (обязательные работы, ограничение свободы и арест) с самого начала вступления УК РФ в силу приобрели характер «отложенных» видов наказаний, так как согласно ст. 4 Закона РФ от 27 декабря 1996 г. «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» положения уголовного закона о них вводятся в действие по мере создания необходимых условий их исполнения. В настоящее время до сих пор не действуют наказания в виде ограничения свободы и ареста. В-третьих, изменился порядок построения шкалы наказаний. В УК РСФСР 1960 г. законодатель дал перечень наказаний по схеме: от наиболее сурового вида наказания (лишение свободы) до наиболее мягкого (лишение воинского или специального звания). Смертная казнь не вошла в общий перечень наказаний и нашла закрепление в ст. 23 УК РСФСР. В УК РФ 1996 г. схема перечня наказаний стала обратной: от наиболее мягкого вида наказания (штраф) до наиболее сурового (смертная казнь). Разумеется, что такая схема является в какой-то мере условной, так как тяжесть конкретного наказания в значительной степени определяется не столько его местом в системе наказаний, сколько размером или сроком, определенным судом. Например, очевидно, что шесть месяцев ареста будет более тяжким наказанием, чем два месяца лишения свободы, хотя в ст. 44 УК РФ лишение свободы на определенный срок следует за арестом. В-четвертых, изменения затронули и иные положения о наказаниях (размерах, порядке и условиях их назначении и т. д.), о чем пойдет речь в дальнейшем.

Седьмая тенденция состоит в непоследовательной гуманизации уголовного закона. Например, с одной стороны, в ст. 7 УК РФ закреплен принцип гуманизма, установлены более низкие верхние пределы за приготовление к преступлению и покушение на него (ч. 2, 3 ст. 66 УК РФ) по сравнению с оконченным преступлением, исключена возможность назначения смертной казни и пожизненного лишения свободы за неоконченное преступление (ч. 4 ст. 66 УК РФ) и т.д. С другой стороны, ст. 24 УК РСФСР 1960 г. предусматривала максимальный предел лишения свободы не свыше 15 лет, а ст. 56 УК РФ 1996 г. допускает при назначении наказания по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы до 25 лет, по совокупности приговоров – до 30 лет.

Восьмая тенденция характеризуется ограничением судейского усмотрения при назначении наказания через формализацию, во-первых, влияния смягчающих и отягчающих обстоятельств на срок или размер наказания. Так, при наличии таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), и одновременном отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за соответствующее преступление (ст. 62 УК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Во-вторых, через формализацию влияния на срок или размер наказания вердикта присяжных заседателей о снисхождении (не свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление в соответствии с ч. 1 ст. 65 УК РФ). В-третьих, формализацию влияния неоконченного преступления на срок или размер, а также вид наказания (за приготовление в соответствии с ч. 2 ст. 66 УК РФ не свыше половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление; за покушение в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ не свыше трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление; смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление в соответствии с ч. 4 ст. 66 УК РФ не назначаются). В-четвертых, через формализацию срока или размера наказания при его назначении по совокупности преступлений (по ч. 2 ст. 69 УК РФ производится поглощение менее строгого наказания более строгим либо полное или частичное сложение назначенных наказаний, а окончательное наказание не может превышать более, чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений; по ч. 3 ст. 69 УК РФ производится полное или частичное сложение назначенных наказаний, а окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более, чем наполовину максимальный срок этого вида наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений), по совокупности приговоров (по ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, окончательное наказание не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ, в виде лишения свободы не свыше тридцати лет, окончательное наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания).

Такой способ ограничения судейского усмотрения через формализацию назначения наказания имеет как положительные, так и отрицательные стороны. Безусловно, что избранный законодателем путь сужает пределы судебного произвола, при котором индивидуальная практика судей в отношении размеров назначаемых наказаний и частоты применения условного осуждения и иных мер уголовно-правового воздействия при сходных обстоятельствах (прежде всего, при наличии равных по общественной опасности преступлений и виновных) существенно снижается. Однако такой путь приводит к практике унификации наказания вместо его индивидуализации в связи с тем, что смягчающие и отягчающие обстоятельства фактически не влияют на выбор судом вида и меры уголовного наказания. Кроме того, такой путь привел к абсолютно определенным санкциям, не позволяющим индивидуализировать наказание (например, при приготовлении к изнасилованию виновному, при отсутствии иных обстоятельств, может быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 131 УК РФ только одно наказание – три года лишения свободы); к назначению наказания ниже низшего предела при отсутствии оснований, указанных в ст. 64 УК РФ (например, при приготовлении к посягательству на жизнь государственного деятеля виновному не может быть назначено наказание свыше 10 лет лишения свободы при минимальной санкции в ст. 227 УК РФ в 12 лет); к коллизии между уголовно-правовыми нормами о назначении наказания (например, между ст. 66 и ст. 68 УК РФ при наличии в деянии виновного одновременно неоконченного преступления и рецидива преступлений). Представляется, что ограничение судейского усмотрения при одновременной ориентации практики на индивидуализацию наказания с учетом общественной опасности преступления и личности виновного возможно через формирование судебной практики Верховным Судом РФ, отражаемой в его постановлениях.

В частности, некоторые из недостатков, проявившихся в судебной практике применения указанных статей УК РФ о назначении наказания, устранены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Например, в п. 15 этого постановления отмечается, что при назначении наказания за неоконченное преступление при наличии рецидива преступлений, следует, применяя правила ст. 68 УК РФ, исходить из максимального срока наказания, который может быть назначен с учетом требований ст. 66 УК РФ, то есть не менее одной трети от одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. Этим разъяснением снята коллизия между ст. ст. 66, 68 УК РФ в тех случаях, когда в деянии виновного есть одновременно неоконченное преступление и рецидив преступлений.

Девятая тенденция выражается в исправлении ранее допущенных законодателем ошибок, которые касаются не только уголовного закона, но и иных законов, тем или иным образом влияющих на криминализацию или декриминализацию деяний. В качестве примера можно привести исключение из УК РСФСР 1960 г. Законом РСФСР от 18 октября 1991 г. ст. 227, предусматривавшей уголовную наказуемость организации, руководства, а также активного участия в группе, деятельность которой сопряжена с посягательством на личность и права граждан под видом исполнения религиозных обрядов. Очевидно, этот шаг законодателя был обусловлен стремлением посткоммунистического режима окончательно закрепить разрушение монополии коммунистической идеологии на духовную жизнь страны. Однако, несмотря на то, что в отмененной статье была отражена атеистическая идеология Советского государства, фактически она служила уголовно-правовой охране духовной сферы общества от деструктивного влияния нетрадиционных религиозных групп, прежде всего, сектантского