Уголовный проступок в рф что нового. Уголовный проступок в законе: жизнь по новым правилам

В российское законодательство предложили ввести понятие «уголовный проступок», промежуточное между административным правонарушением и уголовным преступлением. Предполагается, что это позволит не приравнивать к преступникам граждан, совершивших незначительные противоправные деяния.

Не преступники, а оступившиеся

О возможности модернизации уголовного законодательства заявил в сентябре глава Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев. По его словам, сейчас российское уголовное законодательство отличается излишней криминализацией, при этом 55% всех дел, которые рассматривают суды, относятся к категории небольшой тяжести. По мнению Лебедева, многие из этих дел можно считать не преступлениями, а проступками, что и стоит зафиксировать в законодательстве.

«За уголовный проступок не будет назначаться наказание в виде лишения свободы, к нему будет применяться сокращенный срок давности привлечения к ответственности, и он не будет иметь последствий в виде судимости», – пояснил глава ВС РФ. Он также отметил : «Последствия уголовного наказания очень тяжелы в социальном плане. Они накладывают на человека ограничения, лишают его определенных социальных возможностей. Это и право на определенную профессию, и бытовые вопросы: получение кредита, выезд за границу. Кроме того, они затрагивают и права членов семьи осужденного».

Введение уголовного проступка обсуждалось на Всероссийском съезде судей 6-8 декабря. В ходе этого мероприятия Лебедев заявил, что проступком могло бы стать незаконное предпринимательство, которое сейчас считается преступлением.

Идею реформы уголовного законодательства поддерживает Уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова. По ее мнению, к проступкам могут быть отнесены, например, такие деяния, как мелкое хулиганство и кража в небольшом размере без отягчающих обстоятельств.

Председатель Конституционного суда РФ Валерий Зорькин подчеркнул , что незначительные преступления нельзя просто перенести в КоАП РФ, потому что тогда подследственные потеряют процессуальные гарантии. Более того, Зорькин считает, что переводить в категорию уголовных проступков надо не незначительные преступления, а, наоборот, некоторые административные правонарушения.

В свою очередь, глава Совета по правам человека в РФ Михаил Федотов отметил , что норма об уголовном проступке якобы уже появилась в УПК РФ. «Ввести в КоАП нормы об уголовном проступке. Сейчас норма появилась в УПК, а в КоАП ее нет. Таким образом два этих кодекса – они рассогласовались», – предложил он. Однако остается неясным, какую именно норму УПК глава СПЧ имел в виду. Поиск по кодексу результата не дает, СМИ о таком нововведении также не сообщали.

Иностранный опыт

А вот в УПК Украины в 2012 году действительно появилось понятие уголовного проступка. Точнее, там теперь присутствует понятие «уголовное правонарушение», которое подразделяется на две категории – преступление и проступок. В сентябре 2016 года украинские власти пошли еще дальше, разработав отдельный законопроект об уголовных проступках. В рамках проекта предлагается, в частности, передать расследование таких деяний от следователей участковым.

Во Франции уголовно наказуемые деяния разграничиваются на проступки, правонарушения и преступления. Первыми двумя категориями занимаются исправительные суды, а третьей – суды магистратов. Также разграничение на проступки и преступления существует в уголовном праве Германии.

В Казахстане понятие уголовного проступка было введено в 2015 году. Правда, там реформа проходила в обратном порядке – уголовными проступками признали некоторые деяния, которые раньше считались административными правонарушениями (например, самовольное пользование недрами и нарушение правил охраны рыбных запасов). Государство объявило политику «нулевой терпимости» даже к незначительным нарушениям закона. В то же время авторы реформы подчеркивали, что уголовное преследование выгоднее и для самих обвиняемых. Ведь они получают право на адвоката и другие процессуальные гарантии.

Сейчас, два года спустя, в Казахстане часто критикуют новое уголовное законодательство. Так, бывший председатель Верховного суда, а ныне сенатор Бектас Бекназаров назвал введение уголовных проступков большой ошибкой. Он подчеркнул, что даже такие незначительные уголовные приговоры роняют тень на всю оставшуюся жизнь людей.

Авторы казахстанской реформы указывают, что опирались на международный опыт – в частности, на опыт Германии. Однако, по мнению министра внутренних дел Калмуханбета Касымова, немецкие законы нельзя было бездумно переносить на казахстанскую почву. «У них абсолютно другая структура правоохранительных органов и совсем другие взаимоотношения», – пояснил он.

Исторический контекст

Понятие уголовного проступка с середины XIX века существовало в дореволюционной России. Тогда «деяния, воспрещенные законом» подразделялись на тяжкие преступления, просто преступления и проступки. По мнению историков, преступление считалось посягательством на само охраняемое законом благо, а проступок – посягательством на нормы закона, охраняющие это благо. Дифференциация была достаточно искусственной и сильно зависела от произвола власти.

Советские юристы вернулись к обсуждению идеи уголовного проступка во второй половине XX века. В ходе опроса, проведенного в 1990 году среди 312 работников правоохранительных органов Куйбышевской области (ныне Самарская), 41,7% респондентов высказались за введение такого понятия.

«Лицо, совершившее уголовный проступок, может быть освобождено от уголовной ответственности по определению суда либо постановлению прокурора, следователя или органа дознания. На преступников подобная льгота не должна распространяться. За уголовные проступки необходимо установить сокращенные сроки давности уголовного преследования. Совершение уголовного проступка, наконец, не должно влечь судимости», – предлагал в статье в издании «Известия высших учебных заведений» кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и процесса Куйбышевского университета П.В. Коробов.

Коробов также подчеркивал, что простой перевод незначительных преступлений в категорию административных правонарушений не всегда применим. По мнению ученого, это означало бы «ослабить борьбу со многими довольно опасными посягательствами».

Сложная тема

На приведенных примерах можно увидеть и плюсы, и минусы внедрения понятия «уголовный проступок». С одной стороны, это может обеспечить декриминализацию незначительных преступлений без потери процессуальных гарантий и без излишнего ослабления ответственности. То есть мелкая кража или незаконное предпринимательство уже не будут ставить человека на одну планку с убийцами. Но при этом он, во-первых, все же не будет относиться к своему деянию слишком легкомысленно, а во-вторых – будет иметь право на адвоката и полноценное рассмотрение дела в суде.

С другой стороны, как видно на примере Казахстана и из выступления Валерия Зорькина, существует риск обратного сценария. Некоторые административные правонарушения станут уголовными проступками, что, несмотря на формальное отсутствие судимости, все же ухудшит положение нарушителей.

И даже если реформа действительно обернется исключительно либерализацией законодательства – все может оказаться не так просто. Вспомним недавний случай с декриминализацией побоев, когда одни правозащитники увидели в этом решении поддержку семейного насилия, а другие правозащитники обвинили первых в попрании «традиционных ценностей». Компромиссный вариант закона довольно странным и, безусловно, промежуточным. А ведь речь шла только об одной статье УК РФ! Что же начнется, если пересматривать составы преступлений придется массово?

Опасения по поводу реформы высказал Центр общественных процедур «Бизнес против коррупции», созданный правительством при участии бизнес-ассоциации «Деловая Россия». Предприниматели признают, что введение понятия уголовного проступка может быть полезным. Однако они полагают, что это может повлечь за собой упрощение привлечения к ответственности. По данным ЦОП, проведенное ранее выделение «мошенничества в сфере предпринимательской деятельности» в отдельную статью УК привело к увеличению числа уголовных дел. Хотя изначально речь шла также о либерализации законодательства.

Кандидат юридических наук, адвокат Максим Никонов, анализируя предлагаемую реформу, отметил, что УК РФ уже предусматривает такие механизмы минимизации последствий уголовного преследования, как примирение сторон, деятельное раскаяние, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности. «Вряд ли следует умножать правовые сущности без меры – вместо отладки уже имеющегося инструментария», – заключает адвокат. Он подчеркивает, что если реформа все же будет проведена – к ней придется отнестись очень внимательно и решить много сложных вопросов, иначе она «грозит обернуться или еще большим юридическим хаосом, или паллиативными мерами».

Менять не бумаги, а сознание

Возможно, вместо формального жонглирования понятиями судимости и несудимости (или параллельно с ним) стоило бы обратить внимание на реабилитацию осужденных и их положение в обществе. Сейчас ситуация такова, что любая причастность к уголовной тематике однозначно вычеркивает гражданина из числа «нормальных». И далеко не факт, что в будущем кого-то оправдает фраза «Но меня судили не за преступление, а за проступок». Да, человек не будет иметь судимости и получит больше возможностей скрыть факт вынесения приговора – но все равно многим в его окружении будет известно о его проблемах.

Казахстанский министр внутренних дел отмечал, что в Германии «абсолютно другая структура правоохранительных органов и совсем другие взаимоотношения», в связи с чем германские законы нельзя копировать в Казахстане. Может быть, это в какой-то мере касается и России тоже – необходимо обратить внимание в первую очередь на взаимоотношения. Меньше готовности клеймить оступившихся людей, с одной стороны, и меньше хулиганского ухарства и уголовной романтики, с другой стороны.

Ну и, конечно, в первую очередь необходимо уделять внимание профилактике мелких правонарушений – что уже является областью ответственности социальных служб и местных чиновников. Им необходимо тщательнее работать со школьниками, с неблагополучными семьями, с малообеспеченными гражданами, с бездомными, и даже с теми же предпринимателями. Многих людей можно удержать от нарушения закона, просто показав им, что власть на их стороне и всегда готова помочь решить проблемы правовым путем.

Если вам понравилась статья - порекомендуйте ее своим друзьям, знакомым или коллегам, имеющим отношение к муниципальной или государственной службе. Нам кажется, что им это будет и полезно, и приятно.
При перепечатке материалов обязательна ссылка на первоисточник.

Верховный суд России выступил с законодательной инициативой о введении уголовного проступка. Как следует из проекта закона, в разряд уголовных проступков предполагается перевести порядка восьмидесяти составов преступлений, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса РФ, относящихся к преступлениям небольшой тяжести.

Уголовный проступок и его необходимость

По составам преступлений, которые предлагается перевести в разряд проступков, в прошлом году было осуждено около 40 000 человек, и все эти люди на всю жизнь получили пятно в свою биографию в виде судимости. Как правило, их преступления не так страшны и зачастую совершаются по глупости или недомыслию. Законопроект об уголовном проступке предлагает дать оступившимся людям еще один шанс. Главной идеей законопроекта является гуманизация российского уголовного законодательства, а самым значимым преимуществом введения категории «уголовного проступка» в Уголовный кодекс РФ является отсутствие судимости и всех связанных с судимостью правовых последствий.

Наказание за уголовный проступок

В качестве наказаний за совершение уголовного проступка по новому УК РФ предполагается ввести штраф, обязательные работы или ограничение свободы. После наказания человек формально будет считаться освобожденным от уголовной ответственности, то есть несудимым.

Зарубежный опыт

Понятие уголовный проступок предусмотрен во многих странах мира, в том числе Украине, Франции, Германии и др. Например, во Франции преступные деяния разграничиваются на проступки, правонарушения и преступления. Двумя первыми категориями занимаются исправительные суды, а третьей – суды магистратов.

Какие преступления попадут под уголовный проступок

Как говорилось ранее, под уголовные проступки могут попасть преступления небольшой тяжести, к которым относятся, например, клевета (128.1 УК РФ), побои (ст. 116 УК РФ), причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК ФР), простой состав кражи (ст. 158 ч.1 УК РФ) и др.

Категория уголовного проступка существовала в российском законодательстве до начала XX века, с тех самых пор юристы периодически предлагали ее вернуть. На сегодняшний день законопроект о введении уголовного проступка поступил на рассмотрение в Государственную Думу РФ

23.08.2016

Правообладатель иллюстрации Boris Roessler/DPA Image caption Отсутствие судимости поможет лучше адаптироваться в обществе, считают апологеты нового понятия в УК

Верховный суд России предложил закрепить в законодательстве страны новый тип нарушения закона, который будет называться "уголовный проступок". К этим проступкам будут относить преступления небольшой тяжести, за которые не предусмотрено лишение свободы.

Предложение ввести такое понятие содержится в проекте поправок в уголовный кодекс, который уже получил одобрение со стороны Верховного суда и в ближайшее время будет направлен в Госдуму, сообщили в пресс-службе суда.

Что это такое?

Уголовный проступок - это нечто среднее между административным правонарушением и уголовным преступлением. Главное отличие от преступления заключается в том, что проступок не влечет за собой лишения свободы и судимости.

По словам инициаторов поправок, уголовным проступком можно будет назвать преступления небольшой тяжести, например причинение легкого вреда здоровью, заражение венерической болезнью, клевету, нарушение авторских прав и незаконное предпринимательство.

Верховный суд рассматривает уголовный проступок как самостоятельный вид нарушения закона. "Я рассматриваю его как элемент новой концепции уголовно-правовой политики России", - заявил председатель суда Вячеслав Лебедев.

Зачем и для кого это нужно?

Уголовный проступок, как говорил Лебедев, нужен для того, чтобы у осужденного не было "балласта" в виде судимости и стало больше возможностей для социальной адаптации после осуждения. Лебедев считает, что это поможет не калечить судьбу человека, который еще может исправиться.

В пояснительной записке к законопроекту, с которой ознакомилась Русская служба Би-би-си, говорится, что немало людей в первом полугодии 2017 года были осуждены за "преступления, не представляющие большой общественной опасности".

В записке поясняется, что поэтому необходимо ввести особый вид ответственности для тех, кто совершил преступление с "минимальной общественной опасностью", а также для тех, кто нарушил уголовный кодекс впервые и может "быть исправлен без применения уголовного наказания".

При этом если человек, совершивший уголовный проступок, "не осознает проявленную к нему гуманность" и уклоняется от исполнения решения суда, он понесет уголовную ответственность в полном объеме, говорится в пояснительной записке.

В уголовном кодексе уже сейчас есть более 80 составов преступлений, за которые нет наказания в виде лишения свободы, а число осужденных по таким статьям в 2016 году составило более 40 тысяч человек, говорится в пояснительной записке.

Эксперты считают, что выделение уголовного проступка поможет судебной системе. Нагрузка на нее станет ниже, так как дела по уголовным проступкам, скорее всего, будут рассматриваться в упрощенном режиме, считает Руслан Долотов, кандидат юридических наук, доцент факультета права НИУ "Высшая школа экономики", партнер адвокатского бюро "Феоктистов и партнеры".

"Это значительно разгрузит судебную систему", - согласна с ним Анастасия Рагулина, доцент Московской государственной юридической академии имени Кутафина, кандидат юридических наук, директор юридической группы "Яковлев и Партнеры".

Какие могут быть проблемы?

Долотов отмечает, что в конфликт с новым понятием может войти административная преюдиция, существующая сейчас в российском уголовном законодательстве.

Административная преюдиция - это когда в случае повторного совершения административного правонарушения за него назначают уже уголовное наказание. Как правило, это наказание за преступления небольшой тяжести, не влекущее лишения свободы.

Получается, что это понятие пересекается с уголовным проступком, из-за чего весь смысл административной преюдиции теряется, говорит эксперт.

Во время принятия нового уголовного кодекса в 1996 году поначалу было решено отказаться от административной преюдиции в принципе, но спустя несколько лет это понятие все-таки вернулось в российское законодательство.

Яркий пример административной преюдиции - дело Ильдара Дадина, который был привлечен к уголовной ответственности на основании двух предыдущих административных дел.

Ему в итоге удалось оспорить в Конституционном суде свой приговор. Суд решил, что Дадин был лишен процессуальных гарантий, которые может предоставлять уголовно-процессуальный кодекс, и потому привлечение его к уголовной ответственности неправомерно.

С Долотовым не согласна Анастасия Рагулина - она считает, что эти понятия никак не пересекаются. По ее словам, возможность административной преюдиции прописана в каждой конкретной уголовной статье.

Это могут быть статьи как с лишением свободы, так и без. В любом случае административное правонарушение по логике законодателя не обладает общественной опасностью, а уголовный проступок - обладает, но минимальной, поясняет эксперт.

Рагулина считает, что никаких проблем с новым понятием возникнуть не должно.

Как сейчас можно избежать судимости?

Не стать судимым по преступлениям небольшой и средней тяжести можно и сейчас - при назначении штрафа или в случае, если стороны конфликта примирятся еще до судебного заседания.

Также избежать уголовного наказания можно при так называемом деятельном раскаянии - то есть в ситуации, когда преступник сам сообщил о своем преступлении, а также позаботился о возмещении вреда или хотя бы уменьшении или устранении его последствий.

Кроме того, уголовный кодекс предусматривает освобождение от уголовной ответственности по экономическим делам - правда, этот принцип часто не соблюдается.

Как в других странах?

Институт уголовного проступка исторически активнее всего развивался во Франции, говорит Руслан Долотов. Изначально уголовные проступки существовали и в Уголовном уложении Российской Империи 1903 года. Многие его положения были основаны на французском и немецком уголовном законодательстве.

Уголовный проступок и сейчас в том или ином виде есть, в частности, в законодательстве ФРГ, Италии, Австрии и Швейцарии.

"Сейчас лишь три страны из бывших стран СНГ продолжают обходиться без уголовных проступков и административной преюдиции: Молдавия, Азербайджан и Армения", - говорит Долотов.

Он уточняет, что последняя скоро выпадет из этой тройки, так как в концепции нового уголовного кодекса Армении преступления небольшой тяжести являются "аналогами" уголовных проступков: за эти преступления не назначается лишение свободы и они не влекут судимости, если совершены впервые.

Категорию уголовных проступков в законодательстве уже закрепили Украина и Казахстан, добавляет эксперт. При этом в Казахстане убрали понятие административной преюдиции, которое до этого существовало в законодательстве этой страны.

"Курс на гуманизацию"

Курс на гуманизацию уголовного законодательства Верховный суд России объявил еще несколько лет назад, но последний год глава суда говорит об этом особенно активно.

Так, с начала 2017 года в уголовном кодексе появился новый вид наказания - принудительные работы. Такое наказание суд может назначить за преступления небольшой и средней тяжести, а также за тяжкие преступления, совершенные впервые.

От уже закрепленных в законодательстве исправительных работ это отличается тем, что осужденный будет обязан жить в специальном центре и работать в назначенной ему компании, в то время как при исправительных работах осужденный может продолжать работать там, где и прежде.

Часть зарплаты во время принудительных работ (от пяти до 20 процентов) уходит государству, как и при исправительных работах. Помимо исправительных и принудительных работ в законодательстве есть еще и понятие "обязательные работы", но оно подразумевает бесплатный труд в свободное от работы время.

Согласно статистике судебного департамента при Верховном суде, за первую половину 2017 года наказание в виде принудительных работ получили всего 196 осужденных. При этом всего осуждено за этот период было 350 тысяч человек. Для сравнения, за тот же период наказание в виде обязательных работ получили 64 тысячи человек, исправительных работ - 25 тысяч человек.

Частично это связано с тем, что число мест для отбывания нового вида наказания крайне ограничено. К моменту начала действия нового наказания на всю Россию в исправительных центрах, предназначенных для отбывающих это наказание, насчитывалось всего 896 мест.

Однако эти центры все равно до сих пор не заполнены. Анастасия Рагулина считает, что суды не назначают такое наказание просто потому, что оно новое. Также в общей массе может быть мало осужденных за деяния, за которые можно назначать такое наказание.

Что же касается идеи введения в российское законодательство понятия уголовных проступков, то она не нова, поясняет Руслан Долотов. По его словам, о них говорилось еще в концепции судебной реформы в начале 1990-х годов.

Долотов отметил, что сложно сказать, почему в итоге это понятие не ввели. Скорее всего, из опасений внести дисбаланс между административными правонарушениями и уголовными проступками: четкие критерии для их разграничения тогда отсутствовали, говорит эксперт.

Председатель Верховного суда России В.Лебедев в очередной раз высказался за введение в отечественное законодательство нового понятия - «Уголовный проступок». Под ним Лебедев подразумевает непреступное правонарушение, не представляющее большой общественной опасности и выступающее связующим звеном между уголовным преступлением и административным правонарушением.

Предполагается, что под категорию уголовных проступков подпадут сегодняшние преступления небольшой и даже средней тяжести, особенно экономические преступления. Так, например, главный судья страны предлагает декриминализировать осуществление незаконной предпринимательской деятельности без лицензии или регистрации - одно из самых распространенных преступлений в предпринимательской сфере, предусмотренное ст. 171 УК РФ. Если нововведения будут приняты, наказывать за незаконную предпринимательскую деятельность будут менее строго, а лишение свободы как вид наказания вообще будет исключено. Кроме менее строгого наказания и невозможности избрания лишения свободы, для уголовного проступка предлагается значительно сократить сроки давности привлечения к ответственности и вовсе исключить судимость.

Напомним, что «Уголовный проступок» - понятие не новое в российской правовой науке. Специалисты обсуждают возможность введения данного института в законодательство уже более 25 лет.

На мой взгляд, сама идея декриминализации ряда деяний, не представляющих большой общественной опасности, особенно преступлений в сфере экономической деятельности, а также смягчение уголовно-правовых последствий в отношении лиц, совершивших такие деяния, заслуживает безусловной поддержки. Вот только сама идея достижения обозначенных целей путём введения понятия «уголовного проступка» представляется мне как практикующему адвокату весьма сомнительной.

Так, существующая в настоящая время система деления преступлений на четыре категории является весьма стройной и понятной. Деяния, представляющие наименьшую общественную опасность, выделены ст. 15 УК РФ в категорию преступлений небольшой тяжести, и добавление ещё одной категории в виде «уголовного проступка» ничего не привнесёт, кроме как дополнительной путаницы. Для того же, чтобы поменять сроки давности и исключить судимость в отношении ряда преступлений небольшой тяжести, уменьшить наказания за ряд преступлений небольшой тяжести и исключить возможность заключения под стражу совершивших их лиц достаточно изменить соответствующие статьи Общей части УК РФ, посвящённые этим институтам, а также санкции конкретных статей Особенной части, а не изобретать новую категорию преступлений.

Доводы же Лебедева В., касающиеся того, что выделение ряда деяний в категорию «уголовных проступков» позволит не ломать судьбы впервые оступившимся, совершившим эти деяния, также вряд ли могут быть приняты, так как одно то, что «уголовные проступки» будут регламентированы Уголовным кодексом РФ, по инерции будет влечь в отношении совершивших их лиц основную массу все тех же неблагоприятных последствий, которые существуют сейчас в отношении всех остальных лиц, совершивших преступления: они также будут проходить по учетам, их не будут брать на работу на определенные должности и в определённые организации, совершение этих деяний все равно будет учитываться при вступлении в гражданство и получении кредитов и т.п. Уверен, что после принятия предложенных новелл будет изменено подавляющее большинство нормативных актов, которые предусматривают подобные неблагоприятные последствия.

Таким образом, предложенные изменения ничего положительного с собой не принесут, а только добавят работы законодателю и усложнят структуру действующего уголовного законодательства.

Декриминализация предпринимательской деятельности без лицензии: за и против

Конечно, большинство бизнесменов положительно высказались по поводу отнесения предпринимательской деятельности без лицензии по УК РФ к уголовным проступкам. Во-первых, предприниматели перестанут опасаться, что их привлекут за любое формальное нарушение к уголовной ответственности, а во-вторых, к ним не будут приниматься многие меры уголовно-процессуального принуждения (в частности, заключение под стражу). Для государства же введение уголовного проступка означает одномоментное снижение преступности, некоторую разгрузку правоохранительных органов и возможность направить все усилия на борьбу с действительно опасными для общества преступлениями.

С другой стороны, высказываются мнения, что наказывать за осуществление уголовного проступка начнут не только физических, но и юридических лиц. Кроме того, представители бизнес-сообщества ожидают усиления внимания правоохранительных органов к их деятельности, поскольку привлечь к ответственности за проступок будет гораздо проще, чем за преступление.

Одним словом, будет ли введен в действующий УК институт уголовного проступка, если будет, то как за уголовный проступок будут наказывать на практике - покажет время.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии

В настоящее время за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии предусмотрено два вида ответственности - уголовная и административная. Если деяние не связано с причинением крупного ущерба другим лицам или извлечением дохода в крупном размере (крупным считается размер дохода, превышающий 2250000 руб.), лицо привлекается к административной ответственности, а если связано, то к уголовной. По ч.2 ст.14.1 КоАП санкция за предпринимательскую деятельность без лицензии для граждан - это денежный штраф 2000-2500 рублей, а также изъятие продукции, сырья и орудий производства (либо без конфискации). По ст.171 УК минимальная санкция за преступление - штраф до 300000 рублей, максимальная - лишение свободы сроком до 5 лет (ч. 2 ст. 171).

Как видно, разница существенная. Во многом именно от будет зависеть, к какой ответственности привлекут предпринимателя и какую санкцию применят правоохранительные органы - небольшой штраф или лишение свободы. Следовательно, если Вас , немедленно заручитесь поддержкой специалиста.