Уголовный проступок в законе: жизнь по новым правилам. Уголовный проступок: за и против Закон об уголовном проступке вступление в силу

Верховный суд РФ предлагает отказаться от уголовного наказания для граждан, впервые совершивших преступление небольшой тяжести - в случае если за него не предусмотрено санкций в виде лишения свободы. Для закрепления этой нормы ВС планирует ввести понятие «уголовный проступок»: он будет наказываться штрафом, обязательными или исправительными работами. Гражданин при этом сможет сохранить «чистоту» биографии - графа о судимости в ней не появится. Соответствующие поправки в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы будут рассмотрены на заседании пленума ВС, который пройдет 31 октября. Опрошенные «Известиями» юристы полагают, что нововведение ускорит процесс гуманизации уголовного законодательства в стране.

Летом 2016 года от уголовного наказания освободили тех, кто совершил преступление небольшой или средней тяжести (срок заключения по статье не превышает трех лет), но возместил причиненный вред или ущерб. Сейчас к таким гражданам применяется мера уголовно-правового характера - судебный штраф. В результате человек избегает судимости и связанных с ней негативных последствий - проблем с карьерой или с получением кредитов. При этом в случае уклонения от исполнения решения суда гражданину грозит следствие и уголовное наказание. По данным ВС, в первом полугодии 2017 года эту меру применили к 7335 лицам, в том числе - к 239 несовершеннолетним.

ПОДРОБНЕЕ ПО ТЕМЕ

Теперь ВС предлагает пойти еще дальше и закрепить в УК РФ понятие «уголовный проступок». К нему будут отнесены все совершенные впервые преступления небольшой тяжести, за которые не предусмотрено лишения свободы. В их число могут попасть умышленное причинение легкого вреда здоровью, незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав или права на участие в референдуме, нарушение тайны голосования, воспрепятствование работе избирательных комиссий, разглашение тайны усыновления и клевета. В качестве наказания нарушителю грозит судебный штраф, исправительные или обязательные работы, при этом он сможет избежать судимости. Но даже в случае прекращения дела по такому основанию потерпевший будет вправе рассчитывать на возмещение вреда.

При этом под категорию преступлений небольшой тяжести попадают совершенно разные по опасности деяния - в их число входят, например, истязание и умышленное причинение вреда здоровью, а также незаконное предпринимательство и незаконная банковская деятельность. За первые два в УК предусмотрено наказание в виде лишения свободы, за вторые - нет. Однако условия погашения судимости или условно-досрочного освобождения от наказания по всем этим статьям идентичны, в связи с чем ВС предлагает сократить сроки давности привлечения к ответственности за уголовный проступок до одного года. Для преступлений небольшой тяжести он останется прежним - два года. При этом на УДО совершивший уголовный проступок человек сможет рассчитывать, когда пройдет не менее четверти от назначенного наказания, а не треть, как сейчас.

Советник Федеральной палаты адвокатов РФ Евгений Рубинштейн отметил, что наиболее значимым преимуществом введения категории «уголовный проступок» является отсутствие судимости и всех связанных с ней правовых последствий после прекращения уголовного преследования. Однако для сохранения презумпции невиновности, полагает адвокат, необходимо согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела в связи с применением мер уголовно-правового характера, а также отсутствие необходимости признавать вину. Также суд должен проверять обоснованность обвинения. При этом введение сокращенных сроков для возможности применения условно-досрочного освобождения от наказания за уголовный проступок Евгений Рубинштейн назвал сомнительным.

В законопроекте для суда установлена обязанность прекращения уголовного дела с назначением иных мер уголовно-правового характера. Назначение наказания по таким делам не предусматривается. Таковое несоответствие терминов исключает возможность применения положений об условно-досрочном освобождении, - заявил он.

Адвокат Дмитрий Чипчиу полагает, что нововведения будут способствовать гуманизации уголовного законодательства. По его мнению, появление в УК «уголовного проступка» позволит разграничить общественно опасные деяния, которые хоть и относятся к преступлениям небольшой тяжести, но влекут меньший вред и опасность.

Это нововведение позволит «разгрузить» работников правоохранительных органов, так как работа по таким проступкам будет вестись в упрощенном порядке, - сказал «Известиям» управляющий партнер BMS Law Firm Алим Бишенов.

Дарья Константинова из адвокатского бюро «Забейда и партнеры» напомнила, что судимость часто негативно сказывается на судьбе человека.

В УК довольно много нетяжких преступлений, которые совершаются человеком по нелепому стечению обстоятельств. Высокой общественной опасности эти преступления из себя не представляют, - подчеркнула она.

При этом наличие судимости может негативно сказаться на дальнейшей судьбе оступившегося человека, а в каких-то случаях и его близких родственников, отметила эксперт.

ПОДРОБНЕЕ ПО ТЕМЕ

На совещании с делегатами IX Всероссийского съезда судей от Сибирского федерального округа Председатель Верховного Суда РФ В.М. Лебедев заявил о вынесении на обсуждение предстоящего в декабре съезда новой законодательной инициативы - введения в законодательство категории "уголовный проступок", назвав ее элементом новой концепции уголовно-правовой политики России.

А как бы Вы оценили подобную инициативу? Насколько такой институт вписывается в российскую уголовно-правовую доктрину?

Алексей Александров, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, доктор юридических наук, профессор.
- Институт уголовного проступка не так чужд отечественной уголовной и уголовно-процессуальной доктрине, как это может показаться на первый взгляд.
Основу классификации преступных деяний заложил еще УК Франции 1910 г., выделивший наряду с собственно преступлениями уголовные проступки и уголовные правонарушения. Идея заключалась в том, что любое нарушение закона, караемое государством, вне зависимости от тяжести наказания (от штрафа до смертной казни) должно было рассматриваться в порядке уголовного судопроизводства.
Этот подход был воспринят и в Российской империи в ходе Судебной реформы, однако в советский период в силу разных обстоятельств он был заменен классификацией правонарушений в зависимости от степени общественной опасности на преступления и административные проступки. Право назначать наказание за последние, помимо судов, получили и административные органы, но уже в порядке не уголовного, а административного судопроизводства.
Тем не менее административное право, как бы оно ни называлось, зачастую продолжает действовать именно в уголовной сфере, особенно в случаях, когда в качестве санкций за административные правонарушения предусмотрены многомиллионные штрафы и арест. Подобную позицию неоднократно высказывал и Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), например в Постановлениях по делам "Менешева против Российской Федерации", "Сергей Золотухин против Российской Федерации", "Михайлова против Российской Федерации".
На практике это означает, что в ходе административного производства в определенных случаях должен сохраняться ряд уголовно-процессуальных гарантий, закрепленных в Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., например право на защиту (в том числе на бесплатную), презумпция невиновности и др. Здесь и появляются проблемы, так как уголовное и административное судопроизводства в России продолжают развиваться в большей части не вместе, а параллельно друг другу.
Поэтому введение института уголовных проступков, наказание за которые не будет связано с реальным лишением свободы и не будет влечь за собой судимость, но производство по которым будет вестись, пусть и по упрощенной процедуре, в соответствиями с принципами и гарантиями, предусмотренными УПК РФ, - это вполне логичное решение, направленное на гуманизацию уголовного права и повышение эффективности уголовного судопроизводства. При этом стоит подумать о том, чтобы также перевести ряд административных правонарушений в разряд уголовных проступков.

Леонид Головко, заведующий кафедрой уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, доктор юридических наук, профессор.
- Различные инициативы о введении в Уголовный кодекс РФ понятия "уголовно наказуемый проступок" новыми не являются. Изначально данная идея была выработана рядом международных организаций (БДИПЧ ОБСЕ, ЮНОДК и др.) при участии прежде всего американских и германских экспертов для так называемой оптимизации уголовного законодательства постсоветских стран. Их логика понятна и связана не столько с собственно оптимизацией, сколько с необходимостью сохранения единых юридических нитей, позволяющих оставить постсоветское пространство под единым институциональным контролем независимо от политического движения постсоветских стран в ту или иную сторону, допустим в сторону Европейского или Евразийского союза. Поэтому инициатива была едва ли не одновременно реализована в таких, казалось бы, разных сегодня странах, как Украина и Казахстан.
Что касается существа проблемы, то, во-первых, прошедшие реформы по введению уголовных проступков в тех же Казахстане, Грузии и т.п. не убеждают в их эффективности. В позитивную сторону в этих странах ничего не изменилось.
Во-вторых, в Западной Европе (Франция, Германия и др.) действительно существует деление уголовно наказуемых деяний на преступления и проступки. Но там нет привычной нам категоризации преступлений по тяжести (небольшой тяжести, средней тяжести и т.п.). Кроме того, в большинстве западных правопорядков нет столь же привычных нам административных правонарушений, поэтому все государственные карательные санкции - от пожизненного лишения свободы до штрафа за неправильную парковку - регулируются УК.
В такой ситуации без деления на преступления, проступки и правонарушения (Франция) или как минимум на преступления и проступки (Германия) никак не обойтись. В России же есть и выделение категорий преступлений (ст. 15 УК), и автономия административных правонарушений. Где здесь место проступку? Переименуем в него нынешние преступления небольшой (средней) тяжести или часть нынешних административных правонарушений? Но зачем? Чтобы еще сильнее всех запутать? Или чтобы объяснять гражданам, что, условно говоря, кража более преступлением не является - это всего лишь проступок? Не легче будет и объяснить, что какие-то из нынешних административных правонарушений теперь становятся уголовными проступками (с акцентом на первом слове), причем речь идет о гуманизации законодательства.
В-третьих, единственный аргумент сторонников реформы таков: срок судимости за проступки будет меньше, чем за преступления небольшой тяжести. Допустим. Это действительно важный вопрос. Но зачем для его решения разрушать сложившуюся уголовно-правовую доктрину и вносить очередной хаос в "многострадальное" уголовное законодательство? Если требуется снизить срок судимости за какие-то деяния, то для этого достаточно внести точечные изменения всего лишь в один пункт ч. 3 ст. 86 УК РФ.
Так что смысла в предлагаемой реформе лично я не вижу. Если мы просто хотим порадовать экспертов из БДИПЧ ОБСЕ и подобных организаций, то вряд ли это является достаточным резоном для проведения столь серьезных реформ с непредсказуемыми последствиями, особенно с учетом того, что любая правовая система должна прежде всего стремиться к институциональной стабильности.

Геннадий Есаков, заведующий кафедрой уголовного права и криминалистики факультета права Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики", доктор юридических наук, профессор.
- Любая инициатива по гуманизации уголовного законодательства, которое в современной России, на мой взгляд, излишне репрессивно в приложении к действительно нетяжким преступлениям, заслуживает поддержки. Сейчас предлагается ее оформить путем закрепления в законодательстве категории "уголовный проступок". По всей видимости, к ней будут отнесены некоторые (или все?) преступления небольшой тяжести и даже некоторые преступления средней тяжести. Сократятся возможности применения наказания за проступок в виде лишения свободы, не будет наступать судимость, возможно, последуют и какие-то уголовно-процессуальные упрощения. Вопрос только в одном: нужно ли для этого вводить новую категорию? Почему гуманизации уголовного закона применительно к нетяжким преступлениям нельзя добиться в сложившейся системе категоризации уголовно наказуемых деяний?
Эта категория отсутствовала в нашем праве почти сто лет, с отмены большевиками Уголовного уложения 1903 г. Ее возрождение должно стать не просто данью красивому слову, а поводом к упорядочению penal"ной области нашего права. Вместо механистического переименования преступлений небольшой тяжести в проступки следовало бы разрешить накопившиеся противоречия уголовного права с правом административных правонарушений, областью, которая постоянно подвергается чувствительным уколам со стороны ЕСПЧ.
Введение уголовного проступка с соответствующими процессуальными механизмами могло бы стать ответом на упреки со стороны Суда в нарушении нашим законодательством об административных правонарушениях ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека. Иными словами, категория проступка могла бы занять собственное место в иерархии правонарушений в публичной сфере и обрести собственное процессуальное оформление. Пока в высказывающихся предложениях этого не просматривается, а потому введение в законодательство уголовного проступка - это правильный шаг, но с закрытыми глазами. В таких условиях неудивительно, что риск для уголовного права, и без того хронически страдающего от рук законодателя, споткнуться и упасть в этом случае очень велик.

Сергей Пашин, профессор кафедры судебной власти Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики", федеральный судья в отставке, кандидат юридических наук.
- Идея введения в законодательство категории "уголовный проступок" вынашивалась реформаторами еще в 1990-е гг. Она имела своих сторонников в рабочей группе по подготовке проекта Уголовного кодекса РФ, однако не снискала поддержки в юридических ведомствах. Отрадно присоединение высокопоставленных судей к незаслуженно отброшенному проекту, способному положительно повлиять на уголовную политику.
Правовая оценка ряда порочных деяний как уголовных проступков в ситуации, когда почти треть преступлений в нашей стране совершается бедствующими людьми из корыстных побуждений, означает отказ от стигматизации судимостью миллионов сограждан. Нововведение такого масштаба должно осуществляться системно, с учетом тесной связи норм материального и процессуального права и необходимости "стоять на достигнутом", т.е. не снижать имеющегося уровня гарантий прав и свобод личности.
Под предлогом перевода криминальных деяний в разряд уголовных проступков нельзя допустить процессуального упрощенчества, и в особенности - опустошения права обвиняемых на квалифицированную юридическую помощь. К несчастью, именно это происходило при превращении ряда преступлений небольшой тяжести в административные проступки. Вообще пора задуматься о понятии административного правонарушения. В зарубежном законодательстве соответствующие кодексы регулируют ответственность лишь за проступки против порядка управления, у нас же в КоАП РФ (как и в УК РФ) "втиснуты" самые разные по своей юридической природе деяния, в том числе потенциальные уголовные проступки (см., например, Постановление ЕСПЧ по делу "Сергей Золотухин против РФ"). Наконец, повторное совершение лицом уголовного проступка не должно образовывать состав преступления.

Игорь Пастухов, адвокат Московской коллегии адвокатов "Юридическая фирма "ЮСТ".
- Дискуссия о введении в наше право категории "уголовный проступок" ведется десятки лет. Мой учитель проф. Г.А. Кригер обосновывал необходимость установления такого вида правонарушений еще до того, как я стал студентом юридического факультета в 1979 г., и эту позицию разделял целый ряд ученых. Ее сторонники резонно указывали, что деление уголовных правонарушений на преступления и проступки давно известно многим правопорядкам (Англии, США, ФРГ).
Этот институт был знаком и дореволюционному российскому законодательству: указание на уголовный проступок содержалось, например, в Уголовном уложении 1903 г. Существует он и сегодня в ряде государств на территории бывшего СССР. Так, понятие уголовного проступка введено в Уголовный кодекс Литовской Республики, утвержденный в 2000 г. Законом от 26.09.2000 N УШ-1968; в рамках проводимой реформы уголовного законодательства появилось оно и в Уголовном кодексе Казахстана, входящего вместе с Россией в Евразийский экономический союз. В связи с этим трудно говорить, что предлагаемое нововведение не соответствует традициям российского права.
Также стоит учитывать, что ЕСПЧ в своих решениях неоднократно устанавливал, что "отрасль, определенная в российской и других подобных правовых системах как "административная", охватывает ряд правонарушений, которые имеют уголовно-правовой подтекст, но являются слишком мелкими для регулирования уголовным законом и процедурой" (см. Постановления ЕСПЧ по делам "Менешева против Российской Федерации", "Галстян против Армении", "Зилиберберг против Молдавии").
Введение института уголовного проступка как раз и могло бы решить задачу по охвату тех нарушений закона, которые являются пограничными между административными правонарушениями и преступлениями. Это предложение заслуживает поддержки, поскольку направлено на сокращение круга действий, признаваемых преступлениями, и упрощение процедуры привлечения к ответственности, т.е. в целом на облегчение правового положения достаточно большого круга граждан. Ряд проведенных исследований показывает, что эту идею поддерживают и многие правоприменители - следственные работники. При этом важно не только ввести такой институт в уголовное право, но и очень взвешенно подойти к определению действий, признаваемых уголовными проступками. Хотя, возможно, было бы целесообразно перевести в категорию таких проступков не только не представляющие большой общественной опасности преступления, но и некоторые административные правонарушения.

Андрей Бастраков, старший юрист уголовно-правовой практики Адвокатского бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры".
- Введение категории уголовного проступка стало бы логичным продолжением идеи гуманизации уголовного законодательства, которая уже выразилась в появлении в июле этого года судебного штрафа - нового основания прекращения уголовного преследования, предусмотренного ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ. Понятие уголовного проступка не является чуждым для российской правовой доктрины. Предложения ввести его в уголовный закон звучали еще в советское время, но в итоге закрепилась концепция, что подобные правонарушения должны регулироваться административным законодательством, а если деяние не обладает достаточной степенью общественной опасности, то уголовное преследование можно прекратить в связи с его малозначительностью. Однако практика показала, что суды крайне неохотно прекращают уголовные дела по этому основанию, предпочитая сводить рассмотрение дел по преступлениям небольшой и средней тяжести только к вопросу о назначении наказания, пускай и довольно мягкого, в виде условного лишения свободы или штрафа. В таких случаях основными правовыми последствиями для лица, совершившего малозначительное деяние, являются судимость и клеймо преступника. Решению этой проблемы и будет способствовать перевод ряда преступлений небольшой и средней тяжести в категорию уголовных проступков, предполагающих применение иных мер уголовно-правового воздействия, чем наказание и судимость. Безусловно, это должно привести к смягчению карательной практики российских судов. Примечательно, что об этом заговорил Председатель Верховного Суда РФ, а значит, необходимость таких нововведений давно назрела, поскольку речь идет не только о гуманизации уголовного законодательства, но и о решении такой практической задачи, как снижение нагрузки на судей.

Верховный суд выступил с предложением, которое может изменить судьбу тысяч российских граждан. Речь о . Так авторы законопроекта предлагают называть 80 видов нетяжких преступлений: тех, за которые не наказывают реальными сроками в тюрьме и совершенных обвиняемыми впервые.

Звучит вроде все рационально. Но вопросы у экспертов все-таки остаются: что это, второй шанс для случайно оступившихся, или попытка просто разгрузить суды? Ведь только в минувшем году число осужденных по нетяжким статьям превысило 40 тысяч человек. В том, какие виды преступлений попадают под предлагаемое понятие «уголовный проступок» разбирался корреспондент НТВ Алексей Петрушко .

Сухая казенная формулировка гласит, что это «преступления, не представляющие большой общественной опасности». Проступок, как считают в верховном суде, это что-то среднее между преступлением и административным правонарушением. Допустим, человек поднял на улице чужой кошелек и положил деньги себе в карман. С точки зрения закона это воровство. И за это могут посадить. А с точки зрения здравого смысла?

Сразу стоит оговориться: реальный срок в таких делах — мера исключительная. И свободы людей за такие проступки лишают крайне редко. Но другое дело — судимость. Она ведь как клеймо, от которого не избавишься. Ольге Мелещук дали год условно за кражу в метро телефона у студентки. Хотя смартфон, как рассказывает женщина, она не украла, а нашла на сиденье рядом.

Ольга Мелещук : «Я его взяла и думаю: сейчас станция „Чеховская“, а мне ехать до „Боровицкой“, там отдам телефон дежурной. Думала, мне спасибо скажут, а меня стали задерживать и выламывать руки».

Свидетелей не оказалось, видеозаписей с камер наблюдения тоже. Ольга, дело которой расследовали 3 года, уверена, что ее подставили. И действительно сложно поверить, что человек, у которого свой бизнес, контракты, который может позволить себе норковую шубу, вдруг станет рисковать судьбой и полезет в чужой карман за китайским мобильником.

Александр Добровинский , адвокат: «У меня сейчас есть дело в Краснодаре, по которому судят несовершеннолетнего парня. Он взял покататься ночью машину родителей и устроил ДТП. Все признал, за него родители ущерб заплатили. Все потерпевшие пишут „давайте его простим“. И он сидит в тюрьме».

Так что же считать проступком? Пока что даже юристы не могут дать четкого ответа и говорят только о самом очевидном: о клевете, бытовых ссорах, каком-нибудь мелком мошенничестве. О том, за что можно было бы извиниться, возместить убытки и без судимости как-то искупить свою вину.

Верховный суд России выступил с законодательной инициативой о введении уголовного проступка. Как следует из проекта закона, в разряд уголовных проступков предполагается перевести порядка восьмидесяти составов преступлений, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса РФ, относящихся к преступлениям небольшой тяжести.

Уголовный проступок и его необходимость

По составам преступлений, которые предлагается перевести в разряд проступков, в прошлом году было осуждено около 40 000 человек, и все эти люди на всю жизнь получили пятно в свою биографию в виде судимости. Как правило, их преступления не так страшны и зачастую совершаются по глупости или недомыслию. Законопроект об уголовном проступке предлагает дать оступившимся людям еще один шанс. Главной идеей законопроекта является гуманизация российского уголовного законодательства, а самым значимым преимуществом введения категории «уголовного проступка» в Уголовный кодекс РФ является отсутствие судимости и всех связанных с судимостью правовых последствий.

Наказание за уголовный проступок

В качестве наказаний за совершение уголовного проступка по новому УК РФ предполагается ввести штраф, обязательные работы или ограничение свободы. После наказания человек формально будет считаться освобожденным от уголовной ответственности, то есть несудимым.

Зарубежный опыт

Понятие уголовный проступок предусмотрен во многих странах мира, в том числе Украине, Франции, Германии и др. Например, во Франции преступные деяния разграничиваются на проступки, правонарушения и преступления. Двумя первыми категориями занимаются исправительные суды, а третьей – суды магистратов.

Какие преступления попадут под уголовный проступок

Как говорилось ранее, под уголовные проступки могут попасть преступления небольшой тяжести, к которым относятся, например, клевета (128.1 УК РФ), побои (ст. 116 УК РФ), причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК ФР), простой состав кражи (ст. 158 ч.1 УК РФ) и др.

Категория уголовного проступка существовала в российском законодательстве до начала XX века, с тех самых пор юристы периодически предлагали ее вернуть. На сегодняшний день законопроект о введении уголовного проступка поступил на рассмотрение в Государственную Думу РФ

Соответствующий проект вносится Верховным Судом РФ в Госдуму.

Необходимость выделения данной категории деяний вызвана тем, что среди преступлений небольшой тяжести сейчас имеются те деяния, которые представляют наименьшую общественную опасность и с учетом характера этой опасности не влекут наказания в виде лишения свободы (например, такие преступления в сфере экономической деятельности, как незаконное предпринимательство, злоупотребления при эмиссии ценных бумаг, совершенные без отягчающих квалифицирующих обстоятельств). Совершение любого из данных видов преступлений влечет одни и те же правовые последствия с точки зрения давности уголовного преследования, погашения судимости, условно-досрочного освобождения. Отнесение к одной и той же категории преступлений деяний, существенно различающихся по характеру общественной опасности, не вполне согласуется с общеправовым принципом справедливости и принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания.

Проектом предусматривается обязательное освобождение несовершеннолетних, впервые совершивших уголовный проступок, от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия. В случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.

К лицам, совершившим впервые уголовный проступок либо совершившим впервые преступления небольшой или средней тяжести, предлагается применять наряду с судебным штрафом меры, сходные с некоторыми видами наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества, а именно: обязательные работы и исправительные работы.

Проектом также вносятся поправки в некоторые нормы УК РФ, смягчающие уголовное наказание и правовые последствия в случае совершения уголовного проступка. В частности, для лиц, осужденных за совершение уголовного проступка, предусматривается сокращение продолжительности срока, по отбытии которого возможно условно-досрочное освобождение от наказания, а также срока давности обвинительного приговора суда. Кроме того, предусматривается сокращение продолжительности срока давности уголовного преследования для лиц, совершивших уголовный проступок, до одного года.

Проектом, кроме того, предлагается внести в Уголовно-процессуальный кодекс РФ корректировки, согласующиеся с изменениями, вносимыми в Уголовный кодекс РФ в связи с введением понятия уголовного проступка и расширением иных мер уголовно-правового характера. При этом прекращение уголовного дела или уголовного преследования в отношении лица, совершившего уголовный проступок, не будет исключать право потерпевшего на возмещение вреда, причиненного ему в результате совершения данного деяния, в рамках искового производства.