Включение в реестр требований кредиторов при признании банкротства. Общий порядок заявления требований кредиторов Реестр задолженности по заработной плате

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 апреля 2014 г. N Ф01-459/14 по делу N А79-7895/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 21.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Филипповой Елены Владимировны на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.10.2013, принятое судьей Емельяновым Д.В., и на постановление Перового арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013, принятое судьями Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н., Рубис Е.А., по делу N А79-7895/2010

по заявлению Филипповой Елены Владимировны о признании незаконным отказа конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости "Честр" (ИНН: 2127321168, ОГРН: 1022100966216)

во включении в реестр требований кредиторов задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и обязании конкурсного управляющего включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 157 314 рублей 89 копеек

и у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости "Честр" (далее - Общество, должник) Филиппова Елена Владимировна обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным отказа конкурсного управляющего должника Ваньева Игоря Ивановича во включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности по заработной плате в размере 104 537 рублей 15 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 777 рублей 74 копеек, а также суммы морального вреда в размере 20 000 рублей и обязании конкурсного управляющего включить в реестр требований кредиторов сумму требований в размере 157 314 рублей 89 копеек.

Заявление основано на статьях 140 и 236 Трудового кодекса Российской Федерации, статьях 16 , 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что все документы, подтверждающие наличие трудовых отношений между Филипповой Е.В. и Обществом, у конкурсного управляющего имелись, справкой от 08.06.2010 Общество подтвердило наличие задолженности по заработной плате перед Филипповой Е.В. в сумме 104 537 рублей 15 копеек.

Суд первой инстанции определением от 22.10.2013 отказал Филипповой Е.В. в удовлетворении заявления, поскольку счел, что действия конкурсного управляющего при проведении конкурсного производства соответствовали статьям 16 и 20.3 Закона о банкротстве и не привели к нарушению каких-либо законных прав и интересов конкурсных кредиторов и должника.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.12.2013 оставил определение от 22.10.2013 без изменения.

Филиппова Е.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 22.10.2013 и постановление от 17.12.2013 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что квалификация требований Филипповой Е.В. в качестве трудового спора о взыскании задолженности по заработной плате и вывод судов о том, что данное требование подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, противоречат правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Заявитель указал, что все документы, подтверждающие наличие трудовых отношений между заявителем и должником, у конкурсного управляющего имелись; справкой от 08.06.2010 Общество подтвердило наличие задолженности по заработной плате в сумме 104 537 рублей 15 копеек.

Конкурсный управляющий в отзыве отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просил оставить без изменения обжалованные судебные акты, как законные и обоснованные. Конкурсный управляющий отрицает факт наличия задолженности по заработной плате и ее размер, ссылаясь на отсутствие первичных документов, подтверждающих основание и размер начисленных в справке сумм, и на перечисление должником с заработной платы Филипповой Е.В. сумм подоходного налога и страховых взносов, как на доказательство отсутствия задолженности перед заявителем.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.10.2013 и постановление Перового арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу N А79-7895/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274 , 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 13.04.2012 признал Общество банкротом и ввел в отношении имущества должника процедуру конкурсного производства; конкурсным управляющим утвердил Ваньева И.И.

Филиппова Е.В. в обоснование заявления ссылалась на то, что она находилась в трудовых отношениях с должником с 01.08.2008 по 28.03.2011, трудовой договор расторгнут 28.03.2011 на основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 28.03.2011 N 22-к. Согласно справке от 08.06.2010 общая сумма задолженности по заработной плате перед Филипповой Е.В. составляет 104 537 рублей, из них за ноябрь 2009 года - 9790 рублей, за декабрь 2009 года - 14 790 рублей, за январь 2010 года - 17 400 рублей, за февраль 2010 года - 17 400 рублей, за март 2010 года - 17 400 рублей, за апрель 2010 года - 14 869 рублей 90 копеек, за май 2010 года - 12 887 рублей 25 копеек.

Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 25 постановления Пленума от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует: согласно специальному правилу, установленному абзацем вторым пункта 6 статьи 16 Закона, требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов не на основании определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим или по его представлению реестродержателем.

Разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим, связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пункт 11 статьи 16 Закона о банкротстве). Порядок предъявления и рассмотрения требований кредиторов и возражений должника, установленный статьей 71 Закона, к указанным требованиям работников не применяется.

Трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством (абзац 2 пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве).

В пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрено, что в ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве. В случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве наблюдения или принятия решения о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении работодателя (организации-должника) дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2010).

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что требование Филипповой Е.В. представляет собой трудовой спор о взыскании задолженности по заработной плате, который может быть рассмотрен судом общей юрисдикции по иску работника в порядке гражданского судопроизводства. Данный вывод является обоснованным и соответствующим нормам действующего законодательства.

Работники предприятия-должника не лишены права на обращение в суд общей юрисдикции с требованием о взыскании заработной платы, а также возможности исполнения решений этих судов при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным отказа конкурсного управляющего включить требование Филипповой Е.В. о выплате заработной платы в реестр требований кредиторов должника, а также о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку не установлено наличие задолженности по заработной плате и ее размер.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" признается судом округа несостоятельной.

Исполнение конкурсным управляющим предусмотренной законом обязанности по самостоятельному включению требований кредитора во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженности по заработной плате возможно только на основании имеющихся у должника документов.

При этом учет кадров, рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате труда осуществляется с использованием утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты. В соответствии с постановлением от 05.01.2004 N 1 Госкомстата "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" применительно к выплате заработной платы предусмотрено наличие формы N Т-1 "Приказ (распоряжение) о приеме работника на работу", N Т-12 "Табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда", N Т-13 "Табель учета рабочего времени", N Т-49 "Расчетно-платежная ведомость", N Т-51 "Расчетная ведомость", N Т-53 "Платежная ведомость", N Т-53а "Журнал регистрации платежных ведомостей", N Т-54 "Лицевой счет", N Т-54а "Лицевой счет (свт)", N Т-61 "Записка-расчет при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)".

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили отсутствие у конкурсного управляющего документов, на основании которых он смог бы определить и включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по оплате труда перед Филипповой Е.В.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.10.2013 и постановление Перового арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу N А79-7895/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Филипповой Елены Владимировны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

заявление о включении в реестр требований кредиторов

Свернуть

Ответы юристов (2)

Общаться в чате

Халиса, добрый день!

Вам следует учесть положения статей 34, 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» лица, работающие или работавшие по трудовому договору с должником, перед которыми должник имеет задолженность по выплате выходных пособий и оплате труда, не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, является представитель работников должника как лицо, уполномоченное работниками представлять их законные интересы при проведении процедур банкротства.

Кредитор А. предъявляет к индивидуальному предпринимателю
задолженность по заработной плате на основании трудового договора.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения
Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве)“ разъяснено, что
согласно специальному правилу, установленному абзацем вторым пункта 6
статьи 16 Закона о банкротстве, требования о выплате выходных пособий и
об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в
реестр требований кредиторов не на основании определения арбитражного
суда, а непосредственно арбитражным управляющим или по его
представлению реестродержателем.
В случае возникновения разногласий, возникающих между
представителем работников должника и арбитражным управляющим,
связанных с очередностью, составом и размером требований о выплате
выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым
договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке,
предусмотренном Законом о банкротстве (пункт 11 статьи 16 Закона).
Сроки и порядок рассмотрения разногласий определены в статье 60
Закона о банкротстве, в соответствии с которой кредиторы вправе обратиться
в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том
числе и на действия (бездействия) арбитражных управляющих.

Халиса, не совсем понятно на какой стадии Ваше дело.

»Предприятие признано Арбитражным судом банкротом. Конкурсный управляющий не включает работников в реестр требований кредиторов, долги по оплате труда и выходного пособия до даты банкротства".

Скорее всего речь идет о возбуждении процедуры банкротства, реестр как я понимаю не закрыт?

У Вас есть представитель?

Фактически Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок на основании полученных от руководителя должника данных о задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве, принять решение о включении требований в реестр. Таким образом, работники предприятия-банкрота должны обращаться с требованиями о включении в реестр требований кредиторов задолженности по зарплате к арбитражному управляющему, но не в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Арбитражный суд прекращает производство.

Вероятно в Вашем случае, работодатель не передал информацию Арбитражному управляющему о наличии задолженности перед организацией или же Арбитражный управляющий до Вас не донес суть порядка удовлетворения Ваших требований.

В данном случае можете попробовать обратится в письменном виде к Арбитражному управляющему с требованием о порядке удовлетворения задолженности перед Вами. И определять свои дальнейшие действие исходя из полученного ответа.

Другим действенным вариантом будет нанят представителя для защиты Ваших прав в процессе банкротства . Который бы смог ознакомится с материалами дела, установить порядок протекания всей процедуры, дать Вам консультацию и в случае необходимости представлять Ваши интересы в суде.

Ответ юриста был полезен? + 0 - 0

Свернуть

Уточнение клиента

В "Коммерсанте" объявление было 06.06.2015, реестр закрывается 06.08.2015.

03.08.2015 подала заявление в Арбитр. суд, т.к. конкурсный управляющий твердила, что поставила в реестр. а на деле выяснила, что не поставила. Заявление оставила судья без движения, необходимо до конца месяца представить доказательства:

Доказательства вручения или направления копии заявления заявителя конкурсному управляющему заказным письмом с уведомлением о вручении (обращалась только устно по телефону, а также через прокуратуру, есть ответ прокуратуры "объявлено предосторежение о недопустимости нарушения требований ФЗ "О несостоятельности"; еще заказным письмом с ответом отправляла письмо о номере лицевого счета, так как управляющий утверждал, что у него нет его, но письмо доставлено и не получено);

Указать правовое обоснование заявленных требований, доказательства обращения к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр.

спасибо за помощь.

• Общаться в чате

  Значит вы на стадии обжалования решения Арбитражного управляющего, теперь понятно.

  1. Для принятия Вашего заявления судом отправьте копию поданного в Арбитражный суд заявления заказным с уведомлением в адрес конкурсного управляющего.

  2. По сути сведения о задолженности по заработной плате у Конкурсного управляющего должны были быть сформированы на основании переданных ему директором организации сведений. Можете дополнительно предоставить все имеющиеся у Вас документы подтверждающие наличие трудовых отношений между Вами и должником (копия трудового договора, копия трудовой книжки, приказы если есть).

  Ссылаться можете на следующие нормы:

  В силу ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
  Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
  Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (п. 1 ст. 20.4 Закона о банкротстве).
  Согласно п. 1 ст. 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.
  В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов (п. 7 ст. 16 Закона о банкротстве).
  В п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве установлено, что требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.
  В п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего. При рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 60 Закона о банкротстве суд должен установить, является ли заявитель жалобы лицом, участвующим в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве; какое действие (бездействие) обжалуется; в чем состоит нарушение прав и законных интересов данного лица.

В компании которой Вы работаете инициирована процедура банкротства и Вы узнали что не вся сумма внесена в реестр требования кредиторов? В этом случае необходимо немедленно подать заявление о включении в реестр работника, т.е. Вас, арбитражному управляющему или реестродержателю. В связи с этим, наши квалифицированные юристы, находящиеся в городе Чебоксары, подготовили для Вас соответствующий документ, чтобы Вы могли скачать бесплатно без регистрации типовой образец (пример) формы (бланк) заявления работника о включении в реестр требования кредиторов, соответствующий законодательным актам 2019 года, который позволит увеличить Ваши шансы на возврат честно заработанных Вами денег.

Скачать без регистрации

Внимание!!! Прочтите полезную информацию ниже, чтобы правильно составить заявление работника о включении в реестр требований.
В конце текста БОНУС для жителей г.Чебоксары

Важно знать! Обязательно к прочтению

Реестр требований кредиторов – это основной документ конкурсного процесса, в котором содержатся сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов. Сведения в данный реестр заносит арбитражный управляющий, которого назначает суд для контроля и управления деятельностью организации-банкрота ( "О несостоятельности (банкротстве)").

Хотим отметить, что требования кредиторов по текущим платежам связанных с оплатой труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, как и требования о выплате выходных пособий удовлетворяются во вторую очередь ().

Исходя из абз. 2 п. 32 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 , у работника нет необходимости предъявлять требования о включении в реестр в порядке ст. 71 или ст. 100 Закона о банкротстве. Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов непосредственно арбитражным управляющим на основании документов организации-должника, подтверждающие наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом, - абз. 4 п. 2 ст. 37 Закона о банкротстве).

Но если Вы сомневаетесь, в том что Вы включены в реестр требований кредиторов, Вы можете потребовать выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, и в течении пяти рабочих дней с момента получения такого требования Вам должны её предоставить. Внимание, расходы на подготовку и направление такой выписки и копии реестра возлагаются на кредитора (п.9 Статья 16 ФЗ от 26.10.2002 N127-ФЗ).

На случай того, если Вы думаете, что арбитражный управляющий не включил самостоятельно все Ваши (в качестве работника) требования в реестр и существует "Заявление работника о включении в реестр требований кредиторов".

В случае, если арбитражный управляющий не ответил на обращение работника, либо необоснованно отказал во включении требований работника в реестр или включил требования, но не в полном объеме, работник вправе использовать единственное предоставленное ему законом средства правовой защиты - это выбрать и назначить представителя работников (), с помощью которого работники могут вынести на рассмотрение суда разногласия, возникшие между ними и арбитражным управляющим, НО это уже совсем другая история.

Хотим также отметить, что лицо, требования которого включены в реестр требований кредиторов, обязано своевременно информировать арбитражного управляющего или реестродержателя об изменении сведений о нём. В случае непредставления таких сведений или несвоевременного их представления арбитражный управляющий или реестродержатель и должник не несут ответственность за причиненные в связи с этим убытки (п.8 Статья 16 ФЗ от 26.10.2002 N127-ФЗ).

Мы надеемся, что данный образец формы заявление работника о включении в реестр требования кредиторов, соответствующий законодательным актам 2019 года, поможет сохранить Ваше драгоценное время, нервы и деньги которые могли потратить на услуги юриста . Но как показывает практика, лучше не рисковать и заручиться поддержкой квалифицированных юристов, которые смогут качественно оказать услуги по составлению заявлений в реестр требований кредиторов . Тем более, что в случае неправильно оформленного заявления, арбитражный управляющий будет вправе отклонить Ваше заявление.

Ответ: Если в отношении организации на основании решения суда введена процедура наблюдения, то работник не имеет права самостоятельно обратиться в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по заработной плате, а также процентов за ее несвоевременную выплату.

Обоснование: В соответствии с п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее — Закон N 127-ФЗ) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

На основании п. 5 ст. 71 Закона N 127-ФЗ требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В силу абз. 2 п. 6 ст. 16 Закона N 127-ФЗ требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

В п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъясняется, что предъявления указанных требований в порядке ст. 71 или ст. 100 Закона N 127-ФЗ не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона N 127-ФЗ срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве, включить эти требования в реестр.

Также в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указывается, что, поскольку в соответствии со ст. 72 Закона N 127-ФЗ работники должника не участвуют в первом собрании кредиторов, они вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в течение процедуры наблюдения независимо от их уведомления руководителем должника в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 68 Закона N 127-ФЗ, и независимо от истечения срока, установленного п. 1 ст. 71 Закона N 127-ФЗ. При этом арбитражным судам следует иметь в виду, что согласно специальному правилу, установленному абз. 2 п. 6 ст. 16 Закона N 127-ФЗ, требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов не на основании определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим или по его представлению реестродержателем.

Таким образом, Закон N 127-ФЗ не предусматривает возможность для работника в случае введения в отношении работодателя процедуры наблюдения самостоятельно обращаться в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности по заработной плате. Указанное требование должно быть включено в реестр арбитражным управляющим.

В обоснование данной позиции приведем примеры из судебной практики.

В Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 18.06.2014 N А31-10417/2013 разъяснено, что Закон N 127-ФЗ предполагает иной, не судебный порядок учета требований о включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по заработной плате, а также процентов за ее несвоевременную выплату арбитражным управляющим.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм, разъяснений ВАС РФ и судебной практики следует, что в рассматриваемой ситуации работник не имеет права самостоятельно обратиться в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по заработной плате, а также процентов за ее несвоевременную выплату.

На основании решения суда в отношении организации введена процедура наблюдения. Работник данной организации обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по заработной плате, а также процентов за ее несвоевременную выплату. Суд отказал, сославшись на то, что действующее законодательство не предусматривает возможность работника самостоятельно обращаться в суд с такими требованиями. Может ли работник самостоятельно обратиться в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по заработной плате, а также процентов за ее несвоевременную выплату, если в отношении работодателя введена процедура наблюдения?

Требования о выплате заработной платы не являются денежными . Работники вправе обращаться в суды общей юрисдикции с требованиями о взыскании с должника-работодателя задолженности по зарплате, компенсации за несвоевременную ее выплату. При этом суд общей юрисдикции не должен оставлять такие требования без рассмотрения, ссылаясь на то обстоятельство, что поскольку в отношении работодателя введена процедура банкротства, то данные требования должны быть рассмотрены в деле о банкротстве. Хотя на практике, к сожалению, такие случаи не редки. Дело в том, что требования о выплате зарплаты не являются денежными в смысле ст. 2, 4, 5 Закона о банкротстве, работники предприятия-банкрота не являются конкурсными кредиторами. В ходе любой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.По таким требованиям (независимо от даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании задолженности по ним) в ходе любой процедуры банкротства, кроме конкурсного производства, допустимо осуществление исполнительного производства с учетом для внешнего управления положений абз. 6 п. 1 ст. 94 Закона о банкротстве.Таким образом, работники предприятия-должника (в том числе уволенные) не лишены права на обращение в суд общей юрисдикции с требованием о взыскании зарплаты, а также возможности исполнения решений этих судов.
Судебная практика.
Следует иметь в виду, что в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года», утвержденном постановлением Президиума ВС РФ от 08.12.2010, разъяснено, что характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве. Дела по требованиям работников о взыскании зарплаты с работодателя и в случае введения в отношении него арбитражным судом по делу о банкротстве наблюдения или открытия конкурсного производства отнесены к подведомственности судов общей юрисдикции.
В данном обзоре также разъяснено, что дела об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя или его действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции на основании решения о взыскании заработной платы с организации-должника, в отношении которой арбитражным судом по делу о банкротстве введено наблюдение, относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.

Закон о банкротстве не делит обязательства по заработной плате. Еще одним принципиальным моментом является ответ на вопрос, какие требования о выплате заработной платы подлежат включению в реестр требований кредиторов, а какие являются внеочередными и должны быть выплачены в очередности, установленной ст. 134 Закона о банкротстве.
Задолженность по зарплате перед работниками должника условно можно разделить на две группы: текущую и реестровую. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, то есть принятия заявления о признании должника банкротом к производству, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (п. 1 ст. 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (ст. 5, абз. 3 п. 4 ст. 134 и п. 2 ст. 136 Закона о банкротстве). Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и выплачиваются вне очереди за счет имущества должника. Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника определяется в соответствии с п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве. Согласно данной норме удовлетворение требований по выплате заработной платы производится во вторую очередь. Поэтому у работника всегда остается выбор в отношении того, работать ли на предприятии, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, или уволиться.
При этом следует понимать, что определение очередности по требованиям о заработной плате связано с периодом возникновения долга, а не с датой предъявления требований. Дата принятия решения судом общей юрисдикции также не имеет правового значения, поскольку судебным актом определен лишь размер долга или связанных с ним компенсационных выплат4.
Закон о банкротстве не делит обязательства должника по заработной плате в отношении уволенных лиц и лиц, сохраняющих трудовые отношения с должником. Правовое значение для решения вопроса о порядке включения такого требования в реестр и его очередности имеет основание возникновения денежного обязательства – трудовые правоотношения5.