Юридическая техника: понятие, виды, роль в правовом регулировании.

На сегодняшний день теория государства и права пока представляет собой единую науку, дающую обобщенное представление о государственно-правовой жизни общества. Юридическая техника является ее составной частью, но имеет практическую направленность, и возможно, в ближайшем будущем будет выделена в самостоятельную область науки.

Вопрос, надо ли относить юридическую технику к юриспруденции, не сразу стал очевидным. Выдающийся немецкий ученый Р. Иеринг сто лет назад посвятил этой проблематике самостоятельное исследование, назвав его «Юридическая техника». Однако речь в книге все же шла только о способах создания законов, т.е. о законодательной технике. Он считал юридическую технику способом практической реализации теории права в деятельности юриста.

Французский ученый М. Ориу отрицал саму необходимость понятия юридической техники, поскольку она, по его мнению, неадекватна важности и значимости права как социального явления.

Проблему статуса юридической техники в системе юридических наук затронул профессор В.М. Сырых, полагающий, что юридическая техника – это наука самостоятельная, имеющая прикладной характер.

В настоящий момент большинство ученых согласны с тем, что в лоне теории права появилось относительно автономное научное направление – юридическая техника.

По мнению многих авторов, родоначальником учения о юридической технике следует считать английского ученого Фрэнсиса Бэкона. Так, в 1620 году вышла в свет работа Ф. Бэкона «Новый органон», в которой он излагал правила написания законов.

Эстафету подхватили французский ученый Шарль Луи Монтескье, английский ученый Иеремия Бентам, немецкий ученый Рудольф Иеринг.

В советской юридической литературе различным вопросам юридической техники посвящены работы Д.А. Керимова, А.А. Ушакова, А.С. Пиголкина, С.С. Алексеева, Н.В. Власенко, Ю.А. Тихомирова, В.М. Сырых, В.Б. Исакова, В.М. Баранова, Т.В. Кашаниной и др.

Исследования юридической техники в XX в. развивались столь интенсивно, что это позволило В.М. Баранову и Н.А. Климентьевой сделать полный ретроспективный библиографический указатель «Юридическая техника: природа, основные приемы, значение».

При определении понятия «юридическая техника» отечественные и зарубежные авторы демонстрируют обычно схожие и принципиально не отличающиеся подходы. Хотя такое единообразие не означает, что в данной предметной области не существует серьезных вопросов для дискуссий и задач для научного поиска. Подтверждением этому может служить многообразие точек зрения по вопросу соотношения понятий «юридическая техника», «законодательная техника», «юридическая технология», что свидетельствует об отсутствии научно обоснованного подхода.

В понятии «юридическая техника» могут преломляться: его типологические и доктринальные особенности, специфика формы и структуры права, а также взглядов отдельных авторов на юридическую технику. В результате чего, понятие «юридическая техника» приобретает все большую многозначность и подвижность, что делает проблематичным его использование в качестве научного понятия. В ряде современных учебников по теории государства и права вообще не упоминается о юридической технике, для этого важного феномена не выделяется не только глав, но и параграфов. Единственно объективным объяснением подобной ситуации можно считать нерешенность методологических проблем сущности и роли юридической техники, что подчеркивает необходимость всестороннего и углубленного исследования данного феномена, к определению его места в правовой техносфере.

В целом юридическую технику рассматривают как совокупность правил, приемов, способов подготовки, составления, оформления юридических документов, их систематизации и учета, обеспечивающая их совершенство, эффективное использование. Аналогичный смысл вкладывают в это понятие и другие ученые определяя, что юридическая техника – это совокупность средств и приемов, используемых в соответствии с принятыми правилами при выработке и систематизации правовых (нормативных) актов для обеспечения их совершенства.

Предметом юридической техники являются наиболее общие закономерности осуществления юридической деятельности.

2. Правила логики: единообразное понимание терминов, согласованность различных правовых документов (частей), отсутствие противоречий между правовыми документами (частями), последовательность мыслительных операций, используемых при построении правовых актов, убедительность правовых документов.

3. Структурные правила обеспечивают полное систематизированное изложение необходимой для правового документа информации и обеспечивает эффективное усвоение правовой информации. Структура правового документа – это его строение, главный канон которого – деление.

4. Языковые правила: ясность, точность правового документа, доступность правовых актов, краткость, отсутствие пафосности и декларативности правового документа, официальность стиля. Язык правовых документов – это язык государственной власти, а поэтому ему присущ властный и официальный характер.

5. Формальные (реквизитные) правила необходимы для идентификации правового документа и его учета с целью принятия к обязательному исполнению, отражают его официальный характер и отличают его от множества похожих документов.

6. Процедурные правила: законность процедуры, рациональность, обоснованность изменения процедуры, плановость, учет и согласование интересов адресатов правового акта, логическая последовательность выполнения действий, составляющих процедуру, применение санкций за нарушение процедур.

В настоящее время в правовой науке наметилась тенденция, согласно которой термин «юридическая техника» неточен, глубоко противоречив и применяется лишь в силу правовой традиции. Современный подход ученых, занимающихся данной проблематикой, не только ставит вопрос неправильного понимания юридической техники, но и полного отрицания данного термина. «Все то, что в настоящее время в правовой науке и практике принято обозначать понятием «юридическая техника» правильнее называть «юридическая технология», под которой следует понимать совокупность принципов, приемов, процедур формирования и реализации всех видов юридической практики, состояние которой определяется достигнутым уровнем экономического, политического, технического и культурного развития конкретного государства. С этой точки зрения юридическая технология представляет собой не только некую совокупность способов, приемов, процедур, но и их последовательность, направленную на преобразование социально значимой информации в новый эффективно действующий правовой акт, либо в юридически значимое действие. Данный подход представляется вполне оправданным, что в первую очередь связано с эффективностью любого вида правовой деятельности, которая зависит не только от качества правил, приемов и процедур, но и от правильной их последовательности, способствующей достижению необходимого правового результата в юридически оправданный срок.

^ ЛЕКЦИЯ 2: Понятие и виды юридической техники

Весьма актуальной проблемой представляется проблема типологии юридической техники. При всем разнообразии взглядов на данную проблему можно выделить два основных подхода. «Широкий» подход, базирующийся на том, что юридическая техника отожествляется с правом в целом или лежит в его основе, либо отражает более одного аспекта правовой деятельности. Следовательно, такой подход позволяет утверждать, что юридическая техника охватывает практически все виды правовой деятельности и существенно влияет на их качество. Тогда как «узкий» подход в понимании юридической техники ограничивается ее присутствием лишь в одной сфере права – законодательной. Так в подтверждение этого в работах, посвященных юридической технике авторы чаще всего рассматривают, по сути, только правила и приемы техники законодательного процесса, тем самым, отожествляя понятия «юридическая техника» и «законодательная техника».

Ученые не сразу пришли к мысли о том, что мастерство в области юридической деятельности не ограничивается лишь законодательством. В отечественной литературе С.С. Алексеев впервые отошел от понимания терминов «законодательная техника» и «юридическая техника» как синонимичный понятий.

В настоящее время, в основном, преодолено бытовавшее в советской науке с 1960-х годов отожествление юридической и законодательной техники. Такой подход диктовался официальной правовой доктриной со сведением задач науки к формально-юридическому анализу нормативно-правового материала.

Не отрицая возможности и целесообразности рассмотрения понятия юридической техники в широком и узком смыслах слова, признавалось, что практическое значение юридической техники проявляется прежде всего в сфере правотворчества и именно законодательная техника предполагает использование в правотворческой практике специальных приемов и способов, посредством которых должен обеспечиваться необходимый качественный уровень законов и подзаконных актов.

Такой подход отражен в ряде учебников по теории государства и права, которые рассматривали вопросы юридической техники. При определении понятия «юридическая техника» авторы (Малько А.В., Матузова Н.И., Марченко М.Н., Алексеев С.С.) дают схожие и принципиально не отличающиеся дефиниции данному термину.

Так Малько А.В. и Матузова Н.И. рассматривают юридическую технику, как совокупность правил, приемов, способов подготовки, составления, оформления юридических документов, их систематизации и учета, обеспечивающая их совершенство, эффективное использование.

Аналогичный смысл вкладывает в это понятие Алексеев С.С. определяя, что юридическая техника – это совокупность средств и приемов, используемых в соответствии с принятыми правилами при выработке и систематизации правовых (нормативных) актов для обеспечения их совершенства.

1. Законодательная (нормотворческая) техника - это совокупность правил, приемов, средств и способов подготовки, составления, и оформления нормативных актов.

2. Техника систематизации нормативных актов.

3. Техника учета нормативных актов.

4. Техника индивидуальных актов.

Алексеев С.С. подразделяет юридическую технику по видам правовых актов, которые обслуживаются данной совокупностью технических приемов и средств, на законодательную (правотворческую) технику и технику индивидуальных актов.

В обоих случаях классификации на первом месте выделяется законодательная техника и именно ей отводится особое внимание в рамках юридической техники.

В работе «Проблемы теории государства и права» Марченко М.Н. затрагивая вопросы юридической техники, рассматривает, по сути, только правила и приемы техники законодательного процесса, тем самым отожествляя понятия «юридическая техника» и «законодательная техника». Автор отмечает, что развитие юридической техники связано с необходимостью быстрого и своевременного реагирования на изменение условий общественной жизни в интересах своевременного и качественного создания нормативных стандартов: внедрение новой технологии разработки проектов законов; более четкое согласование действий представителей различных ветвей власти на протяжении всего процесса подготовки и принятия проекта закона и т.п.

При этом важно отметить, что юридическая техника – явление многогранное и включает в себя не только технику законотворческой деятельности, но и технику правоприменительной деятельности.

Таким образом, с правовой стороны юридическая техника связана с созданием правовых актов, что образует ее главную и, пожалуй, исходную часть; другая ее важная часть – техника правоприменительной деятельности. Как уже отмечалось, большинство проанализированных авторов дают такое теоретическое истолкование юридической техники, которое сводит ее к «совокупности правил», «системе правил и приемов», и рассматривают лишь один ее аспект – одну из форм, в которой она проявляется, а именно в форме законодательной техники.

Целью юридической техники являются достижение ясности, простоты, краткости, определенной стандартности, единообразия (унифицированности) юридических документов и рационализирование юридической деятельности в целом. При этом, несомненно, существенно важным является юридическое содержание актов, в том числе – юридическое совершенствование нормативных документов, приемы выработки и оформления юридических документов, но так же немаловажную роль играет эффективное использование выработанных юридических средств таких, как дозволительное регулирование, «автоматическое» наступление при наличии известных фактов правовых последствий, правовые презумпции, диспозитивные нормы, толкование права – это также часть юридической техники, от разработанности и совершенствования которой зависит эффективность правоприменительной деятельности.

В настоящее время структуру юридической техники составляют три основные части: правоустановительная (законодательная), правореализационная (правоприменительная) и интерпретационная техника, каждой из которых соответствуют как общие, так и специфические приемы и конструкции. Ранее ученые в первую очередь говорили о законодательной технике, что на практике привело к снижению эффективности правоприменительной техники и интерпретационной техники, образованию достаточно широкого спектра проблем, требующих своей разработанности и изучения. В результате чего, в последнее время ученые все более серьезное внимание обращают именно на эти составляющие части юридической техники. В статьях прослеживается тенденция, позволяющая сделать вывод о крайней необходимости детального и всестороннего исследования правоприменительной и интерпретационной техники, разработке новых средств и приемом, позволяющих совершенствовать правовую материю с момента ее замысла, по всем этапам правоприменения, до утраты силы.

В понятии «юридическая техника» термин «законодательная» является своего рода «привязкой», призванной очертить рамки применения понятия «техника». В зависимости от сферы использования термина «техника», можно выделить его общее и специальное понимание. Общее определение понятия «техника» дается обычно в энциклопедических и толковых словарях. Слово «техника» (от греч. techne - искусство, мастерство) трактуется как многозначное слово. Оно обозначает и «совокупность средств человеческой деятельности, созданных для осуществления процессов производства и обслуживания непроизводственных потребностей общества»; и «знание, умение, приемы работы и приложение их к делу, обиход, сноровка» и «совокупность навыков и приемов, используемых в какой-либо сфере деятельности человека»; и «совокупность машин, механизмов, приборов, устройств, орудий той или иной отрасли производства».

Элементы юридической техники иерархичны, а достаточно распространенная практика их перечисления в качестве синонимов неверна.

В структуре юридической техники выделяют такие элементы, как методы, правила, приемы и средства.

Общие средства юридической деятельности.

формально-атрибутивные (реквизиты документа);

Логические (структура документа в целом, внутренняя структура норм);

Языковые (весь комплекс выразительных средств языка, в том числе терминология, речевые клише, метафоры, языковые символы и т.д.);

Специально-юридические (юридические конструкции, презумпции, фикции, ссылки, отсылки, оговорки, примечания и т.д.).

1.
Формально-атрибутивные средства.

Реквизиты - элементы правового акта, которые предназначены для отражения юридических свойств и (или) идентификации (обозначения) правового акта и не содержит регулятивных положений (предписаний) и обеспечивают официальный характер документа; надежное осуществление свойственных нормативному документу функций.

К титульным реквизитам, несущим основную нагрузку по приданию правовому документу официальности относятся:

Вид правового акта (позволяет определить адресату степень важности, официальности и обязательности правового документа);

Орган, принявший нормативный акт (определяет юридическую силу правового документа);

Наименование (заголовок) нормативного акта (определяет предмет и круг регулируемых общественных отношений). Различают полное и краткое наименование; дополнительным компонентом наименования является официальная аббревиатура;

Дата принятия правового акта;

• 
  регистрационный номер (облегчает поиск правового акта).

Также необходимыми атрибутами правового акта являются: место, дата подписания, полное наименование должностного лица, подписавшего документ, фамилия и инициалы должностного лица, подписавшего документ, его личная подпись.

2.
Логические средства.

Логико-языковые приемы - соблюдение требований (правил) формальной логики, основанное на логически последовательном и непротиворечивом изложение; соответствии изложения правового акта его структуре; единообразном (по схеме изложения, степени детализации регулирования и т.п.) изложение; обеспечении полноты и детализированности правового регулирования.

Одним из главных средств юридической техники является расположение нормативного материала в определенном порядке, его последовательная дифференциация.

Нормативная структуризация текста закона - четкая последовательность операций по выработке композиции акта, установлению его составных частей (нормы-дифиниции, нормы-принципы, нормы-цели, нормы-приоритеты, нормы-домининты, нормы-императивы, дозволения, запреты, компетенционные нормы, стимулы, технико-экономические нормативы).

Нормативное построение - конкретное, формально закрепленное государственно-властное веление нормативного характера

Системное построение - нормативная организация воли законодателя в виде логических норм, неразрывная связь регулятивных и охранительных нормативных предписаний.

Отраслевая типизация - специфическая конструктивная модель, обеспечивающая включения нормативных предписаний в строго определенную отрасль права, соответствие типическим чертам отраслевого правоотношения.

Любой правовой документ содержит, по крайней мере, три части:

Вступительная часть (преамбула, необходимая для придания юридическому документу некоторого обоснования и убедительности);

Основная часть (как правило, подразделяется, в свою очередь, на составные части);

Заключительная часть (акцентируется внимание на менее значимых моментах);

Дополнительные части правового акта встречаются не так часто, но значительно повышают эффективность использования нормативного акта:

Приложение (материалы, изложенные в приложениях имеют прикладное значение и содержат: таблицы, графики, различного рода перечни, образцы документов, карты, бланки, схемы);

Сноски (используются для объяснения тех или иных особенностей, которые не могут быть отражены в основной части);

Примечания (используются, когда необходимую информацию не представляется возможным изложить «по ходу дела», т.е. без отвлечения или без ущерба для смысла излагаемого положения в основной части правового документа).

Единицы структурной организации текста нормативного акта:

Заголовок;

Преамбула;

Параграф;

Подпункт;

Примечание;

Заключительные положения;

Приложения.

Правила расположения структурных единиц текста:

Все структурные единицы нормативного акта должны иметь сквозную нумерацию;

По возможности все крупные структурные единицы должны иметь специальные заголовки, для быстрого и легкого ориентирования в нормативном материале;

Нормативный материал должен располагаться так, чтобы более важные предписания предшествовали менее важным;

Правило должно излагаться до исключения;

Положения об обязанностях должны предварять нормативные предписания о санкциях;

Материально-правовые предписания располагаются перед процедурными, а процедурные перед процессуальными.

3. Язык закона - общелитературный язык, однако он имеет особенности, что позволяет условно говорить о "юридическом языке". Эти особенности - четкость, сжатость, определенность и точность мысли законодателя, повелительный, императивный характер изложения, специальная терминология. Все эти особенности, во многом уникальные, свидетельствуют о том, что юридический стиль и юридический язык могут быть отнесены к общекультурным ценностям.

Язык закона - специфический язык, образующий предложения как юридические формулы, обладающий следующими особенностями: четкость, сжатость и определенность, точность мысли законодателя, повелительный, императивный характер изложения, специальная терминология.

Слово играет ключевую роль в нормативном тексте. Слово – это одновременно и понятие, и термин, касательно которого существуют определенные требования. Однако на практике встречаются и отступления:

1. стандартные: полисемия, синонимия, антиномия;

2. нестандартные: архаизмы, историзмы, диалектизмы, техницизмы, иноязычные слова, жаргонизмы.

Юридический термин - слово или словосочетание, которое употребляется в правовом акте и (или) юридической науке и практике. Особенности терминов: ясность, однозначность, апробированность, самообъяснимость, экономичность.

Словосочетания – это устойчивая смысловая связь между словами. Словосочетаемость – достоинство нормативного текста. Словосочетания бывают следующих видов:

1. фразеологизмы (устойчивые юридические сочетания - языковые стандарты, или клише, с четко определенным лексическим составом и порядком слов, определяются необходимостью точно передать взаимосвязь юридических понятий и нюансов мысли законодателя.);

2. свободные словосочетания.

Предложения – основная смысловая единица нормативного текста.

Стиль права - система приемов наиболее целесообразного использования языковых средств в нормативных документах, являющаяся одними из средств, обеспечивающих идеологическое воздействие норм права - обеспечивает предельную доступность и убедительность содержащихся в нормативном акте предписаний.

Текст закона должен выразить непростые, нередко весьма сложные юридические понятия. Вместе с тем законы пишутся для людей. Вот и приходится законодателю, добиваясь максимальной строгости и точности юридических понятий, одновременно стремиться к доходчивости, простоте и ясности изложения.

Законы, иные нормативные акты имеют особый, юридический стиль изложения: они должны быть официально и терминологически строги, в них не должно быть художественной красивости, текст нормативного акта нельзя загружать декларативными положениями, лозунгами, призывами.

Правовые аббревиатуры – сокращенные словосочетания, образованные из первых букв слов, входящих в них. Различают аббревиатуры по внешней форме и по сфере применения.

Символические (искусственные) языки - форма внешнего закрепления и существования определенного юридического содержания, которая способна оказывать воздействие на сознание и поведение людей, служит надежным средством хранения и передачи правовой информации (может выполнять роль юридического факта). Это создаваемый или санкционируемый государством условный образ, отличительный знак, представляющий собой видимое либо слышимое культурно-ценностное образование, которому субъект правотворчества придает особый политико-правовой смысл, не связанный с сущностью этого образования, охраняемый государством и используемый в особом процедурном порядке.

4. К специально-юридические средствам юридической техники относят:

Юридические конструкции - специфическое построение нормативного материала, соответствующее определенному типу или виду сложившихся правоотношений, юридических фактов, их связи между собой; комплексы правовых средств, которые образуют типизированные модели, соответствующие своеобразной разновидности общественных отношений.

Использование юридических конструкций облегчает формулирование юридических норм; придает нормативной регламентации общественных отношений четкость и определенность; отражает сложное структурное строение урегулированных правом общественных отношений, юридических фактов или их элементов; а так же юридические конструкции выступают в качестве средства установления юридически значимых фактов и средства толкования норм права.

Правовые оговорки - нормативно определенное условие, направленное на изменение действия общего правила. Правовые оговорки служат для обеспечения прав и свобод граждан, компетенции организаций, суверенитета государств; изменения действия общего правила; согласования противоречивых интересов; ориентации при выборе юридически значимого поведения; обеспечения точности выражения мысли законодателя; достижения компромисса в среде законодательного корпуса; а так же используются как способ оптимизации правового регулирования; форма выражения и определения границ усмотрения правоприменителя; метод «вычисление» из общего результата воли одного или нескольких субъектов властеотношений.

Правовая презумпция – предположение (в сфере права либо только в связи с правом) о наличии или отсутствии определенных фактов, основанных на связи между предполагаемыми фактами и фактами наличными, и подтвержденными предшествующим опытом.

Количество презумпций в законодательстве крайне велико, но роль и значение тех или иных презумпций в правовом регулировании общественных отношений весьма неоднозначны. Таким образом различают следующие виды презумпций: материальные и процессуальные; общеправовые презумпции-принципы, межотраслевые и отраслевые презумпции-принципы, межотраслевые и отраслевые презумпции; опровержимые, неопровержимые и смешанные презумпции; прямые и косвенные презумпции; фактические и законные (легальные) презумпции; действительные и искусственные презумпции.

Правовые фикции - закрепленное в правовых актах и используемое в юридической практике нормативное предписание в виде специфического способа (приема), выражающегося в признании известного несуществующего факта существующим или, наоборот, существующего обстоятельства несуществующим.

Правовые фикции выявляют противоречия или степень несоответствия между общественными отношениями как содержанием и правом, как формой их опосредования; обеспечивают рациональное регулирование фактов, ситуаций, общественных отношений в случаях, когда они остаются за пределами стихийного регулирования; вносят в регулирование общественных отношений известную устойчивость, четкость и стабильность, качественную определенность в правовые институты; устраняют неопределенность в правовых отношениях; ограничивают возможность произвольных необоснованных решений; способствуют охране прав граждан; делают систему права более простой и экономичной.

Преюдиции - юридическое положение, согласно которому не отмененное постановление органа уголовного преследования препятствует вынесению органом уголовного преследования нового постановления по тому же вопросу.

Правовые аксиомы – это общепризнанные истины, не требующие доказательств, находящие либо прямое, либо косвенное отражение в нормах права.

МОДУЛЬ 2

Комплексной целью модуля является получение специальных знаний по различным видам юридической техники и формирование навыков правотворческой и правоприменительной работы с применением полученных знаний.

ЛЕКЦИЯ 4: Законодательная техника

Законодательная техника - не изобретение сегодняшнего дня. Она появилась еще во времена зарождения самого права, хотя, по мнению немецкого ученого Р. Иеринга, научные взгляды о законодательной технике начали появляться гораздо позднее появления права.

Становление законодательной техники имеет свою историю, свои этапы развития в разных странах. Об этом свидетельствуют известные правовые памятники всемирной истории, такие как Законы Хаммурапи, царя Вавилона (1792 (?) 1750 гг. до н.э.), Законы Ману (II в. до н.э.), Законы XII таблиц (V в. до н.э.), Кодекс Юстиниана (VI в. н.э.), Салическая правда (V (?) VI в. н.э.) "Каролина" (начало XVI в.), "Русская правда", русские Судебники и многие другие.

Методологические основы законодательной техники были заложены еще в трудах Платона, Аристотеля, Цицерона и других знаменитых античных юристов, которые посвящали свои произведения проблеме создания, изменения и совершенствования законодательства.

К XVII в. зрелое общество стало нуждаться в развитом праве, что во многом проявляется в том, какие приемы законодательной техники находят применение в правообразовании.

Основателем учения о законодательной технике является Р. Иеринг. В своей книге он сформулировал множество правил относительно того, как писать законы.

Уже в конце XVI века ученые - юристы все большее внимание уделяют вопросам законодательной техники, рассматривая ее как один из классических элементов права.

В работах видных представителей философской и правовой науки Европы, сформулированы важнейшие принципы составления законов и правил законодательной техники, которые и сегодня не потеряли своей актуальности.

История развития государства и права в России также свидетельствует о том, что законодательная техника имела здесь достаточно глубокие корни, свои особенности развития.

Первым писаным законодательным актом Древней Руси стала Русская правда. Судебники 1497 и 1550 гг. стали первыми кодифицированными актами России, где появляются преамбулы и разделение текстов на статьи. Большая работа по технико-юридическому оформлению законодательства была проведена при Петре I, Екатерине II и Александре II.

Все масштабные работы по созданию современной правовой системы России, ее упорядочению и технико-юридическому совершенствованию возникли не на пустом месте. Теоретическим фундаментом этой деятельности послужили труды М.М. Сперанского, К.А. Неволина, Н. Рождественского, Е.В. Васьковского, Г.Ф. Шершеневича, Ф.В. Тарановского, М.А. Унковского, Н.И. Коркунова и многих других выдающихся русских юристов и государственных деятелей.

В XX веке работы по законодательной техники не потеряли своей актуальности. Наибольший интерес русский юристов к проблемам законодательной техники проявился в период с 1900 по 1917 гг. В это время исследованиями техники законодательства занимались такие русские ученые, как Н.С. Таганцев «Русское уголовное право» 1902 г., А.Н. Башмаков «Законодательная техника и народное право» 1904 г., Ф.П. Буткевич «Гражданское уложение. Система и план кодификации законов» 1905 г. «Технику права» анализировал Л.И. Петражицкий в изданной в 1907 году работе «Теория права и государства в связи с теорией нравственности».

В настоящее время можно говорить, что в основном преодолено бытовавшее в советской науке отожествление юридической и законодательной техники. Такой «узкий» подход диктовался официальной правовой доктриной со сведением задач науки к формально-юридическому анализу нормативно-правового материала и отсутствием необходимости развития научных подходов к данной проблеме. В тоже время особенно выделялось, что именно законодательная техника предполагает использование в правотворческой практике специальных приемов и способов, посредством которых должен обеспечиваться необходимый качественный уровень законов и подзаконных актов.

Однако сущность законодательной техники до конца не выяснена, единого подхода к этой проблеме среди ученых-юристов не существует. Проанализировав литературные источники, посвященные данной тематике, можно выделить два подхода к пониманию законодательной техники: узкий и широкий.

Наиболее часто применяемый подход современных отечественных исследователей к пониманию законодательной техники – узкий, заключающийся в том, что законодательная техника традиционно рассматривается в контексте законотворчества (правотворчества) в качестве одного из его элементов.

Таким образом, сторонники узкого подхода относят к законодательной технике только методологию формирования норматавно-правовых актов, их структурирование, изложение их текста вне связи с факторами, влияющими на работу их авторов.

Правотворчество – законотворчество – процесс создания (изменения) системы законодательства, формирования ее элементов, выражающийся во внешнем выражении и формальном закреплении в нормативных правовых актах норм права. Поэтому главным предметом воздействия законодательной техники как методики, сферой жизнедеятельности, для которой законодательная техника предлагает систему методов, является правотворчество – законотворчество.

Таким образом, законодательную технику необходимо изучать как комплекс методов, принципов, приемов и средств законотворчества, единого процесса создания системы нормативных правовых актов. Являясь одним из видов юридической техники, законодательная техника отличается наличием, помимо формальных правил и приемов, большого количества процедур, поэтому она должна рассматривается не только как совокупность, система определенных элементов, но и деятельность.

Законодательная техника - совокупность методов, правил, приемов и средств, используемых субъектами законодательного процесса, для организации и осуществления законодательной деятельности.

Непосредственным объектом воздействия законодательной техники является форма закона – его внутренняя структура, логика и порядок расположения нормативного материала, язык предлагаемого правового текста, процедуру рассмотрения, обсуждения и принятия закона. Средствами воплощения этого являются: юридическая терминология, средства юридического выражения воли законодателя (нормативное построение, системное построение, юридические конструкции и отраслевая типизация), средства словесно-документального изложения содержания нормативного акта (реквизиты и структурная организация текста нормативного документа), законодательная стилистика. Все перечисленные средства – это инструментарий юридического выражения и внешнего изложения воли законодателя. Полное и правильное использование всех средств и приемов на основе отработанных правил законодательной техники обеспечивает точное выражение содержания правовых актов, их достоверность и доступность, возможность наиболее рационального их использования в практической работе.

Инструментарий законодателя классифицируется по предмету (перечню решаемых задач и вопросов), назначению и содержанию.

Классификация по этим признакам позволяет выделить четыре основных вида законодательной техники:

1.
Техника организации законодательной деятельности.

2.
Техника концептуальной разработки проектов законодательных решений.

3. Техника написания и оформления текстов законопроектов.

4. Техника принятия законов.

ЛЕКЦИЯ 6: Технология законодательного процесса

Правотворчество – это деятельность по создания правовых норм.

Правотворческая техника:

1. Законотворческая техника.

2. Техника индивидуальных актов.

3. Техника ведомственного нормотворчества.

4. Техника подзаконных актов.

Чтобы быть действенным регулятором общественной жизни, законодательство должно быть качественным. Качество законодательства – это внутренне присущая его форме и содержанию совокупность социальных и юридических свойств, обусловливающих пригодность законодательства удовлетворять определенные потребности общества.

Требования качественного законодательства: отражение воли государства, стремление к минимальному количеству нормативных актов, стабильность, своевременное обновление, полнота, конкретность, демократичность.

Законотворчество – очень сложный процесс, требующий высокой профессиональной подготовки и концентрации интеллектуальной энергии. Ошибка в правотворчестве – обусловленный преднамеренными или непреднамеренными действиями субъекта нормотворчества негативный результат, препятствующий его эффективной работе и принятию высококачественного нормативного акта.

Классификация ошибок:

• 
  умышленные и неумышленные;
• 
  концептуальные, юридические, логические, грамматические;
• 
  процедурные ошибки по стадиям законодательного процесса.

Законодательная техника не только совокупность, система определенных элементов, но и деятельность.

Правовая процедура – это нормативно установленный порядок осуществления юридической деятельности, направленный на реализацию норм материального права и охраняемый от нарушений санкциями. Правовой процедуре присущи следующие черты:

• 
  она четко изложена в нормативных актах;
• 
  касается выполнения юридической деятельности;

• 
  нарушение правовой процедуры, как правило, влечет наступление неблагоприятных последствий;
• 
  ориентирована на достижение определенной цели;
• 
  гарантирует результативность юридической деятельности.

Требования к правотворческой процедуре:

• 
  опережающее установление правотворческих процедур;
• 
  согласованность правотворческой процедуры и принимаемых нормативных актов;
• 
  многовариантность правотворческой процедуры;
• 
  гласность принятия нормативных актов;
• 
  надежность и простота процедуры;
• 
  гарантированность выполнения процедуры.

Важное значение в законодательной технике имеет планирование правотворческой работы. Планы в подготовке и принятии нормативных актов помогают построить правотворческую деятельность наиболее рационально, избежать поспешности, несогласованности, дублирования. планировать правотворческую работу можно на разный срок. Выделяют перспективное, среднесрочное и краткосрочное планирование.

Законодательный процесс включает в себя помимо подготовки, обсуждения, принятия и опубликования законов и вступление их в действие, и всю предварительную деятельность по подготовке проекта закона.

Стадии законодательного процесса:

1. Принятие решения о подготовке законопроекта.

2. Сбор необходимой информации.

3. Разработка концепции законопроекта.

4. Составление проекта закона.

5. Проведение экспертизы.

6. Внесение законопроекта (законодательная инициатива).

7. Рассмотрение проекта в комитетах и комиссиях парламента.

8. Обсуждение концепции законопроекта.

9.
Рассмотрение поправок к законопроекту.

10.
Принятие закона.

11.
Утверждение Советом Федерации.

12.
Подписание Президентом Российской Федерации.

Для того чтобы все нормативные акты были доведены до сведения граждан, которых они непосредственно или косвенно касаются, в законодательстве предусматриваются нормы по опубликованию юридических актов.

Не зависимо от вида нормативного акта смысл опубликования во всех случаях одинаков, однако сроки для их опубликования установлены различные.

Официальные – Парламентская газета, Российская газета, Собрание законодательства Российской Федерации, Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, ведомственная рассылка;

Неофициальные – обнародование по радио или телевидению, рассылка, опубликование в любых печатных изданиях, в том числе в виде отдельного издания, передача по каналам связи, распространение в машиночитаемой форме.

Тексты законов и других федеральных актов должны быть опубликованы как на русском языке, признанном государственным на всей территории России, так и на государственных языках республик в составе Российской Федерации. Вопросы официального опубликования нормативных актов субъектов Федерации может решаться неоднозначно.

Существует категория нормативных актов, на которые требование обязательного опубликования не распространяется. К ним относятся законы, другие нормативные правовые акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

Нормы права, устанавливающие порядок вступления законов в силу, позволяет избежать неоправданных задержек с их опубликованием.

Поскольку момент вступления нормативных актов в силу напрямую связывается с их опубликованием, следует выяснить, когда же таковой наступает. Момент вступления в силу нормативных актов определяется различными способами.

1. Нормативный акт вступает в силу после определенного срока со дня опубликования. Сроки вступления в силу различаются в зависимости от того, о каком виде нормативного акта идет речь.

2. Нормативный акт вступает в силу с указанной в нем конкретной календарной даты.

3. Вступление закона в силу со дня его официального опубликования.

4. Нормативный акт вступает в силу при наступлении определенного события или при условии совершения каких-либо действий (отлагательное условие).

^ ЛЕКЦИЯ 7: Юридическая техника систематизации юридических документов

Систематизация правовых документов – это деятельность, направленная на их упорядочение и приведение действующих юридических документов в единую согласованную систему.

Объектами систематизации являются юридические документы. Предметом – отдельные разделы этих документов. конкретные нормативно-правовые, интерпретацирнные, правоприменительные предписания, подлежащие учету и группировке.

Субъектами систематизации являются частные лица, проводящие правосистематизаторскую работу по собственной инициативе и компетентные органы. Однако практика последнего десятилетия показывает, что доля и значение официальной систематизации неуклонно снижается. Частные лица действуют более оперативно и предлагают очень удобные формы систематизации.

Множество объективных и субъективных причин делают систематизацию крайне необходимой. К объективным причинам относятся: двухуровневая система законодательства; нестабильность в государстве; многочисленность правотворческих субъектов; формирование новых отраслей законодательства; накопление большого количества нормативных актов; пробельность, содержащаяся в нормативных актах и необходимость ее устранения.

Субъективные причины состоят в противоречивости нормативных актов разных уровней, а порой и внутри одного нормативного акта; засоренность нормативного массива недействующими или дублирующими предписаниями; декларативность актов; перекосы в соотношении законов и подзаконных актов.

Принципы систематизации – это обязательные требования, реализация которых позволит субъектам систематизации достичь поставленного результата по приведению системы правовых актов в сбалансированную и пригодную для использования систему: плановость, стремление к минимальному количеству нормативных актов, целесообразность, оперативность, непрерывность, экономичность, доступность, демократичность, гласность, профессионализм, научность.

Кодификация – это упорядочение нормативного массива путем коренной переработки содержания имеющихся в определенной сфере правового регулирования нормативных актов и создания на их основе единого юридически и логически цельного нормативного акта.

Кодификация существенно отличается от других видов систематизации:

Целью кодификации является создание единого и согласованного нормативного акта;

Кодекс – фундаментальный нормативный акт, посредством которого систематизируются отношения всей отрасли права;

Цельность кодексу придает не только однородность регулируемых им общественных отношений, но и специфический метод их регулирования, а также закрепленные в нем принципы отрасли права;

Кодификация осуществляется периодически в зависимости от накопленного нормативного материала и объективной необходимости его всесторонней переработки;

При кодификации приходится иметь дело с правовыми предписаниями, нормами права, институтами права;

Собранные правовые предписания перерабатываются путем изменения, дополнения и преобразования;

Кодификация имеет определенные ограничения: время существования отрасли, института, ставших объектами кодификации и скорость изменения общественных отношений, регулируемых нормативными актами, составляющими объект кодификации;

Результаты кодификации всегда носят официальный характер;

Кодификационный акт является обязательным для всех его адресатов;

Кодификационные законы хотя и считаются по юридической силе равноправными с законами некодифицированными, однако специальный закон имеет преимущество перед законом общим.

Поскольку по своей сути кодификация относится к правотворчеству, правила ее проведения в большей мере относятся к законодательной технике.

Консолидация – это объединение множества правовых актов по одному или нескольким смежным вопросам в один новый правовой акт.

Консолидация занимает промежуточное положение между кодификацией и инкорпорацией, но тяготеет к первому виду систематизации, и граница между ними в последнее время стала размываться.

Правила проведения консолидации специфичны и отражают прежде все ее юридическую природу как преимущественно разновидности законодательной техники. Особенности консолидации:

В консолидированном акте могут быть объединены акты не только одного уровня, но и относящиеся к разным источникам права;

Консолидация осуществляется в отношении быстро меняющихся сфер общественной жизни, в то время как кодификация не всегда позволяет своевременно отражать социальные изменения;

Консолидированный акт в отличие от кодифицированного новые правовые предписания не устанавливает и др.

Инкорпорация – это объединение правовых актов по определенным критериям без какого-либо изменения их содержания или формы в единые сборники.

В процессе инкорпорации преследуются две цели: поддержание системы юридических документов в рабочем состоянии и обеспечение широкого круга лиц текстами законов и иных правовых актов.

По субъектам инкорпорации различают:

1. Официальная инкорпорация осуществляется правотворческим органом или по его поручению, но с последующим утверждением им результатов инкорпорации.

2. Официозная инкорпорация осуществляется правотворческим органом, но им не утверждается.

3. Неофициальная инкорпорация производится различными ведомствами, организациями, научными учреждениями, отдельными юристами по собственному усмотрению.

Предметом инкорпорации могут быть различные правовые документы: нормативные акты, акты толкования, правореализационные и правоприменительные акты.

По критериям отбора правовых документов в сборник различают: инкорпорацию по юридической силе; хронологическую; систематическую (по отраслям права или ее части) и предметную инкорпорацию (по разновидности общественных отношений или явлений).

Учет правовых актов – это разновидность систематизации правовых документов, заключающаяся в их сборе, хранении, регистрации, расположении в определенном порядке и поддержании в контрольном состоянии для быстрого нахождения и использования.

По разновидности учета правовых актов различают официальный учет, который ведут юридические службы государственных органов и неофициальный, осуществляемый различными организациями и частными лицами.

Критериями систематизации могут быть: вид юридического документа; орган, издавший документ; время издания документа; его юридическая сила; отраслевая принадлежность и предмет регулирования.

Способы учеты могут быть различными: картотеки, сброшюрованные папки, журналы, информационно-поисковые системы по праву. В настоящий момент практически осуществился тотальный переход на компьютеризированный учет правовых актов: автоматизированные информационно-описковые системы и частные справочные правовые системы.

^ ЛЕКЦИЯ 8: Интерпретационная техника

Толкование – это деятельность по установлению содержания правовых норм для их практической реализации.

Законы пишутся не для юристов, а для людей. Следовательно, их смысл должен быть им понятен.

Причины толкования: объективные и субъективные.

Объективные причины толкования – причины, которые нельзя устранить и которые не могут быть поставлены в вину законодателю:

• 
  абстрактный характер норм права;
• 
  усложнение жизни и появление ситуаций, которые приобрели новые признаки, не известные на момент принятия нормы права;
• 
  уяснение воли законодателя, которая может меняться с течением времени;
• 
  уяснение связей между нормами;
• 
  уяснение любой формы речи, которая имеет определенную автономность от мысли;
• 
  уяснение специальных терминов, юридических конструкций, системы отсылок и т.п.;
• 
  использование оценочных понятий, имеющих открытое содержание или, иначе, неточных, неопределенных понятий.

Субъективные причины – результат упущений субъектов правотворчества, и при внимательном отношении к делу создания нормативных актов они вполне могли быть устранены: неумелое применение правил законодательной техники; некачественная редакция текста нормативного акта; отсутствие предвидения обстоятельств, при которых норма права будет применяться; отсутствие изменений в нормативном акте, при изменении предполагаемых обстоятельств или появлении новых; наличие коллизий между нормативными актами, регулирующими один вопрос и др.

В результате изучения данной главы студент должен:

знать

• понятие юридической техники;
• место и назначение юридической техники в структуре теории государства и права;
• методологическую базу юридической техники;
• точки зрения ведущих специалистов по вопросам юридической техники;

уметь

• пользоваться основными методами юридической техники;
• определить круг необходимой литературы, соответствующей теме изучения;

владеть

• приемами и методами научного познания процессов правотворчества и правоприменения;
• понятийным аппаратом юридической техники.

Понятие юридической техники

Среди ученых и практиков нет единого понимания юридической техники и ее назначения. Одни авторы рассматривают ее как составную часть общей теории права и государства , другие видят в ней только прикладной характер . Различные авторы трактуют юридическую технику как в широком, так и узком смысле . С. С. Алексеев определяет юридическую технику, исходя из общего понимания техники как совокупности эффективных приемов, необходимых для любого вида деятельности: это "совокупность средств, приемов, правил разработки, оформления, публикации и систематизации законов, иных правовых актов, обеспечивающих их совершенство, эффективное использование" . Примерно в том же ключе определяет юридическую технику А. Ф. Черданцев, расширяя ее понимание до вопросов оформления, систематизации и учета . Признанный специалист в данной области румынский исследователь Анита Нашиц определяет юридическую технику как науку законотворчества, законодательную политику и законодательную технику, как комплекс методов и приемов, призванных придавать соответствующую форму содержанию правовых норм . В узком смысле юридическая техника дана и в трактовке В. К. Бабаева, который видит в ней совокупность средств и приемов построения правовых норм. "Совокупностью правил, приемов, специфических средств подготовки, оформления, публикации и систематизации нормативных правовых актов и иных юридических документов" считает юридическую технику профессор Л. А. Морозова .

Под юридической техникой в широком смысле понимаются способы создания (производства) и реализации нрава. В настоящее время в этом ключе дано несколько определений юридической техники. Сторонники такого подхода полагают, что юридическая техника представляет собой совокупность приемов и средств, посредством которых осуществляется правовое регулирование общественных отношений. Большой юридический словарь определяет ее как "Совокупность определенных приемов, правил, методов, применяемых как при разработке содержания и структуры правовых актов, так и при их претворении в жизнь".

Известный французский юрист П. Сандевуар в своей работе "Введение в право" рассматривает юридическую технику как в широком, так и узком смысле. Приведем полностью его высказывание на эту тему: "Юридическая техника представляет собой костяк науки о праве. Она не должна пониматься в узком смысле слова, ограничиваясь лишь вопросами терминологии, определяющими или уточняющими условия использования языка права и логической структуры юридического рассуждения. Напротив, она должна пониматься в широком смысле слова, то есть включать все умозрительные и материальные средства и способы исследований и толкований в области права. Следовательно, юридическую технику можно определить как совокупность средств и методов, посредством которых цели, намечаемые или преследуемые властными органами гражданского общества, укладываются в русло правовых норм и достигаются путем действенного исполнения этих норм. Иными словами, юридическая техника – это совокупность научно разработанных методологических способов, используемых при создании и применении норм права" . Если в данном случае под законодательной техникой понимать нормотворчество в целом, то это предельно широкое толкование.

В широком смысле понимания юридической техники все ее аспекты представлены в учебнике Т. В. Кашаниной "Юридическая техника", где рассматриваются как способы создания, так и реализации права . В той же работе дается и более узкое определение юридической техники как совокупности инструментов ведения юридической работы .

Поскольку юридическая деятельность имеет широкий диапазон направлений , для каждого из них являются актуальными определенные приемы и средства. Так, законодатель должен профессионально владеть приемами и навыками нравотворческой деятельности, работники правоохранительных органов – техникой точного с юридической точки зрения правоприменения. По мере развития юридической техники встал вопрос о ее структуре. С. С. Алексеев впервые поставил его в начале 1980-х гг. в своей работе "Общая теория права". Он предложил разделить понятия: к юридической технике отнести технические средства, такие как терминология, юридические конструкции, а способы изложения норм, систему отсылок отнести к правовой технологии . При этом С. С. Алексеев солидаризировался с А. С. Пиголкиным, подчеркивая, что "решающая роль в выработке совершенных правил юридической техники принадлежит правовой науке" . Дальнейшее развитие эта проблема получила в работах Н. А. Власенко, В. М. Баранова, В. Н. Карташова и др. Последний предлагает использовать в качестве более широкого и обобщающего термин "юридическая технология", объединяющего, с его точки зрения, такие понятия: "юридическая техника" (т.е. все, что относится к способам решения практических задач), "юридическая стратегия" (формулирование, планирование, прогнозирование и создание условий достижения основных целей правового регулирования), "юридическая тактика" (способы достижения стратегических целей путем использования всей совокупности приемов и методов, выработанных практикой юридической деятельности) .

"Юридическая техника" и "юридическая технология", безусловно, близкие понятия. Однако считать технологию более широким понятием, думается, неправильно. Техника – понятие предельно широкое и всеохватывающее. Что касается технологии, то она служит способом реализации технической проблемы, технического задания. Технологический процесс всегда конкретизирован. Представляется, что к правотворчеству термин "юридическая технология" применять не вполне корректно. Ведь не употребляем мы этот термин по отношению к литературному произведению. Нормативный правовой акт представляет собой тоже определенный литературный жанр. Не случайно В. И. Лафитский в своих работах использует понятие "поэзии права". Поэтому термин "правовая технология" если и употребим в юридической теории и практике, то применительно к таким сферам, как реализация, систематизация, промульгация правовых актов.

Одной из основных областей теории права является юридическая техника. Именно она призвана соблюдать порядок в правотворческой сфере. В статье рассмотрим более подробно ее понятие, историю становления, требования юридической техники к документам, критерии классификации и виды. Соблюдение правил в данной области гарантирует гражданам «правильные» законы и иные нормативно-правовые акты с четкой структурой, исключающей неоднозначное, расплывчатое и двоякое толкование, ясной формулировкой, позволяющей донести их смысл до каждого человека в отдельности и общества в целом.

Юридическая техника: место в ТГП

На современном этапе теорию государства и права (ТГП) назвать единой наукой, которая давала бы представление о государственно-правовой жизни определенного общества, сложно. Оживленные дискуссии о том, должна ли она оставаться в неизменном виде, ведутся не первый год: если необходимо реформирование, то в каком виде и порядке? На практике же все увереннее звучит предложение о разделении науки на две разные теории – права и государства. Процесс идет медленно, но верно. Проявляется это и в постепенном переходе в политологию некоторых вопросов (режимы, территориальное устройство и т. д.). Для того чтобы понять, какое место во всем этом занимает юридическая техника, необходимо изучить структура с самого начала.

Итак, имея статус самостоятельной науки, согласно российской классификации, ТГП включает следующие крупные и относительно самостоятельные блоки:

• Антропология права и государства – изучает вопросы их происхождения и дальнейшей эволюции.
• Аксиология права и государства – касается вопросов их ценности.
• Собственно сама ТГП.
• Философия права и государства.
• Социология права и государства.
• Сравнительное государствоведение.
• Футурология права и государства.

Среди всех названных отраслей ТГП наибольшее развитие получила теория права, она занимает центральное место. Это очень обширная область, знания которой накапливались веками и теперь трактуются и классифицируются с различных позиций. Область теории права включает как минимум три автономных основных раздела: юридическая техника, догма права, правовая конфликтология.

Как эволюционировали научные взгляды на юридическую технику?

В данное понятие принято вкладывать два смысла. Во-первых, под юридической техникой подразумевается определенная система, комплекс знаний о том, как осуществлять процесс правотворчества и последующего правоприменения. Во-вторых, понятие подразумевает систему практических навыков по составлению нормативных актов и их дальнейшей реализации.

Развитие юридической техники берет свое начало гораздо позже, чем само право. Хотя со стороны юристов Древнего Рима уже были первые попытки реализовать правило краткости изложения. Однако основоположником юридической техники следует считать Ф. Бэкона. Он категорично высказывался и писал не только о краткости изложения, но и о предельной точности «языка» законов, так как это главный фактор их неоднозначного и вольного трактования.

Вслед за ним идею подхватил Ш. Монтескье (на фото выше). Французский ученый в своем труде «О духе законов» представил публике некоторые принципы их изложения (так сказать, будущие правила юридической техники): простота слога, сжатость нормативных документов, определенность. Серьезным продвижением вперед в данной области стали рассуждения англичанина И. Бентама. Он, помимо законодательного языка, коснулся внутреннего структурного построения нормативного акта. Однако самым выдающимся ученым в области юридической техники принято считать Р. Иеринга. Именно он впервые ввел в обиход само понятие юридической техники, классифицировал и систематизировал накопленные знания, добавил большое количество новых правил составления законодательных актов и т. д.

Предмет юридической техники

Общее определение любой науки звучит как «сфера деятельности человека, целью которой является получение и систематизация знаний об окружающей объективной действительности». При этом она обладает собственным языком и специальными методами, характеризуется обоснованностью и системностью. Для любого научного исследования значение имеет не только то, что исследуется (предмет), но и то, как это делается (методология). В целом предметом изучения юриспруденции являются закономерности, которые существуют в области в области правового регулирования. Далее по структуре происходит разделение на ту или иную область общественных отношений.

Как часть теории права, юридическая техника (понятие и виды обсудим далее) исследует тоже общие закономерности, но в предметной части. По сути, это сфера правотворчества и реализация его на практике. Например, создание структуры Кодексов. При этом нельзя сказать, что другие отраслевые науки не затрагивают данную область.

Таким образом, под юридической техникой принято понимать наиболее общие закономерности осуществления правотворческой деятельности, в процессе которой происходит составление нормативной документации.

Методология

В общем понимании она представляет собой способ познания окружающего мира. Если рассматривать ее в рамках юридической техники, то это совокупность исходных научных подходов, приемов и способов изучения юридической деятельности, в результате которой составляются нормативные документы. Рассматривая нами наука достаточно молода и на современном этапе продолжает интенсивно развиваться, поэтому ей просто необходимы различные методы, способы, позволяющие докопаться до зерна истины. Приемы юридической техники являются настоящим инструментом познания. Все методы принято классифицировать на 4 большие группы, каждую рассмотрим более подробно.

Общенаучные методы

Они применяются во всех, по крайней мере, очень многих науках, так как без их использования картина тех или иных изучаемых явлений будет неполной, либо вообще не будет выявлена. Различают следующие основные общенаучные методы:

1. Материалистический – позволяет рассмотреть государство и право в связи с человеческой природой, условиями, в которых люди жили на том или ином этапе истории.
2. Метафизический - согласно данному методу, правила ведения юридической работы рассматриваются изолированно от остальных явлений, чтобы глубже изучить их суть, не отвлекаясь на другие моменты.
3. Системно-структурный метод - рассматривает гражданско-правовые явления как составную часть единого целого. Он нашел широкое применение в правотворческой деятельности, когда по отраслям права необходимо распределить отдельные нормы.
4. Социологический – исследование абсолютно любого вопроса на основе фактических данных. В этом плане юридическая техника средства использует аналогичные остальным отраслям права, и не только: анализ статистических данных, разнообразные опросы населения, интервьюирование, наблюдение, анкетирование, математические приемы при обработке материалов и т. д.
5. Сравнительный – суть метода заключена в сопоставлении юридических явлений, понятий, процессов и выявлении их различий и сходств.

Логические методы

Данная группа методов нашла очень широкое применение в юридической технике. К ним относятся:

• анализ – условное деление государственно-правовых на отдельные части с целью выделения главных или существенных черт;
• синтез – объединение отдельных частей для того, чтобы увидеть общую картину;
• аналогия – применяется с учетом опыта зарубежных государств;
• индукция – переход от частного правила к чему-то общему;
• дедукция – вывод о частном путем умозаключений на основе чего-то общего

Лингвистические методы

Корме того, понятие юридической техники и ее суть неразрывно связаны с лингвистическими методами. Любая мысль имеет словесную форму, и только так можно донести ее до другого человека. Любой юрист должен владеть искусством красивой и грамотной речи, причем это касается не только изложения законодательных актов, но и процесса их применения на практике в письменной или устной форме. К лингвистическим методам относят:

• соответствие терминов тем понятиям, которые они фиксируют;
• компактность юридической документации и увеличение ее информативности;
• обеспечение ясности доступности нормативно-правовых актов;
• применение графики текстов.

Подходы к пониманию юридической техники

По данному поводу ведутся весьма оживленные споры ученых, и это немудрено, ведь юридическая техника - наука молодая. Однако если все имеющиеся мнения попробовать сгруппировать, то вполне четко прослеживаются два подхода к проблеме: узкий и широкий. Первый условно называют документальным, и сложился он ранее второго. Узкий подход трактует юридическую технику как науку о правильном составлении юридической документации. И все же большинство ученых отдают предпочтение второму подходу – деятельностному (широкому). Согласно ему, юридическая техника – это применение на практике апробированных и научно обоснованных приемов, способов, процедур и средств внедрения права в сознание и, как следствие, деятельность и поведение отдельного вида в частности и общества в целом.

Структура юридической техники

Попытку переосмыслить понятие юридической техники впервые предпринял Карташов В. Н., предложивший новый термин, более общий, по его мнению. В результате он назвал эту область теории права юридической технологией. Состоит она при этом из нескольких основных структурных единиц, в том числе и юр. техники, только в уже более узком понимании. А также он выделил юридическую тактику и стратегию. Оценить работу можно только с положительной точки зрения, но согласиться с нею целиком и полностью все же нельзя.

Во-первых, не совсем верно объединять в одну группу интеллектуальные и технические средства проведения работы. Во-вторых, стратегия и тактика принципиально отличаются от других приемов, которые включает юридическая техника (понятие и виды рассмотрены нами в статье). Подведя итог, можно сказать, что структура эта включает всего два элемента:

• собственно юр. техника;
• юридическая технология.

Организация юридической работы и подходы к ней

Именно здесь и находят применение такие понятия, как тактика и стратегия в качестве подходов, используемых юристом в своей работе. Поэтому говорить об их включении в структуру не совсем корректно. Под юридической тактикой следует понимать определенный образ действий, линию поведения, заключающуюся в планировании деятельности юриста, ее организации для достижения поставленной цели. Стратегия же представляет собой общую руководящую линию, совокупность принципов, которые направлены на выполнение главной задачи (общие и долгосрочные планы, программы, прогнозы).

Виды юридической техники

Данная отрасль теории права представляет собой не хаотичный набор каких-либо правил - она достаточно хорошо систематизирована. Мнения о том, сколько и каких видов можно выделить, существует много, спорным является вопрос относительно классифицирующих критериев. Остановимся на основном – стадии правового регулирования. Согласно данному критерию, выделяют следующие виды юридической техники, которые обладают определенными правилами, составляющими их суть:

• правотворческая;
• опубликования нормативных актов (далее - н. а.);
• систематизации н. а.;
• интерпретационная;
• правореализационная;
• правоприменительная;

Юридическая техника: проблемы

Серьезные терминологические споры, затрагивающие наименование той сферы гражданско-правовых отношений, которую мы традиционно называем юр. техникой, особенно активно ведутся в последние годы. За основу берут высказывание Баранова В. М. о том, что данные термин не точный, противоречивый и применяется только из-за сложившейся правовой традиции. И в этом есть зерно истины. Термин, действительно, достаточно многозначный. Для решения данной проблемы используют два подхода. В первом случае предлагается заменить понятие техника технологией, а во втором – сохранить оба, но при этом дифференцировать их значения.

Самое важное в данном случае – в погоне за терминологией не утратить смысла. Ведь значение юридической техники гораздо важнее того, как она будет именоваться. Соблюдение правил данной области теории права при разработке, подготовке законопроектов и иных нормативных актов – это гарантия их качества. Законы, несовершенные с технической точки зрения, на практике применить крайне затруднительно, а иногда и совсем невозможно.

ЮРИДИЧЕСКАЯ ТЕХНИКА

1. Понятие юридической техники.

Это – совокупность средств и приемов, используемых в соответствии с принятыми правилами при выработке и систематизации правовых (нормативных) актов для обеспечения их совершенства. Важнейшая ее разновидность – законодательная (правотворческая), в частности кодификационная, техника, которой в основном и будет посвящена данная глава.

Содержание средств и приемов юридической техники связано главным образом с определенной организацией правового материала и его внешним изложением, в первую очередь с выражением структуры права. Есть довольно веские основания полагать, что структура права – это именно та первооснова, которая предопределяет состав и содержание средств и приемов юридической техники. Однако связь между структурой права и юридической техникой не непосредственная, а опосредованная. Непосредственно же юридическая техника касается главным образом внешней формы права, и прежде всего нормативных юридических актов, проявляясь как в собственном специально-юридическом содержании акта, так и во внешнем словесно-документальном изложении выраженной в нем воли.

По своему содержанию юридическая техника складывается из двух элементов: а) технических средств и б) технических приемов. Здесь можно провести аналогию с материальной техникой, где тоже, с одной стороны, выделяются средства техники, т.е. машины, оборудование, а с другой – методы, приемы их использования, т.е. технология. В области права техническими средствами являются, в частности, юридические конструкции, терминология; правовой технологией – способы изложения норм, система отсылок.

Юридическая техника отличается многогранностью, многоаспектностью. Она имеет три основных проявления, три формы существования.

А. Юридическая техника выступает как совокупность средств и приемов нематериального, технического характера. Средства и приемы здесь технические, потому что являются, так сказать, внешними инструментами и способами организации правового материала. Как и все техническое, они с одинаковым успехом используются при выработке, оформлении и систематизации многих и разных актов. Их значение по отношению к содержанию права служебное. В то же время эти средства и приемы имеют нематериальный характер. Они выражены в определенных идеологических явлениях и категориях (юридических конструкциях, приемах изложения норм и др.).

Б. Юридическая техника выражается в правилах (нормах), в соответствии с которыми она и используется. Ее средства и приемы действуют не сами по себе, не автоматически. Правильное и целесообразное использование технических средств и приемов закрепляется в правилах юридической техники, которые относятся к особой разновидности технических норм, касающихся области правового регулирования. Они могут быть выражены в нормативных актах, в том числе особых инструкциях по подготовке и оформлению законопроектов. Тогда они выступают в качестве технико-юридических норм, предъявляющих законодателю, иным субъектам общественных отношений определенные требования, от соблюдения которых зависит совершенство актов. Использование средств и приемов юридической техники внешне выражается главным образом в применении соответствующих правил. Вот почему на практике, а иногда и в теории она понимается как совокупность правил наиболее рационального составления и правильного изложения правовых актов (что, однако, нельзя признать достаточно точным). Правила юридической техники вырабатываются прежде всего в практической работе по подготовке и оформлению правовых актов. Решающая роль в выработке совершенных правил юридической техники принадлежит правовой науке. Высокий технический уровень законодательства и индивидуальных актов может быть достигнут только на основе проверенных жизнью и теоретически отработанных научных рекомендаций. Уровень юридической техники зависит и от данных неюридических наук.

Таким образом, высокая юридическая техника является одним из тех юридических инструментов, через которые данные науки превращаются в своеобразную, в пределах правовой надстройки производительную силу.

В. Юридическая техника внешне материализуется в уровне совершенства правовых (нормативных) актов в качестве формы права. Как только средства и приемы юридической техники реально воплощаются в правовых актах, они становятся свойством данной системы законодательства. Уровень юридической техники в той или иной стране определяется прежде всего по реальному использованию технических средств и приемов в законодательстве, в правовых актах.

Обращаясь к социальной характеристике юридической техники, надо отметить, что ее средства и приемы сами по себе не имеют классовой направленности, безразличны к общественным классам. Реакционное законодательство в буржуазных странах может быть довольно совершенным по уровню технической обработки. В социалистическом праве, не имеющем по содержанию какого-либо преемства с эксплуататорскими типами права, используются определенные средства и приемы юридической техники прошлого. Юридическая техника играет существенную роль в обеспечении эффективности социалистического права, в укреплении социалистической законности. Полное и правильное использование всех средств и приемов на основе отработанных правил юридической техники обеспечивает точное выражение содержания правовых актов, их доходчивость и доступность, возможность наиболее рационального их использования в практической работе. Уровень юридической техники- один из показателей уровня юридической культуры в стране. Необходимость полного и всестороннего использования юридической техники, выражающей передовой опыт законодательства и прогрессивные рекомендации науки, является объективной закономерностью, недоучет которой приводит к определенным отрицательным последствиям, издержкам, недостаткам в форме права.

С правовой стороны юридическая техника образует главное и, пожалуй, исходное в той части техники юриспруденции, которая связана с правовыми актами; другая ее важная часть-техника правоприменительной деятельности. При этом хотелось бы обратить внимание на органическое единство вопросов данной темы, а также темы о систематизации с вопросами толкования. Под известным углом зрения толкование права – это как бы продолжение юридической техники, это техника, выраженная в деятельности по установлению действительного содержания юридических норм.

В советской юридической литературе проделана значительная работа, направленная на выяснение понятия юридической техники. По этому вопросу высказаны различные, на первый взгляд, довольно разноречивые мнения. Многие авторы дают такое теоретическое истолкование юридической техники, которое сводит ее к "совокупности правил", "системе правил и приемов".

Как уже отмечалось, юридическая техника – явление многогранное. Это и порождает то, что те или иные авторы рассматривают в качестве юридической техники лишь один ее аспект – одну из форм, в которой она проявляется.

И все же, думается, при теоретическом истолковании юридической техники на первый план следует выделить ее субстрат, так сказать, ее субстанциональную сторону – средства, а вслед за тем и приемы, используемые при выработке, систематизации правовых актов. Это помимо иного соответствует тому высокозначимому месту, которое занимает в правовой действительности юридическая техника как важнейшая часть техники юриспруденции, месту, не сводимому к словесно-документальному оформлению актов. Правила же – это такая ее сторона, которая характеризует использование технических средств и приемов, относящееся в основном к внешней форме.

Следует обратить внимание на взгляд, связывающий юридическую технику со структурой права. И дело не только в том, что структура права предопределяет состав, содержание и характер юридической техники (ее средства). Главное заключается в том, что, выражая особенности структуры права, средства юридической техники являются как раз тем нематериальным инструментом, при помощи которого на основе надлежаще отработанных научных данных возможно строительство структуры права. Однако такое строительство в рамках присущих праву объективных свойств и закономерностей может происходить только через форму права и ее собственное содержание, форму, в отношении которой только и могут "работать" средства и приемы юридической техники.

И еще одно замечание. При всей многогранности понятия юридической техники к ней все же не относятся процедурные (процессуальные) действия и операции, связанные с использованием технических средств и приемов. Организационно-технические вопросы подготовки проектов нормативных актов, порядок внесения в них изменений, их отмены и т.д. – все это можно охарактеризовать в качестве юридико-технической стороны правового регулирования. Но здесь техническое выражает лишь организационно-вспомогательное значение действий и операций, которые образуют материальное содержание процедурно-процессуальных правоотношений, т.е. иного (хотя и связанного с техникой) правового явления. В каких бы формах ни проявлялась юридическая техника, се границы строго очерчиваются техническими средствами и приемами, образующими ядро рассматриваемого правового явления.

2. Виды юридической техники.

Юридическая техника классифицируется:

а) по видам правовых актов, которые обслуживаются данной совокупностью технических приемов и средств;

По видам правовых актов юридическая техника подразделяется на: 1) законодательную (правотворческую) и 2) технику индивидуальных актов.

Техника индивидуальных актов изучается в основном в конкретных юридических дисциплинах (науках процессуального права, гражданского права и др.). Для общей теории права решающее значение имеет законодательная техника.

По своему содержанию технико-юридические средства и приемы подразделяются на две качественно различные группы: во-первых, средства и приемы юридического выражения воли законодателя (или воли субъекта индивидуального акта) и, во-вторых, средства и приемы словесно-документального изложения содержания акта. Первая из указанных групп относится к специально-юридическому содержанию права-собственному содержанию акта как формы права, а в конечном итоге представляет собой "технические моменты" конструирования правовых (нормативных) актов как явлений юридического порядка. Вторая группа средств и приемов касается только внешней формы – правовых актов как документов.

Проводя строгое различие между рассматриваемыми разновидностями юридической техники, следует учитывать вместе с тем их взаимосвязь. Весьма важно, в частности, то, что юридическое выражение воплощенной в акте воли неизбежно находит известное внешнее изложение в тех или иных особенностях словесно-докумен-тальной формы. Следовательно, то, что относится к юридическому выражению воли, имеет "двойное" бытие: существуя как самостоятельная разновидность правовой реальности, оно проявляется и во внешней форме.

3. Юридическая терминология.

Это – выраженное непосредственно в тексте акта словесное обозначение определенного понятия. Относясь к средствам словесно-документального изложения, термины вместе с тем служат исходным материалом для строительства норм, их общностей.

Таким образом, юридическая терминология имеет общее, сквозное значение в юридической технике, выступает в качестве начального звена при юридическом выражении воли законодателя.

При формулировании юридических норм используются три вида терминов: общеупотребляемые, специальные технические и специальные юридические.

К юридической технике принадлежит специальная юридическая терминология. Здесь термины – это обозначение юридических понятий, выражающих природу норм, юридические конструкции, отраслевую типизацию норм, т.е. иных средств техники, относящихся к более глубоким пластам юридической материи, к содержанию права. Поэтому специальные юридические термины имеют свой, особый смысл. И, следовательно, юридические термины являются как бы мостиком от непосредственно воспринимаемых элементов текста ко всему комплексу технико-юридического инструментария.

Необходимыми условиями рационального использования терминологии являются: а) единство терминологии. Одинаковые термины, используемые при формулировании юридических норм, должны иметь тождественное значение; недопустимо для обозначения одних и тех же понятий использовать разные термины; б) общепризнанность терминологии. Используемые термины должны получить признание в науке и практике; в) устойчивость терминологии. Недопустимо без особо веских причин отказываться от ранее используемой терминологии, вводить наряду с принятыми другие, по мнению некоторых авторов, более "удачные" термины.

Ряд терминов нуждается в расшифровке непосредственно в тексте нормативного акта. Такая обязательная расшифровка дается в дефинитивных нормах, а также в содержании элементов иных норм (в описательных гипотезах, диспозициях, санкциях).

4. Средства юридического выражения воли законодателя. и познания, а также отвечать иному требованию... граждан, организаций, государства); по юридической направленности (юридические акты, юридические поступки, результативные действия); по...

Лекция по теме № 1:
«Юридическая техника как наука
и учебная дисциплина»
Кафедра теории и истории государства и права
Разработал к.ю.н., доцент Потапов Ю.А.
Санкт-Петербург
2017 г.

Учебные вопросы:

1. Юридическая техника в структуре
теории государства и права.
2. Предмет и методология юридической
техники.

Вопрос 1. Юридическая техника в структуре теории
государства и права.
Юридическая техника является составной частью
единой на сегодняшний день науки теории государства и
права, дающей обобщённое представление о
государственно-правовой жизни общества.
Теория государства и права имеет относительно
самостоятельные автономные части:
учение о происхождении и эволюции государства и
права;
учение о ценности государства и права;
собственно теория государства и теория права;
социология государства и социология права;
философия государства и философия права;
учение о будущности государства и права и др.

Центральное место в науке теории государства и права,
занимает теория права, как наиболее значимая и
развитая её составная часть.
В свою очередь в теории права
можно выделить три
самостоятельных раздела:
догма права;
юридическая техника;
конфликтология права.

Термином техника, как правило, обозначается два
связанных между собой, но различных явления.
Во-первых, техника как совокупность средств
человеческой деятельности, созданных для
осуществления процессов производства и
обслуживания непроизводственных процессов
общества.
Во-вторых, техника как совокупность способов,
приёмов, правил, навыков в каком-либо виде
деятельности. Во втором значении для обозначения
техники часто применяется термин «технология»,
этот аспект имеет любой вид деятельности.

Говоря о юридической технике, мы вкладываем в
это понятие два смысла:
юридическая техника – это система научных
знаний о том, как осуществлять правотворчество
и правоприменение;
юридическая техника – это система практических
навыков составления нормативных актов и их
реализации.
Главной задачей юридической техники является
изучение объективной деятельности в области
правотворчества и правоприменения, определение
связей между этими видами юридической
деятельности и определение объективных
закономерностей, существующих в данной области.

Исследования по юридической технике, как к искусству
написания законов и иных правовых документов, восходят
ещё к античным авторам, в частности, Платону и
Аристотелю. Немалая заслуга в разработке данного
понятия, принадлежит Фрэнсису Бэкону, Томасу Гоббсу,
Джону Локку, Шарль-Луи Монтескьё, другим мыслителям.
Большую роль сыграли труды основоположника
утилитаризма английскому социологу и юристу Иеремия
Бентама.
Авторство термина «юридическая техника» принадлежит
немецкому правоведу Рудольфу фон Йерингу (1818-1892),
который назвал так свою небольшую работу,
предваряющую его фундаментальный труд «Дух римского
права на различных ступенях его развития».

В России соображения технико-юридического
характера высказывались Петром I в ряде его
указов, Екатериной II в её Наказе Уложенной
комиссии, Сперанским М.М. и др.
В советской юридической литературе различным
вопросам юридической техники уделяли внимание
в своих работах Керимов Д.А., Ушаков А.А.,
Пиголкин А.С., Алексеев С.С. и др.
Достаточно интенсивно исследования
юридической техники осуществляются в настоящее
время такими российскими учеными, как
Тихомиров Ю.А., Сырых В.М., Исаков В.Б., Баранов
В.М., Кашанина Т.В. и др.

Учебная дисциплина «Юридическая техника» посвящена изучению правил ведения юридической деятельности и состоит из общей и

особенной частей.
В общей части рассматриваются вопросы, связанные с
местом юридической техники в системе юридической
науки, что является предметом изучения, и какие методы
при этом используются; раскрывается история развития
юридической техники и её содержание.
Особенная часть включает в себя изучение основных
видов юридической техники, таких как:
правотворческая техника;
техника опубликования и систематизации нормативных
актов;
интерпретационная техника;
правореализационная техника;
правоприменительная техника.

10.

Вопрос 2. Предмет и методология юридической
техники.
Юридическая техника, как относительно автономная часть
теории права, занимается исследованием общих
закономерностей в области правотворчества и реализации
права. Это и составляет основу предмета.
Познание происхождения юридической техники, её
сущности и понятия развития средств качественных
изменений в приемах, способах, методах ведения
юридической работы в процессе эволюции юридической
техники, особенностей использования правил юридической
техники в различных правовых семьях мира и т.д.,
является тем кругом вопросов, которые включаются в
предмет изучения данной учебной дисциплины.

11.

Методология юридической техники – это совокупность
научных принципов и подходов к исследованию
юридической деятельности, а так же способов и приёмов
её выполнения. Методология является своеобразным
инструментарием познания предмета учебной
дисциплины.
Рассматривая методологию, как способ научного
познания, необходимо чётко различать в её содержании
принципы и методы познания. К принципам познания
науковедение относит исходные руководящие идеи,
положения, которыми обязан руководствоваться
исследователь.

12.

К ним относятся:
принцип объективности, означающий, что в
процессе познания следует подходить к
исследуемым явлениям, так как они существуют
в реальности, не искажая и не идеализируя их;
принцип всесторонности познания;
принцип историзма познания, указывающий на
то, что исследуемое явление должно
рассматриваться в развитии.
Есть целый ряд и других принципов, применяемых,
в процессе познания.

13. .

Методы – это способы исследования
юридической
.
техники. Они весьма многообразны, поэтому
рассмотрим их, условно классифицировав на
отдельные группы:
общественные методы, т.е. методы познания,
используемые во многих науках
(материалистический, метафизический,
системно-структурный, сравнительный,
социологический);
логические методы, которые широко
применяются в юридической технике (методы
анализа, синтеза, аналогии, индукции, дедукции,
образования понятий и формирования
определений и др.);

14.

лингвистические методы. Их применение связано
с тем, что правовое регулирование воздействует
на сознание людей, а любая мысль имеет
лингвистическую форму. К этим методам
относятся: соответствие терминов понятиям,
которые они фиксируют, обеспечение ясности и
доступности правовых актов, использование
графики юридического текста и др.;
технические методы – это способы использования
средств для совершенствования правил
выполнения юридической работы. Среди них
выделим: обработку, хранение и поиск правовой
информации, повышение эффективности
правотворческой работы и др.