Заключение под стражу сроки содержания. Суд продлил срок ареста пожарному генину, обвиняемому по делу "зимней вишни"

Вы здесь: Справка

Заключение под стражу - наиболее строгая мера процессуального принуждения.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 (п. 29) даны подробные разъяснения о содержании постановления суда о рассмотрении ходатайства в порядке ст. 108 УПК РФ. Законность и обоснованность судебных решений в определенной степени зависят от качества работы прокуроров. Генеральный прокурор РФ Приказом от 2 июня 2011 г. N 162 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия" ориентирует подчиненных ему прокуроров при решении вопросов о заключении обвиняемых под стражу на строгое и неукоснительное соблюдение действующего законодательства. Участие прокурора в судебном заседании при рассмотрении судом ходатайств об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о продлении срока содержания под стражей является обязательным. Прокурорам предписывается своевременно реагировать на необоснованное и незаконное применение к подозреваемым и обвиняемым мер процессуального принуждения.
Анализ судебных постановлений, вынесенных судами Свердловской области в 2014 г., позволяет классифицировать выявленные ошибки условно на три группы: недостатки изложения мотивов принятого решения; нарушение предусмотренной законом процедуры принятия судебных решений об избрании заключения под стражу и о продлении срока его действия; сложности, возникающие при исчислении срока содержания под стражей.
Обоснование выводов о необходимости применения и сохранения самой строгой меры пресечения. Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. К ходатайству о заключении под стражу следователь прилагает документы, содержащие доказательства, уличающие подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Вправе ли сторона защиты знакомиться с материалами, представленными следователем в суд? УПК не содержит норм, закрепляющих право стороны защиты знакомиться с материалами, представленными следователем в суд с ходатайством о применении меры пресечения. На практике сложились разные подходы к разрешению этой проблемы. В одних случаях защите дается возможность ознакомиться со всеми документами, а в других - ознакомление допускается только с их частью. На наш взгляд, следователь должен представить в суд данные о наличии обоснованного подозрения о причастности лица к преступлению. Подозреваемый, обвиняемый и его защитник вправе до начала судебного заседания знакомиться с материалами, подтверждающими обоснованность подозрения.
Необходимо соотносить оценку обоснованности подозрения и запрет на обсуждение виновности. При обсуждении вопроса о виновности лица в инкриминируемом ему преступлении и обязанности установления обоснованного подозрения в совершении преступления следует учитывать этот раздел. Суды, используя формулу запрета на обсуждение виновности лица, распространяют этот запрет на исследование обоснованности подозрения.
Как при изначальном избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, так и при продлении ареста первый вопрос, решаемый судьей, состоит в том, является ли возникшее подозрение в совершении преступления достаточным основанием для избрания указанной меры пресечения. В постановлении, выносимом по результатам рассмотрения ходатайства в порядке ст. 108 УПК, суд обязан дать оценку обоснованности подозрения в совершении лицом преступления. Подозрение может считаться обоснованным в том случае, если оно основывается на фактах или информации, объективно связывающих подозреваемое лицо с предполагаемым преступлением. Поэтому судье должны быть представлены доказательства того, что действия, совершенные лицом, прямо указывают на его причастность к преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление. Например, лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на это лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления.
Проверяя обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица. Это обусловлено тем, что до осуждения подозреваемый (обвиняемый) должен считаться невиновным. Различие терминов "обоснованное подозрение" и "виновность" в инкриминируемом деянии объясняется намерением законодателя более последовательно отстаивать принцип презумпции невиновности.
Мотивировочная часть постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в обязательном порядке должна содержать оценку обоснованности выдвинутого подозрения со ссылкой на представленные следственным органом материалы. В судебных постановлениях иногда такой оценки нет, в лучшем случае содержится указание лишь на то, что суд проверил обоснованность подозрений.
В мотивировочной части постановления суд, оценивая обоснованность выдвинутого подозрения, например, в совершении грабежа, может сослаться на представленные следственным органом протоколы допроса потерпевшего и признательные показания подозреваемого и т.п.
Суды, принимая решения об избрании самой строгой меры пресечения в отношении лиц, не имеющих статуса обвиняемых по уголовному делу, должны дать оценку исключительности случая, который является обязательным условием заключения под стражу до предъявления обвинения. На это есть указание в ч. 1 ст. 100 УПК.
Так, Постановлением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 3 июля 2014 г. в отношении Г. в мотивировочной части судебного акта суд в обоснование исключительности ситуации указал на обоснованность выдвинутого подозрения и необходимость выполнения некоторых следственных действий для предъявления Г. обвинения. Суд описал фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обеспечения условий нормального выполнения следственных мероприятий без применения меры пресечения в виде заключения под стражу.
Судебные решения о продлении срока содержания под стражей должны содержать оценку обоснованности доводов следственного органа о невозможности своевременного окончания расследования и эффективности его организации, а при продлении срока свыше шести месяцев - оценку степени сложности уголовного дела.
В Постановлении Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30 июля 2014 г. о продлении срока содержания под стражей свыше шести месяцев в отношении С. суд оценил уголовное дело как особо сложное. Суд сослался на большое количество соединенных в одно производство уголовных дел, значительное число допрошенных и подлежащих допросу потерпевших и свидетелей, назначение и частичное выполнение множества затратных по времени судебных экспертиз.
В судебных постановлениях должны быть ссылки на конкретные фактические обстоятельства, подтверждающие наличие оснований для избрания или сохранения меры пресечения в виде заключения под стражей. В отдельных постановлениях о продлении срока содержания под стражей указывается только на то, что не изменились и не отпали основания избрания данной меры. Следует констатировать недостаточность подобной формулировки.
Так, в Постановлении Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25 июня 2014 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении В., И. в качестве обоснования сохранения меры пресечения указано только на отсутствие оснований для ее изменения.
Мотивируя необходимость избрания заключения под стражу в качестве меры пресечения, суды не вправе приводить в постановлениях недопустимые формулировки. Иногда суды учитывали отрицание обвиняемым своей вины в инкриминируемом преступлении как обстоятельство, свидетельствующее о возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Право на защиту от выдвинутого обвинения, в том числе и путем непризнания вины, обвиняемому гарантировано Конституцией РФ и предоставлено уголовно-процессуальным законом. Факт реализации обвиняемым этого права не может использоваться против него, в том числе и при решении вопроса о мере пресечения.
В постановлениях об избрании меры пресечения и продлении срока ее действия суды самостоятельно определяют учреждение, в котором следует содержать под стражей подозреваемого или обвиняемого, чего не требует уголовно-процессуальное законодательство, поскольку порядок и условия содержания подозреваемых, обвиняемых под стражей регламентируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ.
Положение о немедленном освобождении подозреваемого из-под стражи в случае непредъявления обвинения в десятидневный срок закреплено в ч. 1 ст. 100 УПК и дополнительного судебного решения не требует.
Иные нарушения уголовно-процессуального закона. При рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания под стражей необходимо проверять наличие соответствующих полномочий у должностного лица, возбудившего перед судом такое ходатайство. Так, Полевской городской суд 18 августа 2014 г. удовлетворил ходатайство руководителя следственного органа о продлении срока содержания под стражей обвиняемого П. для выполнения судом требований ст. 227 УПК. При этом не учел, что предварительное следствие окончено, а уголовное дело передано прокурору для утверждения обвинительного заключения.
При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 8.1 ст. 109, ч. 2.1 ст. 221 УПК право на возбуждение перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей предоставлено только прокурору.
Согласно ст. ст. 108, 109, 255, 299 УПК мера пресечения применяется в отношении подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. Срок ее действия может быть продлен судом только на стадии досудебного и судебного производства по уголовному делу, а при вынесении приговора суд должен решить вопрос об отмене, изменении или сохранении меры пресечения до вступления приговора в законную силу.
Продление срока содержания под стражей лица, в отношении которого постановлен приговор, уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.
Карпинский городской суд 28 августа 2014 г. после вынесения 11 июня 2014 г. приговора в отношении К., но до вступления его в законную силу принял решение о продлении в отношении осужденного срока содержания под стражей и тем самым допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлекшее процессуальную недействительность самого производства по этому вопросу и незаконность принятого решения.
Исчисление срока содержания под стражей. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также при продлении срока ее действия суду следует определять не только продолжительность периода содержания подозреваемого, обвиняемого под стражей, но и дату его окончания.
Встречаются судебные решения, в которых суд ограничивается определением даты окончания срока содержания под стражей, не устанавливая его продолжительность, либо наоборот - определяет продолжительность, не устанавливая дату окончания. Есть случаи, когда суды указывали только дату начала течения срока содержания под стражей, не определяя ни продолжительность, ни дату окончания этого срока. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд должен установить как продолжительность срока ее действия, так и дату окончания.
Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 109 УПК течение срока содержания под стражей начинается в день заключения лица под стражу на основании судебного решения об избрании меры пресечения. В этот срок засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого, время домашнего ареста, принудительного нахождения в медицинских организациях, оказывающих медицинскую и психиатрическую помощь в стационарных условиях, содержания под стражей на территории иностранного государства по запросу о правовой помощи или о выдаче его в Российскую Федерацию.
Приведенный в ч. 10 ст. 109 УПК перечень временных отрезков, включаемых в срок содержания под стражей на стадии предварительного следствия, закрытый и расширительному толкованию не подлежит.
Вопрос о зачете в срок содержания под стражей периода, прошедшего с момента захвата лица сотрудниками правоохранительных органов до момента его задержания в предусмотренной УПК процедуре, подлежит обсуждению при постановлении приговора и назначении наказания, так как фактическое задержание лица может быть связано не только с уголовным преследованием. Например, лицо до задержания в качестве подозреваемого по уголовному делу могло быть подвергнуто административному задержанию, и эти обстоятельства требуют исследования дополнительных документов и самостоятельной оценки, что не предусмотрено законодателем в рамках разрешения вопроса о мере пресечения. Следует пресекать случаи задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, на основании протоколов об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 128 УПК сроки содержания под стражей исчисляются сутками и месяцами. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток независимо от того, приходится ли его окончание на рабочий или нерабочий день. При исчислении сроков месяцами не принимаются во внимание те сутки, в которые начинается течение срока.
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга 23 июля 2014 г. избрал подозреваемому К. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца и правильно установил, что датой начала течения этого срока будет дата задержания К. в качестве подозреваемого 21 июля 2014 г., а последним днем срока действия меры пресечения - 20 сентября 2014 г.
С учетом положений ч. 1 ст. 128 УПК последним днем двухмесячного срока содержания под стражей будет 20 сентября 2014 г., а 21 сентября 2014 г. является первым днем третьего месяца. При последующем продлении действия меры пресечения срок, исчисляемый месяцами, не требуется сокращать на сутки, поскольку течение этого срока продолжается, а не начинается сначала.
Полевской городской суд 15 июля 2014 г., продлив срок содержания под стражей обвиняемого Х. на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, ошибочно установил датой окончания этого срока 15 сентября 2014 г., поскольку последним днем ранее установленного пятимесячного срока действия меры пресечения было 16 июля 2014 г. Конечной датой семимесячного срока являлось 16 сентября 2014 г.
В п. 1.9 Приказа Следственного комитета РФ от 15 января 2011 г. N 3 "Об организации процессуального контроля при возбуждении ходатайств о продлении срока предварительного следствия, избрания и продления срока меры пресечения в виде заключения под стражу" отмечается, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки этого месяца. Например, если лицо задержано 31 марта, то месячный срок его содержания под стражей истечет 30 апреля; если лицо задержано 31 января, то месячный срок истечет 28 (29) февраля. При последующем продлении срока содержания обвиняемого под стражей необходимо учитывать то число, которым началось его непрерывное течение.
В этом же Приказе обращается внимание на то, что срок содержания под стражей должен соответствовать сроку предварительного следствия, который должен быть выбран до полного месяца. Поэтому мера пресечения в виде заключения под стражу на досудебной стадии производства по делу может быть применена в отношении обвиняемого только в пределах срока предварительного следствия. Единственным исключением из этого правила является случай, когда предварительное следствие по делу окончено и уголовное дело направлено прокурору с обвинительным заключением (ч. 8.1 ст. 109 УПК). В связи с этим при рассмотрении ходатайств о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу следует обращать внимание на постановления о продлении срока предварительного расследования.
Так, неправильно был установлен срок действия меры пресечения по делу Н. Постановлением Камышловского городского суда от 21 августа 2014 г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Н. до 20 октября 2014 г. Срок дознания по уголовному делу был установлен до 13 сентября 2014 г. Продолжительность действия меры пресечения более чем на месяц превысила запланированный срок расследования уголовного дела.
В силу ст. ст. 15, 243 УПК суд не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения. По смыслу ч. 2 ст. 109 УПК срок содержания под стражей на досудебной стадии производства по уголовному делу может быть продлен только по ходатайству следователя.
Приведенные нормы закона в своей взаимосвязи не позволяют суду при разрешении вопроса о мере пресечения на досудебной стадии производства по уголовному делу устанавливать срок содержания обвиняемого под стражей свыше того, о котором ходатайствовал следственный орган.
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в Постановлении от 14 августа 2014 г., устанавливая срок действия меры пресечения в отношении К. по 17 октября 2014 г. включительно, вышел за пределы ходатайства следователя, который просил продлить срок содержания обвиняемого под стражей по 16 октября 2014 г.
Согласно ст. 109 УПК суд должен обеспечивать не только процессуально правильное, но и своевременное рассмотрение вопроса о продлении содержания под стражей до истечения срока, установленного предыдущим судебным решением. В связи с этим следует обращать внимание на предыдущие судебные решения о мере пресечения, в том числе и принятые в апелляционном порядке. В судебной практике есть случаи, когда суды, не выяснив вопрос о дате окончания срока содержания под стражей, установленной предыдущим судебным решением, рассматривают ходатайство о продлении действия меры пресечения за пределами ранее установленного срока содержания обвиняемого под стражей.
Так, 18 марта 2014 г. Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга принял решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Н. Однако срок действия избранной Н. меры пресечения, установленный предыдущим судебным решением с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением, истек 17 марта 2014 г.

Понятие

Заключение под стражу часто именуется арестом , что, согласно юридической терминологии, неверно, поскольку арест является одним из видов уголовного наказания, а не мерой пресечения. То есть арестованный уже осуждён, а заключенный под стражу только ожидает решения суда по своему делу. Тем не менее, в не юридической среде термин арест используется для обозначения данной меры пресечения гораздо чаще, чем заключение под стражу .

Основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу

лицо может скрыться от органов предварительного расследования и/или суда;
лицо может препятствовать производству по уголовному делу в виде давления на свидетелей и потерпевших , уничтожения или фальсификации доказательств , иных действий;
лицо может продолжить заниматься преступной деятельностью;
для обеспечения исполнения приговора с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Цель избрания меры пресечения в виде заключения под стражу

Основными целями заключения под стражу являются изоляция лица, представляющего общественную опасность , подозреваемого, или обвиняемого в совершении преступления (как правило тяжкого), воспрепятствование таким его действиям, которые могут помешать следствию , а также лишение его возможности скрыться до рассмотрения материалов уголовного дела в суде . Судебная практика предусматривает заключение под стражу исключительно по тем уголовным делам, по которым Закон предусматривает наказание в виде лишения свободы .

Сроки заключения под стражу

Первоначально избирается как мера пресечения при расследовании преступлений и не может превышать 2 месяца. Срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей суда (военного суда) соответствующего уровня по ходатайству следователя, внесенному с согласия в соответствии с подследственностью Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти до 18 месяцев. Дальнейшее продление срока не допускается. Обвиняемый, содержащийся под стражей, подлежит немедленному освобождению. Однако УПК РФ предусматривает, что по истечении предельного срока содержания под стражей в случаях, исчисляемого в 18 месяцев, и при необходимости производства предварительного расследования суд вправе продлить срок содержания лица под стражей, но не более чем на 6 месяцев.

См. также

Ссылки

// Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : В 86 томах (82 т. и 4 доп.). - СПб. , 1890-1907.

Wikimedia Foundation . 2010 .

Синонимы :

Заклунная В. Г.
Заклятие

Смотреть что такое "Заключение под стражу" в других словарях:

заключение под стражу - лишение свободы, задержание, арест Словарь русских синонимов. заключение под стражу сущ., кол во синонимов: 3 арест (12) … Словарь синонимов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПОД СТРАЖУ - в уголовном процессе одна из мер пресечения, заключающаяся в принудительном ограничении свободы (помещение в следственный изолятор) в период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу. Применяется только по… … Юридическая энциклопедия

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПОД СТРАЖУ Юридический словарь

Заключение Под Стражу - принудительное ограничение свободы в период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, назначаемое как одна из мер пресечения. Применяется в случае, если есть основания полагать, что обвиняемый скроется от… … Словарь бизнес-терминов

Заключение под стражу - см. Арест … Энциклопедия права

Заключение под стражу - одна из мер пресечения, применяемая лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или судом в отношении обвиняемого (а в исключительных случаях и в отношении подозреваемого). Заключение под стражу допускается только с санкции… … Контрразведывательный словарь

Заключение под стражу - 1. Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше… … Официальная терминология

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПОД СТРАЖУ - в уголовном судопроизводстве РФ мера пресечения, сущность которой состоит в лишении свободы путем содержания под стражей обвиняемого (подсудимого, а в исключительных случаях подозреваемого на основаниях и в порядке, определенных у головно… … Энциклопедия юриста

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПОД СТРАЖУ - суголовном процессе одна т мер пресечения, заключающаяся в принудительном ограничении свободы (помещение в следственный изолятор) в период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу. В настоящее время… … Энциклопедический словарь экономики и права

заключение под стражу - в уголовном процессе одна из мер пресечения; принудительное ограничение свободы (помещение в следственный изолятор) в период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу. Применяется по решению суда или с санкции… … Большой юридический словарь

Книги

Образцы процессуальных документов. Досудебное производство , . В книге приведены образцы наиболее часто встречающихся и наиболее сложных в составлении образцов процессуальных документов. Первый раздел посвящен документам, принимаемым в стадии возбуждения…

Домашний арест является физически-принудительной мерой пресечения, ибо физически изолирует обвиняемого (подозреваемого) от общества. Она избирается по решению суда вопреки желанию обвиняемого (подозреваемого) и с согласия органов, обеспечивающих соблюдение установленных ограничений.

Домашний арест заключается в ограничениях, связанных со свободой передвижения подозреваемого, обвиняемого, а также в запрете (ст. 107 УПК РФ):

общаться с определенными лицами;
получать и отправлять корреспонденцию;
вести переговоры с использованием любых средств связи.

Домашний арест в качестве меры пресечения избирается в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению суда при наличии оснований и в порядке, которые установлены статьей 108 УПК РФ, с учетом его возраста, состояния здоровья, семейного положения и других обстоятельств.

В постановлении или определении суда об избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения указываются конкретные ограничения, которым подвергается подозреваемый, а также указываются орган или должностное лицо, на которые возлагается осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений.

Заключение под стражу – самая строгая мера пресечения, которая представляет собой содержание под стражей обвиняемого (подозреваемого) в целях обеспечения его надлежащего поведения. В соответствии с п. 42 ст. 5 УПК содержание под стражей — это пребывание обвиняемого (подозреваемого) в следственном изоляторе или ином месте, определенном Федеральным законом от 15.07.95 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении ».

Для избрания заключения под стражу, как и для любой другой меры пресечения, необходимо наличие оснований, условий, мотивов и вынесение постановления или определения (ст. ст. 97, 99, 101 УПК).

В качестве исключения заключение под стражу может быть избрано и при обвинении (подозрении) в совершении преступления, за которое грозит в виде менее чем на 2 года, в одном из четырех случаев (ч. 1 ст. 108):

обвиняемый (подозреваемый) не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации. При этом регистрация по месту жительства является лишь одним из доказательств наличия постоянного места жительства;
не установлена личность обвиняемого или подозреваемого. Это означает, что на момент избрания меры пресечения у лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, есть разумные сомнения в личности обвиняемого или подозреваемого (в том числе отсутствуют или имеют признаки подделки документы, удостоверяющие личность, о своей личности обвиняемый отказывается дать показания или дает ложные показания). При этом были приняты возможные меры к установлению личности (истребованы документы, назначены экспертизы, проведены опознания, допросы свидетелей, оперативно-розыскные мероприятия по установлению родственников, знакомых обвиняемого и т.д.);
обвиняемый (подозреваемый) нарушил ранее избранную меру пресечения. Для наличия этого условия требуется, чтобы ему было предъявлено постановление (определение) об избрании меры пресечения, он дал обязательство о надлежащем поведении и нарушил его;
обвиняемый (подозреваемый) скрылся от органов расследования или суда. Это условие предполагает, что он знал о привлечении его в качестве обвиняемого (подозреваемого) и умышленно скрылся. Данное условие отсутствует, когда гражданин уезжает в отпуск, командировку, на новое место жительства и не предполагает, что его разыскивают по уголовному делу.

К несовершеннолетним обвиняемым и подозреваемым заключение под стражу применяется лишь в качестве крайней меры и в течение кратчайшего периода времени. При этом содержание под стражей по возможности должно быть заменено другими альтернативными мерами (ст. 13 Минимальных стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, утвержденных Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 29.11.85 N 40/33). Несовершеннолетний обвиняемый (подозреваемый) может быть заключен по стражу только при условии, что он обоснованно обвиняется (подозревается) в совершении умышленного преступления, за которое может быть назначено наказание свыше 5 лет лишения свободы. При этом следует учитывать реальную возможность назначения ему такого наказания.

В исключительных случаях заключение под стражу применяется к несовершеннолетнему и при наличии в отношении него обвинения (подозрения) в совершении преступления средней тяжести, т.е. при реальной возможности назначения ему наказания от 2 до 5 лет лишения свободы по умышленным преступлениям и свыше 2 лет лишения свободы по неосторожным.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия возбуждают перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Если ходатайство возбуждается в отношении подозреваемого, задержанного в порядке, установленном статьями 91 и 92 УПК РФ, то постановление и указанные материалы должны быть представлены судье не позднее, чем за 8 часов до истечения срока задержания.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня, с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, если последний участвует в уголовном деле, по месту производства , либо месту задержания подозреваемого в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд. Подозреваемый, задержанный в порядке, установленном статьями 91 и 92 УПК РФ, доставляется в судебное заседание. В судебном заседании вправе также участвовать законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, руководитель следственного органа, дознаватель. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки обвиняемого.

Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск.

В начале заседания судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, разъясняет явившимся в судебное заседание лицам их права и обязанности. Затем прокурор либо по его поручению лицо, возбудившее ходатайство, обосновывает его, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица.

Рассмотрев ходатайство, судья выносит одно из следующих постановлений:

об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу;
об отказе в удовлетворении ходатайства;
о продлении срока задержания. Продление срока задержания допускается при условии признания судом задержания законным и обоснованным на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон для представления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В постановлении о продлении срока задержания указываются дата и время, до которых продлевается срок задержания.

При отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ, избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.

Постановление судьи направляется лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, подозреваемому или обвиняемому и подлежит немедленному исполнению.

Повторное обращение в суд с ходатайством о заключении под стражу одного и того же лица по тому же уголовному делу после вынесения судьей постановления об отказе в избрании этой меры пресечения возможно лишь при возникновении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость заключения лица под стражу.

Если вопрос об избрании в отношении подсудимого в качестве меры пресечения заключения под стражу возникает в суде, то решение об этом принимает суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе, о чем выносится определение или постановление.

Постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке в течение 3 суток со дня его вынесения. кассационной инстанции принимает решение по жалобе или представлению не позднее чем через 3 суток со дня их поступления. об отмене постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит немедленному исполнению. Решение суда кассационной инстанции может быть обжаловано в порядке по правилам, установленным главой 48 УПК РФ.

Лицо, в производстве которого находится уголовное дело, незамедлительно уведомляет о месте содержания под стражей или об изменении места содержания под стражей подозреваемого или обвиняемого кого-либо из его близких родственников, при их отсутствии – других родственников, при заключении под стражу военнослужащего – также командование воинской части, при заключении под стражу лица, являющегося членом общественной наблюдательной комиссии, образованной в соответствии с законодательством Российской Федерации, — также секретаря Общественной палаты Российской Федерации и соответствующую общественную наблюдательную комиссию.

Согласно ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить расследование в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только ввиду особой сложности дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенного с согласия прокурора субъекта РФ, до 12 месяцев.

Дальнейшее продление срока не допускается. Обвиняемый, содержащийся под стражей, подлежит немедленному освобождению.

Материалы оконченного расследованием УД должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за месяц до окончания предельного срока содержания под стражей.

Если материалы оконченного расследованием УД были предъявлены обвиняемому и его защитнику позднее чем за месяц до окончания предельного срока содержания под стражей, то по его истечении обвиняемый подлежит немедленному освобождению. При этом за обвиняемым и его защитником сохраняется право на ознакомление с материалами УД.

В случае, если сроки для предъявления материалов оконченного расследованием УД обвиняемому и его защитнику были соблюдены, однако одного месяца для ознакомления с материалами УД им оказалось недостаточно, следователь с согласия прокурора субъекта РФ вправе не позднее чем за 5 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом субъекта РФ.

Судья не позднее чем через 5 суток со дня получения ходатайства выносит одно из следующих решений:

о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами УД и направления прокурором УД в суд;
об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и об освобождении лица из-под стражи.

на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого;
домашнего ареста;
принудительного нахождения в медицинском или психиатрическом стационаре по решению суда;
в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

В УПК РФ сохраняется некоторое соотношение между тяжестью совершенного обвиняемым преступления и мерой пресечения, которая к нему применяется. Арест возможен при совершении преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого. Если преступление небольшой тяжести, то арест в качестве меры пресечения к лицу, его совершившему, можно применить лишь в исключительных случаях, при условии, что санкция соответствующей статьи УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы (ч. 1 ст. 108 УК РФ). Существенно дифференцированы и сроки содержания под стражей в зависимости от тяжести совершенного преступления: при их небольшой и средней тяжести этот срок не может превышать шести месяцев (ч. 2 ст. 109 УПК РФ); при совершении тяжкого преступления - двенадцати месяцев (ч. 2 ст. 109 УПК РФ); особо тяжкого преступления - восемнадцати месяцев (ч. 3 ст. 109 УПК РФ).

По нашему мнению, установление строгой зависимости между тяжестью преступления, в совершении которого лицо обвиняется или подозревается, и мерой пресечения, которая к нему применяется, имело бы положительное значение для укрепления законности на стадии предварительного расследования. Формализация уголовно-процессуального института применения мер пресечения ограничит для следователя и органа дознания свободу выбора меры пресечения, что означает одновременно ограничение свободы произвольных, необоснованных решений. Это значительно облегчит задачу следователя при выборе меры пресечения, упростит действия судьи, принимающего решение о заключении лица под стражу и, с другой стороны, устранит сомнения субъекта в том, что с ним поступили неправомерно.

Однако установление формальных критериев зависимости мер пресечения от тяжести предъявленного обвинения и строгости уголовно-

правовой санкции не было последовательно проведено в новом уголовно-процессуальном законодательстве, хотя это могло иметь решающее значение для укрепления законности в практике избрания и применения мер пресечения. Ограничивая следователя и суд строгими рамками при выборе меры пресечения, закон поставил бы преграду произволу, обеспечил бы гарантии прав обвиняемого на справедливую меру пресечения в зависимости от содеянного. Вместе с тем основания применения мер пресечения в таком случае стали бы ясными и четкими, даже очевидными, что привело бы к единообразию практики применения мер пресечения и само по себе уже явилось гарантией законности. Это также позволило бы активно задействовать все меры пресечения, а не только арест и подписку о невыезде, как это происходит в настоящее время.

ГЛАВА II. Сроки содержания под стражей

Согласно статьи 109 УПК РФ срок содержания под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяцев. Следует отметить, что указанный срок распространяется только на проведение предварительного следствия.

При проведении предварительного расследования в форме дознания содержание под стражей обвиняемого не может превышать общего срока, установленного для дознания.

В соответствии со ст. 223 УПК РФ дознание проводится в течение 20 суток со дня возбуждения уголовного дела.

Этот срок может быть продлен прокурором, но не более чем на 10 суток. Согласно ст. 224 УПК в отношении лица, подозреваемого в совершении и преступления дознаватель в праве возбудить перед судом с согласия прокурора ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом обвинительный акт составляется не позднее 10 суток со дня заключения подозреваемого под стражу.

Таким образом, максимальный срок содержания обвиняемого под стражей в период дознания не может превышать 30 суток.

Из статуса подозреваемого вытекает, что срок его содержания под стражей не может превышать 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания (обвинения в совершении хотя бы одного из преступлений предусмотренных ст. 205,205.1 206,208,209 УК РФ, должно быть предъявлено подозреваемому в отношении которого избрана мера пресечения, не позднее 30 суток). Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется Подшибякин А. С. Уголовный процесс. Учебник для вузов.М: Норма, 2004гстр.173.

Существует единственное исключение из данного правила: согласно ст. 203, 435 УПК в случае помещения подозреваемого в психический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы срок, в течения которого ему должно быть предъявлено обвинения, прерывается до получение экспертного заключения. Срок содержания под стражей обвиняемого исчисляется с момента применения меры пресечения, а если он был задержан, а затем заключен под стражу - с момента задержания. В срок содержания обвиняемого под стражей включается также время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого, период нахождения его под домашним арестом, либо принудительного нахождения в медицинском или психиатрическом стационаре по решению суда, а также время в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации Комментарии к УПК под редакцией Борисова А.Б.-2008 г. - С. 187..

Если в последнем случаях предельный срок содержания под стражей выданного лица истекает продления срока содержания под стражей происходит в порядке установленным ст. 109 УК РФ, но не для от 6 месяцев.

Следует отметить, что предельное время содержания обвиняемого под домашним арестам либо принудительного нахождение в медицинском или психиатрическом стационаре по решению не может превышать сроков, установленных для содержания под стражей.

Продление срока содержания под стражей до 6 месяце в осуществляется судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения.

Продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев может быть осуществлено судьей того же суда в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя или приравненного к нему военного прокурора. При этом категория сложности уголовного дела является оценочной. Обычно сложными считается дела, включающие в себя большой объем следственных и иных процессуальных действий, в том числе необходимость проведения их в различных регионах, несколько обвиняемых и эпизодов преступной деятельности, расследование преступлений с участием в них иностранных граждан, находящихся за границей.

Срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц в совершении особо тяжких преступлений, судьей Верховного суда республики краевого областного суда, суда города федерального значения по ходатайству следователя, внесенном ус согласия Генерального прокурора РФ или его заместителя, до 18 месяцев. Далее продление срока содержания под стражей не допускается. Из этого правила существует единственное исключение: если обвиняемый и защитник до истечении предельного срока содержания обвиняемого под стражей не успели ознакомиться с материалами уголовного дела в установленный для этого тридцатидневный срок Попов И.А. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ.- М,2007. стр.314. В этом случае следователь с согласия прокурора субъекта РФ в праве не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей обвиняемого возбудить перед судом субъекта РФ ходатайство о продлении этого срока, но только до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд. При этом судья должен принять решение по поступившему ходатайству не позднее чем через 5 суток со дня его получения.

Однако если после окончания предварительного следствия материалы уголовного дела были предъявлены обвиняемому и его защитнику позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, то по его истечении обвиняемый подлежит немедленному освобождению. При этом за обвиняемым и его защитникам сохраняется право на ознакомление с материалами уголовного дела.

При повторном заключении под стражу подозреваемого или обвиняемого по тому же уголовному дела, а также по соединенному с ним или выделенном из него уголовному делу суммарный срок содержания под стражей не изменяется и исчисляется с учетом времени, проведенного подозреваемым обвиняемым под стражей ранее.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей участие обвиняемого является обязательным Колоколов Н.А. Продление срока содержания под стражей/ Ж. Российская юстиция. 2003 №10.

Исключение составляет случаи, когда обвиняемый находится на стационарной судебно психиатрической экспертизе, либо наличия иных обстоятельств, препятствующих его доставлению в суд. Однако участие защитника обвиняемого в судебном заседании является во всех случаях обязательным. Важной гарантией соблюдения законности в подобных ситуациях является правило, согласно которому судья в рассматриваемом здесь выносит специальное постановление о рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отсутствие обвиняемого, с обязательным указанием причин, по котором присутствие обвиняемого оказалось невозможным.

При невозможности завершить расследование в двухмесячный срок предварительное следствие может быть продлено до шести месяцев прокурором района, города и приравненными к нему военным прокурором и их заместителями. Если расследование уголовного дела представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен прокурором субъекта РФ и приравненными к нему военным прокурором, их заместителями до 12 месяцев.

Дальнейшее продление срока предварительного следствия находится в компетенции Генерального прокурора РФ и его заместителей, разрешается в исключительных случаях.

Для решения следователем вопроса о продлении срока предварительного следствия он должен составить соответствующее постановление (в нем указываются сведения о возбуждении уголовного дела, обстоятельства совершения преступления, доказательства причастности к нему обвиняемого, состояние расследования, объем предстоящей следственной работы) и представить его прокурору не позднее пяти суток до дня истечения срока предварительного следствия.

Дознание производится в более сжатые сроки: в течение 20 суток со дня возбуждения уголовного дела. Этот срок может быть продлен прокурором еще до 10 суток (ч. 3 ст. 223 УПК).

Рассматривая эту главу, не могу отойти стороной от насущных проблем, возникающих при продлении срока содержания под стражей. УПК РФ не содержит указаний на то, кем, в каком порядке и в какой продолжительности устанавливается срок содержания обвиняемых, подсудимых под стражей в случаях направления прокурором дела в суд с обвинительным заключением или отмены обвинительного приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство судами кассационной и надзорной инстанций. Как и куда можно обжаловать факт содержания под стражей, если соответствующее решение никогда не выносилось, а срок заключения обвиняемого (подсудимого) на отдельных этапах движения уголовного дела в законе не определен.

Впервые данный вопрос был разрешен в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 № 4-П. Суть решения Конституционного Суда РФ состоит в том, что лицо не должно находиться под стражей без судебного решения.

Несмотря на полное отсутствие специальных норм, в настоящее время судебная практика по данному вопросу единообразна.

Если по уголовному делу срок содержания обвиняемого под стражей заканчивается менее чем через 14 дней после завершения предварительного расследования, то прокурор еще до утверждения обвинительного заключения ходатайствует перед соответствующими судебными инстанциями о продлении срока на период от 15 до 30 суток. Также заявления рассматриваются судами по правилам ст. 109 УПК РФ, со всеми вытекающими из этого процессуальными последствиями Фомин А.В./Под стражей вне закона/ Законность №2 2005г. - С. 23.

Кроме того, начала складываться практика установления судами сроков содержания подсудимых под стражей, если в кассационной или надзорной инстанциях обвинительный приговор был отменен, а уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство.

Возникает вопрос: неужели для организации судебного контроля за законностью и обоснованностью содержания обвиняемых, подсудимых под стражей в случаях направления прокурором дела в суд с обвинительным заключением или судом кассационной, надзорной инстанций на новое судебное разбирательство достаточно одного Постановления Конституционного Суда РФ?

По этому поводу существует две точки зрения. Первая - в рамках российской доктрины права, вне всяких сомнений, правильная - высказана судьей Конституционного Суда РФ А.Л. Кононовым, который в особом мнении указал, что существующее законодательное "регулирование имеет неустранимый никаким толкованием дефект, изначально заложенный законодателем", поэтому регламентирующие его "нормы должны быть признаны не соответствующими Конституции РФ" Некрасов С.А.- Исчисление сроков предварительного следствия. Юстиция: 2007г. - С.42.

Вторая позиция, нашедшая отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 № 4-П, состоит в том, что не должно существовать сроков, в течение которых обвиняемые, подсудимые содержались бы под стражей без судебного решения. Спорить с этим бессмысленно, поскольку в силу ч. 2 ст. 22 Конституции РФ содержание под стражей допускается только по судебному решению. Аналогичная норма закреплена и в п. 2 ч. 2 ст. 29 УПК РФ.

Механизм разрешения данной проблемы судом хорошо известен: при обнаружении пробелов в УПК РФ судья обязан применить уголовно-процессуальный закон по аналогии.

Означает ли сказанное, что рассматриваемая проблема решена в полном объеме? Нет. Более того, избранная судьями форма ее разрешения создала дополнительные сложности. О скором появлении двух из них предупреждал еще судья А.Л. Кононов.

Во-первых, в особом мнении он совершенно справедливо отметил, что "с переходом от досудебной стадии к судебной существенным образом не только меняется правовое положение обвиняемого, но и отпадают или изменяются основания, которые ранее оправдывали его содержание под стражей" Казиахмедов С.А./УПК РФ: успехи и проблемы -М, Российская юстиция №12 2001г. Стр 43.

Во-вторых, А.Л. Кононов подверг сомнению право суда принимать решение о продлении срока содержания обвиняемого, подсудимого под стражей по собственной инициативе.

Действительно, если в досудебной стадии длительность содержания обвиняемого под стражей предопределена в первую очередь необходимостью завершения расследования, то с момента его окончания срок заключения обусловлен в основном обеспечением возможности принятия судом решения о назначении уголовного дела к слушанию (о возвращении уголовного дела прокурору) до истечения времени содержания обвиняемого под стражей.

Таким образом, главное при принятии решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на периоды, следующие за окончанием предварительного расследования, - правильный расчет следователем, прокурором и судом времени, необходимого для выполнения определенного перечня формальностей.

Безусловно, принятие подобного решения - совершенно новый вид процессуальной деятельности, в осуществление которой неизбежно вовлекается множество субъектов уголовного процесса (от обвиняемого, его защитников, законных представителей до потерпевшего, которому небезразлично, столкнется он с обвиняемым на следующий день после окончания предварительного расследования или нет), имеющих собственные права и интересы. Их учет - прямая обязанность суда, постановляющего продлить срок содержания обвиняемого под стражей.

Следующая проблема состоит в том, что судьи, вынося постановление в порядке ст. 227 УПК РФ, в документах не указывают дату, до которой продлен срок содержания обвиняемого и подсудимого (п. 3 ч. 1 ст. 227 УПК РФ), ибо в приложениях N 15 - 17 и 23 к ст. 477 УПК РФ предусмотрена совершенно безликая, не соответствующая реалиям жизни формулировка "оставить без изменения", позволяющая не отвечать на вопросы: с какой даты и до какой даты.

При избрании меры пресечения в виде заключения обвиняемого под стражу в судебном решении не устанавливаются ни срок, на который она избрана, ни момент, с которого она исчисляется, ни день, когда ее время истекает (см. приложение № 1 к ст. 477 УПК РФ). Принято считать, что срок содержания под стражей в данном случае равен двум календарным месяцам, отсчитывается с момента фактического задержания и завершается строго по окончании двух месяцев, несмотря на количество дней в каждом из них. Аналогичным образом решается вопрос и при "оставлении меры пресечения" в виде содержания подсудимого под стражей на период судебного разбирательства (приложения № 15 -17, 23 к ст. 477 УПК РФ).

При продлении срока содержания обвиняемого под стражей в резолютивной части судебного решения указываются общий срок заключения, период времени, на который он был продлен в последний раз, а также точная дата истечения срока. Безусловно, указанная форма предпочтительнее как более информативная.

К сожалению, существуют проблемы, связанные с исчислением, продлением сроков содержания обвиняемого под стражей на стадиях, следующих за окончанием предварительного расследования.

В силу ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения ошибок, препятствующих его рассмотрению судом.

Руководствуясь приложением № 23 к ст. 477 УПК РФ, судья, возвращая уголовное дело прокурору, разрешает вопрос о мере пресечения. Анализ вынесенных постановлений показывает, что в подавляющем большинстве случаев судьи ограничиваются стандартной фразой: "Меру пресечения в отношении обвиняемого оставить прежней - содержание под стражей".

Таким образом, принимаемые судьями постановления не содержат сведений ни о сроке содержания обвиняемого под стражей, ни о датах его начала и окончания.

Проблема исчисления и продления срока содержания обвиняемого под стражей обостряется в случае, когда на постановление о возвращении уголовного дела для устранения препятствий к его рассмотрению в суде прокурором приносится кассационное представление, вместе с которым в суд, вынесший постановление, а затем и в вышестоящий суд поступает уголовное дело.

Возникают вопросы: кто, в каком порядке в этой ситуации должен инициировать продление срока содержания обвиняемого под стражей, как правильно его исчислить? Каких-либо указаний в законе по данному поводу нет.

На практике вышеперечисленные проблемы разрешаются несколькими способами.

С, обвиняемый органами предварительного расследования по п. "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ, был заключен под стражу 14.09.2005 (см.: кассационное производство в ВС РФ N 38-005-25). В связи с предстоящим направлением дела в суд по ходатайству прокурора постановлением Советского районного суда г.Махачкала от 09.11.2005 срок содержания обвиняемого под стражей был продлен до 14.12.2005 (на три месяца).

14.11.2005 в отношении С. утверждено обвинительное заключение, и дело поступило в Верховный суд республики Дагестан для рассмотрения по существу. По завершении предварительного слушания постановлением от 08.12.2005 уголовное дело в отношении С. возвращено прокурору на пять суток для устранения препятствий к его рассмотрению судом. Прокурор получил его на следующий день - 09.12.2005.

На данное постановление судьи прокурором 09.12.2005 принесено кассационное представление, которое вместе с делом вновь поступило в Верховный суд РД 14.12.2005 срок содержания обвиняемого под стражей по ходатайству прокурора продлен постановлением Советского районного суда г. Махачкала до 14.02.2006 (до пяти месяцев).

22.12.2005 уголовное дело передано в ВС РФ для рассмотрения в кассационном порядке, куда оно поступило 27.12.2005. Постановлением судьи Советского районного суда г.Махачкала от 08.02.2006 срок содержания обвиняемого под стражей пролонгирован в очередной раз до 14.03.2006, т.е. до шести месяцев.

15.02.2006 постановление о возвращении уголовного дела прокурору определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ отменено, дело возвращено в Верховный суд РД для рассмотрения по существу со стадии предварительного слушания Уголовное дело № 802179-Архив следственного отдела по Советскому району г. Махачкалы Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по РД ОВД.

Как видим, в анализируемой процессуальной ситуации срок содержания обвиняемого под стражей каждый раз продлевался по ходатайству прокурора районным судом по месту проведения предварительного расследования в порядке, предусмотренном ст. 109 УПК РФ. Данный вариант имеет следующие преимущества:

Суд, разрешающий ходатайство прокурора о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, располагает всеми необходимыми материалами;

Вопрос о продлении срока рассматривается с участием сторон, так как обвиняемый содержится в том же городе, что и суд, принимающий решение о продлении времени заключения под стражу.

Глава III. Судебная проверка законности соблюдения сроков содержания под стражей

При производстве судебной проверки законности применения заключения под стражу в качестве меры пресечения или соблюдения срока содержания под стражей судья должен проверить соблюдение органом дознания, следователем, прокурором всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения к лицу указанной меры пресечения или срока ее действия.

Для этого судья обязан тщательно проверить: возбуждено ли уголовное дело в отношении данного лица; предъявлено ли ему обвинение; соблюдены ли сроки предъявления обвинения лицу в случае заключения под стражу в качестве меры пресечения в порядке ст. 90 УПК; вручена ли обвиняемому (подозреваемому) копия постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу; санкционирован ли арест правомочным на то прокурором; предусмотрено ли статьей, по которой предъявлено обвинение лицу в совершении преступления, наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года; достиг ли обвиняемый к моменту совершения общественно опасного деяния возраста, по достижении которого, согласно закону, возможна уголовная ответственность; соблюдены ли условия привлечения к уголовной ответственности и ареста лица, пользующегося статусом неприкосновенности; другие обстоятельства, которые с учетом конкретной жалобы и поступивших материалов, судья сочтет необходимым выяснить Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Рим 1950//СЗ РФ. 1998г. №20

При проверке обоснованности ареста судье необходимо проанализировать и оценить основания, которыми руководствовались следователь и прокурор, избирая в качестве меры пресечения для данного лица именно содержание под стражей.

В числе прочих обстоятельств судья должен оценить: тяжесть предъявленного обвинения; наступившие последствия данного правонарушения, принимал ли обвиняемый (подозреваемый) меры к предотвращению вредных последствий совершенного им деяния; характеристику личности обвиняемого; наличие или отсутствие судимостей; состояние здоровья, семейное положение, наличие или отсутствие постоянного места жительства; роль обвиняемого (подозреваемого) в составе преступной группы, его конкретные действия; обстоятельства, смягчающие и отягчающие вину арестованного; наличие обстоятельств, исключающих уголовную ответственность данного лица (явная ошибка в определении субъекта преступления и т.п.), и другие необходимые, по мнению судьи, обстоятельства.

При судебной проверке обоснованности продления срока ареста и содержания под стражей необходимо, кроме того, выяснить конкретные причины длительного срока следствия и содержания под стражей, не допущено ли волокиты, другие обстоятельства, повлиявшие на неоправданно длительное содержание лица под стражей, не появились ли к моменту рассмотрения жалобы причины, позволяющие отменить меру пресечения в виде заключения под стражу и избрать другую предусмотрительную законом мер пресечения, соблюдены ли требования ст. 97 УПК, и в частности, надлежащий ли прокурор продлил срок, не превысил ли он своих полномочий, не нарушен ли срок содержания лица под стражей Строгович М.С. Курс Советского Уголовного процесса Т. 2-М: Наука 1970г.

Некоторым судам неясно, подлежат ли принятия судом к производству жалобы от лиц, заключенных под стражу в порядке ст. 90 УПК (либо их защитников или законных представителей).

Действующее законодательство не устанавливает ограничений на обжалование в суд ареста или продления срока содержания под стражей. Не предусмотрено это и при применении меры пресечения в отношении подозреваемого.

Уголовно-процессуальный кодекс в статье 122 определяет основания, дающие право органу дознания задержать лицо, подозреваемое в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Допуская в исключительных случаях применение меры пресечения в отношении лица, подозреваемого в совершении преступлениям предъявления ему обвинения, ст. 90 УПК четко определила, что обвинение в этих случаях должно быть предъявлено в срок не позднее десяти суток с момента применения меры пресечения.

Если в указанный срок в суд поступила жалоба на применение органом дознания, следователем, прокурором меры пресечения - заключение лица под стражу, судебная проверка законности и обоснованности ареста производится в общем порядке в строгом соответствии со ст. 220 2 УПК.

Не предъявление к этому времени - до истечения десяти суток -обвинения подозреваемому не может служить основанием для отказа в рассмотрении поступившей жалобы или оставлении ее без удовлетворения.

При выполнении органом дознания, следователем и прокурором положений ст. ст. 122 и 90 УПК нормы процессуального закона не требуют вынесения повторного постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу после предъявления подозреваемому обвинения в установленный законом срок. Отсутствие указанного повторного постановления не является нарушением норм УПК и не может служить основанием для освобождения лица из-под стражи.

Свое указание по этому вопросу Пленум сформулировал в п. 2 постановления № 3 от 27 апреля 1993 г.

Для судебной проверки законности и обоснованности ареста судья должен располагать направленными следователем или прокурором одновременно с жалобой надлежаще заверенными копиями следующих документов:

постановления о возбуждении уголовного дела; протокола задержания подозреваемого в совершении преступления (ст. 122 УПК); постановления о применении заключения под стражу в качестве меры пресечения;

постановления о привлечении в качестве обвиняемого; протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого;

решения правомочного органа о согласии на привлечение к уголовной ответственности и арест лица, пользующегося статусом неприкосновенности;

а также иметь справки и другие документы, свидетельствующие о возрасте, состоянии здоровья (наличии и степени тяжести заболевания), семейном положении, наличии или отсутствии постоянного места жительства, имеющихся судимостях, характеристики личности арестованного.

При судебной проверке законности и обоснованности продления срока содержания под стражей судьей должна быть рассмотрена представленная ему надлежаще заверенная копия постановления о продлении этой меры пресечения.

По смыслу закона (ч. 3 ст. 220 1 УПК) лицо, производящее дознание, следователь и прокурор, направляя в суд вместе с поступившей жалобой материалы, должны тщательно определить их состав и объем, чтобы в судебном заседании бесспорно доказать законность и обоснованность применения ими в качестве меры пресечения именно заключения под стражу

С этой целью помимо указанных документов они могут направить в суд и любые другие процессуальные документы, а если сочтут необходимым -также и свои объяснения.

При рассмотрении любой жалобы на применение ареста или продление срока содержания под стражей судья обязан проверить выполнение следственными органами положений, изложенных в ст. ст. 11, 89, 90, 92, 96, 97 УПК, и располагать необходимыми для этого материалами. Состав и объем их в каждом конкретном случае различны Дьяченко М.С. Уголовно-процессуальное право РФ-М, 2003г. - С. 123

Часть 3 ст. 220 1 УПК обязывает лицо, производящее дознание, следователя и прокурора направить в суд поступившую жалобу вместе с материалами, подтверждающими законность и обоснованность применения заключения под стражу в качестве меры пресечения или продления срока содержания под стражей.

Судья вправе истребовать и другие материалы, кроме представленных ему прокурором, следователем или органом дознания. Однако следует иметь в виду, что уголовно-процессуальный закон предоставляет право обвиняемому, подозреваемому и адвокату знакомиться с материалами, направленными в суд в подтверждение законности и обоснованности применения к обвиняемому, подозреваемому заключения под стражу в качестве меры пресечения, а к обвиняемому - и продления срока содержания под стражей. Предоставление же им всего порой многотомного уголовного дела, по которому еще не завершено расследование, последующая гласная проверка судьей с участием сторон всех имеющихся в деле материалов, не основана на законе и может серьезно помешать дальнейшему расследованию уголовного дела, а в ряде случаев поставить под угрозу личную безопасность потерпевших, добросовестных свидетелей.

Кроме того, пересылка дела по почте и нахождение его в суде прерывают следствие, что удлиняет сроки расследования, а значит, содержания под стражей Постановление пленума Верховного суда РФ №313 от 19.01.07г..

В судебной практике возникает вопрос: могут ли адвокат и законный представитель содержащегося под стражей лица вместе с жалобой представлять непосредственно в суд имеющиеся у них материалы, необходимые, по их мнению, для рассмотрения жалобы по существу.

Часть 1 ст. 220 1 УПК предусматривает, что жалобы на применение органом дознания, следователем, прокурором заключения под стражу в качестве меры пресечения, а равно на продление срока содержания под стражей могут приноситься защитником или законным представителем содержащегося под стражей непосредственно в суд. Одновременно с подачей жалобы или в процессе ее судебной проверки названные лица имеют право представить в суд материалы и документы, которые, по их мнению, могут иметь значение для правильного и объективного разрешения поданной жалобы.

В числе таких документов могут быть: характеристики с места работы арестованного, справки о его семейном положении, состоянии здоровья, тяжком заболевании его близких родственников, о возрасте несовершеннолетнего при отсутствии или неточности этих данных в предъявленных судье материалах и другие.

При поступлении жалобы на применение органом дознания, следователем, прокурором заключения под стражу в качестве меры пресечения или на продление срока содержания под стражей судья должен заводить отдельное производство. Оно хранится в суде и должно в числе документов, необходимых для производства судебной проверки, содержать жалобу, протокол закрытого судебного заседания, который ведется при рассмотрении судьей жалобы в порядке, предусмотренном ст. 220 2 УПК, постановление судьи, вынесенное в результате судебной проверки поступившей в суд жалобы.

Кроме того, производство по жалобе, как правило, содержит препроводительное письмо администрации места содержания под стражей, если жалоба, адресованная в суд, подается арестованным через администрацию. Такое письмо должно направляться в копии, и в большинстве случаев администрацией направляется прокурору (ч. 2 ст. 220 1 УПК), осуществляющему надзор за расследованием дела. Об этом судья должен знать. Согласно ч. 3 ст. 220 1 УПК прокурор в течение двадцати четырех часов с момента получения от администрации места содержания лица под стражей уведомления о подаче лицом жалобы обязан направить в суд материалы, подтверждающие законность и обоснованность применения заключения под стражу в качестве меры пресечения или продления срока содержания, а при необходимости - также и со своими объяснениями Попов И.А. Комментарий к Уголовно- процессуальному кодексу РФ - М, 2004г. - С. 287.

Однако не всегда прокуроры в предусмотренный законом срок направляют в суд указанные материалы. Поэтому в производстве по жалобе появляются телефонограммы, напоминающие прокурору о необходимости направить в суд материалы и участвовать в судебной проверке жалобы.

Вместе с тем закон ч. 7 ст. 220 2 УПК) предусматривает, что если в заседание не были представлены материалы, подтверждающие законность и обоснованность применения заключения под стражу в качестве меры пресечения или продления срока содержания под стражей, судья выносит постановление об отмене этой меры пресечения и об освобождении лица из-под стражи.

Именно с учетом изложенных обстоятельств Пленум обратил особое внимание органов дознания, следователей, прокуроров и администраций мест содержания под стражей на неуклонное и строгое соблюдение предусмотренных ст. 220 1 УПК сроков направления жалобы и материалов в суд как необходимого условия своевременного рассмотрения жалоб на применение ареста в качестве меры пресечения и продление срока содержания под стражей (п. 5 постановления) Определение Верховного суда РФ №88-003-55 от 19.01.2004г..

В постановлении указано, что администрация места содержания под стражей одновременно с направлением жалобы в суд должна сообщить ему, когда и какому прокурору послано уведомление об обжаловании ареста или продления срока содержания под стражей, а также обеспечить своевременную доставку в суд содержащегося под стражей лица, вызванного судьей для участия в рассмотрении поданной жалобы.

Невыполнение указанных требований лишает суд возможности проконтролировать соблюдение администрацией места содержания лица под стражей и работниками прокуратуры требований закона, создает затруднения в рассмотрении жалобы, а иногда приводит к нарушению судьей сроков ее рассмотрения.

Жалобы, поданные в порядке ст. 220 1 УПК, в ряде случаев поступают непосредственно в суд, минуя администрацию места содержания лица под стражей и прокуратуру.

По смыслу закона судья, получивший такую жалобу, должен уведомить об этом прокурора, осуществляющего надзор за дознанием или предварительным следствием, и предложить направить в суд в установленный законом срок материалы, подтверждающие законность и обоснованность применения ареста или продления срока содержания под стражей.

Судебную проверку жалобы судья проводит в соответствии с положениями ст. 220 2 УПК, предварительно уведомив о времени рассмотрения жалобы и материалов прокурора, защитника, если он участвует в деле, а также законного представителя лица, содержащегося под стражей. Судья же через администрацию вызывает в заседание лицо, содержащееся под стражей.

Перечисленные и другие необходимые, по мнению судьи, действия по подготовке и рассмотрению жалобы должны найти документальное подтверждение в копиях уведомлений сторон о дне рассмотрения жалобы и вызове лица, содержащегося под стражей. Эти документы, хотя и не являющиеся материалами уголовного дела, также следует поместить в заведенное судьей отдельное производство по жалобе.

Законодатель в ч. 1 ст. 220 2 УПК определил, что судебная проверка законности и обоснованности применения заключения под стражу в качестве меры пресечения или продления срока содержания под стражей производится судьей по месту содержания лица под стражей.

В некоторых областных судах при анализе содержания этой нормы возник вопрос, что именно понимает законодатель под "местом содержания под стражей".

Для правильного решения этого вопроса необходимо иметь в виду, что, согласно Положению о предварительном заключении под стражу (утверждено Законом СССР от 11 июля 1969 г.), местами предварительного заключения лиц, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, являются следственные изоляторы. Положение предусматривает также, что, если доставка в следственный изолятор невозможна из-за отдаленности или отсутствия надлежащих путей сообщения (ст. 4), эти лица могут содержаться в изоляторах временного содержания.

Таким образом, судебную проверку законности и обоснованности применения заключения под стражу судье нужно производить по месту фактического содержания лица под стражей на момент проведения проверки.1

Вместе с тем некоторые судьи ошибочно считают, что жалобу, поступившую в порядке ст. 220 УПК, следует рассматривать только в помещении следственного изолятора. Судья должен определить место рассмотрения конкретной жалобы и уведомить участников судебной проверки о том, когда и где именно состоится ее рассмотрение.

Реализация нормы, изложенной в ч. 1 ст. 220 УПК, вызвала затруднения и другого порядка. Как правило, следственные изоляторы расположены в областных центрах и некоторых крупных городах. Арестованные направляются в эти следственные изоляторы органами прокуратуры, расположенными на значительном удалении. Суд же по месту содержания лица под стражей оказывается перегруженным в силу большого числа поступающих жалоб Гриненко А.В. Обоснованность задержания и заключения под стражу по УПК РФ//Российское право №4.

В Ульяновской области сложилась такая обстановка, что вся нагрузка по рассмотрению жалоб, поступивших в порядке ст. 220 УПК, падала на два суда.

В целях равномерного распределения нагрузки в судах и оперативного рассмотрения жалоб был расширен круг судов, рассматривающих такие жалобы.

Аналогичным образом поступил Калининградский областной суд, направив в суды указание о временном рассмотрении жалоб на законность и обоснованность содержания под стражей всеми судами г. Калининграда по месту ведения следствия либо дознания в отношении арестованных.

На совещании председателей районных народных судов и прокуратуры г. Москвы обсуждена сложившаяся в судах г. Москвы обстановка по рассмотрению жалоб, поступивших в порядке ст. 220.1 УПК. Подсудность жалоб на незаконный арест или продление срока содержания под стражей в народных судах определена применительно к ст. 41 УПК, предусматривающей, что уголовные дела подлежат рассмотрению в суде, в районе деятельности которого совершено преступление или ведется предварительное следствие или дознание по делу, если определить место совершения преступления невозможно. Это помогло нормализовать нагрузку в судах, на территории которых расположены следственные изоляторы.

Важной процессуальной гарантией обеспечения прав на защиту и неприкосновенность личности имеют нормы уголовно-процессуального закона, определяющие участие-защитника в уголовном судопроизводстве.

Так, согласно ст. 47 УПК, защитник допускается к участию в деле с момента предъявления обвинения, а в случае задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, или применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения - с момента объявления ему протокола задержания или постановления о применении этой меры пресечения.

Таким образом, обвиняемый и подозреваемый с указанного в ч. 1 ст. 47 УПК времени имеют право на защиту.

Это должно относиться и к судебной проверке законности и обоснованности применения заключения под стражу в качестве меры пресечения или продления срока содержания под стражей.

В п. 6 постановления Пленума от 27 апреля 1993 г. разъяснено: "... закон (часть 3 ст. 220 2 УПК) предусматривает участие защитника в судебной проверке законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей при условии, что он уже участвует в деле. Однако, если обвиняемый или подозреваемый одновременно с подачей жалобы лицу, производящему дознание, следователю, прокурору или в суд заявляет ходатайство об участии в судебной проверке избранного им защитника, то указанные должностные лица или судья должны принять меры к обеспечению участия в проверке этого защитника. При невозможности последнего явиться в суд в течение длительного срока названные должностные лица вправе предложить лицу, содержащемуся под стражей, пригласить другого защитника или назначить ему защитника через коллегию адвокатов".

Закон (ч. 5 ст. 220 2 УПК) обязывает судью в начале заседания по судебной проверке законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей разъяснить права и обязанности явившимся в заседание лицам.

В судебной практике пока не сложилось единства и понимания объема прав и обязанностей, которые разъясняет судья явившимся в заседание лицам. В основном это относится к обвиняемым и подозреваемым, содержащимся под стражей. Так как в соответствии со ст. ст. 220 1 и 220 2 УПК судьей производится судебная проверка законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей, то следует разъяснять права и обязанности, предусмотренные ст. 46 УПК (обвиняемого) и ст. 52 УПК (подозреваемого), относящиеся к предмету предстоящего судебного исследования.

Однако, судя по многим протоколам судебного заседания по проверке законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей, трудно понять, какие права и в полном ли объеме разъяснены судьей.

Неясно, какие именно права были разъяснены участникам, по такой записи в протоколе: "Отводов нет, права разъяснены. Ходатайств нет. Оглашается жалоба", "Обвиняемому разъяснено право по ст. 220 УПК. Обвиняемому права понятны". В отдельных протоколах судебного заседания вообще нет записи о разъяснении прав и обязанностей участникам процесса. И непонятно, то ли это небрежность секретаря судебного заседания, то ли нарушение закона судьей.

А ведь согласно ст. 46 УПК обвиняемый вправе знакомиться с материалами, направляемыми в суд в подтверждение законности и обоснованности применения к нему заключения под стражу в качестве меры пресечения

и продления срока содержания под стражей. Аналогичные права на ознакомление с представленными в суд материалами о применении к нему меры пресечения и у подозреваемого (ст. 52 УПК).

Кроме того, Пленум указал, что перед началом судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей судья, при наличии к тому оснований, предупреждает защитника, законного представителя лица, содержащегося под стражей, а также переводчика о недопустимости разглашения данных предварительного следствия или дознания без разрешения прокурора, следователя или лица, производящего дознание, о чем отбирается подписка с предупреждением об ответственности по ст. 184 УК Постановление пленума Верховного суда РФ №313 от 20.05.07г..

Подписка вместе с копией постановления по результатам судебной проверки направляется прокурору и приобщается к уголовному делу.

На основании направленных следователем и прокурором вместе с жалобой материалов, подтверждающих законность и обоснованность применения заключения под стражу в качестве меры пресечения или продления срока содержания под стражей, судьей производится тщательная проверка жалобы, поданной в порядке ст. 220 1 УПК, и в тех случаях, когда заключение под стражу в качестве меры пресечения применено по мотивам одной лишь опасности преступления (ч. 2 ст. 96 УПК).

При этом судья должен учитывать имеющиеся в представленных материалах данные о характере, степени общественной опасности преступления, тяжести предъявленного обвинения, личности арестованного, наличие постоянного места жительства, смягчающие и отягчающие ответственность правонарушителя и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения жалобы (ст. ст. 89 и 91 УПК).

В результате произведенной проверки поступившей жалобы судья вправе принять мотивированное решение как об оставлении жалобы без удовлетворения, так и об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу и об освобождении лица из-под стражи.

Принимая решение об освобождении лица из-под стражи, судья обязан в этом случае учитывать, что арестованному предъявлено обвинение в совершении опасного преступления, а это не исключает при противоправном поведении освобожденного возможность наступления неблагоприятных последствий для расследования уголовного дела и возникновения определенной угрозы неприкосновенности, жизни и здоровью потерпевших, добросовестных свидетелей и других участников процесса.

Чтобы сделать вывод об освобождении арестованного из-под стражи, судья должен иметь в материалах также подтверждение, что освобожденный не скроется от следствия и суда.

Имеются данные, что некоторые из освобожденных судом из-под стражи скрылись от следствия. И хотя число скрывающихся по сравнению с общим числом освобожденных незначительно, но, по-видимому, при более внимательном изучении личности и учете относящихся к данному вопросу обстоятельств суды смогли бы избежать случаев необоснованного освобождения арестованных из-под стражи.

В процессе судебной проверки законности и обоснованности ареста судья обязан проверить и обсудить доводы, изложенные в жалобе, в том числе ссылки на невиновность и отсутствие доказательств, подтверждающих факт совершения преступления. При этом судья не должен решать вопрос о виновности лица в совершении преступления, но обязан убедиться в том, что следственные органы, решая вопрос о применении заключения под стражу, располагали данными, дающими основания для привлечения лица к уголовной ответственности и избрания указанной меры пресечения. В случае необходимости судья может с этой целью потребовать предоставления дополнительных материалов.

Предупреждая возможные ошибки судей при проверке законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей, Пленум указал в постановлении (п. 9), что судья не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности содержащегося под стражей лица в инкриминируемом ему преступлении.

Вместе с тем судья обязан безусловно выполнять требования закона (ч. 8 ст. 220 2 УПК) о том, что постановление судьи должно быть мотивированным.

Не отвечают этим требованиям постановления, в которых аргументация сводится к выводам такого рода: "Суд считает применение меры пресечения в виде содержания под стражей обоснованным", "Считаю содержание под стражей до решения суда правомерным, нарушений УПК не допущено", "Оснований для отмены заключения под стражу не нахожу", или приведены надуманные доводы: обвиняемый "совершил убийство, возможно, в состоянии крайней необходимости" или "не собирался скрываться от следствия или мешать следственным действиям", "не намерен уклоняться от следствия и суда". Других оснований принятия решения судьями не приведено.

В некоторых случаях судья при подготовке к судебной проверке законности и обоснованности или продления срока содержания под стражей и изучении поступивших, материалов получает официальное сообщение о том, что органы следствия или прокурор отменили меру пресечения в виде заключения под стражу и избрали другую, предусмотренную законом меру пресечения.

При указанных обстоятельствах у судьи нет оснований для судебной проверки законности и обоснованности ареста, ибо он отменен. Судья должен вынести постановление о прекращении производства с указанием в нем причин принятого решения. Сообщать об этом заявителю не требуется, так как мера пресечения в виде заключения под стражу, об отмене которой он просил, заменена другой и заявитель из-под стражи освобожден.

Прекратить производство по жалобе, поданной в порядке ст. 220 1 УПК, судья должен и в том случае, если арестованный, подавший жалобу, сам, добровольно, заявил отказ от жалобы.

Заявителю следует сообщить, что его отказ от жалобы принят и производство по жалобе прекращено.

Нередко жалоба, поданная в порядке ст. 220.1 УПК, поступает в суд " по месту содержания лица под стражей, когда дело по обвинению заявителя в соответствии со ст. 217 УПК уже передано в суд для рассмотрения.

В таком случае эта жалоба должна быть рассмотрена по существу в соответствии со ст. 222 и 223 УПК при разрешении судьей вопроса о назначении судебного заседания и рассмотрении ходатайств и заявлений, в том числе об избранной обвиняемому меры пресечения.

Аналогичным порядком рассматривается жалоба о мере пресечения по делу, поступившему в другой суд, которому ее пересылает по принадлежности получивший жалобу суд "по месту содержания лица под стражей".

В судебной практике имеются случаи подачи в суд жалобы на очередное продление срока содержания под стражей и тогда, когда предыдущая жалоба на применение заключения под стражу в качестве меры пресечения была судьей рассмотрена и оставлена без удовлетворения.

Такая жалоба, поданная в порядке ст. 220.1 УПК, должна быть в установленном законом порядке принята, направлена в соответствующий суд и с соблюдением требования ст. 220.2 УПК проверена судом.

На основании направленных в суд материалов тщательно проверяются доводы жалобы, законность и обоснованность продления срока содержания лица под стражей, не допущено ли волокиты при расследовании по делу, каково обоснование причин длительного расследования и т.п.

С учетом всех обстоятельств судья принимает решение об оставлении жалобы без удовлетворения или об отмене меры пресечения.

Как показало обобщение, жалобы на применение содержания под стражей в качестве меры пресечения или продления срока содержания, поступившие от военнослужащих либо от привлеченных к ответственности по тому же уголовному делу гражданских лиц, рассматривались в порядке, предусмотренном ст. 220.2 УПК, и районными, и военными судами.

В связи с этим Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от апреля 1993 г. разъяснил, что указанные выше жалобы должны рассматриваться судьей соответствующего военного суда (п. 13 постановления).

Законом (ст. 331 УПК) установлено, что постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст. 220.2 УПК на законность и обоснованность применения ареста или продления срока содержания под стражей, является окончательным, обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 апреля 1993 г., исходя из того, что в соответствии с главой тридцатой УПК могут быть пересмотрены лишь по расследованным уголовным делам постановление судьи по результатам судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей, как вынесенное по материалам неоконченного дознания или предварительного следствия, пересмотру в порядке надзора не подлежит.

Заключение

В заключение данной дипломной работы можно сказать, что заключение под стражу - это наиболее строгая мера пресечения. Заключение под стражу может быть применено, если лицо подозревается или обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет, и если нет возможности применить к нему иную меру пресечения.

Подобные документы

Заключение под стражу (основания, условия, порядок избрания, сроки). Правовые основы заключения под стражу, содержания под стражей и освобождения из-под нее. Сроки содержания под стражей. Положение подозреваемого по уголовному делу. Замена защитника.

контрольная работа , добавлен 08.12.2011

Понятие, значение и виды мер пресечения. Процессуальный порядок применения, отмены и изменения меры пресечения. Порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, сроки содержания под стражей. Гарантии неприкосновенности представителей.

дипломная работа , добавлен 25.02.2013

Основания и процессуальный порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, последствия отмены судом меры пресечения. Сроки содержания под стражей и основания их продления. Практика применения данной меры пресечения в отношении обвиняемого.

курсовая работа , добавлен 17.06.2011

Основания и процессуальный порядок применения меры пресечения. Сроки содержания под стражей. Законность и обоснованность заключения под стражу: анализ российской и международной практики. Необходимость разработки новых альтернативных мер пресечения.

курсовая работа , добавлен 14.11.2012

Общая характеристика мер пресечения. Понятие "заключение под стражу", основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Сроки содержания под стражей.

курсовая работа , добавлен 04.11.2005

Общая характеристика, понятие, цели и пределы применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, их применение и использование. Законность продления сроков содержания под стражей.

курсовая работа , добавлен 12.01.2011

Основания и места содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, их правовой статус. Подсудность вопросов избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Порядок принятия судебного решения о заключении под стражу.

курсовая работа , добавлен 12.02.2011

Юридические и фактические основания заключения под стражу. Порядок и сроки содержания под стражей и порядок их продления. Отмена и изменение меры пресечения. Освобождение из-под стражи. Правовой статус обвиняемого (подозреваемого) при заключении.

курсовая работа , добавлен 11.02.2011

Особенности, порядок и основания применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых. Сроки содержания под стражей, порядок избрания и применения, отмены или изменения любой из мер пресечения.

курсовая работа , добавлен 15.02.2014

Поводы и основания к возбуждению уголовного дела, процессуальный порядок возбуждения и отказа. Заключение под стражу как мера пресечения. Срок содержания под стражей в период предварительного следствия. Оценка протоколов следственных и судебных действий.

Заключение под стражу применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

При исключительных обстоятельствах эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, если: а) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; б) его личность не установлена: в) им нарушена ранее избранная мера пресечения; г) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства не только излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу, но и обосновывается невозможность избрания иной меры пресечения. Указанное ходатайство рассматривается единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня с участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника.

Сущность этой меры пресечения состоит в лишении обвиняемого (подозреваемого) свободы и содержании в местах предварительного заключения до начала фактического исполнения обвинительного приговора к лишению свободы, если мера пресечения не будет отменена либо изменена.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ или дознавателя с согласия прокурора субъекта, до 12 месяцев.

Срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей суда субъекта РФ уровня по ходатайству следователя, внесенному с согласия Председателя следственного комитета при прокуратуре РФ либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, до 18 месяцев. Дальнейшее продление срока не допускается. Обвиняемый, содержащийся под стражей, подлежит немедленному освобождению, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК.

Выбор редакции

Вкус Средиземноморья: паста с соусами из баклажан и помидоров

Все, кто любит синенькие, должны обратить свое внимание на этот простой рецепт и обязательно приготовить это вкусное кушанье для сытного...

Мортаделла - итальянская колбаса

1343 11.07.12 Есть в Италии город Болонья, основанный 510 году до н. э. - кулинарная столица страны. За глаза Болонью называют...

Как приготовить брокколи брокколи с грибами в сметанном соусе Что приготовить из брокколи и грибов

В осенне-зимний период, брокколи — это замечательный продукт для приготовления свежих, но в тот же момент, сытных вегетарианских блюд....

Как правильно приготовить овсяный суп на плите, в мультиварке и горшочках

Рецепт приготовления супа с овсяными хлопьями: Куриную грудку промыть и разрезать для удобства на средние куски. Положить курицу в...

Расклады на картах таро на личность

ПОДЕЛИЛИСЬ Расклад показывает состояние человека в настоящее время и его ближайшее будущее. Автор расклада - Ляйсан Smaragd. Первая...

Онлайн гадание «Выбор из двух вариантов» на картах Таро с толкованием результата

Расклад применяется, если надо сделать выбор между двумя или несколькими возможными вариантами. Рассмотрим сначала ситуацию с двумя...

Меню для кафе (варианты оформления и образец)

Меню - основа ресторанного бизнеса. Это не просто список блюд, которые подают в заведении, а способ предложить посетителю то, что ему...

Великие об успехе. Отступать — всегда рано! Подборка мотивирующих цитат для достижения успеха и своих целей

Вы всё ещё сомневаетесь в своих силах? Отставить все сомнения, пришло время вооружиться уверенностью в себе и двигаться к собственному...

Цитаты о бизнесе и успехе великих людей: курс на процветание

Новое