Построение правового государства и развитие демократических начал общественной жизни предполагают признание приоритета общечеловеческих ценностей, и прежде всего жизни, здоровья, свободы, достоинства, чести, прав и интересов личности. В связи с этим требуется переоценка характера общественной опасности преступлений против личности и правонарушений, связанных с посягательствами на нее, а также всех преступлений, в результате которых нарушаются права и законные интересы граждан .

Предмет особой заботы и правовой защиты - права и интересы потерпевшего. С общим ростом преступности в стране, важнейшей задачей государства является охрана (в том числе и уголовно-правовая, уголовно-процессуальная) законных прав и интересов граждан страны и в первую очередь потерпевших от преступлений .

По мнению И.М. Ибрагимова, «проблема защиты прав потерпевших в России, как и в других государствах мира, является одной из важных и постоянно актуальных проблем уголовно-процессуального правоведения и правоохранения. Несерьезное отношение к ее решению является серьезным препятствием для дальнейшего развития и совершенствования в России уголовного правосудия и предупреждения беспрецедентно растущего качественного и количественного уровня ежедневно совершаемых преступлений… Российское уголовно-процессуальное законодательство в этом аспекте содержит в себе немалое количество концептуальных, нормативных, институциональных и функциональных изъянов» .

Высокое политическое значение уголовного судопроизводства в современной России определяется конституционным положением о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ). В уголовно-процессуальном законе на основе Конституции РФ определено назначение уголовного судопроизводства, которое состоит в защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, а также личности от незаконного необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст. 6 УПК РФ) .

Российскому законодателю, при всех его ощутимых достижениях в деле теоретической и правовой модернизации действовавшего ранее уголовно-процессуального законодательства, так и не удалось в полной мере практически реализовать свое основное предназначение и поставленную им в п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ правомерную задачу по приоритетной защите достоинства, конституционных и процессуальных прав потерпевших, страдающих от ежедневно совершаемых различных преступлений. Результаты конкретного функционального анализа действующих уголовно-процессуальных норм и практики их применения для защиты прав потерпевших свидетельствуют о том, что конституционные гарантии прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве являются недостаточными и потому не обретают должной силы через применение уголовно-процессуальных положений, которые подчас диссонируют с идеями, ценностями, целями и принципами, закрепленными в Конституции РФ и международно-правовых актах, предусматривающих защиту прав жертв преступлений .

Остается проблемным вопрос об очевидной несоразмерности характера и объема прав и обязанностей обвиняемой и потерпевшей сторон в уголовном судопроизводстве, несмотря на то, что уголовно-процессуальное законодательство России во многом отражает императивные нормы международного и, в частности, европейского права, которое с особой тщательностью закрепляет не только права подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и их адвокатов-защитников, но также самих пострадавших от преступления людей и их представителей .

Между тем, основной функцией уголовной юстиции является обеспечение нужд и защита интересов потерпевшего. Реализация обязанности государства по защите прав потерпевшего лежит на стороне обвинения, т.е. на органах и должностных лицах, обязанных в каждом случае обнаружения признаков преступления возбудить уголовное дело и принять определенные законом меры по установлению события преступления и изобличению лица, его совершившего . Этим и обеспечивается на стадии предварительного следствия право потерпевшего на доступ к правосудию и возмещение причиненного вреда.

В отличие от других участников уголовного судопроизводства потерпевший занимает своеобразное процессуальное положение, а также одновременно играет различные роли при рассмотрении уголовного дела. Он выступает в уголовном судопроизводстве в разных качествах: во-первых, он может выступить в уголовном процессе в роли свидетеля или очевидца обстоятельств совершенного против него преступления. Во-вторых, он может стать активным участником процесса доказывания по уголовному делу, субъектом и источником доказывания. В-третьих, он изначально предстает как субъект обвинения своего обидчика - обвиняемого в уголовном процессе. Наконец, он является самостоятельным участником уголовного процесса, который действует в целях восстановления своих нарушенных прав и реализации законных интересов посредством возмещения причиненного ему преступлением морального, физического и имущественного вреда.

Защита потерпевшего определяется также объемом прав, предоставляемыми ему уголовно-процессуальным законодательством (ч. 2 ст. 42 УПК РФ). Потерпевший вправе: знать о предъявленном обвиняемому обвинении; давать показания; представлять доказательства; заявлять ходатайства и отводы; давать показания на родном языке или языке, которым он владеет; пользоваться помощью переводчика бесплатно; иметь представителя; участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо ходатайству его представителя; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания; знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта; знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. В случае, если в уголовном деле участвует несколько потерпевших, каждый из них вправе знакомиться с теми материалами уголовного дела, которые касаются вреда, причиненного данному потерпевшему; получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, признании его потерпевшим или об отказе в этом, о прекращении уголовного дела, приостановлении производства по уголовному делу, а также копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций; участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций; выступать в судебных прениях; поддерживать обвинение; знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда; обжаловать приговор, определение, постановление суда; знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения; ходатайствовать о применении мер безопасности; осуществлять иные полномочия.

Одной из гарантий государственной защиты конституционных прав на жизнь, свободу и личную неприкосновенность является также обеспечение безопасности потерпевшего в остроконфликтном процессе уголовного судопроизводства.

Подводя итоги, можно обобщить, что понятие "защита прав потерпевшего" включает в себя как их беспрепятственную реализацию, т.е. охрану от их нарушения со стороны подозреваемых, обвиняемых или самих работников правоохранительных органов государства, так и их восстановление посредством законодательно предусмотренных, а также не запрещенных законом процедур. Если работники правоохранительных органов по тем или иным причинам не выполняют законодательно возложенные на них государством обязанности по охране и реализации прав потерпевшего, то потерпевший должен иметь право и реальную способность самостоятельно или посредством своих представителей, в том числе и высококвалифицированных и опытных адвокатов, защищать свои процессуальные и субстанциональные (возмещение ему морального, физического и материального вреда) права и интересы. В этой связи неправомерное лишение доступа пострадавшего к правосудию на практике может быть обусловлено не только незаконными действиями участников уголовного судопроизводства, но подчас и действующими законодательными пробелами и погрешностями.

проблемы защиты прав потерпевших

от преступлений

УДК 343.211.3:343.122

О.Р. ЗАРИПОВА,

адъюнкт (Санкт-Петербургский университет МВД России)

Новое тысячелетие ознаменовалось общемировой тенденцией выработки правоохранительными системами большинства развитых государств мер адекватного реагирования на проблему противоправного воздействия со стороны подозреваемых, обвиняемых и подсудимых на других участников уголовного судопроизводства, в первую очередь потерпевших, с целью побудить последних отказаться от сотрудничества с системой уголовного правосудия.

Проблема защиты прав потерпевшего становится наиболее актуальной проблемой процессуальной науки и активно исследуется учеными России. Между тем, имеющиеся публикации не исчерпывают всю сложную проблему, а скорее предоставляют фундаментальную базу для ее дальнейшего исследования.

Несмотря на достаточно большой объем прав, предоставленных законодателем потерпевшему, нельзя не признать, что УПК РФ не разрешил ряд насущных проблем, связанных с его процессуальным положением. Проведенный нами анализ действующего законодательства, призванного защищать права потерпевшего, позволяет говорить о его недостаточной эффективности.

Статья 52 Конституции Российской Федерации гласит: «Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба» . Соответственно

статья 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определяет защиту прав потерпевших как первоочередную задачу уголовного судопроизводства. На деле, однако, и в настоящее время по многим процессуальным позициям потерпевший поставлен в неравное положение с подозреваемым, обвиняемым и подсудимым и, таким образом, фактически рассматривается как второстепенный участник уголовного процесса, что позволяет говорить о неполной реализации, как принципа равенства сторон в уголовном судопроизводстве, так и принципа состязательности.

Сложившийся дисбаланс начал постепенно изменяться лишь в последние десятилетия. В результате сегодня считается общепризнанным, что процесс отправления уголовного судопроизводства должен быть справедливым не только к правонарушителям, но и к их жертвам. Для этого законодательство должно регулировать отношения не только между государством и обвиняемым, но и между обвиняемым и потерпевшим, а также между государством и потерпевшим.

Основные права потерпевшего в уголовном судопроизводстве, которые возникают у него в связи с событием преступления, четко закреплены в УПК РФ. Являясь лицом, которому преступлением причинены физический и имущественный ущерб, моральный вред или вред деловой репутации (ч. 1 ст. 42 УПК РФ), потерпевший имеет в уголовном судопроизводстве свои собственные интересы. Приходится, однако, констатировать, что приведенная уголовно-процессуальная норма не является в полной мере эффективной. Причем не потому, что наделяет лицо, потерпевшее от преступления, недостаточными правами. Главная проблема в том, что все эти права возникают у него слишком поздно, только с того момента как дознаватель, следователь или суд вынесут постановление о признании его потерпевшим. Пока же этого не произошло, лицо, потерпевшее от преступления, остается фактически бесправным.

Таким образом, в российском законодательстве имеется временной период между моментом совершения в отношении лица преступления, которым ему причинен вред, и моментом признания его потерпевшим. В

этот период пострадавшее от преступления лицо рассматривается в качестве заявителя, что нарушает его права на получение информации о ходе рассмотрения поданного заявления, результатов предварительного расследования и др.

По нашему мнению, для устранения отмеченного процессуального дефекта необходимо внести изменения в УПК РФ. Представляется, что в связи с такой необходимостью ч. 1 ст. 42 УПК РФ должна быть изложена следующим образом: «В качестве потерпевшего должен быть процессуально признан любой человек или юридическое лицо, которому в результате совершения преступления причинен или мог быть причинен физический, материальный или моральный вред. Решение о признании потерпевшим фактически пострадавшего от преступления лица должно быть вынесено дознавателем, следователем или судом после возбуждения уголовного дела в форме отдельного постановления».

Законодатель в п. 1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ предоставляет потерпевшему право знать о предъявленном обвинении. Данное право является одной из новелл УПК РФ. Как верно отметила Т.В. Тетерина, данное право «позволяет ему иметь информацию об изобличении виновных, их отношении к предъявленному обвинению, что позволяет, в частности, решить вопрос о примирении его (потерпевшего) с обвиняемым в совершении преступления небольшой и средней тяжести» . Кроме того, данное право имеет немаловажное значение для информационного обеспечения результатов расследования, поскольку именно в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого (а также обвинительном заключении) лицо, ведущее расследование, формулирует оценку совершенного деяния от имени государства, которая зачастую по разного рода причинам может не совпадать с мнением потерпевшего. Но несмотря на, как нам кажется, положительные изменения, законодатель не предусмотрел механизма реализации данного права потерпевшего, на что обращали внимание в своих работах некоторые авторы.

Так, С.А. Бояров, по нашему мнению, абсолютно верно указывает, что право потерпевшего знать о предъявленном лицу обвинении невозможно реализовать на стадии предварительного расследования, поскольку нет соответствующего полномочия по ознакомлению с постановлением о привлечении лица в качестве обвиняемого в досудебном производстве .

Д.П. Чекулаев также обращает внимание на отсутствие законодательного закрепления механизма доведения до сведения потерпевшего о предъявленном обвинении, поскольку не понятно, после производства каких следственных действий происходит уведомление, в течение какого срока, содержание, обязательно ли ходатайство или до сведения потерпевшего доводится информация в обязательном порядке. Он предлагает ввести обязательное уведомление, с указанием формулы обвинения, путем направления копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого, не позднее 24 часов после предъявления обвинения .

Представляется, что в какой-то мере правы все вышеуказанные авторы. Законодатель не зря поставил данное право первым в перечне правовых возможностей потерпевшего: он, как участник уголовного преследования, должен обладать информацией о квалификации содеянного со стороны государственных органов и тем самым иметь возможность выразить согласие или обжаловать формулу предъявленного обвинения.

В соответствии с ч. 8 ст. 172 УПК РФ копия постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого вручается последнему в обязательном порядке, а потерпевший имеет лишь право на получение копии постановления о признании его таковым. Анализ ч. 2 ст. 171 УПК РФ наглядно показывает, что обвиняемый после вручения ему копии данного постановления располагает данными о вреде, причиненном преступлением и квалификации совершенного им преступления, в то же время в содержании постановления о признании лица потерпевшим указывается только на причиненный ему вред, что для необходимого информационного обеспечения в целях реализации последним права на уголовное преследование недостаточно.

Резюмируя вышеизложенное, со ссылкой на анализ п. 1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, представляется, что в целях действенной реализации данного права в УПК РФ должно содержаться указание на обязанность вручения потерпевшему копии постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого наравне с правом потерпевшего знать о предъявленном обвинении. Поэтому предлагается включить в формулировку п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ словосочетания: «копию постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого», а ч. 8 ст. 172 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Следователь вручает обвиня-

емому, его защитнику, потерпевшему, его представителям копию постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого».

Следующим важным вопросом реализации прав потерпевшего является законодательно закрепленная возможность предоставления адвоката в качестве представителя потерпевшего за счет средств федерального бюджета. Часть 3 ст. 42 УПК РФ в части возмещения расходов участия в уголовном деле представителя потерпевшего является фактически нерабочей, поскольку отсылает к положениям ст. 131 УПК РФ, согласно которой оплачиваются только «суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению», т.е. при оказании юридической помощи защитником подозреваемому (обвиняемому). Необходимо отметить, что на возможность закрепления в уголовно-процессуальном законодательстве нормы, предусматривающей бесплатное обеспечение потерпевшего услугами представителя обращалось внимание многими правоведами. Так, например, Н.Г. Галютина указывает, что «бесспорным пробелом УПК РФ является отсутствие самостоятельной нормы, закрепляющей право потерпевшего иметь бесплатного защитника. Это приводит к нарушению состязательности в уголовном процессе» . Существует и критика данного положения. По мнению ряда ученых, оказание бесплатной юридической помощи не только потерпевшему, но и подозреваемому (обвиняемому) недопустимо. Так, по мнению И.Л. Петрухина, «обязывая защитников принимать участие в уголовном деле по назначению, государство «грабит» профессиональную общественную организацию - адвокатуру, что снижает эффективность ее деятельности» .

Мы же придерживаемся иного мнения. Видится, что требования ч. 3 ст. 42 УПК РФ относятся к общим правам потерпевшего, тем более п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ предполагает открытый перечень оснований возмещения расходов, в том числе и за предоставление адвоката за счет средств федерального бюджета. Другой вопрос, что практические

работники чересчур буквально толкуют положения ст. 131 УПК РФ, что является необоснованным, прежде всего, из-за соображений целей уголовного судопроизводства.

Представляется, что возможность предоставления представителя потерпевшего за счет средств федерального бюджета по назначению имеет еще одно важное значение для реализации прав потерпевшего. В соответствии со ст. ст. 5 и 22 УПК РФ потерпевший выступает на стороне обвинения и вправе участвовать в уголовном преследовании обвиняемого, т.е. в весьма специфичной процессуальной деятельности, требующей серьезной профессиональной подготовки. Очевидно, что без оказания необходимой профессиональной юридической помощи, которую может оказать адвокат в качестве представителя потерпевшего, последнему будет очень сложно реализовывать предоставленные ему права.

В связи с этим мы предлагаем внести изменения в диспозицию ст. 45 УПК РФ путем дополнения ч. 5 следующего содержания: «В случае, если представитель потерпевшего участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению лица, ведущего расследование, или судьи, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета».

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том, что предусмотренные национальным законодательством правовые гарантии не защищают в полной мере потерпевшего, препятствуя ему при защите и восстановлении нарушенного права и интереса. С другой стороны, лицо совершившее преступление, имеет более защищенное процессуальное положение, что прямо противоречит целям уголовного преследования. Предложенные выше рекомендации и предложения направлены, прежде всего, на обеспечение реального исполнения таких основополагающих принципов, как состязательность, доступ к правосудию и равноправие, без которых сама сущность уголовного процесса, как правосстановительной деятельности государства, является лишенной одного из основных направлений.

Литература -

2. Тетерина Т. Потерпевший в уголовном судопроизводстве: понятие и процессуальный статус. - Сыктывкар: Изд-во КРАГСиУ, 2003.

3. Бояров С.А. Правовое положение потерпевшего // Уголовный процесс. 2004. № 7.

4. Чекулаев ДЛ. Потерпевший в уголовном судопроизводстве: доступ к правосудию и компенсация причиненного ущерба: дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2005.

5. Галютина Н.Г. Процессуальные возможности совершенствования статуса потерпевшего // Актуальные проблемы правотворчества и правоприменения: сборник научных трудов. - Омск, 2003.

6. Петрухин И.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в свете нового УПК РФ. Прокурорская и следственная практика. - М., 2002.

прекращение уголовного преследования по реабилитирующим

основаниям, связанным с определением признаков отсутствия события и состава преступления

О.Г. ЧАСОВНИКОВА,

преподаватель (Санкт-Петербургский университет МВД России)

На определенном этапе развития человеческого общества после возникновения государства сформировалось понятие преступления. Однако, как явление социальной действительности, деяния, составляющие его содержание, существовали и до возникновения государства. По сути, это были любые сознательные деяния членов общества, которые вступали в противоречие с существующими в нем традициями, обычаями и иными общепризнанными правилами поведения и существенно дезорганизовывали нормальную жизнедеятельность социальной организации.

С развитием государства и общества изменялось и само понятие преступления, но его суть, на наш взгляд, оставалась неизменной.

Событие в праве трактуется как один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений. Отсутствие события преступления означает отсутствие юридического факта, в силу чего уголовное дело не может быть возбужденно, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению ввиду отсутствия повода для возникновения соответствующего правоотношения .

При кажущейся ясности и лаконичности формулировки «отсутствие события преступления», это основание стало предметом научного диспута с момента его первого появления в уголовно-процессуальном законодательстве нашего государства (в п. 1 ст. 5 Основ уголовного судопроизводства СССР и союзных республик). Теперь, как и прежде, в науке уголовно-процессуального права нет единого мнения относительно его

отграничения от смежного основания - «отсутствие в деянии состава преступления», хотя именно этой цели было посвящено введение его в уголовно-процессуальное законодательство1.

На наш взгляд, органы предварительного расследования должны принять все возможные меры к установлению наличия или отсутствия в действительности события преступления. В тех редких случаях, когда достоверно установить наличие события преступления невозможно, дело подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку, как справедливо отмечает В.В. Шимановский, недоказанность события преступления по правовым последствиям по существу приравнивается к его отсутствию .

В связи с этим можно согласиться с мнением Б.Т. Безлепкина в том, что в силу презумпции невиновности к отсутствию события преступления юридически приравниваются ситуации, когда по поводу существования соответствующего деяния, фигурировавшего в поводе к возбуждению уголовного дела, остались неразрешимые сомнения. Они толкуются в пользу обвиняемого и уравнивают формулировки «отсутствие события

1 Как отмечали Н.В. Жогин и Ф.Н. Фаткулин, до его введения при отсутствии события преступления рекомендовалось прекращать дела за отсутствием состава преступления. Это, однако, не могло считаться нормальным, поскольку приводило к смешению двух, хотя и близких, но все же самостоятельных оснований .

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

1. Понятие уголовного процесса и его назначение

2. Защита прав потерпевших от преступлений

3. Защита личности от незаконного и необоснованного обвинения

Заключение

Список источников и литературы

Введение

Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений, от незаконного и необоснованного обвинения занимают особое место в философии правосудия. Вполне очевидно, что главной задачей правосудия является наказание лица, преступившего законы государства. Именно по этой причине обвинитель в суде выступает от имени государства или всего народа. Правосудие, однако, не может считаться свершившимся, если при его отправлении не были обеспечены права и законные интересы потерпевшего от преступления. Ведь наказание преступника и обеспечение прав потерпевшего от преступления - не всегда одно и то же. Второе совсем не обязательно вытекает из первого, напротив, вступает с ним порой в логическое противоречие. Советское правосудие отдавало приоритет наказанию преступника, рассматривая этот акт как отражение коллективного общественного интереса и привычно игнорируя личные интересы потерпевшего.

Российское правосудие, напротив, уделяет правам потерпевших большое внимание. Статья 52 Конституции Российской Федерации гласит: "Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба". Статья 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определяет защиту прав потерпевших как первоочередную задачу уголовного судопроизводства. На деле, однако, и в настоящее время по многим процессуальным позициям потерпевший поставлен в неравное положение с подозреваемым, обвиняемым и подсудимым и, таким образом, фактически рассматривается как второстепенный участник уголовного процесса, что позволяет говорить о неполной реализации как принципа равенства сторон в уголовном судопроизводстве, так и принципа состязательности. Объясняется столь противоестественное положение вещей достаточно просто. Установленные факты нарушений прав подозреваемого, обвиняемого или подсудимого могут сделать неприемлемыми собранные следствием доказательства по делу и в конечном счете существенно повлиять на судебное решение. Напротив, нарушение прав потерпевшего на судебное решение никак не влияет. Видимо, по этой причине не предусмотрено и никаких санкций за нарушение прав потерпевшего.

Сложившийся дисбаланс начал постепенно изменяться лишь в последние десятилетия. В результате сегодня считается общепризнанным, что процесс отправления уголовного судопроизводства должен быть справедливым не только к правонарушителям, но и к их жертвам. Для этого законодательство должно регулировать отношения не только между государством и обвиняемым, но и между обвиняемым и потерпевшим, а также между государством и потерпевшим. Иными словами, уголовному правосудию необходимо решать задачу достижения равновесия между законными интересами трех сторон - государства, обвиняемого и потерпевшего. При этом нельзя не отметить, что интересы государства защищаются органами прокуратуры, интересы обвиняемого - адвокатом, в то время как потерпевшие имеют возможность отстоять свои права и законные интересы с помощью адвоката лишь в редких случаях. Ведь, как ни парадоксально, у потерпевшего нет права воспользоваться услугами бесплатного защитника. Такое право предусмотрено только для обвиняемого.

В целом же нельзя не констатировать, что права, предоставляемые обвиняемому в интересах обеспечения процессуальной справедливости уголовного судопроизводства, весьма велики. Они, в частности, включают в себя: право не подвергаться произвольному аресту, задержанию, обыску или конфискации; быть осведомленным о характере предъявленного обвинения и доказательствах вины; право на юридическую помощь; на публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона; на дачу показаний и вызов свидетелей; на проверку показаний свидетелей обвинения и обжалование принятых решений, на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями по уголовному преследованию.

Понятно, что некоторые из предоставляемых обвиняемому прав потерпевшему просто не нужны. Вместе с тем потерпевшему следует, конечно, обеспечить не только уважительное отношение и понимание, но также и полную реализацию прав: на обращение в службы поддержки и реабилитации; на получение информации о ходе разбирательства по уголовному делу; на участие в процессе принятия решений; на помощь адвоката; на личную безопасность и защиту от вмешательства в частную жизнь, наконец, на компенсацию причиненного преступлением вреда, как обвиняемым, так и государством.

В современных условиях поиска наиболее рациональных путей реформирования российской правоохранительной системы с целью реальной защиты прав и свобод человека, как высшей ценности общества, встает вопрос о соответствии уголовно-процессуального законодательства и практической деятельности государственных органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, Конституции России и международно-правовым актам. В связи с этим существует настоятельная необходимость исследования гарантий обеспечения прав и свобод лиц, попадающих в сферу уголовно-процессуальной деятельности, в целом и процессуальные гарантии защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения и ограничения ее прав и свобод в стадии предварительного расследования, в частности.

Сегодня для российского общества исключительно актуальна проблема реализации положений Конституции, принятия действенных мер по ее неукоснительному соблюдению всеми государственными органами, должностными лицами и гражданами, а также органами предварительного расследования. Вызывает тревогу положение дел с соблюдением конституционных прав и свобод личности, которые в соответствии со ст. 18 Конституции России являются непосредственно действующими. Несмотря на кардинальное изменение в определении целей уголовного процесса, многие из этих прав пока реально не обеспечены государственной защитой и недостаточно защищены гарантиями уголовно-процессуального законодательства. Названные обстоятельства свидетельствуют об актуальности темы работы.

Цель работы - охарактеризовать назначение уголовного судопроизводства. Названная цель достигается путем решения следующих задач: рассмотрение понятия уголовного процесса и его назначение, рассмотрение основ защиты прав потерпевших от преступлений и основ защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения.

1. Понятие уголовного процесса и его назначение

Проблема сущности уголовного процесса - одна из фундаментальных и дискуссионных в уголовно-процессуальной теории. Поэтому в правовой литературе существует множество определений понятия уголовного процесса. Модель (тип, форма) российского уголовного процесса нашла свое отражение в следующих некоторых его определениях.

Уголовный процесс (уголовное судопроизводство) - деятельность органа дознания, следователя, прокурора и суда по возбуждению, расследованию и разрешению уголовного дела; деятельность соответствующих органов и их правоотношения; регламентированный нормами права порядок возбуждения, расследования и разрешения уголовного дела; надлежащая правовая процедура возбуждения, расследования и разрешения уголовного дела и т.п. При изучении различных точек зрения на природу, сущность и содержание уголовного процесса студентам нужно учитывать, что современное законодательство запретило суду возбуждать уголовные дела, т.е. брать на себя функции стороны обвинения (уголовного преследования). В связи с этим некоторые изложенные определения понятия уголовного процесса подлежат соответствующей корректировке (коррекции).

Представляется, что уголовный процесс - урегулированные уголовно-процессуальным законом правоотношения и деятельность всех его участников при определяющей роли в пределах своих полномочий (компетенции) органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для наступления уголовной ответственности за совершение деяния с признаками состава преступления.

В самом общем виде уголовный процесс призван решать задачи справедливого наказания виновных и реабилитации невиновных. Методом решения этих задач служит уголовно-процессуальная форма, т.е. совокупность процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством. В связи с этим можно также утверждать, что уголовный процесс - надлежащая юридическая форма (надлежащая правовая процедура), в рамках которой устанавливается наличие или отсутствие фактических и юридических оснований для наступления уголовной ответственности за совершение деяния с признаками состава преступления.

Значительная часть процессуалистов считают, что в уголовном процессе основным является императивный метод правового регулирования, т.е. метод власти и подчинения. В этом случае власть принадлежит государственным органам и должностным лицам, осуществляющим уголовное судопроизводство. Деятельность всех иных участников уголовного процесса носит подчиненный характер.

Этот метод имеет принудительный характер и противоположен диспозитивному методу, занимающему в уголовном судопроизводстве скромное место в отличие от иных процессуальных отраслей права. В рамках диспозитивного метода регулирования (лат. dispono - распоряжение) субъект правоотношения обладает полной свободой в распоряжении своими правами.

Думается, что данный взгляд на механизм правового регулирования в уголовном судопроизводстве не отражает объективных реалий. Этот вывод подтверждается принятием, например, судебными органами решений о заключении под стражу, допустимости в уголовном процессе производства процессуальных действий, которые ограничивают конституционные права, свободы и законные интересы личности, и т.п. В указанных случаях достижение целей уголовного судопроизводства и охрана прав личности осуществляется в рамках не двустороннего (императивного или диспозитивного), а трехстороннего правоотношения с участием судьи. При таком подходе волеизъявление сторон правоотношения направлено друг к другу не по горизонтали (диспозитивный метод) или по вертикали (императивный метод), а по так называемой дуге (А.И. Макаркин, А.В. Смирнов, С.Д. ШестаковаМакаркин А.И. Состязательность на предварительном следствии. СПб., 2004. С. 15; Смирнов А.В. Состязательный процесс. СПб., 2001. С. 8; Шестакова С.Д. Метод российского уголовно-процессуального права: от инквизиционности к состязательности. СПб., 2003. С. 55 - 56. и др.).

Таким образом, в рамках философского принципа единства и борьбы противоположностей диалектически "снимаются" (или исчезают, ликвидируются, уничтожаются) диспозитивный и императивный методы. В этом случае они преобразуются в качественно новый метод, получивший в уголовно-процессуальной литературе название судопроизводственного (состязательного или арбитрального).

Разумеется, указанные методы правового регулирования реализуются в рамках решения задач уголовного судопроизводства. К сожалению, законодатель отказался от нормативного закрепления задач уголовного процесса. Он предложил правоприменителям руководствоваться не задачами уголовного судопроизводства, а его назначением.

В соответствии со ст. 6 УПК Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.05.2016) // Парламентская газета. N 241-242, 22.12.2001. , находящейся без достаточных оснований в главе, устанавливающей принципы уголовного процесса, уголовное судопроизводство имеет своим назначением:

1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, пострадавших (потерпевших) от преступлений;

2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. При этом уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Отказ от закрепления в уголовно-процессуальном законе задач уголовного судопроизводства представляется ошибочным решением разработчиков его проекта, так как термин "назначение" по своему содержанию ближе к термину "цель".

Думается, что задачами отечественного уголовного процесса являются:

С учетом сформулированных задач и назначения (целей) уголовного судопроизводства вряд ли справедливы суждения некоторых авторов о том, что новый уголовно-процессуальный закон "отвергает репрессивную направленность процессуальной деятельности", поскольку репрессивный характер уголовного процесса никто не может по объективным причинам ни "отвергнуть", ни отменить, ни ликвидироватьГуськова А.П. Развитие криминалистики как необходимое условие для решения задач уголовного судопроизводства // Эволюция права и закона как фактор изменения криминалистики: генезис профессиональной защиты и представительства. Екатеринбург, 2003. С. 42. .

Значение уголовно-процессуального законодательства определяется его местом в системе российского права и неразрывной, глобальной связью с материальным - уголовным правом. Во-первых, уголовно-процессуальное право представляет собой механизм принудительного разрешения предполагаемого уголовно-правового отношения между государством и лицом, совершившим деяние с признаками состава преступления. Во-вторых, нормы уголовно-процессуального законодательства определяют рациональные (или оптимальные) формы и способы реализации требований норм уголовного закона, что предопределяет достаточно противоречивый процесс унификации и дифференциации форм уголовного судопроизводства. В-третьих, уголовный закон без уголовно-процессуального закона бессилен, а уголовно-процессуальный закон без уголовного закона беспредметен и бесцелен, на что справедливо указывают многие авторы Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Контракт, ВолтерсКлувер, 2010. СПС КонсультантПлюс. .

Таким образом, уголовный процесс призван решать задачи справедливого наказания виновных и реабилитации невиновных. Методом решения этих задач служит уголовно-процессуальная форма, т.е. совокупность процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством. В связи с этим можно также утверждать, что уголовный процесс - надлежащая юридическая форма (надлежащая правовая процедура), в рамках которой устанавливается наличие или отсутствие фактических и юридических оснований для наступления уголовной ответственности за совершение деяния с признаками состава преступления. Задачами отечественного уголовного процесса являются: охрана прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц; своевременное, полное и быстрое раскрытие подготавливаемых и совершенных преступлений; изобличение лиц, виновных в совершении преступлений, и реабилитация невиновных; правильное применение в уголовном процессе Конституции РФ, всех общепризнанных принципов и норм международного права, договоров РФ с иностранными государствами, норм отечественного законодательства и подзаконных актов; воспитательно-предупредительное воздействие на участников уголовного судопроизводства и других лиц, обладающих криминогенно-виктимогенным комплексом.

2. Защита прав потерпевших от преступлений

Согласно п.1. ч.1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Положение п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ соответствует требованиям ст. 52 Конституции РФ, Всеобщей декларации прав человека, Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью 1985 года, а также преамбуле и п. 7 разд. I Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 28.06.1985 N R (85) 11 "О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса", согласно которым важной функцией уголовного правосудия должна быть охрана законных интересов потерпевшего, уважение его достоинства, повышение доверия потерпевшего к уголовному правосудию.

Обязанностью государства является не только предотвращение и пресечение в установленном законом порядке посягательств, способных причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечение потерпевшему от преступления возможности отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 09.02.2012) О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве // Российская газета, N 147, 07.07.2010.).

Конституционный Суд РФ указал, что "интересы потерпевшего в уголовном судопроизводстве не могут быть сведены исключительно к возмещению причиненного ему вреда, - они в значительной степени связаны с разрешением вопросов о доказанности обвинения, его объеме, применении уголовного закона и назначении наказания, тем более что во многих случаях от решения этих вопросов зависят реальность и конкретные размеры возмещения вреда, что предполагает предоставление потерпевшему адекватных процессуальных возможностей для их отстаивания" Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 1 - 32.1. Постатейный научно-практический комментарий / Е.К. Антонович, Е.А. Артамонова, Д.П. Великий и др.; отв. ред. Л.А. Воскобитова. М.: Редакция "Российской газеты", 2015. Вып. III - IV. СПС КонсультантПлюс. .

Вместе с тем, применительно к положениям ст. 6 УПК РФ уместно привести следующую точку зрения: "К сожалению, приходится констатировать, что столь важное положение действующего закона (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ) носит чисто декларативный характер, пока что это никак не способствовало повышению эффективности защиты прав и интересов потерпевшего в уголовном процессе"Божьев В.П. Участие потерпевшего на предварительном следствии // Российский следователь. 2010. N 15. С. 20. .

Тем не менее, исходя из данного приоритета, уголовно-процессуальный закон устанавливает совокупность процессуальных прав потерпевших от преступлений, регулирует порядок признания потерпевшим, обязанности должностных лиц по отношению к данному участнику уголовного судопроизводства, а также устанавливает правила осуществления, защиты, охраны и восстановления прав потерпевшего. Наличие указанных направлений процессуального регулирования положения потерпевшего в уголовном судопроизводстве учеными оценивается по-разному, есть и достаточно категоричные высказывания. Например, С.В. Юношев считает, что положения действующего УПК РФ "не содержат сколько-нибудь эффективного механизма обеспечения прав и законных интересов потерпевшего"Юношев С.В. Проблема обеспечения прав потерпевших ждет своего разрешения // Российская юстиция. 2008. N 1. С. 63 - 64. .

Причины недостатков закона хорошо выразил В.А. Азаров, который справедливо считает, что: "При подготовке правовых нововведений законодатель вынужден исходить из имеющегося к тому моменту уровня научной разработки тех или иных понятий и проблем уголовного судопроизводства" Азаров В.А. Проблемы теории и практики охраны имущественных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Омск, 1995. С. 7. . Очевидно, что сложная ситуация с правовым регулированием положения потерпевшего в уголовном судопроизводстве обусловлена отсутствием в современной науке уголовного процесса достаточно обоснованных и практически выверенных рекомендаций по его совершенствованию.

Современное состояние процессуального положения потерпевшего характеризуется перманентными и достаточно острыми дискуссиями по самым разным вопросам. Предметом научных споров становятся различные аспекты процессуального регулирования и, в подавляющем большинстве случаев, речь идет об откровенно неудачных либо спорных механизмах обеспечения законных интересов и прав потерпевшего.

Важный аспект в разрешении возникающих проблем - теоретическое обоснование законных интересов в уголовном судопроизводстве, раскрытие их сущности, выделение видов и как наиболее перспективное направление - определение уголовно-процессуальных средств их обеспечения. Есть мнение по данному поводу: "Интересы гражданина можно проследить во всех областях жизни и деятельности общества. Однако в сфере уголовного судопроизводства они имеют свою специфику, многие аспекты проблемы освещаются учеными-процессуалистами по-разному, и точки зрения по некоторым вопросам порой диаметрально противоположны"

С теоретической точки зрения следует согласиться и с таким утверждением: "Права, обязанности и интересы в уголовном процессе являются самостоятельными элементами, носят частный, общественный, государственный характер"Чепрасов М.Г. Законные интересы обвиняемого и их реализация в уголовном процессе Российской Федерации. Оренбург, 2012. С. 11. . Несмотря на отдельные вопросы к данной позиции (в частности, элементами какой именно совокупности выступают права, обязанности и интересы потерпевшего; почему в этом ряду интересы, при очевидно ведущей роли, занимают заключительное место и др.), в целом следует согласиться с общей концепцией о том, что интерес в уголовном процессе - категория самостоятельная, имеющая собственное содержание, а при таких обстоятельствах - подлежащая обеспечению отдельной совокупностью специфических процессуальных средств, отличающихся по своей сущности, характеру и содержанию от средств обеспечения прав.

Таким образом, в уголовном судопроизводстве, применительно к процессуальной фигуре потерпевшего должны действовать две системы обеспечения: 1) по отношению к его законным интересам; 2) в отношении его прав.

Следует отметить ряд проблемных теоретических аспектов и применительно к обеспечению прав. Современные исследователи обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве в отдельных теоретических моментах высказываются не всегда четко и корректно. Так, В.Ю. Мельников пишет: "Государство в лице своих компетентных органов и должностных лиц может ограничить некоторые права участников уголовного судопроизводства, при наличии законодательно закрепленных условий и оснований такого ограничения и только в соответствии с установленным законом порядком" Мельников В.Ю. Гарантии прав и законных интересов граждан в уголовном процессе. Ростов н/Д, 2010. С. 8. . С данным высказыванием можно поспорить.

Участник уголовного судопроизводства - особое правовое положение гражданина, приобретаемое им в связи с определенными юридическими фактами: возбуждением уголовного дела, вынесением процессуального решения о привлечении к участию в уголовном деле в определенном процессуальном статусе и др. В связи с вовлечением в производство по уголовному делу гражданин, становясь участником уголовного судопроизводства, как следствие, становится носителем совокупности процессуальных прав, однако при этом он не утрачивает прав гражданских, определенных в Конституции РФ. Как-то принято считать, уголовно-процессуальные права рассматриваются как продолжение или конкретизация прав конституционных. Но конституционные права - самостоятельная и наиболее важная группа прав граждан, которые в уголовном судопроизводстве приобретают лишь определенную плоскость применения, но не теряют своей самостоятельности. Следовательно, в уголовном судопроизводстве речь должна идти о двух группах прав, как гражданина (конституционные права) и как участника уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальные права). Ограничения могут распространяться на любую из этих групп. Соответственно, должно существовать два направления обеспечения прав.

Ограничения прав могут быть законными и незаконными. Попробуем представить ограничение процессуальных прав потерпевшего. В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе знать о предъявленном обвинении; давать показания; представлять доказательства; заявлять отводы и ходатайства и т.д. Ограничения в осуществлении этих и иных процессуальных прав потерпевшего не могут иметь законного характера, и при любом ограничении должны вступать в действие механизмы их защиты и восстановления.

Ограничения конституционных прав могут иметь как законный, так и незаконный характер. Например, применение заключения под стражу ограничивает личную свободу и другие конституционные права гражданина, являющегося участником уголовного судопроизводства. Для определения характера таких ограничений существуют специальные процедуры проверки, результат которых и определяет возможность "включения" впоследствии защитных и восстановительных механизмов Гладышева О.В. Обеспечение законных интересов и прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве России: история и современность // Актуальные проблемы российского права. 2014. N 4. С. 686 - 691. .

Таким образом, согласно п.1. ч.1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Положение п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ соответствует требованиям ст. 52 Конституции РФ, Всеобщей декларации прав человека, Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью 1985 года, а также преамбуле и п. 7 разд. I Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 28.06.1985 N R (85) 11 "О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса", согласно которым важной функцией уголовного правосудия должна быть охрана законных интересов потерпевшего, уважение его достоинства, повышение доверия потерпевшего к уголовному правосудию. Вместе с тем, указанные положения действующего закона (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ) часто носит чисто декларативный характер, практическая реализация закона зачастую не отвечает требованиям эффективности защиты прав и интересов потерпевшего в уголовном процессе.

уголовный преступление защита право

3. Защита личности от незаконного и необоснованного обвинения

Статья 2 УПК РСФСР называла задачами уголовного судопроизводства быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден, что указывало на явные розыскные черты советского уголовного процесса, на обвинительный уклон деятельности государственных органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовным делам.

Принятие нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в 2001 году можно считать новым, исключительно важным этапом развития уголовно-процессуального права в целом и уголовно-процессуального законодательства. Закрепленные в нем нормы носят отчетливо выраженный правозащитный характер, как того требуют Конституция России и международные нормативно-правовые акты. Уголовное судопроизводство как особый вид государственно-правовой деятельности согласно ст. 6 УПК РФ имеет своим, значением защиту прав и законных интересов лиц и организации потерпевших от преступлений, а также защиту личности, от не законного, и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и, свобод.

Защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод должны обеспечиваться детальной регламентацией оснований, условий и порядка применения мер, ограничивающих права и свободы; законодательным закреплением прав и обязанностей участников уголовно-процессуальных правоотношений и порядка их реализации; установлением в законе механизмов обжалования и проверки следственных и судебных действий (бездействия) и решений; а также эффективностью и качественным состоянием деятельности государственных органов и должностных лиц, осуществляющих производство по конкретным уголовным делам. Однако, как показывает практика, личность остается недостаточно защищенной в сфере уголовно-процессуальной деятельности.

Важнейшей задачей на сегодняшний день является оптимальное сочетание мер по противодействию преступности и укреплению гарантий прав личности в новом уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации. В полной мере это относится и к лицам, подвергаемым уголовному преследованию. В связи с этим охрана прав обвиняемых и подозреваемых становится важнейшим институтом уголовного судопроизводства и требует дальнейшей разработки теоретических и практических вопросов, определяющих деятельность государственных органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовным делам (надзор и контроль за этим процессом), вопросов обеспечения прав названных участников уголовного процесса.

Необоснованность обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод личности означает, что действия и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование и применяющих процессуально-принудительные меры, не обусловлены фактическими обстоятельствами дела и не подтверждены надлежащим образом совокупностью имеющихся доказательств. Так, обвинение, осуждение, ограничение прав и свобод человека необоснованны, когда сопряженные с ними действия, решения и выводы должностных лиц, ответственных за производство по делу, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; необходимость их принятия и совершения не подтверждена совокупностью имеющихся в деле доказательств; процессуальные акты, отражающие продвижение уголовного дела, не мотивированы надлежащим образом; уголовное преследование осуществляется в отношении лиц, невиновных в совершении преступлений, и др.

В качестве гарантий защиты личности от незаконного и необоснованного ограничения ее прав и свобод выступают такиепринципы уголовного судопроизводства, как охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11 УПК РФ), неприкосновенность личности (ст. 10 УПК РФ), неприкосновенность жилища (ст. 12 УПК РФ), охрана тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 13 УПК РФ), уважение чести и достоинства личности (ст. 9 УПК РФ), право на обжалование процессуальных действий и решений (ст. 19 УПК РФ); процессуальные нормы их раскрывающие и обеспечивающие; а также строго установленная законом уголовно-процессуальная форма.

Основой процессуального обеспечения защиты личности от незаконного и необоснованного уголовного преследования и обвинения являются такие принципы уголовного процесса, как обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту и презумпция невиновности и уголовно-процессуальные нормы их конкретизирующие; прокурорский надзор и судебный контроль за предварительным расследованием Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / О.Н. Ведерникова, С.А. Ворожцов, В.А. Давыдов и др.; отв. ред. В.М. Лебедев; рук. авт. кол. В.А. Давыдов. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2014. СПС КонсультантПлюс. .

Таким образом, необоснованность обвинения и осуждения означает, что действия и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование и применяющих процессуально-принудительные меры, не обусловлены фактическими обстоятельствами дела и не подтверждены надлежащим образом совокупностью имеющихся доказательств. В качестве гарантий защиты личности от незаконного и необоснованного ограничения ее прав и свобод выступают такие принципы уголовного судопроизводства, как охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, неприкосновенность личности и др.

4. Задача

Как соотносятся понятия:

Обвиняемый;

Подозреваемый;

Арестованный;

Преступник;

Осужденный;

Подсудимый.

Всякий ли осужденный является преступником и всякий ли преступник бывает осужден?

Согласно ч. 1статьи 47 УПК РФ обвиняемым признается лицо, в отношении которого:

1) вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого;

2) вынесен обвинительный акт;

3) составлено обвинительное постановление.

По ч. 1 статьи 46 УПК РФ подозреваемым является лицо:

1) либо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 настоящего Кодекса;

2) либо которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 настоящего Кодекса;

3) либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса;

4) либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 настоящего Кодекса.

По ч.1 статьи 107 УК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля. С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение.

По ч.1 статьи 14 УК РФ Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 01.05.2016) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954. преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

По ч. 2 статьи 47 УПК РФ обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство, именуется подсудимым. Обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным. Обвиняемый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, является оправданным.

Заключение

Таким образом, уголовный процесс призван решать задачи справедливого наказания виновных и реабилитации невиновных. Методом решения этих задач служит уголовно-процессуальная форма, т.е. совокупность процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством. В связи с этим можно также утверждать, что уголовный процесс - надлежащая юридическая форма (надлежащая правовая процедура), в рамках которой устанавливается наличие или отсутствие фактических и юридических оснований для наступления уголовной ответственности за совершение деяния с признаками состава преступления. Задачами отечественного уголовного процесса являются:

1) охрана прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц;

2) своевременное, полное и быстрое раскрытие подготавливаемых и совершенных преступлений;

3) изобличение лиц, виновных в совершении преступлений, и реабилитация невиновных;

4) правильное применение в уголовном процессе Конституции РФ, всех общепризнанных принципов и норм международного права, договоров РФ с иностранными государствами, норм отечественного законодательства и подзаконных актов;

5) воспитательно-предупредительное воздействие на участников уголовного судопроизводства и других лиц, обладающих криминогенно-виктимогенным комплексом.

Согласно п.1. ч.1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Положение п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ соответствует требованиям ст. 52 Конституции РФ, Всеобщей декларации прав человека, Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью 1985 года, а также преамбуле и п. 7 разд. I Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 28.06.1985 N R (85) 11 "О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса", согласно которым важной функцией уголовного правосудия должна быть охрана законных интересов потерпевшего, уважение его достоинства, повышение доверия потерпевшего к уголовному правосудию. Вместе с тем, указанные положения действующего закона (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ) часто носит чисто декларативный характер, практическая реализация закона зачастую не отвечает требованиям эффективности защиты прав и интересов потерпевшего в уголовном процессе.

Следует отметить, что необоснованность обвинения и осуждения означает, что действия и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование и применяющих процессуально-принудительные меры, не обусловлены фактическими обстоятельствами дела и не подтверждены надлежащим образом совокупностью имеющихся доказательств. В качестве гарантий защиты личности от незаконного и необоснованного ограничения ее прав и свобод выступают такие принципы уголовного судопроизводства, как охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, неприкосновенность личности и др.

Социальное назначение уголовного процесса, по моему мнению, характеризуется следующим:

1) в единстве с уголовным и другими отраслями права, входящими в антикриминальный блок, уголовно-процессуальное право призвано бороться с преступностью;

2) уголовный процесс выступает как одно из эффективных средств разрешения социальных конфликтов;

3) будучи детерминированным уголовным законом, уголовно-процессуальное право существует для установления уголовно-правовых отношений и реализации норм уголовного права;

4) выступая как восстановительный механизм, уголовный процесс имеет своим назначением восстановление правопорядка.

Таким образом, подозреваемым является лицо, отвечающее требованиям ст. 46 УПК РФ, на статус обвиняемого изменяется статус подозреваемого при вынесении в отношении него обвинительного акта или составлении обвинительного постановления. Арестованным может являться подозреваемы и обвиняемый, в отношении которых избрана мера пресечения домашний арест. После передачи дела в суд обвиняемый приобретает статус подсудимого, после вынесения обвинительного решения - осужденный или преступник.

Не всякий осужденный является преступником, поскольку обвинительный приговор может быть незаконный. Не всякий преступник является осужденным, поскольку виновное в преступлении лицо может быть не привлечено к ответственности.

Список источников и литературы

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.05.2016) // Парламентская газета. N 241-242, 22.12.2001.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 01.05.2016) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 09.02.2012) О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве // Российская газета, N 147, 07.07.2010.

5. Азаров В.А. Проблемы теории и практики охраны имущественных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Омск, 1995. С. 7.

6. Антонов И.А. Цели уголовного судопроизводства и уголовно процессуальной реформы на современном этапе развития российского государства // Уголовное судопроизводство. - 2008. - №3.

7. Божьев В.П. Участие потерпевшего на предварительном следствии // Российский следователь. 2010. N 15. С. 20.

8. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Контракт, ВолтерсКлувер, 2010. СПС КонсультантПлюс.

9. Газетдинов Н.И. О цели назначении уголовного судопроизводства. // Российская юстиция. - 2005. -№4.

10. Гладышева О.В. Обеспечение законных интересов и прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве России: история и современность // Актуальные проблемы российского права. 2014. N 4. С. 686 - 691.

11. Гуськова А.П. Развитие криминалистики как необходимое условие для решения задач уголовного судопроизводства // Эволюция права и закона как фактор изменения криминалистики: генезис профессиональной защиты и представительства. Екатеринбург, 2003. С. 42.

12. Качалова О.В. Функции суда в современном российском уголовном судопроизводстве // Российский судья. 2014. N 1. С. 8 - 10.

13. Качалова О.В. Реализация принципов уголовно-процессуального права при ускоренных производствах // Lexrussica. 2015. N 11. С. 65 - 74.

14. Кашепов В.П. Гуманизация уголовного судопроизводства как принцип регулирования российского правосудия // Журнал российского права. 2015. N 12. С. 101 - 112.

15. Курс уголовного процесса / А.А. Арутюнян, Л.В. Брусницын, О.Л. Васильев и др.; под ред. Л.В. Головко. М.: Статут, 2016. 1278 с.

16. Мельников В.Ю. Гарантии прав и законных интересов граждан в уголовном процессе. Ростов н/Д, 2010. С. 8.

17. Мельников В.Ю. Права и обязанности должностных лиц в соответствии с назначением уголовного судопроизводства в России // Администратор суда. 2014. N 1. С. 32 - 34.

18. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / О.Н. Ведерникова, С.А. Ворожцов, В.А. Давыдов и др.; отв. ред. В.М. Лебедев; рук. авт. кол. В.А. Давыдов. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2014. СПС КонсультантПлюс.

19. Проблемы развития процессуального права России: монография / А.В. Белякова, Л.А. Воскобитова, А.В. Габов и др.; под ред. В.М. Жуйкова. М.: Норма, Инфра-М, 2016. 224 с.

20. Савчук Е.Л. Честь и достоинство личности как объекты уголовно-процессуальных отношений // Российский следователь. - 2008. - №17.

21. Смирнов А.В. Социальное назначение уголовного судопроизводства: истина или умиротворение сторон? // Уголовное судопроизводство. 2016. N 1. С. 5 - 11.

22. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 1 - 32.1. Постатейный научно-практический комментарий / Е.К. Антонович, Е.А. Артамонова, Д.П. Великий и др.; отв. ред. Л.А. Воскобитова. М.: Редакция "Российской газеты", 2015. Вып. III - IV. СПС КонсультантПлюс.

23. Чепрасов М.Г. Законные интересы обвиняемого и их реализация в уголовном процессе Российской Федерации. Оренбург, 2012. С. 11.

24. Юношев С.В. Проблема обеспечения прав потерпевших ждет своего разрешения // Российская юстиция. 2008. N 1. С. 63 - 64.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Понятие, основные задачи уголовного процесса и его назначение. Защита прав потерпевших от преступлений. Защита личности от незаконного и необоснованного обвинения. Воспитательно-предупредительное воздействие на участников уголовного судопроизводства.

контрольная работа , добавлен 11.11.2016


Правовое положение потерпевшего в уголовном судопроизводстве. Нарушения прав потерпевшего как участника уголовного процесса. Положения Уголовно-процессуального кодекса о защите личности от необоснованного обвинения. Процессуальный порядок реабилитации.

контрольная работа , добавлен 19.03.2014


Защита прав и законных интересов лиц и организаций, пострадавших от преступлений; личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод. Значение понятия "уголовный процесс". Принципы уголовного судопроизводства.

презентация , добавлен 19.12.2013


Cмена идеологии правоохранительной системы РФ. Перечень новелл уголовно-процессуального законодательства. Защита права и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения.

доклад , добавлен 07.12.2008


Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты и обвинения в судебных стадиях. Стороны защиты и обвинения как элемент состязательности судопроизводства по уголовным делам. Речь государственного обвинителя и иных участников стороны обвинения.

дипломная работа , добавлен 20.05.2011


Значение принципов уголовного процесса для обеспечения прав подсудимых, обвиняемых и подследственных. Методы защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Краткая характеристика норм Уголовно-процессуального кодекса.

реферат , добавлен 22.04.2015


Понятие участников уголовного судопроизводства. Правовое положение участников уголовного судопроизводства. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения и со стороны защиты. Новый уголовно-процессуальный кодекс. Анализ новых положений.

курсовая работа , добавлен 19.11.2008


Сущность понятия "участники уголовного судопроизводства". Права и обязанности участников уголовного процесса со стороны обвинения. Принцип уголовного преследования и надзора прокурора за деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

курсовая работа , добавлен 12.12.2008


Становление правового института обеспечения безопасности участников уголовного процесса. Понятие государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства. Социальная защита и меры безопасности.

контрольная работа , добавлен 26.11.2008


Государственные органы и должностные лица, являющиеся субъектами уголовного процесса. Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения и защиты. Апелляционные и кассационные инстанции, которые могут изменить решение, принятое нижестоящим судом.

УДК 343.211.3

К ВОПРОСУ О ПРИРОДЕ

ВОССТАНОВИТЕЛЬНО-ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ И ЧАСТНЫХ ИНТЕРЕСОВ ЛИЦ, ПОСТРАДАВШИХ ОТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

О. А. Тарнавский, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процес-

са, Оренбургский государственный университет

В статье рассматриваются вопросы, связанные с проблемами восстановления прав потерпевшего, и исследуется вопрос о правовой природе мер возмещения вреда: уголовно-правовой, гражданско-правовой, процессуальной. Автор приходит к выводу о том, что взыскание причиненного преступлением ущерба есть отдельный уголовно-процессуальный институт.

Ключевые слова: потерпевший, восстановительное правосудие, примирение сторон, медиация, возмещение вреда, уголовнопроцессуальные гарантии, гражданский иск.

Вопрос об отношении государства и общества к проблемам компенсации пострадавшим вреда, причиненного преступлением, заслуживает в современных обществах особого внимания. Законодательством многих государств предусматривается возможность компенсации жертвам преступлений имущественного вреда в случаях неустановления виновного или его неплатежеспособности.

Статья 52 Конституции РФ предусматривает обязанность государства обеспечивать потерпевшим компенсацию причиненного вреда. Если обвиняемый должен быть уверен в том, что государство в лице его соответствующих органов принимает все возможные меры для того, чтобы ни один невиновный не был подвергнут необоснованному осуждению и наказанию, то пострадавший от преступления должен убедиться, что государство действительно делает все необходимое для обеспечения его прав, включая их охрану и восстановление.

В этой связи весьма прогрессивным для обсуждения документом является проект Федерального закона «О потерпевших от преступлений»1, предусматривающий принципы защиты и восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов потерпевших от преступлений, а также основы государственной политики в области их правовой, социальной защиты и порядок производства государством компенсационных выплат указанным лицам.

Согласно данному проекту государство гарантирует предоставление денежных компенсаций:

1) потерпевшему, который в результате совершения в отношении него преступления:

а) получил тяжкий вред здоровью или заразился ВИЧ-инфекцией;

б) получил вред здоровью любой степени тяжести, если преступление было совершено близким родственником потерпевшего, от которого он находится в материальной зависимости;

в) стал жертвой сексуального насилия;

г) находится в затруднительном материальном положении в связи с совершением в отношении него кражи, мошенничества, вымогательства, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, умышленного уничтожения или повреждения имущества, при условии, что его ежемесячный доход ниже двукратного размера прожиточного минимума;

2) иждивенцам потерпевшего, который умер в результате совершения преступления или в связи с полученным от преступления вредом здоровью.

Право на получение компенсации возникает с момента признания лица потерпевшим или с момента перехода прав потерпевшего в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, при соблюдении следующих условий:

1) заявление на компенсацию подано в

течение трех лет с момента признания лица потерпевшим или наделения его правами потерпевшего;

2) преступление совершено в отношении гражданина РФ либо на территории Российской Федерации, при этом в отношении иностранных граждан действует принцип взаимности;

3) у потерпевшего в связи с причинением ему вреда преступлением не возникает право в соответствии с законодательством РФ или гражданско-правовым договором на получение социальных, страховых и иных денежных выплат, в противном случае он имеет право на компенсацию в размере разницы между выплатами, производимыми в соответствии с настоящим Федеральным законом и получаемыми по другим основаниям;

4) потерпевший сотрудничает со следствием и не совершал противоправных или общественноопасных деяний, которые стали обстоятельством, способствующим совершению преступления (ст. 7 проекта).

В целях реализации обязанности государства выплачивать компенсацию потерпевшим согласно ст. 8 проекта рассматриваемого закона предусмотрено создание государственного внебюджетного Федерального фонда помощи потерпевшим, средства которого предполагается формировать из следующих источников:

Штрафов, назначаемых в качестве уголовного наказания;

Государственных средств, полученных от конфискации имущества в порядке, установленном уголовным законодательством РФ;

Государственных средств, полученных от реализации вещественных доказательств по уголовному делу;

Сумм залогов, внесенных в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, и обращенных в доход государства;

Доходов от инвестирования части временно свободных средств Фонда в ликвидные государственные ценные бумаги и банковские вклады. Помещение этих средств Фонда в банковские вклады производится в пределах средств, предусмотренных в бюджете Фонда на соответствующий период;

Добровольных взносов граждан и юридических лиц;

Поступления иных финансовых средств, не запрещенных законодательством.

Размер компенсации определяется судом в порядке гражданского судопроизводства или в рамках гражданского иска в уголовном процессе. Проектом (ст. 9) предусмотрены следующие два вида компенсационных выплат: единовременные разовые выплаты и ежемесячные платежи, размер которых должен, по разумению разработчиков проекта, покрывать расходы, связанные с потерей заработка, на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию потерпевшего, а также медицинскую и социальную реабилитацию близких родственников несовершеннолетнего потерпевшего, на погребение, на содержание иждивенцев.

Суммы выплаченных компенсаций подлежат последующему взысканию с лица, признанного вступившим в законную силу приговором суда виновным в совершении преступления, или в предусмотренных законодательством РФ случаях с лица, на которое законом возложена материальная ответственность за действия виновного лица, в пределах размера подлежащего возмещению вреда, установленного вступившим в законную силу приговором суда или решением суда, вынесенным в порядке гражданского судопроизводства. Если суммы выплаченных компенсаций не покрывают размер вреда, причиненного преступлением, то они подлежат взысканию только после возмещения вреда в полном объеме (ч. 5 ст. 9 проекта).

Действующее уголовное законодательство в качестве мер уголовной ответственности предусматривает штраф, конфискацию имущества и возложение обязанности возместить причиненный ущерб.

Поскольку такие меры наказания, как штраф и конфискация имущества, не являются формой компенсации причиненного преступлением вреда, ограничимся освещением таких аспектов, которые находятся в орбите исследования.

Перечисленные выше виды наказания характеризуются тем, что они, базируясь на постулате личной ответственности, предусматриваются за совершение строго определенного круга преступлений. В отличие от них, гражданский иск допускает возложение обязанности загладить причиненный ущерб:

а) в каждом случае умаления личных имущественных и неимущественных прав личности;

б) в солидарном порядке;

в) на третьих лиц.

Как правило, все конфискуемые предметы и средства обращаются в собственность государства. Однако если суд удовлетворяет исковые требования и одновременно применяет к осужденному конфискацию имущества, то при исполнении приговора следует руководствоваться, по нашему представлению, правилом, согласно которому возмещение вреда за счет имущества подлежит первоочередному удовлетворению.

Более близок по духу и институту гражданского иска такой специфический способ защиты права, как возложение обязанностей возместить причиненный ущерб. В уголовном законе оно облекается в форму либо принудительной меры воспитательного характера, либо в форму испытательного средства при отсрочке исполнения наказания и неприменении уголовного наказания.

Вопрос о юридической природе возложения обязанности загладить причиненный вред правоведами решается неоднозначно. Есть мнения, что оно является институтом гражданского права2. Согласно другой точке зрения, которую мы целиком разделяем, данный способ защиты права - это инструмент уголовного права, поскольку он применяется на базе норм УК РФ. Тем более между уголовноправовой обязанностью и аналогичной гражданско-правовой обязанностью устранить причиненный вред существует ряд отличий.

1. Названные обязанности возникают в разное время: гражданско-правовая - с момента совершения преступления и причинения им имущественного вреда, а уголовноправовая лишь с момента принятия судом решения о ее возложении на виновное в совершении преступления лицо, а точнее - с момента вступления в законную силу приговора, содержащего это решение.

Правда, при этом можно было бы предположить, что это одна и та же обязанность (гражданско-правовая по сущности), только лишь конкретизированная в приговоре. Однако такое предположение опровергается тем, что решение суда о возложении уголовноправовой обязанности устранит причиненный вред, не может быть подвергнуто принудительному исполнению в порядке исполнительного производства, как это имеет место в отношении возложенной гражданско-правовой обязанности возместить причиненный деликтом ущерб. Ее исполнение обеспечивается угрозой применения уголовно-правовых

санкций, если осужденный будет уклоняться от исполнения, в частности, заменой избранного наказания более строгим или отменой отсрочки исполнения приговора.

2. Уголовно-правовой обязанности устранить причиненный вред и аналогичной ей гражданско-правовой обязанности свойственны различные первоочередные функции. Именно этим можно объяснить то положение, что возложение на осужденного приговором суда обязанности возместить причиненный преступлением вред на основании норм гражданского права не препятствует возложению аналогичной уголовно-правовой обязанности.

3. При возложении на осужденного уголовно-правовой обязанности устранить причиненный имущественный вред применяются исключительно нормы уголовного права, но не гражданского и иных отраслей материального права. Именно уголовно-правовая природа этой обязанности обуславливает то положение, что она может быть возложена даже в случаях, когда аналогичная ей гражданско-правовая обязанность не может быть реализована в принудительном порядке. Речь идет о такой, в частности, ситуации, как истечение срока давности для защиты нарушенного имущественного права (кроме требований, на которые исковая давность не распространяется).

В отличие от своего гражданско-правового аналога, на уголовно-правовую обязанность устранить причиненный вред распространяются не сроки давности для защиты нарушенного права, а сроки давности привлечения к уголовной ответственности и исполнения обвинительного приговора.

4. Уголовно-правовая обязанность устранить причиненный вред, в отличие от гражданско-правовой, носит строго личный характер: ее выполнение должно быть осуществлено только тем лицом, на которое она возложена, т.е. осужденным.

5. Различие между уголовно-правовой и гражданско-правовой обязанностью возместить причиненный преступлением материальный ущерб можно обнаружить и в основании возложения этих обязанностей.

Обязанность возмещения ущерба, предусмотренная нормами уголовного права, всегда основывается на принципе вины - ее возложение возможно только в случае, когда суд признает обвиняемого виновным в совершении преступления, а, следовательно, в причинении ущерба. Гражданское право в то же

время допускает ответственность и без вины, по принципу риска.

6. Существенное различие между названными обязанностями имеет место и в отношении объема возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Если при возложении гражданско-правовой обязанности объем возмещения определяется размером действительно причиненного ущерба, а в предусмотренных законом случаях - и в кратном его размере, то возмещение ущерба в качестве уголовного наказания, а также принудительной меры воспитательного характера, применяемой судом к несовершеннолетним, осуществляется в полном объеме3.

Возложение обязанности загладить причиненный ущерб как принудительная мера воспитательного характера допустимо при соблюдении таких требований, как наличие у несовершеннолетнего самостоятельного заработка, полное возмещение ущерба возможно, если ущерб не превышает среднемесячный размер этого заработка, а также достижение несовершеннолетним пятнадцатилетнего возраста ко дню постановления приговора.

При этом, на наш взгляд, следует обратить внимание на два негативных момента. Во-первых, достижение пятнадцатилетнего возраста как одно из условий возмещения вреда не совсем согласуется со ст. 26 ГК РФ, в которой заложен четырнадцатилетний порог наступления полной материальной ответственности. Поэтому мы считаем, что названные критерии необходимо унифицировать. Во-вторых, не столь категорично выглядит требование о соответствии размера ущерба ежемесячному доходу обвиняемого, так как при наличии между ними дисбаланса возмещение вреда будет производиться в порядке гражданского судопроизводства. Здесь вполне осязаемой становится противоречивость позиции законодателя, которая неадекватно отражает предназначение и сущность рассматриваемой меры воспитательного характера и, что тоже очень важно, не служит усилению гарантий, обеспечивающих потерпевшему эффективную защиту его прав. Вместе с тем положительным моментом является то, что возмещение вреда допускается посредством не только материальных средств, но и труда несовершеннолетнего.

Возложение обязанностей устранить причиненный вред может выступать и в виде пробационного средства. Оно, по мнению многих авторов, является действенным и пер-

спективным инструментом уголовного судопроизводства4. Действительно, указанное

средство выгодно отличает то, что к нему не предъявляются особые требования (не оговариваются размер вреда, конкретные способы устранения вреда, а также специальные признаки субъекта возмещения ущерба). Тем не менее озабоченность вызывает тот факт, что в УК РФ отсутствует необходимая степень конкретизации срока, в течение которого осужденный должен устранить вред. Поэтому, учитывая разнообразие обстоятельств того или иного уголовного дела (вид и размер вреда, имущественное положение осужденного и т. д.), мы считаем, что следует внести изменения в ряд статей УК РФ, предусматривающие возложение обязанности устранить причиненный вред в разумный срок.

Еще одна особенность заключается в том, что обязанность по возмещению вреда может быть возложена только на обвиняемого, который непосредственно участвует в судебном разбирательстве и может доказать свою невиновность в причинении ущерба и наличие иных обстоятельств, освобождающих его от материальной ответственности. Возложить эту обязанность на лиц, несущих по закону материальную ответственность за действия обвиняемого, нельзя, так как привлечение их в качестве гражданских ответчиков невозможно из-за отсутствия в деле гражданского иска, а иных форм их участия в производстве по возмещению ущерба УПК РФ не преду-сматривает5.

В юридической литературе неоднократно отмечалось, что взыскание ущерба по инициативе суда, как способ защиты права, недостаточно полно урегулирован уголовнопроцессуальным законодательством6 и, как следствие, был в свое время малоприменим7. Данное высказывание может быть со всей объективностью распространено и на прокуроров, занимающих по этому вопросу крайне пассивное положение при поддержании обвинения в суде. Однако, с нашей точки зрения, данный способ защиты права занимает более чем скромное место в судебной практике совсем по другой причине, поскольку в законе отсутствуют те процессуально-процедурные нюансы, которые не позволили бы государственному обвинителю полноценно его использовать.

В. Т. Нор отмечает, что возмещение вреда фактически происходит по инициативе суда и выходит за рамки такой общепринятой зако-

нодательной и правоприменительной практикой конструкции, как гражданский иск в уголовном процессе8.

Некоторые авторы придерживаются иной точки зрения, полагая, что хотя иск в данном случае и не предъявляется, здесь имеет место исковое производство, поскольку у субъекта спорного требования есть право на предъявление иска, но реализуется оно фактически судом по собственной инициативе независимо

от инициативы сторон.

У нас не вызывает возражений принадлежность процедуры разрешения судом неза-явленного требования исковой формы защиты прав в гражданском процессе. Вместе с тем данная процедура допускается только в случаях, прямо указанных в законе, как и гражданское судопроизводство в целом покоится на принципе диспозитивности. Например, при рассмотрении иска о расторжении брака судом разрешается ряд требований, независимо от того, были ли они заявлены или нет10. В частности, при отсутствии соглашения о детях суд обязан определить, при ком из родителей и кто из детей остается (ст. 23, 24 Семейного кодекса РФ). Причем речь идет именно о новых незаявленных требованиях, а не о выходе за пределы предмета спора.

Однако в гражданском процессе возможность решения судьбы не предъявленного иска обеспечивается возможностью варьирования субъектного состава института участвующих в деле лиц, что позволяет суду привлечь к каждому гражданскому делу всех заинтересованных субъектов. Несколько иная картина складывается в уголовном судопроизводстве. В частности, специфика субъектного состава деликтных правоотношений такова, что, во-первых, не всегда потерпевший является истцом, а обвиняемый - обязанным лицом в гражданском охранительном правоотношении, и, во-вторых, исключено участие в деле так называемых третьих лиц. Заметим, что принципиального значения не будет иметь даже то, что критериям третьих лиц вполне отвечают законные представители обвиняемых, так как они не составляют исчерпывающий перечень субъектов, несущих материальную ответственность за причиненный деликт. Однако и при удачном стечении обстоятельств (т.е. при наличии схемы: потерпевший - предполагаемый истец, обвиняемый

Предполагаемый ответчик) о применении исковой формы защиты права говорить не приходится. Дело в том, что в силу принципа

свободы осуществления гражданами своих прав суд не может вопреки материально пострадавшему лицу решить вопрос о возмещении ему вреда, когда он решил отказаться от иска. Но в нашем случае нормы УПК РФ не предусматривают обязанности суда выяснять мнение потерпевшего о целесообразности взыскания ущерба. Тем самым нарушается принцип диспозитивности, четко выраженный в нормах о возможности истца в уголовном процессе использовать свое право на отказ от иска.

Если же мы в качестве теоретического допущения уполномочим суд выяснить волеизъявление потерпевшего, а также в зависимости от конкретной ситуации испрашивать размер причиненных ему убытков (в части, касающейся упущенной выгоды) или размер компенсации морального вреда (что неизбежно в соответствии с принципом полного возмещения вреда), то данный факт может быть расценен стороной защиты как предвзятость суда и предрешенность будущего приговора. В противном случае обвиняемый будет поставлен в положение реальной незащищенности от возможного взыскания. В конечном счете, такую ситуацию иначе, как замкнутый круг, не назовешь.

Исходя из всего этого, становится абсолютно очевидно, что недопустимо использовать опыт теоретических изысканий, касающихся института разрешения незаявленных требований в гражданском процессе, по принципу прямой аналогии.

В гражданском судопроизводстве, во-первых, разрешение незаявленных требований возможно только в начатом производством деле; во-вторых, данное действие не предусматривается в ходе рассмотрения споров, вытекающих из деликтных правоотношений; в-третьих, судебное решение, определяющее судьбу непредъявленных требований, отличается предсказуемостью и всегда основывается на обстоятельствах, бывших предметом обсуждения в судебном заседании.

Подводя итог, мы можем констатировать, что взыскание причиненного преступлением ущерба в силу непринадлежности к институту гражданского иска, а также в силу урегулиро-ванности исключительно нормами уголовнопроцессуального законодательства, есть отдельный уголовно-процессуальный институт, хотя он по некоторым своим параметрам соответствует содержанию исковой формы защиты права (например, наличие заинтересо-

ванных в исходе дела лиц с противоположными юридическими интересами, предоставление им определенных процессуальных прав).

Однако придание особого статуса какому-либо институту не означает признание его социальной ценности. В нашем случае мы сталкиваемся с истинностью данного высказывания.

1 иКЬ: http://www.president-sovet.ru/structure/childhood/ work_group/draft_federal_law_on_ victims_of_crime.php.

2 Травкин А. А. Соотношение преступления и гражданского правонарушения как оснований ответственности за причиненный вред // Проблемы предварительного

следствия в свете решений XXV съезда КПСС. Волгоград, 1978. Вып. 18. С. 114-122.

3 Нор В. Т. Защита имущественных прав в уголовном судопроизводстве. Киев, 1989. С. 192-197.

4 Там же. С. 232-237.

5 Мазалов А. Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1977. С. 7.

6 Понарин В. Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе Российской Федерации: дис. ... д-ра юрид. наук. Воронеж, 1994. С. 118.

7 Нор В. Т. Указ. соч. С. 104.

8 Там же. С. 7.

9 Башкатов Н. Гражданский иск в уголовном процессе // Советская юстиция. 1986. № 14. С. 13-14.

10 Осокина Г. Л. Проблема иска и права на иск. Томск, 1989. С. 134.