Апелляционная жалоба образец в рк гражданские рк. Образцы исковых заявлений и других обращений в суд

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что он считает необходимым засчитать принудительно списанные банком деньги в сумме 7.127.000 тенге в счет погашения задолженности по договору банковского займа от 17 июля 2006г. №М-53 (а не по иным договорам банковского займа), являются правомерными. Таким образом, судом кассационной инстанции (равно, как и нижестоящими судами) правильно установлены все фактические обстоятельства по данному гражданскому делу, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, ввиду неприменения положений закона, подлежащих применению, а именно: ст.ст.749, 750, п.1 ст.383 ГК РК, положений Закона РК «О платежах и переводах денег», что и привело к неправильному рассмотрению данного гражданского дела.

Как подать кассационную жалобу в верховный суд рф в 2018 году

АО «Банк Центр Кредит» к Аленовой Жанар Еркалиевне о взыскании задолженности по договору банковского займа Истец АО «Банк ЦентрКредит» (050000, Республика Казахстан, г.Алматы, ул.Панфилова, д.98) обратился в суд с иском к ответчику Аленовой Ж.Е. о взыскании суммы денег по договору банковского займа от 17 июля 2006г. №М-53. Решением Атырауского городского суда от 31 августа 2012г. (далее – «Решением»), под председательством судьи Ищановой Г.Б., исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана по договору займа от 17 июля 2006г.
№М-53 сумма задолженности в размере 11. 592.616 тенге, а также судебные расходы в размере 347.778 тенге. Постановлением от «16» октября 2012г. апелляционной судебной коллегии Атырауского областного суда, под председательством судьи Байгариной М.К.

Кассационная жалоба в верховный суд

Подача кассационной жалобы в Верховный суд РФ: порядок и сроки Действия по кассационной жалобе Полномочия председателя Верховного суда РФ по кассационной жалобе Подача кассационной жалобы в Верховный суд РФ: порядок и сроки До обращения в Верховный суд РФ с жалобой необходимо пройти предыдущую кассационную инстанцию, которой является президиум регионального суда (ст. 377 ГПК РФ, ст. 401.3 УПК РФ). Обратите внимание! В гражданском процессе единый срок для обеих ступеней кассации ограничен 6 месяцами. В уголовном процессе срок не ограничен (норма из ст.

401.2 УПК РФ исключена ФЗ от 31.12.2014 № 518-ФЗ). До подачи жалобы следует озаботиться получением заверенных судом копий предыдущих судебных актов по делу (ст. 378 ГПК РФ, ст. 401.4 УПК РФ).

Кассационная жалоба в верховный суд — образец

Внимание

Образец апелляционной жалобы в Апелляционную коллегию Право на восстановление срока Верховным судом инициируется внесение поправок в Гражданский процессуальный кодекс (ГПК), которые должны унифицировать процессуальное законодательство. Судьи имеют намерение откорректировать некоторые положения кодекса, которые определяют порядок рассмотрения в суде гражданских дел, а также проведения их обжалования в кассационной инстанции. Предложено внести изменения в ч. 2 ст. 112 ГПК, чтобы она выглядела следующим образом: заявление про восстановление процессуального срока, который был пропущен, подается в судебный орган, в котором должно было свершиться процессуальное действие, и подлежит рассмотрению в ходе судебного заседания.

Статья 112. Восстановление процессуальных сроков Если Кодекс не устанавливает иное, особам, которые участвуют в деле, сообщается про время и место заседания.

Правила оформления заявления в верховный суд рф

Инфо

Заемщиком в установленный срок займа и/или вознаграждения по нему и/или невыполнении других обязательств по договору займа» банк вправе «погасить выданную сумму займа и вознаграждение за пользование займом путем предъявления в безакцептном порядке платежного требования поручения на деньги, имеющиеся на любых счетах Заемщика во всех обслуживающих его банках». Однако, это положение договоров банковского займа противоречит процитированным выше положениям п.1 ст.749 ГК РК, а потому, в силу п.1 ст.383 ГК РК, оно не должно применяться (поскольку договор банковского займа, регулируемый ст.728 ГК РК – это все-таки не договор банковского счета, регулируемый ст.ст.747-751 ГК РК). Чему также не было дано должной оценки нижестоящими судами.

Кассационная жалоба по гражданскому делу

Право апелляционного обжалования и опротестования судебного решения 1. В соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, решения суда, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы, опротестованы в апелляционном порядке. 2. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

3. Право принесения протеста принадлежит прокурору, участвовавшему в рассмотрении дела. Генеральный прокурор Республики Казахстан и его заместители, прокуроры областей и приравненные к ним прокуроры и их заместители, прокуроры районов и приравненные к ним прокуроры и их заместители в пределах своей компетенции вправе опротестовать судебное решение, независимо от участия в рассмотрении дела. 4. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, не привлеченные к участию в деле, но в отношении прав и обязанностей которых суд принял решение.

Порядок обжалования судебных актов

Арбитраж в этом плане выгодно выделяется тем, что предусматривает возможность подачи электронной жалобы. Однако при этом направлять копии документов сторонам придётся всё равно обычным способом. Кассационная жалоба в судебную коллегию верховного суда должна содержать определённые пункты, выдвигаемые положениями кодекса к форме документа.

Она должна содержать:

• наименование судебной инстанции (в данном случае — Судебная коллегия Верховного суда);
• наименование (ФИО) заявителя, место регистрации (адрес проживания либо местонахождения), всевозможные иные контактные данные;
• аналогично — полную информацию об остальных сторонах, участвующих в деле;
• данные об оспариваемых документах — судебных решениях предыдущих инстанций, описание сути дела;
• обстоятельства, согласно которым требуется кассация в Верховный суд.

В верховный суд республики казахстан

Считаю, что при вынесении судебного постановления (указать наименование судебного постановления) были существенно нарушены нормы процессуального права (перечислить нормы процессуального права, которые были нарушены при рассмотрении дела), а также нормы материального права (перечислить нормы материального права, которые были нарушены при вынесении судебных постановлений). Допущенные нарушения существенным образом повлияли на судебное постановление по делу, без устранения допущенных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов (ФИО заявителя). На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 387, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Прошу:

1. Отменить (наименование судебного постановления суда первой инстанции) от « » г.

Рассмотрим, какие установлены размеры госпошлины в настоящее время по разным категориям дел: По административным или гражданским делам заявитель - физическое лицо должен уплатить госпошлину 150 рублей, а юридическое лицо - 3 000 рублей По арбитражным делам размер госпошлины не зависит от того, кто является заявителем и составляет 3 000 рублей Подавая кассационную жалобу по уголовному делу платить никаких сборов не требуется. Не нужно уплачивать ее и по некоторым категория гражданских дел, например, о расторжении брака. Отдельным категориям заявителей предоставляются льготы по уплате госпошлины.

От нее освобождаются инвалиды I, II группы, участники и инвалиды ВОВ и т. д. Всегда нужно проверять в НК РФ действующие пошлины перед направлением документов в судебные органы.

25 сентября 2018 года кассационная коллегия Верховного суда по пяти делам оправдала шесть человек, сообщил на своей странице в Facebook пресс-секретарь Верховного суда Болат Кальянбеков.

Верховный суд отменил приговор в отношении Ербола Куанышева и Ертая Батхолдина за отсутствием состава преступления - производство по делу прекращено.

В 2016 году подсудимых признали виновными в служебном подлоге (статья 314, часть 1, УК РК от 1997 года). Их обвиняли во внесении заведомо ложных сведений в официальные документы для извлечения выгоды и преимуществ для себя.

Куанышева и Батхолдина оштрафовали на 2000 МРП с лишением на 3 года права занимать должности на госслужбе и в госорганизациях.

Этим же приговором их оправдали - Куанышева по злоупотреблению должностными полномочиями, Батхолдина - по пособничеству в злоупотреблении должностными полномочиями.

В 2014 году управление сельского хозяйства ВКО закупило 20 машин для уничтожения трупов животных и биоматериалов. Куанышев и Батхолдин, являясь членами комиссии, подписали акт поставок спецтехники. В дальнейшем выяснилось, что техника не соответствовала технической спецификации.

Кассационная инстанция Верховного суда руководствовалась следующим:

• суды первой и второй инстанций по этому делу признали недопустимым доказательством приказ о создании комиссии по приёмке поставленной техники, поскольку достоверно была установлена его поддельность. Следовательно, Куанышев и Батхолдин не являлись членами комиссии по приёмке указанного оборудования;

• согласно закону, уголовная ответственность за служебный подлог наступает только в случае внесения заведомо ложных сведений в официальные документы. При этом акт поставок оборудования не носит признаков официального документа. Он является внутренним документом учреждения или организации, предназначенным для упорядочения их работы. Содержащиеся в нём сведения не удостоверяют юридических фактов в публично-правовой сфере и сами по себе не изменяют правовой статус сторон по договору поставки оборудования;

• ранее суды оправдали Куанышева и Батхолдина в связи с отсутствием в их действиях существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Наличие вышеуказанных последствий является обязательным условием и для привлечения к уголовной ответственности за служебный подлог. Поэтому выводы о том, что осуждённые, пользуясь предоставленными им правами и полномочиями, совершили противоречащие служебному долгу действия, являются необоснованными.

За осуждёнными признано право на реабилитацию и возмещение вреда, причинённого незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс.

Верховный суд также пересмотрел постановления судов первой инстанции по четырём делам в отношении Адилбека Абдрахманова, Аскара Баекешева, Марата Мадиева и Талгата Сыдыка. Кассационная инстанция оправдала их из-за отсутствия состава преступления.

В отношении всех подсудимых суды первой инстанции прекратили дела по статье 68, часть 1, УК РК по нереабилитирующим основаниям за покушение на совершение уголовного проступка.

Кассация руководствовалась тем, что в действиях осуждённых отсутствует состав оконченного уголовного правонарушения. Их деяние относится к уголовным проступкам. Согласно статье 24, часть 4, УК РК, уголовная ответственность наступает только за покушение на преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое, а также за покушение на террористическое преступление.

Уголовная ответственность за покушение на совершение уголовного проступка законом не предусмотрена.

За Абдрахмановым, Баекешевым, Мадиевым и Сыдықом признали право на реабилитацию и возмещение вреда, причинённого незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс.

24 августа 2018 года стало известно, что суды в Казахстане стали чаще оправдательные приговоры по тяжким преступлениям: за первое полугодие 2018 года казахстанские суды оправдали вчетверо больше подозреваемых, чем за аналогичный период 2017 года.

December 13th, 2013 , 12:19 am

В Президиум Верховного Суда Республики Карелия
Адрес: 185910 г.Петрозаводск ул. Кирова, д. 27

Истец: Чаженгин Александр Валентинович
Место жительства: Ленина пр., д. 18 «б», кв. 20, г. Петрозаводск, 185035

Представитель Истца:
Иванова Анна Андреевна, Адвокатское Бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»
Адрес для корреспонденции : 119017, г. Москва, ул. Большая Ордынка, дом 40/5
Тел. +7 495 935 80 10

Ответчик: Республика Карелия
Адрес: Россия, Республика Карелия

Ответчик: Глава Республики Карелия Худилайнен Александр Петрович
Адрес:

Ответчик: Администрация Главы Республики Карелия
Адрес: г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 19

3-е лицо: Правительство Республики Карелия
Адрес: г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 19

Дело №2-6029/3-2013

0 6 .12.2013

Политические цели можно достичь юридическими способами,
юридические цели политическими способами достигать нельзя: запутаешься!

ОТЗЫВ НА КАССАЦИОННУЮ ЖАЛОБУ ОТВЕТЧИКА
И ВОЗРАЖЕНИЯ НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЬИ Т.В. КУДИНОВОЙ

3 декабря 2013 года Александр Валентинович Чаженгин (далее - «Истец ») получил кассационную жалобу Главы Республики Карелия, кассационную жалобу Администрации Главы Республики Карелия (далее совместно именуемые «Ответчик » и «кассационная жалоба » соответственно) и Определение о передаче кассационных жалоб с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции за подписью судьи Т.В. Кудиновой (далее - «Определение »).

С доводами, изложенными в кассационной жалобе и Определении Истец не согласен по следующим основаниям.

1. Ответчик злоупотребляет правом на судебную защиту и открыто игнорирует законное решение суда

Истец был восстановлен на работе 25 октября 2013 года. В период с 25 октября 2013 года по настоящее время Ответчик не исполнил решение Верховного Суда Республики Карелия о восстановлении Истца на работе.
За последний месяц Истец был вынужден принять участие в 5 (!) судебных заседаниях по вопросам разъяснения решения суда, разъяснения исполнительного документа, приостановлении и снятии приостановления исполнительного производства. Органы прокуратуры, служба судебных приставов, Ответчик, инспекция по труду РК продемонстрировали игнорирование обращений Истца и отказались содействовать исполнению решения суда.
25 ноября 2013 года Истец получил уведомление о допуске на рабочее место и через 5 минут после этого получил очередной Указ Главы РК об увольнении по двум основаниям: на основании подпункта «в» пункта 7 статьи 18 ФЗ от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее «Закон 184-ФЗ ») и п. 10 статьи 51 Конституции Республики Карелия.
Четыре дня спустя судья Т.В. Кудинова в своем Определении как раз сделала акцент на нормах Закона 184-ФЗ и п. 10 ст. 51 Конституции Республики Карелия, по которым и был уволен Истец во второй раз. Судья также приостановила исполнение решения суда по выплате компенсации за вынужденный прогул Истцу, тем самым признав законными бездействие Главы РК Худилайнена по исполнению решения суда в данной части в период с 25 октября 2013 года по 25 ноября 2013 года.
По мнению Истца, Ответчик воспользовался всеми возможными способами по уклонению от ответственности за незаконное увольнение - в период с июня 2013 года по декабрь 2013 года Истец был вынужден отстаивать свои права в 7 судебных заседаниях.
Теперь Ответчик просит изменить формулировку основания увольнения Истца таким образом, чтобы хотя бы второе увольнение Истца от 25 ноября 2013 года было бы признано законным.
Таким образом, Истец считает, что Ответчик вышел за пределы рассмотрения основания иска, злоупотребляет правом на защиту, преследует политические цели и уклоняется от исполнения возложенных на него обязанностей.

2. Просьба Ответчика об изменении формулировки увольнения незаконна

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 суд может изменить формулировку основания и причины увольнения, если работодатель i) имел основание для расторжения трудового договора ii) указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и причины увольнения.
П. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 не позволяет видоизменять основания увольнения работника таким образом, чтобы из 9 оснований увольнения были исключены 8, одно основание увольнения оставлено и еще два дополнительных основания увольнения были включены.
Более того, Истец обращает внимание Суда на то, что в материалах дела отсутствуют возражения Ответчика по поводу того, что он имел в виду п. 14 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, когда увольнял Истца. Доказательства обратному в материалах дела отсутствуют. Таким образом, Ответчик умышленно увольнял Истца, как генерального директора и члена коллегиального исполнительного органа организации, поэтому такие действия Ответчика не могут считаться «ошибкой».
Не согласившись с решением суда апелляционной инстанции, Ответчик демонстративно отказывался от восстановления Истца на работе. После возбуждения исполнительного производства Ответчик попытался затянуть вопрос о восстановлении Истца и обратился за разъяснением решения суда. Получив отказ в разъяснении решения суда от Верховного Суда Республики Карелия, Ответчику ничего не оставалось делать, как просить в кассационной жалобе изменения формулировки увольнения А.В. Чаженгина.
П. 61 Постановления Пленума Верховного Суда ВС РФ от 17.03.2004 № 2 регулирует вопрос изменения формулировки увольнения работника с целью защиты его прав и законных интересов и не может быть использован для злоупотребления работодателем своими правами, если последний не намерен исполнять решение суда.
В настоящем споре Глава Республики Карелия, попросив Президиум ВС РК изменить формулировку увольнения Чаженгина, подтвердил, что он не знал, как правильно уволить Истца при издании Указа, потом при участии в суде первой инстанции, а впоследствии при участии в суде апелляционной инстанции. Истец обращает внимание Суда на то, что Глава РК также не знал, как правильно уволить Истца и во второй раз, поскольку ссылка на п. 14 ст. 81 ТК РФ отсутствовала при увольнении 25 ноября 2013 года. Интересы Главы РК представляют должностные лица Министерства юстиции РК (А.Н. Дорохов), министр юстиции К.З. Этингоф также давал публичные комментарии по настоящему спору. Удивительно, что при экспертной поддержке сотрудников Министерства юстиции Республики Карелия Ответчик не знал, по какому правильному основанию он может уволить А.В. Чаженгина.
Таким образом, Глава Республики Карелия продемонстрировал то, что он не знает, что он делает.
При таких обстоятельствах работник, выступая более слабой стороной в трудовых отношениях, не должен нести негативные последствия, связанные с недобросовестным поведением работодателя. Нарушение прав работника совершено, и работодатель обязан нести ответственность за принятые решения, в том числе в виде восстановления работника на работе и выплате компенсации за вынужденный прогул.
Запись в трудовую книжку об основании и конкретной причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса РФ или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующую статью, часть статьи, пункт статьи (ч. 5 ст. 84.1. ТК РФ). Это положение законодательства является одной из главных гарантий защиты трудовых прав работников, исключающей субъективный подход работодателя при выборе основания прекращения трудового договора.

3. Истец не мог быть уволен по п. 14 ст. 81 ТК РФ

Судья Т.В. Кудинова в Определении справедливо замечает, что п. 14 ст. 81 ТК РФ предусматривает возможность расторжения трудового договора по инициативе работодателя и перечень оснований увольнения по данному основанию не носит исчерпывающий характер. Однако это совершенно не означает, что указанное основание увольнения может быть использовано для прикрытия незаконных действий Главы Республики Карелия по отношению к А.В. Чаженгину.
Существуют специальные законы, в которых установлены основания для увольнения отдельных категорий работников. Например, в соответствии с ФЗ от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» служащий может быть уволен за непринятие мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов (п. 2.3. ст. 14.1); в соответствии с ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации гражданский служащий может быть уволен за непринятие мер по предотвращению конфликта интересов и личной заинтересованности подчиненного (п. 4.1. ст. 19), за непредоставление сведений о доходе (п. 2 ч. 1 ст. 59.2), в случае выхода из гражданства Российской Федерации (п. 12 ст. 33).
Аналогичные нормы содержатся в Законе Республики Карелия от 05.02.2013 № 1679-ЗРК «О Правительстве Республики Карелия», согласно которым член Правительства может быть уволен за отказ от предоставления сведения о доходах (ч. 6 ст. 7), выход из гражданства РФ (ст. 8). В этом случае увольнение члена Правительства РК со ссылкой на п. 14 ст. 81 ТК РФ было бы правомерным. В настоящем споре увольнение по данному основанию не может быть правомерным.

4. Если работник замещает государственную должность, то это не означает, что работодатель может уволить такого работника без законных оснований

Ответчик и судья Т.В. Кудинова сделали вывод о том, что если А.В. Чаженгин занимал государственную должность, то Глава РК имел безусловное право на увольнение, и такое право могло быть реализовано Главой РК единолично. При этом факт того, что в региональном законодательстве отсутствует полномочие Главы РК по увольнению члена Правительства РК без оснований, судьей Т.В. Кудиновой во внимание не принят.
Ссылки Ответчика на статьи Конституции Республики Карелия и Закона Республики Карелия «О Правительстве Республики Карелия» при увольнении А.В. Чаженгина несостоятельны, поскольку в указанных нормативных актах ни слова не говорится об основании прекращения трудовых договоров с лицами, занимающими государственные должности Республики Карелия. В анализируемых нормах закрепляется право, но не основание для освобождения от должности.
Судья Верховного Суда РФ А.Б. Горохов дает на этот вопрос однозначный ответ: в такой ситуации нормы трудового законодательства применяются, если она не урегулирована нормами специального закона. Это касается и вопроса увольнения работника по основанию, прямо не предусмотренному специальным законодательством.
П. 3 ч. 3 ст. 40 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривает полномочия единоличного исполнительного органа издавать приказы об увольнении работников. Ст. 18 ФЗ от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» предусматривает аналогичную норму, указывая на то, что высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации принимает решение об отставке высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Однако указанные нормы ни в коем случае не свидетельствуют о том, что Глава РК или иного другого субъекта РФ имеет неограниченные полномочия по увольнению неугодных ему лиц в один день без объяснения причин и что такое увольнение будет считаться законным.

5. Довод Ответчика об утрате политического и личного доверия является оскорбительным и не подтверждается материалами дела

Ответчик в кассационной жалобе считает, что Глава Республики Карелия вправе назначать и освобождать от должности своих заместителей, исходя не только из деловых и личных качеств конкретных лиц, но и на основе политического и личного доверия.
Ст. 10 Закона РК от 05.02.2013 № 1679-ЗРК «О Правительстве Республики Карелия» содержит закрытый перечень оснований, по которым член Правительства РК может быть уволен в связи с утратой доверия. Истец был уволен в отсутствие каких-либо виновных действий. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют и не опровергаются Ответчиком. Анализируемый закон также не содержит понятия «личное доверие» и «политическое доверие», в связи с чем Ответчик безосновательно позволяет себе расширительное толкование оснований увольнения Истца. Из Закона не следует, что Глава РК имеет право на формирование Правительства РК, основываясь на субъективных и ничем не подтвержденных предпочтениях.
Глава РК в настоящем споре впервые указал на возможность увольнения подчиненного в связи с утратой личного и политического доверия при подаче кассационной жалобы. Данный довод является оскорбительным, порочащим честь и достоинство А.В. Чаженгина, который добросовестно исполнял возложенные на него обязанности. Иное не доказано Ответчиком и не установлено судом. Деловые качества А.В. Чаженгина также ни разу не были подвергнуты сомнению.
Истец обращает внимание Суда на то, что 05.09.2012 года Приказом № 361-к Министерства РФ по делам гражданской обороны, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий он был награжден нагрудным знаком МЧС России «Участнику ликвидации последствий ЧС» «за безупречное служение делу гражданской обороны, предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, качественное выполнение служебных обязанностей». Основанием для награждения явились служебные действия Истца в качестве исполняющего обязанности Главы РК по устранению сильнейшей аварии в Беломорском районе, которые принимались в отсутствие А.П. Худилайнена и без его участия. Запись о награждении занесена в трудовую книжку Истца, в связи с чем подтверждается материалами дела.

6. Ответчик и судья Т.В. Кудинова ошибочно трактуют вопрос отставки Правительства РК

Ответчик и судья Т.В. Кудинова считают, что полномочия Главы Республики Карелия по освобождению от должности первого заместителя имеют такую же правовую природу, что и полномочия по отправлению Правительства РК в отставку.
Дополнительно судья Т.В. Кудинова делает вывод о том, что Указом Главы Республики Карелия от 17 июня 2013 года было сформировано новое правительство. Данный довод является ошибочным и с ним нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно Закону РК от 05.02.2013 № 1679-ЗРК «О Правительстве Республики Карелия» отставка члена Правительства возможна в случае подачи им личного заявления. Глава РК имеет полномочия по отставке Правительства РК, а не отдельного его члена.
Судья Т.В. Кудинова сделала вывод о том, что 17 июня 2013 года Глава РК сформировал новое Правительство. Данный довод опровергается не только материалами дела, но и законодательством Республики Карелия.
Согласно пункту 8 статьи 51 Конституции Республики Карелия Глава Республики Карелия формирует Правительство Республики Карелия, руководит его деятельностью, принимает решение об отставке Правительства Республики Карелия.
Частью 2 статьи 54 Конституции Республики Карелия предусмотрено, что в состав Правительства Республики Карелия входят Глава Республики Карелия, первые заместители Главы Республики Карелия, заместители Главы Республики Карелия, а также по решению Главы Республики Карелия руководители органов исполнительной власти Республики Карелия и официальные представители Республики Карелия за ее пределами.
На основании указанных норм Конституции РК новый Глава Республики Карелия А.П. Худилайнен сформировал Правительство РК. В его состав по должности в соответствии с Конституцией РК вошли он сам, первые заместители Главы Республики Карелия, заместители Главы Республики Карелия. Кроме того, Указом Главы РК от 16 июня 2012 года № 52 «О составе Правительства Республики Карелия» в его состав были включены все министры и руководитель Администрации Главы РК.
Указом Главы РК от 17 июня 2013 года № 33 в состав действующего Правительства РК были внесены некоторые изменения, а именно: вместо первого заместителя Главы РК по региональной политике был включен заместитель Главы РК по региональной политике, а также из состава Правительства РК были выведены все министры, не являющиеся по должности заместителями Главы РК, кроме министра юстиции РК, в наименования должностей отдельных членов правительства были внесены изменения в соответствии с постановлением Правительства РК от 17 июня 2013 года № 187-П «Вопросы органов исполнительной власти Республики Карелия».
Для того чтобы Глава РК мог сформировать новое правительство, как утверждает в определении судья Т.В. Кудинова, он на основании п. 8 статьи 51 Конституции РК должен был принять решение об отставке действующего правительства. Такого решения Глава РК не принимал.
Кроме того, отставка правительства РК в соответствии с действующим законодательством явилась бы основанием для досрочного расторжения трудовых договоров со всеми членами Правительства РК, включая А.В. Чаженгина. Формирование нового состава правительства РК в этом случае должно было происходить в соответствии со статьей 51 Конституции РК с учетом внесенных в нее изменений Законом РК от 29.06.2012 N 1612-ЗРК, а именно: Глава РК должен был получать согласие Законодательного Собрания РК на назначение своего первого заместителя по экономической политике, а также заместителя Главы РК-министра финансов и заместителя Главы РК-министра экономического развития РК.
Законодательное Собрание РК не давало согласие на назначение указанных лиц в состав Правительства РК, заново сформированного, по мнению судьи Т.В. Кудиновой, в соответствии с Указом Главы РК № 33 от 17 июня 2013 года. Следуя логике судьи Т.В. Кудиновой, текущий состав Правительства является нелегитимным и сформирован в нарушение Конституции РК.
Судья Т.В. Кудинова в то же время не привела в определении никаких доказательств, на основании которых она пришла к такому выводу.
Таким образом, Истец полагает, что поскольку формирования нового состава Правительства не произошло, как и отставки правительства РК, в состав которого он входил по должности, не случилось, подпункт «в» пункта 7 статьи 18 ФЗ от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» не может быть признан судом законным основанием для его увольнения. При этом пункт 10 статьи 51 Конституции РК также не является основанием увольнения, а лишь, как справедливо указано в апелляционном определении, закрепляет за Главой РК статус представителя нанимателя в отношениях с заместителями.

7. Судья Т.В. Кудинова ошибочно полагает, что незаконное основание увольнения не может нарушать права работника, если последний получил компенсацию при увольнении

Судья Т.В. Кудинова сделала вывод о том, что ссылки на ст.ст. 281 и 278 в качестве основания увольнения Истца не являются достаточным основанием для удовлетворения требований Истца, потому что последний получил денежную компенсацию. С данным доводом согласиться нельзя, поскольку он нарушает фундаментальные принципы трудового законодательства, закрепленные в ст. 2 ТК РФ, а именно: обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных трудовых споров; обязанность сторон трудового договора соблюдать его условия.
Трудовое законодательство не предусматривает права работодателя уволить работника по неподходящему основанию и «откупиться» от него выплатой денежной компенсации. Выплата А.В. Чаженгину денежной суммы по ст. 279 ТК РФ не освобождает Главу РК от ответственности за незаконное увольнение и не может быть расценена в качестве предоставления адекватной правовой гарантии хотя бы потому, что данная сумма компенсации была вычтена при подсчете компенсации за вынужденный прогул.
Судья Верховного Суда РФ А.Б. Горохов сделал аналогичный вывод по данному вопросу в отношении гражданских служащих. В частности А.Б. Горохов указал следующее: «… Закон о государственной гражданской службе регламентирует все отношения в сфере государственной гражданской службы, а нормы трудового законодательства применяются только в случае существования некоторых пробелов. В частности, это касается вопросов выплаты заработной платы, отпусков государственных гражданских служащих, вопросов увольнения по основаниям, не предусмотренным законодательством о государственной гражданской службе. Но несовпадение оснований увольнения в

Ответчик и судья Кудинова указали на то, что судом первой и апелляционной инстанции были нарушены нормы процессуального права. Вместе с тем, ни в кассационной жалобе, ни в Определении не содержится мотивированных доводов о том, какие именно нормы процессуального права были нарушены судами нижестоящих инстанций.

9. Верховный Суд Республики Карелия вынес обоснованное решение о восстановлении на работе и в отдельном заседании подтвердил полноту мотивировочной части решения, отказав заявителю в его разъяснении

Верховный Суд РК справедливо сделал вывод о том, что в Указе Главы РК об освобождении Истца от должности не содержится никаких законных оснований прекращения трудового договора. Более того, Верховный Суд РК через три недели после восстановления А.В. Чаженгина в должности повторно подтвердил не только правильность своего решения, но полноту и ясность его мотивировочной части, отказав Главе РК в заявлении о разъяснении решения суда.
Таким образом, мотивы, изложенные судьей Т.В. Кудиновой о полном несогласии с решением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе судей И.В. Роговой, Н.А. Колбасовой, Р.В. Соляникова, по мнению Истца, не соответствуют нормам материального права и опровергаются материалами делами. Более того, судья Т.В. Кудинова, изложив в Определении вывод о том, что «принятое по делу апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене», вышла за пределы полномочий, предоставленных ей статьей 384 ГПК РФ и п. 19 постановления пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», согласно которому в определении судьи должно быть указано только, какие доводы жалобы, представления заслуживают внимания при рассмотрении кассационных жалобы , представления с делом в судебном заседании суда кассационной инстанции. Таким образом, судья Т.В. Кудинова, предрешая в Определении вопросы, которые подлежат рассмотрению в судебном заседании суда кассационной инстанции, тем самым нарушила права Истца на разбирательство дела независимым и беспристрастным судом.
Гарантированное Конституцией Российской Федерацией право на судебную защиту подразумевает создание государством необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства дела именно в суде первой инстанции, где подлежат разрешению все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы. Допущенные же судом первой инстанции ошибки должны исправляться судом второй инстанции в процедурах, наиболее приближенных к производству в суде первой инстанции. По смыслу статьи 387 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, существенным нарушением, являющимся основанием для отмены или изменения судебных постановлений, вступивших в силу, может быть признано не всякое нарушение норм материального и процессуального права. Его существенность в качестве основания для отмены или изменения судебного постановления должна оцениваться с учетом природы, предназначения и целей именно кассационного (надзорного до 2012 года) производства. Основания для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений должны отвечать конституционно значимым целям и в соответствии с принципом соразмерности не нарушать баланс справедливости судебного решения и его стабильности. Основанием для отмены или изменения судебного постановления настоящего суда не может быть единственно другая точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно быть разрешено дело. В пользу данного довода неоднократно указывал и Европейский Суд по правам человека: принцип res judicata предполагает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления (см. также п. 52 Постановления от 24 июля 2003 года по делу «Рябых против России»).
В настоящем деле целью Ответчика является не только отмена апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия, но принятие совершенно нового судебного постановления с иной точкой зрения, согласно которому 8 оснований увольнения должны быть исключены и два новых основания увольнения должны быть включены в основание увольнения А.В. Чаженгина.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ:

Оставить определение суда апелляционной инстанции без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Настоящий процессуальный документ составлен представителем Истца Ивановой Анной Андреевной.

Истец ____________________________ Чаженгин Александр Валентинович

Суды, рассматривающие апелляционные жалобы, протесты Апелляционные жалоба, протест на решения, вынесенные районными и приравненными к ним судами, рассматриваются апелляционной судебной коллегией по гражданским и административным делам областного и приравненного к нему суда в коллегиальном составе не менее трех судей коллегии. Апелляционные жалоба, протест на решения, вынесенные по делам, рассмотренным по правилам части четвертой статьи 27 настоящего Кодекса, рассматриваются специализированной судебной коллегией Верховного Суда Республики Казахстан в коллегиальном составе не менее трех судей коллегии. Единолично судьей рассматриваются апелляционные жалоба, протест на решения, вынесенные районными и приравненными к ним судами в порядке упрощенного (письменного) производства, частная жалоба, протест на определения. Статья 403.

Порядок обжалования судебных актов

Отказ от кассационной жалобы и отзыв кассационного протеста 1. Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе от нее отказаться.

Однако суд вправе отклонить отказ по основаниям, установленным частью четвертой статьи 8 настоящего Кодекса, и рассмотреть дело в кассационном порядке. 2. Прокурор, принесший кассационный протест, а также вышестоящий прокурор вправе отозвать протест до начала судебного заседания.

Об отзыве протеста суд извещает лиц, участвующих в деле. 3. О принятии отказа от жалобы и при отзыве протеста суд выносит определение, которым прекращает кассационное производство, если решение не обжаловано или не опротестовано другими лицами.
Сроки рассмотрения дела в кассационной инстанции Суд кассационной инстанции должен рассмотреть дело по кассационным жалобе или протесту в месячный срок со дня его поступления.

• Апелляционные жалоба, протест могут быть поданы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом, а лицами, не участвовавшими в судебном разбирательстве, со дня направления им копии решения.
• Апелляционные жалоба, протест по делам об оспаривании решений, заключений, предписаний уполномоченного органа по итогам проверки проведения государственных закупок могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения решения.
• Вопрос о восстановлении срока для подачи апелляционных жалобы или протеста рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 126 настоящего Кодекса.
Статья 404. Содержание апелляционных жалобы, протеста 1.

Порядок и сроки подачи (принесения) апелляционных жалоб, протестов 1. Жалобы, протесты подаются (приносятся) через суд, вынесший решение, постановление.
Жалобы, протесты, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для выполнения требований части второй настоящей статьи и статьи 338 настоящего Кодекса. 2. Жалобы, протесты подаются (приносятся) в суд с копиями по числу лиц, участвующих в деле.
В необходимых случаях судья может обязать лицо, подающее апелляционные жалобу или протест, представить копии приложенных к апелляционным жалобе или протесту письменных доказательств по числу лиц, участвующих в деле. 3. Жалоба, протест могут быть поданы (принесены) в течение пятнадцати дней со дня вручения копии решения, вынесенного судом, в письменной форме либо в форме электронного документа.
4.

Кассационная жалоба по гражданскому делу образец бланк

Лица, имеющие право на подачу ходатайства, внесение представления, принесение протеста на вступившие в законную силу судебные акты

1. Ходатайство об оспаривании судебных актов, предусмотренных частью первой статьи 434 настоящего Кодекса, могут быть поданы сторонами, лицами, участвующими в деле, другими лицами, интересы которых затрагиваются судебными актами, и их представителями.
2. Председатель Верховного Суда Республики Казахстан вправе вносить представление, Генеральный Прокурор Республики Казахстан вправе приносить протест на вступившие в законную силу судебные акты как по собственной инициативе, так и по ходатайству лиц, указанных в части первой настоящей статьи.

Ходатайство прилагается к представлению или протесту. 3.

Кассационная жалоба — образец

• В соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, решения суда, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы, опротестованы в апелляционном порядке.
• Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам, другим лицам, участвующим в деле.
• Право апелляционного опротестования решения суда принадлежит прокурору, участвовавшему в рассмотрении дела. Генеральный Прокурор Республики Казахстан и его заместители, прокуроры областей и приравненные к ним прокуроры и их заместители, прокуроры районов и приравненные к ним прокуроры и их заместители в пределах своей компетенции вправе опротестовать решение независимо от участия в рассмотрении дела.
• Апелляционную жалобу вправе подать также лица, не привлеченные к участию в деле, но в отношении прав и обязанностей которых суд принял решение.
Статья 402.

Кассационная жалоба в верховный суд

К жалобе, поданной представителем, должна быть приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле не имеется такого полномочия. 2. Апелляционные жалоба или протест могут содержать также ходатайства о вызове свидетелей, показания которых оспариваются по апелляционным жалобе или протесту.

Внимание

Ссылка лица, подающего (приносящего) апелляционные жалобу, протест, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается лишь в случае обоснования им в жалобе невозможности их представления в суд первой инстанции. 4. Исключен Законом РК от 11.07.2001 N 238. 5. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном налоговым законодательством Республики Казахстан.

• В случае пропуска срока на обжалование судебных актов в апелляционном порядке ходатайство может быть подано в суд кассационной инстанции после рассмотрения судом первой инстанции заявления о восстановлении срока на обжалование, а в случае отказа — после рассмотрения частной жалобы, протеста, апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.
• Правила части первой настоящей статьи не распространяются на случаи пересмотра судебных актов по основаниям, предусмотренным частью шестой статьи 438 настоящего Кодекса.
• Срок на принесение протеста продлевается судом кассационной инстанции, если ходатайство о принесении кассационного протеста было подано прокурору с соблюдением установленного срока, но решение по нему не было принято. В протесте должно быть указано об этом.
Статья 437.

Казахстан образец кассационой жалобы верховный суд

Ответ на вопрос дан по телефону. куда надо обжаловать апелляционное постановление мосгосуда? Ответ на вопрос дан по телефону. суд первой инстанции вынес решение в мою пользу, апелляционная инстанция отменила. Ответчик принес заявление о понесенных расходах: расходы по услугам по написанию ап. жалобы, но жалоба составлялась по договору от 2 июня, ап жалоба составлена и сдана 30 июня, в суд принесена 23 июня, то есть раньше чем она была сдана и подписан акт приемки-сдачи работ. Может ли суд принять к рассмотрению понесенные расходы за изготовлению документа для ответчика Ответ на вопрос дан по телефону. В какие сроки подается жалоба в Верховный суд по арбитражному процессу Ответ на вопрос дан по телефону.
Статья 337 ГПК предусматривает, что жалобы или протест постановлением судьи возвращаются лицу, подавшему или принесшему их, в случаях:1) невыполнения в установленный срок указаний судьи в постановлении об оставлении кассационной жалобы или протеста без движения;2) истечения срока кассационного обжалования или опротестования и отсутствия ходатайства о его восстановлении или при отказе в его восстановлении;3) подачи жалобы или принесения протеста лицом, не имеющим права кассационного обжалования или опротестования.Кроме того, кассационная жалоба или протест подлежат возвращению по просьбе лица об этом, подавшего жалобу или протест (подпункт 2 ст. 337 ГПК).Присоединение к кассационной жалобе. Соучастники и третьи лица, выступающие в процессе на той же стороне, что и лицо, подавшее кассационную жалобу, могут присоединиться к поданной жалобе путем подачи письменного заявления.

Вопрос 4. Подача кассационной жалобы, протеста в гражданском процессе Казахстана Подача кассационной жалобы или протеста — это необходимое процессуальное действие, порождающее право и обязанность суда кассационной инстанции проверить правильность не вступившего в законную силу решения суда первой или апелляционной инстанции.Порядок подачи кассационной жалобы (протеста) и апелляционной жалобы (протеста) является схожим.Жалобы подаются и протесты приносятся через суд, вынесший решение. Жалобы или протесты, поступившие непосредственно вкассационную инстанцию, подлежат направлению в суд первой или апелляционной инстанции, т.е.

в суд, вынесший решение для выполнения требовании закона (ч. 1 ст.

• Жалоба на отказ в передаче кассационной жалобы
• Кассационная жалоба в арбитражный суд
• Кассационная жалоба в областной суд
• Кассационная жалоба в судебную коллегию
• Кассационная жалоба на апелляционное определение

Консультации юриста

Образцы процессуальных документов (усть-каменогорск, казахстан) Главная страница » Образцы процессуальных документов ОБРАЗЦЫ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ Ниже приведены ссылки на образцы процессуальных документов, составленных Галяпиным Геннадием Аркадьевичем. Данные процессуальные документы могут быть полезны профессиональным юристам при подготовке аналогичных процессуальных документов для направления в суд. По всем делам, к которым относятся эти процессуальные документы, вынесены решения, определения или постановления суда в пользу представляемых клиентов (ссылки на эти судебные акты также приведены ниже). Поскольку данные судебные акты выложены в открытом доступе в Интернете (в Справочнике по судебным делам Единой Автоматизированной Информационной Системы Судебных Органов РК), в означенных процессуальных документах сохранены реальные имена и/или наименования представляемых клиентов. 1.

Образцы исковых заявлений и других обращений в суд

Так, одним из доводов кассационной жалобы состоял в том, что в Постановлении-1 и в Решении указано, что право истца (банка) безакцептно списать деньги со счета ответчика якобы обусловлено двумя гарантийными обязательствами ответчика – от 6 января 2010г. и от 29 июля 2010г. (с совершенно одинаковым текстом этих гарантийных обязательств). В которых сказано, что ответчик обязуется ежемесячно накапливать на своих счетах 200.000 тенге, и лишь в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств банк имеет право на безакцептное списание денег с любых счетов в любых банках. Однако, по обстоятельствам дела, ответчик по 200.000 тенге в месяц на свои счета в АО «Банк ЦентрКредит» вносил, т.е.
свое обязательство исполнял.

Образец искового заявления в суд республики казахстан

Четвертым доводом кассационной жалобы являлся довод о том, что и по законодательству Республики Казахстан банк также не имеет права лишь по своему усмотрению в безакцептном порядке списать деньги со счета своего клиента. Так, на основании ст.741 ГК РК, «Изъятие находящихся в банках и иных организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, денег юридических лиц и граждан без их согласия может быть произведено только на основании вступившего в законную силу судебного акта, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Республики Казахстан, таможенным законодательством таможенного союза и (или) Республики Казахстан и законодательными актами Республики Казахстан о пенсионном обеспечении и об обязательном социальном страховании.».

Образцы исковых заявлении и других обращений в суд

М-53, являющемуся самым ранним из заключенных договоров банковского займа, экономически более выгодно клиенту, чем банку, а списание денег с расчетного счета клиента в счет погашения по другим договорам банковского займа экономически более выгодно банку, чем клиенту). Третьим доводом кассационной жалобы являлся довод о том, что если говорить об обычаях делового оборота, то в Российской Федерации (с которой Казахстан находится в едином таможенном пространстве и частично в едином экономическом пространстве), в силу ст.854 ГК РФ, безакцептное списание денег со счета банком запрещено вообще, и любое списание денег со счета клиента осуществляется исключительно на основании распоряжения клиента или решения суда (кроме того, в силу ст.ст.310, 319, 452, 820 ГК РФ, банкам запрещено еще в одностороннем порядке изменять очередность погашения задолженности).

В верховный суд республики казахстан

Такой порядок пользования помещениями в жилом доме сложился с. (Указать, с какого времени) Фактически ответчики пользуются частью строения, превышающей их долю в доме. В соответствии со статьей 16 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» и пунктами 3 и 4 статьи 218 Гражданского кодекса Республики Казахстан прошу: Разделить жилой дом по адресу в натуре между собственниками и выделить мне в собственность (Указать, какие жилые помещения и их размеры в соответствии с планом строения) Назначить строительно-техническую экспертизу для определения вариантов раздела дома. Приложения: 1. Документы, подтверждающие права сторон на доли в доме (справка органа по регистрации недвижимости, договор купли-продажи, дарения, мены, свидетельство о наследовании и т.д.); 2.
Копия плана строения; 3. Квитанция об уплате госпошлины; 4. Копии искового заявления для ответчиков.

Образец. кассационная жалоба на решение суда по гражданскому делу

Сотрудники РГП «Центр по недвижимости по Жамбылской области» дали показания в суде первой инстанции о том, что действительно жилым является только второй этаж, а на первом этаже располагаются вспомогательные помещения. При исследовании в суде первой инстанции по моему заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам технической инвентаризационной документации было установлено, что в инвентарном деле действительно отсутствует технический паспорт на данный объект, согласно которому первый этаж был бы обозначен как жилое. Есть только технический паспорт от 2005г., в котором указано, что разделенное судом имущество, является нежилым объектом.Суд первой инстанции рассмотрел мое заявление, изучил все мои доводы, опросил свидетелей и установил, что вновь открывшиеся обстоятельства имеются, но отказал по причине неподсудности.

Приложение.1.Определение кассационной судебной коллегии Жамбылского областного суда от 12.09.2012г.2.Решение Таразского городского суда от 03.06.2009г.3.Постановление надзорной коллегии Жамбылского облсуда от 24.11.2009г.4.Определение Таразского городского суда от 09.02.2012г.5.Определение апелляционной судебной коллегии Жамбылского облсуда от 20.03.2012г.6.Определение кассационной судебной коллегии Жамбылского облсуда от 25.04.2012г.7.Постановление надзорной судебной коллегии по гражданским и административным делам Верховного Суда РК от 24 мая 2012г.8.диск видеозаписи.9.копии ходатайства.10.Справка с РГКП «Центр по недвижимости по Жамбылской области»11.Протокол измерения освещенности РГКП санитарно-эпидемиологической экспертизы Жамбылской области.12.Справка с туберкулезного диспансера о заболевании ребенка.13.Письмо Верховного Суда РК от 19.10.2012 г. об устранении недостатков.

Заявление по экономическим вопросам в верховный суд рк образец

Инфо

Между тем, банк даже и в эти периоды деньги со счета ответчика в безакцептном порядке списывал таким образом, каким считал для себя более выгодным, а клиента об этом даже не информировал. Чему также не было дано должной оценки нижестоящими судами при вынесении Постановлении-1 и в Решении. Вторым доводом кассационной жалобы являлся довод о том, что весь судебный спор между истцом и ответчиком по сути сводится к рассмотрению вопроса о том, а имеет ли вообще банк второго уровня право без согласия своего клиента списать в безакцептном порядке с расчетного счета этого клиента сумму в счет погашения задолженности по тому договору банковского займа, по которому хочет банк, но по которому не хочет клиент (при этом ни в Постановлении, ни в Решении и не отрицается, что списание денег с расчетного счета клиента в счет погашения задолженности по договору банковского займа от 17 июля 2006г.

В Верховный суд Республики Казахстан, Председателю надзорной судебной коллегии по гражданским и административным делам 010000, Республика Казахстан, г.Астана, Левый берег реки Ишым, ул.Д.Кунаева, д.39. Лицо, подающее ходатайство: Аленова Жанар Еркалиевна, ответчик, Республика Казахстан, г.Атырау, Авангард, 4 микрорайон, д.18, кв.25, абонентский номер сотовой связи: +77029077178, электронного адреса не имеет, в лице представителя (по доверенности) Галяпина Геннадия Аркадьевича, Республика Казахстан, 070002, г.Усть-Каменогорск, ул.Кабанбай батыра, д.158, оф.232, абонентский номер сотовой связи: +77015186242, электронный адрес: . ХОДАТАЙСТВО от «03» декабря 2012г. об оспаривании (обжаловании) постановления кассационной судебной коллегии Атырауского областного суда от «05» декабря 2012г.

Тем самым, Постановление-2 представляет собой заведомо неправосудный судебный акт – поскольку, в силу п.5 ст.221 ГПК РК, в правосудном судебном акте должны быть указаны, в том числе, конкретные доводы, по которым суд отвергает те или иные конкретные доказательства истца, и законы, которыми при этом руководствовался суд (а не отписка в виде одной фразы о том, что в судебных актах первой и апелляционной инстанций якобы приведены достаточные обоснования несостоятельности доводов истца). Тем более, что на самом деле в кассационной жалобе истца приводились доводы к изменению или отмене судебных актов нижестоящих судов по данному делу, которые не были приведены в первой и апелляционной инстанции, и потому не являлись предметом обсуждения в судах нижестоящих инстанций.