Чем оформляется право собственности на башенный кран. Регистрация грузоподъемных кранов в ростехнадзоре

Заявление на отпуск обычно составляется на имя руководителя организации. А что делать, если речь идет об отдыхе самого директора? Узнайте, в каких случаях и по какой форме составляется такое заявление на отпуск.

Читайте в нашей статье:

Оформление заявления на отпуск генерального директора

У кадровиков регулярно возникают вопросы о том, как правильно провести в документах отпуск первого лица. Есть ли необходимость ему писать заявление на отпуск ? На чье имя оно адресуется?

В практике есть несколько вариантов решения. Выбор алгоритма напрямую связан с тем, как составлен основной учредительный документ любой организации – Устав.

Устав может не регламентировать четких предписаний по поводу отпуска первого лица. Тогда и заявление на отпуск директору подавать не надо. Отпуск планируется самим руководителем в тот момент, когда составляется график отпусков по всей организации. Тогда перед началом отпуска (за 14 дней) кадровый специалист письменно предупреждает директора. Для этого есть специальная форма извещения. Дальше подготавливается приказ об отпуске.

Следующий вариант: Устав дает полномочия гендиректору в части согласования собственного отдыха. Также генеральный директор иногда не только руководитель, но и единственный учредитель организации. В этих случаях решение он будет принимать самостоятельно, ни с кем не согласовывая. Логично, что заявление нет необходимости подавать, но приказ об отпуске все равно нужен.

Если Устав требует решение общего собрания (акционеров или членов общества), чтобы согласовать отпуск гендиректора, заявление необходимо для правильного оформления документов.

В том случае, когда генеральный директор не эксклюзивный учредитель, а один из группы, но Устав гласит, что для отпуска необходимо согласие всех, также необходимо организовать общее собрание и составить заявление.

Таким образом, кадровик обязан в первую очередь ориентироваться на Устав организации.

Какие особые документы оформить, если руководитель сменил фамилию

Если работник сменил фамилию, внесите изменения во все документы, которые содержат его персональные данные. Из-за особого статуса директора перечень таких документов шире, чем у рядового сотрудника. Подробности читайте в статье журнала "Справочник кадровика"

Весь сайт Законодательство Типовые бланки Судебная практика Разъяснения Фактура Архив

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.09.2007 по делу n А19-8851/07-47-22 В удовлетворении требований о признании права собственности на объект недвижимости отказано, поскольку подкрановые пути не являются объектами недвижимости, в связи с чем право собственности как на объекты недвижимого имущества не может быть признано, и, как следствие, суд отклонил доводы третьего лица о незаключенности договора купли-продажи в связи с несоответствием сделки требованиям ГК РФ.Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 сентября 2007 г. по делу N А19-8851/07-47-22
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2007 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Черняевой Э.Е.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Черняевой Э.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Илим-Лайн"
к ООО "Сантехмонтаж"
третье лицо: ЗАО "Прогресс"
о признании права собственности
при участии в заседании:
от истца: Крейденков А.П. - представитель, доверенность от 01.02.07 г.
Арапов А.А. - представитель, доверенность от 14.09.07 г.
от ответчика: Зайцев А.П. - представитель, доверенность N 2 от 20.03.07 г.
от 3-го лица: Беззубенко А.В. - представитель, доверенность от 10.06.07 г.
установил:
иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Илим-Лайн" к СМУ-3 ОАО "Сантехмонтаж-1" о признании права собственности на объект недвижимости - подкрановый путь под козловым краном протяженностью 93 м п. и указать порядок исполнения данного решения.
По ходатайству истца определением от 28.06.07 г. суд произвел замену ответчика с СМУ ОАО "Сантехмонтаж-1" на надлежащего ответчика - ОАО Сантехмонтаж-1".
В связи с реорганизацией ОАО "Сантехмонтаж-1" в форме преобразования в ООО "Сантехмонтаж", согласно справке МИФНС России N 15 по Иркутской области и УОБАО N 04-71/10279 от 16.07.07 г., определением от 25.07.07 г. суд произвел замену ответчика - ОАО "Сантехмонтаж-1" на ООО "Сантехмонтаж".
Определением от 27.08.07 г. суд в качестве третьего лица привлек ЗАО "Прогресс".
Таким образом, с учетом уточненных требований (от 19.09.07 г. том 3 л.д. 35), следует считать иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Илим-Лайн" (далее по тексту ООО "Илим-Лайн") к Обществу с ограниченной ответственностью "Сантехмонтаж" (далее по тексту ООО "Сантехмонтаж"), третье лицо: Закрытое акционерное общество "Прогресс" о признании права собственности на объект недвижимости - подкрановые пути под двумя козловыми кранами протяженностью 280 м п. и 93 м п, расположенные по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, промплощадка УИ ЛПК производственная база СМУ-3 ОАО СТМ-1.
В обоснование заявленных требований истец указал, что спорные объекты были выкуплены им по договору купли-продажи регистрационный N 15-09/05-08 от 15.09.05 г. у ОАО "Сантехмонтаж-1". Однако ответчик уклоняется от регистрации права собственности и перехода права собственности на спорные объекты. Также указал, что земельный участок на котором находится объект недвижимости принадлежит ему на праве аренды, согласно договорам субаренды от 01.01.03 г. N 3-01/163с и аренды от 01.11.05 г. N 3 заключенными с СМУ-3 ОАО "Сантехмонтаж-1".
Ответчик - ООО "Сантехмонтаж" исковые требования не признал, указав, что из содержания договора регистрационный N 15-09/05-08 от 15.09.05 г. не следует, что истцу было продано недвижимое имущество. Указанные в данном договоре подкрановые пути не состояли на бухучете у ответчика как объект недвижимости и не числились в основных средствах, в связи с чем, не было оснований для регистрации права собственности на данные объекты и для регистрации перехода права собственности. Также пояснил, что подкрановые пути являются конструкциями, а не объектами недвижимости.
ЗАО "Прогресс" привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица определением суда от 27.08.07 г. исковые требования не признало, в отзыве на иск указало, что является арендатором земельного участка площадью 36278,0 кв.м. по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, промплощадка УИ ЛПК кадастровый номер 38:32:020304:0069, на котором расположено спорное имущество. Также указал, что договор N 15-09/05-08 от 15.09.05 г., согласно которому истцом приобретены подкрановые пути является незаключенным и не соответствует требованиям ст. 554 ГК РФ, а также подлежал государственной регистрации.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:
В силу ст. 218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности является договор купли-продажи.
В силу ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
При этом надлежащим доказательством своего права собственности на спорные объекты истец считает договор купли-продажи регистрационный N 15-09/05-08 от 15.09.05 г. в соответствии с которым ОАО "Сантехмонтаж-1" (продавец) продал ООО "Илим-Лайн" (Покупатель) подкрановые пути под двумя козловыми кранами протяженностью 280 м п. и 93 м п., расположенные по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск промплощадка УИ ЛПК, производственная база СМУ-3 ОАО СТМ-1 по цене 45000 руб. (п. 1.1 договора).
Названный объект недвижимости продавец 20.09.05 г. передал ООО "Илим-Лайн" по передаточному акту, согласно которому на момент передачи расчет между сторонами произведен полностью.
Также истцом представлены технические паспорта дорожно-мостового хозяйства на сооружения: подкрановый путь 280 м п. и подкрановый путь 93 п.м с указанием кадастровых номеров и акты комплексного обследования данных крановых путей, паспорт на кран КК 20-32, владельцем которого он является.
Исходя из правовой оценки, представленного в материалы дела договора купли-продажи регистрационный N 15-09/05-08 от 15.09.05 г., передаточного акта от 20.09.05 г. к нему, следует, что данный договор является действительным, его содержание и правовые последствия не противоречат закону, при этом, как истец, так и ответчик исполнили принятые на себя обязательства предусмотренные договором. В связи с чем, доводы третьего лица о незаключенности указанного договора являются несостоятельными.
Между тем, доводы истца о принадлежности земельного участка, на котором расположены спорные объекты, ООО "Илим-Лайн" на праве аренды, согласно договору субаренды от 01.01.03 г. N 3-01/163с, договору аренды от 01.11.05 г. N 3 не принимаются судом исходя из следующего.
Из представленных истцом в материалы дела договоров от 01.01.03 г. N 3-01/163с, договора аренды от 01.11.05 г. N 3 не усматривается, что ООО "Илим-Лайн" был предоставлен в аренду земельный участок под подкрановые пути по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, промплощадка УИ ЛПК. Кроме того, в договоре от 01.01.03 г. N 3-01/163с арендатором указан ЧП Аранов А.А.
Установлено, что на основании Распоряжения от 20.02.07 г. N 196 начальника Департамента недвижимости Администрации г. Усть-Илимска ООО "Прогресс" был предоставлен земельный участок площадью 36278, 0 кв.м. расположенный по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, промплощадка УИЛПК в аренду сроком на 20 лет для размещения производственной базы и заключен договор аренды от 20.02.07 г., зарегистрированный 19.03.07 г. в УФРС по Иркутской области и УОБАО за N 38-38-13/006/2007-499.
Ранее данный земельный участок был предоставлен в аренду ОАО "Сантехмонтаж-1". Правопреемником которого является ООО "Сантехмонтаж" - ответчик по настоящему делу, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 06.08.07 г.
Таким образом, объекты - подкрановые пути под двумя козловыми кранами протяженностью 280 м п. и 93 м п., право собственности на которые просит признать истец расположены на земельном участке, находящемся в аренде у ЗАО "Прогресс", что не оспаривается сторонами.
В ходе судебного разбирательства исследовались доводы третьего лица - ЗАО "Прогресс" о незаключенности договора купли-продажи регистрационный N 15-09/05-08 от 15.09.05 г., его несоответствии требованиям ст. 554 ГК РФ.
Исходя из правовой оценки, представленного в материалы дела договора купли-продажи регистрационный N 15-09/05-08 от 15.09.05 г., передаточного акта от 20.09.05 г. к нему, следует, что данный договор является действительным, его содержание и правовые последствия не противоречат закону, при этом, как истец, так и ответчик исполнили принятые на себя обязательства предусмотренные договором.
Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Таким образом, истец в силу ст. 65 АПК РФ обязан доказать, что объект, на который истец требует признания права собственности как на недвижимое имущество, прочно связан с землей, то есть его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.
Согласно ст. 135 ГК РФ, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Суд полагает, что козловой кран является движимым имуществом и главной вещью, подкрановые пути - его принадлежностью (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации). Подкрановые пути являются временными сооружениями, используемыми для эксплуатации устанавливаемых на них козловых кранов. Они могут быть демонтированы и перемещены без ущерба их назначению.
В связи с этим не может быть признано право собственности на подкрановые пути как объект недвижимого имущества, а права на такое имущество не подлежат государственной регистрации.
Кроме того, наличие кадастровых номеров и технических паспортов на подкрановые пути само по себе не свидетельствует о том, что объекты имеют признаки недвижимого имущества, указанные в статье 130 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами ответчика - ООО "Сантехмонтаж" о том, что подкрановые пути не являются объектами недвижимости и отклоняет доводы третьего лица - ЗАО "Прогресс" о несоответствии договора купли-продажи регистрационный N 15-09/05-08 от 15.09.05 г. требованиям ст. 554 ГК РФ.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Илим-Лайн" о признании права собственности на подкрановые пути под двумя козловыми кранами протяженностью 280 м п. и 93 м п., расположенные по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, промплощадка УИ ЛПК производственная база СМУ-3 ОАО СТМ-1, как на объект недвижимости, в силу ст. 65 АПК РФ, ст. ст. 130, 135, 218, 223, 554 ГК РФ.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд,
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Илим-Лайн" к Обществу с ограниченной ответственностью "Сантехмонтаж" о признании права собственности за Обществом с ограниченной ответственностью "Илим-Лайн" на объект недвижимости - подкрановые пути под двумя козловыми кранами протяженностью 280 м п. и 93 м п., расположенные по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, промплощадка УИ ЛПК производственная база СМУ-3 ОАО СТМ-1 оставить без удовлетворения.
Обеспечительные меры принятые Арбитражным судом Иркутской области по определению от 05.06.07 г. отменить.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Э.Е.ЧЕРНЯЕВА

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Попковой Н.А.

При секретаре Макаровой М.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «...» к ООО «...», Леухиной О.М., ООО «...», ООО «...», ОАО «...» об исключении имущества из акта описи и ареста,

установил:

ООО «...» обратилось в суд с иском, указывая, что... судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Читы УФССП по Забайкальскому краю Носыревым А.Е. была произведена опись крана башенного...передвижной), гос.№..., год выпуска..., номер двигателя..., ..., ..., заводской... в рамках сводного исполнительного производства...-... в отношении ООО «...», о чем составлен акт.

В то же время кран, включенный в акт описи и ареста имущества по исполнительному производству в отношении ООО «...», находится в собственности ООО «...».

Доказательствами, подтверждающими право собственности ООО «...» на указанный башенный кран, являются договор купли-поставки... от..., заключенный с ООО «...», акт приемки передачи к нему от... Платежными поручениями... от..., ... от..., ... от..., ... от..., ... от... подтверждается, что ООО «...» уплатило оговоренную сторонами цену покупки башенного крана в размере....

С учетом положений части 1 статьи 223 ГК РФ, устанавливающих момент возникновения права собственности, право собственности ООО «...» на башенный кран возникло с момента его передачи ООО «...», то есть с...

Основанием для включения спорного крана в акт описи и ареста имущества послужил факт регистрации указанного крана в реестре опасных производственных объектов за ООО «...», который не является доказательством наличия у ООО «...» права собственности на спорный кран.

Истец ООО «...» просит суд исключить из акта описи и ареста имущества от... кран башенный... (передвижной), гос.номер..., год выпуска..., номер двигателя..., ..., ..., заводской номер....

В судебном заседании представитель истца Морозов А.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «...» Иващенко О.И. исковые требования не признала. Считает, что кран башенный принадлежит организации, интересы которой она представляет. Указанное подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ответчики ООО «...», ОАО «...», Леухина О.М., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем суд приступает к рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель ООО «...» конкурсный управляющий Филиппов С.А. покинул судебное заседание до начала рассмотрения дела по существу.

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Носырев А.Е. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем суд приступает к рассмотрению дела в его отсутствие.

Третье лицо ОАО «...» в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении разбирательства по делу не просило, в связи с чем суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему .

Актом описи и ареста имущества от... судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю в рамках сводного исполнительного производства...-... в отношении ООО «...» на общую сумму взыскания.... произведены опись и арест имущества, принадлежащего ООО...», - крана башенного, ... (передвижной), гос.номер..., год выпуска..., номер двигателя..., ..., ..., заводской номер....

Согласно ст.68 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

В силу ст.69 названного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, доказательством существования права собственности могут служить основания, указанные в законе (договор либо иная сделка об отчуждении имущества).

В материалы дела представлен договор поставки, по которому ООО «...», именуемый далее Покупатель, и ООО «...», именуемый далее Поставщик, заключили договор, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю башенный кран... со стрелой в полном комплекте, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар. Продажная цена товара составляет....

В акте приема-передачи к договору поставки... от... указан башенный кран..., год выпуска..., заводской номер..., и его технические характеристики. Также указано о передаче крана ООО «...».

Платежными поручениями... от..., ... от..., ... от..., ...) от..., ... от... подтверждается факт перечисления денежных средств ООО «...» в оплату по счету в качестве предоплаты и частичной оплаты за башенный кран.

По договору залога от..., заключенному АК... с ООО «...», в залог по кредитному договору передан, в том числе, башенный кран, являющийся предметом спора по настоящему делу.

По договору аренды башенного крана... от... ООО «...», именуемое в дальнейшем Арендодатель, передало ООО «...», именуемое в дальнейшем Арендатор, во временное пользование имущество Арендодателя - башенный кран, тип передвижной, ....

Договор подписан руководителями ООО, недействительным договор не признан.

Из Паспорта башенного крана следует, что ранее его владельцем являлся Сретенский судостроительный завод.

Согласно ответу директора ООО «...» директору ООО «...» башенный кран... предприятием был продан организации ООО «...». С ОАО «...» ... и ООО «...» ... договоров и сделок не было.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ООО «...» Иващенко О.И. указывала на то, что башенный кран... был передан ОАО «...» в уставной капитал ООО «...».

Вместе с тем, по мнению суда, указанное обстоятельство в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашло.

Приказом... от... генерального директора ОАО «...» приказано снять с баланса ОАО «...» автотранспорт в количестве, указанном в Приложении... к протоколу Совета директоров от..., на сумму балансовой стоимости.... и зачислить его в качестве стоимости вклада в размер уставного фонда ООО «...». В пункте 2 Приказа указано директору ООО «...» произвести перерегистрацию и постановку на учет в органах ГИБДД по месту нахождения юридического лица ООО «...» вышеуказанного транспорта.

Приложение... к Протоколу заседания совета директоров в материалы дела не представлено.

Представлено Приложение... к приказу ОАО «...» ... о перерегистрации и постановке на учет движимого имущества.

Таким образом, Приложение..., на которое ссылается представитель ответчика, как на обоснование своих доводов, свидетельствует не о внесении вклада в уставной капитал, а о возложении обязанности перерегистрации и постановки на учет транспортного средства.

Иные представленные суду документы (а именно приходный ордер... от... на кран грузоподъемный..., накладная на кран грузоподъемный...) доказательствами приобретения именно спорного крана являться не могут, поскольку из представленных документов невозможно их индентифицировать. Доказательств отсутствия в ОАО «...» иных кранов, кроме спорного, суду не представлено.

Наличие в техническом паспорте... на башенный кран отметки об ООО «...» как об одном из предприятий-владельцев крана, не подтверждает факт принадлежности спорного крана на праве собственности ответчику, а лишь свидетельствует об его владении им и регистрации крана башенного как опасного производственного объекта.

Согласно п.п. 15, 16 Административного регламента Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденного приказом Федеральной Службы по экологическому и, технологическому и атомному надзору... ..., заявителем является организация (юридическое лицо, индивидуальный предприниматель без образования юридического лица) вне зависимости от ее организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющая эксплуатацию опасных производственных объектов на правах собственности или аренды или ином законном праве, определяющем ее юридическую ответственность (далее - эксплуатирующая организация).

Заявление о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре подается эксплуатирующей организацией в регистрирующий орган в соответствии с ее местонахождением согласно ее уставным документам в срок не позднее 10 дней с начала эксплуатации опасного производственного объекта(ов).

Таким образом, обязанность подать заявление о регистрации опасного производственного объекта возлагается как на его собственника, так и на владельца.

В связи с чем, регистрация опасного производственного объекта на ООО «...» не может свидетельствовать о наличии права собственности на данный объект.

Представленные в материалы дела инвентарные карточки учета объектов основных средств... от..., ... от... суд также ставит под сомнение, поскольку содержание данных документов опровергается имеющимся в материалах дела и представленным ответчиком отчетом по основным средствам от..., в котором сведения о башенном кране... вообще отсутствуют, а под инвентарными номерами №№ ... указаны трансформатор сварочный и экскаватор.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии у него права собственности на кран башенный, в связи с чем его арест в обеспечение исполнения обязательств ООО «...» нельзя признать законным.

Вместе с тем, по мнению суда, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт принадлежности спорного имущества на праве собственности ООО «...».

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворение заявленных исковых требований.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «...» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере....

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Исковые требования удовлетворить.

Исключить из акта описи и ареста имущества от... кран башенный... (передвижной), гос.номер..., год выпуска..., номер двигателя..., ..., ..., заводской номер....

Взыскать с ООО «...» в пользу ООО «...» расходы по оплате госпошлины в размере....

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Грузоподъемные краны всех типов, за исключением указанных в п. 148 ФНП «Правила безопасности ОПО, на которых используются подъемные сооружения», подлежат регистрации в органах Ростехнадзора.

Так называемая регистрация кранов во ФСЭТАН включает в себя две процедуры:

1. Постановка кранов на учет в качестве технических устройств.
2. Включение данных о ГПМ в реестр ОПО с присвоением IV класса опасности.

Не следует путать указанные выше мероприятия. К ним предъявляются разные требования. Так, регистрацию крана в реестре ОПО в большинстве случаев проводят после постановки ГПМ на учет в качестве технического устройства.

Следует отметить, что в некоторых территориальных управлениях Ростехнадзора применяется обратная очередность: сначала регистрируют ОПО, затем ставят кран на учет.
Поэтому прежде чем приступить к процедуре регистрации крана, уточните последовательность действий у вашего инспектора или на консультации с территориальным органом ФСЭТАН.

Обратите внимание: согласно п. 146 ФНП по ПС, регистрации подлежат только те ОПО, на которых эксплуатируются краны, подлежащие учету в органах Ростехнадзора в качестве технических устройств.

Какие краны подлежат учету в органах Ростехнадзора

Необходимость регистрации грузоподъемных кранов в РТН их владелец (арендатор) может определить самостоятельно. Для этого надо изучить п. 3-4 и п. 148 ФНП «Правила безопасности ОПО, на которых используются подъемные сооружения» (утв. Приказом Ростехнадзора от 12 ноября 2013 г. № 533).

Также в некоторых случаях эта информация указывается на титульном листе паспорта ГПМ - формулировки вроде «Подлежит регистрации в Ростехнадзоре», «Подлежит обязательной регистрации в Ростехнадзоре» и т.д.

Ниже приведен перечень основных видов грузоподъемных кранов и указана необходимость их регистрации в органах Ростехнадзора.

Вид крана	Необходимость регистрации
Стреловые краны	Подлежат регистрации. *Исключение : стреловые краны г/п до 1 т включительно и стреловые краны с постоянным вылетом или не снабженные механизмом поворота.
Башенные краны	Подлежат регистрации без исключений.
Мостовые/Козловые /Консольные краны	Подлежат регистрации. *Исключение : краны мостового типа (в т.ч. козловые) и консольные краны г/п до 10 т включительно, управляемые с пола посредством кнопочного аппарата, подвешенного на кране, или со стационарного пульта, а также управляемые дистанционно по радиоканалу или иной линии связи.
Краны-манипуляторы	Подлежат регистрации. *Исключение : краны-манипуляторы, установленные на фундаменте, и краны-манипуляторы г/п до 1 т и с грузовым моментом до 4 т*м включительно.
Автомобильные краны	Подлежат регистрации. *Исключение : автокраны г/п до 1 т включительно.
Краны-штабелеры	Подлежат регистрации. *Исключение : мостовые краны-штабелеры.
Краны всех типов, используемые в учебных целях	Не подлежат регистрации, если используются только в учебных целях на полигонах учебных заведений.
Краны-трубоукладчики	Не подлежат регистрации.

Кроме того, не подчиняются правилам ФНП по ПС и, следовательно, не подлежат регистрации в органах Ростехнадзора следующие категории грузоподъемных кранов (п. 4 ФНП):

• краны, применяемые в интересах обороны и безопасности государства, гражданской и территориальной обороны или относящиеся к вооружению и военной технике;
• краны, применяемые на объектах использования атомной энергии, а также оказывающие влияние на ядерную и радиационную безопасность;
• краны с ручным приводом;
• краны, установленные в шахтах, на судах и иных плавучих средствах;
• краны, предназначенные для работы только в исполнении, исключающем применение грузозахватных приспособлений с навесным оборудованием;
• краны для подъема створов (затворов) плотин без осуществления зацепления их крюками;
• краны-манипуляторы, используемые в технологических процессах.

Как регистрировать краны в органах Ростехнадзора

Этап 1. Постановка кранов на учет в качестве технического устройства

Перед постановкой крана на учет как технического устройства принимается первичное решение о пуске его в работу. Данный процесс регламентирован п. 138-144 ФНП «Правила безопасности ОПО, на которых используются подъемные сооружения».

После пуска в работу владелец крана (эксплуатирующая кран организация) готовит пакет документов для постановки ГПМ на учет. В Ростехнадзор подаются:

1. Заявление.
2. Оригинал паспорта ГПМ.
3. Сертификат соответствия на ГПМ.
4. Документ, подтверждающий аттестацию специалистов по промышленной безопасности.
5. Документ, подтверждающий право владения ГПМ (договор купли-продажи, аренды и т.д.).
6. Юридические документы компании-заявителя (по запросу РТН).

Ответственный специалист Ростехнадзора в течении 14 дней проверяет указанный выше пакет документов на комплектность, достоверность, правильность оформления и соответствие действующему законодательству в области промбезопасности.

По итогам проверки принимается решения о постановке крана на учет либо о возврате документов с замечаниями.

При положительном решении крану присваивается уникальный, состоящий только из цифр, регистрационный номер (не путать с рег. № ОПО), который вносится в журнал Ростехнадзора и указывается на титульном листе паспорта ГПМ.

Обратите внимание : поставить кран на учет (равно как и зарегистрировать его в качестве ОПО) может только юридическое лицо или ИП. Документы от физических лиц Ростехнадзор не принимает.

Присвоенный крану в ходе постановки на учет регистрационный номер не имеет срока действия. Он сопровождает ГПМ в течение всего периода его эксплуатации одной организацией .

Если владелец крана меняется (ГПМ продали, сдали в аренду), то новая эксплуатирующая организация должна регистрировать ГПМ на себя, в том числе заново ставить его на учет. При этом крану присваивается новый регистрационный номер (также проставляется на титульном листе паспорта). Старый номер зачеркивается сотрудником Ростехнадзора.

Этап 2. Регистрация крана в реестре ОПО

За постановкой на учет следует регистрация крана как опасного производственного объекта (ОПО) с присвоением IV класса опасности. О том, что кран является ОПО, говорят Приложения №1 и №2 к Федеральному закону от 21.07.1997 №116-ФЗ.

Организация, эксплуатирующая (именно эксплуатирующая) ГПМ, подает в Ростехнадзор пакет документов, а именно:

3. Должностные инструкции :

• ответственного за производственный контроль;
• ответственного за содержание ПС в работоспособном состоянии;
• ответственного за безопасное производство работ с применением ПС.

4. Приказы о назначении ответственных за ОПО.

5. Полис обязательного страхования ОПО.