Что такое особый порядок рассмотрения уголовного дела в суде. Как происходит рассмотрение дела в суде в особом порядке? Особый порядок судебного разбирательства проводится если
Если нет необходимости в заключении нарушителя под стражу, может быть составлен протокол о нарушении, в котором излагаются все обстоятельства нарушения. Копия протокола вручается нарушителю с указанием даты рассмотрения его дела в исправительном или полицейском суде, которому подсудны дела об уголовных проступках или правонарушениях .
Упрощенное производство в досудебных стадиях может сочетаться с общим порядком рассмотрения дела в суде. Однако современный законодатель допускает возможность упрощения процедуры уголовного судопроизводства и в судебных стадиях, прежде всего при рассмотрении уголовного дела в первой инстанции. Наиболее известны такие формы упрощенного рассмотрения дела в суде, как заочное рассмотрение дела, выдача судебного (уголовного) приказа, сделка о признании вины и особый порядок судебного разбирательства.
Как отмечалось выше, заочное рассмотрение дела было известно уголовному судопроизводству давно и до настоящего времени оно сохраняется в законодательстве многих стран. Различают два подхода к заочному рассмотрению уголовных дел: 1) в случаях, когда это допускается законодателем ввиду простоты дела, небольшой тяжести преступления, по просьбе обвиняемого о рассмотрении дела в его отсутствие; 2) в случаях, когда обвиняемый уклоняется от явки в суд, чем препятствует рассмотрению дела и затрудняет уголовное судопроизводство. Как правило, заочное рассмотрение дела упрощает судебную процедуру только тем, что суд не обязан допрашивать подсудимого, и это в определенной мере снижает остроту спора или вообще снимает спор стороны защиты с обвинением в судебном заседании. Такой по рядок предусмотрен, например, ч. 4 ст. 247 УПК.
Но в уголовном судопроизводстве допускается возможность заочного рассмотрения и в принципиально иной ситуации, когда обвиняемый уклоняется от явки в судебное заседание (ч. 5 ст. 247 УПК). Тогда сокращение процедуры судебного разбирательства может быть весьма существенным. Например, по законодательству Франции в подобных случаях дела рассматриваются судом без участия жюри (представителей населения). Участие защитника не допускается, не допрашиваются свидетели . Родственникам или друзьям предоставляется право дать объяснения лишь о причинах уклонения обвиняемого от явки в судебное заседание. Приговор, вынесенный заочно в подобных случаях, не может быть обжалован в кассационном порядке. К обвиняемому применяются иные, весьма жесткие меры воздействия: приостанавливается осуществление гражданских прав , налагается арест на имущество, запрещается доступ к правосудию . Если суд вынесет обвинительный приговор, выдержки из него подлежат опубликованию в местной печати, а копия приговора вывешивается на дверях жилища обвиняемого, в мэрии, в приемной суда. На имущество обвиняемого налагается секвестр, и оно передается в управление соответствующим муниципальным органам, а семье в случае необходимости предоставляется материальная помощь. Если впоследствии обвиняемый явится в суд, заочное производство аннулируется и дело подлежит рассмотрению в общем порядке. Из этого видно, что в данном случае преследуется цель не столько упрощения и ускорения процесса, сколько создания крайне неблагоприятных условий для лица, скрывающегося от правосудия, и понуждения его к явке в суд.
Выдача судебного (уголовного) приказа также известна уголовному судопроизводству давно. По меньшей мере, в XIX в. такая форма уже использовалась в уголовном судопроизводстве Германии, Австрии, Норвегии, Венгрии, Франции. В первые годы после Октябрьской революции в России также предусматривалось производство в порядке судебного приказа, но с 1938 г. эта форма в российском уголовном судопроизводстве не применяется.
Упрощение уголовного судопроизводства при применении судебного приказа, как правило, состоит в том, что по очевидным делам о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности, когда обвиняемый не возражает, прокурор направляет в суд предусмотренный законом документ, в котором излагает существо обвинения и просит назначить определенное наказание виновному. Обычно обвиняемый уведомляется об этом и имеет право в определенный срок направить в суд свое возражение, если он не согласен с производством в форме судебного приказа. Если обвиняемый не возражает, суд без проведения судебного разбирательства выносит приказ, которым лицо признается виновным в совершении данного преступления и назначается наказание. Определяя вид и размер наказания, суд не обязан следовать требованию прокурора, но прокурор в этом случае получает право обжаловать приказ. В случае несогласия обвиняемого с приказом он также вправе обжаловать его. В случае обжалования приказ теряет силу, и дело может быть рассмотрено в общем порядке.
Наиболее острые дискуссии в современном уголовном судопроизводстве вызывает такая форма упрощения и ускорения судебного разбирательства, как сделка о признании вины. Сделка о признании вины как форма разрешения уголовного дела первоначально возникла в практике уголовного судопроизводства США . Позднее она получила определенное правовое регулирование и в настоящее время весьма широко применяется при рассмотрении судами уголовных дел.
Строго говоря, сделка о признании вины предшествует судебному разбирательству и является скорее условием, необходимым для сокращения процесса. Сделка о признании вины приобретает смысл и может порождать правовые последствия только при условии, что законодатель предоставляет стороне обвинения дискреционные полномочия по изменению объема обвинения и квалификации деяния. По скольку уголовное судопроизводство США исходит из доктрины уголовного иска, результат производства по делу в известной мере зависит от позиции сторон. Поэтому признание обвиняемым своей вины приобретает решающее значение, что и позволяет суду разрешать дело без судебного разбирательства.
Суть сделки о признании вины состоит в том, что стороны обвинения и защиты перед началом судебного разбирательства заключают своеобразное соглашение. Обвиняемый соглашается признать свою вину в определенной части обвинения и не оспаривать это обвинение.
В обмен на это обвинитель соглашается переквалифицировать его действия на статью о менее тяжком преступлении или просить суд о назначении ему наказания в пределах, определенных данным соглашением.
Переговоры о возможности сделки о признании вины может инициировать любая из сторон. Как правило, это обусловлено процессуальной позицией стороны и ее интересом в достижении определенного результата по данному делу. Заявление обвиняемого о признании вины принимает суд. Поэтому стороны ставят судью в известность о достигнутых договоренностях до того, как он примет заявление обвиняемого.
Судья обычно не участвует в переговорах, но он должен согласиться с достигнутыми сторонами договоренностями и быть уверенным, что имеющиеся у обвинения доказательства свидетельствуют о виновности обвиняемого. Если у судьи возникают сомнения в виновности обвиняемого, он может отвергнуть сделку и назначить слушание дела в полном объеме. Принятие заявления обвиняемого о признании вины и условий сделки о признании вины освобождает судью от необходимости проводить всю процедуру судебного разбирательства в полном объеме. Он получает возможность вынести приговор, признав обвиняемого виновным в том преступлении, в котором он признал себя виновным, квалифицировать его действия так, как об этом просит обвинитель, и назначить наказание в пределах договоренностей, достигнутых обвинением и защитой.
Принципиально иной подход имел место при установлении в России особого порядка судебного разбирательства (разд. Х УПК). В отличие от сделки о признании вины, особый порядок судебного разбирательства не является соглашением между сторонами в конкретном уголовном деле. Это положение осталось неизменным даже после введения Федеральным законом от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ такого института, как досудебное соглашение о сотрудничестве, о чем будет сказано ниже. Условия и порядок данной процедуры устанавливаются законом и никак не зависят от соглашения сторон. Сам законодатель допускает возможность упрощения судебной процедуры и легально, одинаково для всех дел устанавливает определенные «льготы» для обвиняемого в случаях его согласия с обвинением и отказа от спора с обвинением в суде или заключения соглашения о сотрудничестве с обвинением (ч. 7, 10 ст. 316, ст. 317.6, 317.7 УПК).
Обвинитель при этом не вправе искусственно «занижать» уровень обвинения. Он вменяет обвиняемому то, что им фактически совершено и что доказано собранными по делу доказательствами. Обвиняемый в таком случае получает прямо предписанное законом и заранее известное ему снижение размера максимального наказания. Он может получить и некоторые иные льготы, например с него не взыскиваются процессуальные издержки. Поэтому упрощение судебного разбирательства здесь становится возможным не за счет сделки и взаимных уступок сторон, а в результате согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Поиск возможности дифференцировать уголовное судопроизводство, учитывая объективные различия уголовных дел, привели к поиску альтернатив уголовному судопроизводству и карательной уголовной политике государства. Особое значение придается возможности использования альтернативных способов разрешения уголовных дел о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности, о преступлениях несовершеннолетних.
В отличие от упрощенного производства, альтернативные способы разрешения уголовных дел, по сути, применяются вне уголовного судопроизводства. Они могут иметь место в момент принятия решения о возбуждении уголовного преследования, и в этом случае их применение «заменяет» уголовное судопроизводство. Есть опыт применения альтернативных мер и в судебных стадиях, когда их применение вне процесса приводит к прекращению процесса. Законодательное закрепление и регулирование альтернативных способов разрешения уголовных дел в разных государствах различно. Не вдаваясь в детали процедур, можно сказать, что наиболее распространенными в Европе во второй половине ХХ в. стали такие альтернативные способы, как официальное предупреждение, трансакция и медиация.
Официальное предупреждение применяется в английском уголовном судопроизводстве в отношении несовершеннолетних, совершивших преступление, не представляющее большой общественной опасности, когда обстоятельства дела установлены и нарушитель признает свою вину. Органы обвинения составляют официальный документ о предупреждении данного лица о противоправности его действий и о возможности применения к нему уголовного преследования, если в течение установленного срока (или до достижения совершеннолетия) он совершит повторное уголовно наказуемое деяние. Если несовершеннолетний совершает повторное деяние, суд при рассмотрении нового уголовного дела в отношении этого лица вправе учесть официальное предупреждение как судимость , и это может повлиять на размер назначаемого наказания.
Широкое распространение получает трансакция («штраф по соглашению»). Такая альтернативная форма реакции государства на преступление известна уголовному судопроизводству Бельгии, Нидерландов, Франции и др. Суть трансакции состоит в том, что при решении вопроса о возбуждении публичного преследования за со вершение преступления органу обвинения предоставлено право предложить виновному выполнить ряд условий, что позволит освободить его от публичного преследования и судебного разбирательства. Среди таких условий прежде всего предусматривается уплата в казну государства определенной суммы. Размер, сроки, порядок оп латы определяет орган обвинения с учетом тяжести преступления, личности нарушителя и его материального положения. Одновременно орган обвинения может назначить и ряд других условий, например выполнение общественных работ в определенном объеме, полная или частичная компенсация потерпевшему причиненного вреда.
Нарушителю могут предложить добровольно передать государству предметы, являющиеся орудием преступления, или приобретенные на средства, добытые преступным путем, или подлежащие конфискации по закону.
В основе признания и развития медиации как альтернативной формы разрешения уголовно-правовых конфликтов лежит идея о том, что преступления, посягающие на интересы конкретного чело века — жертвы преступления, не должны рассматриваться государством как деяния, носящие только публичный характер. Такого рода преступления порождают прежде всего конфликтные отношения между преступником и его жертвой. Поэтому и при производстве по уголовному делу в отношении таких преступлений приоритетными должны стать интересы и права жертвы. Принцип неотвратимости наказания оказывается для этого недостаточным. Он требует дополнения и (или) замены его принципом неотвратимости заглаживания вреда потерпевшему и обществу лицом, совершившим преступление. Медиация приводит к признанию приоритета прав лиц, потерпевших от преступления. Необходимость своевременного и полного удовлетворения этих прав она признает более важным и предпочтительным, чем назначение наказания виновному. Подобные идеи и процедуры иногда называют восстановительным правосудием.
Суть медиации состоит в том, что при причинении преступлением вреда потерпевшему орган обвинения на этапе возбуждения публичного преследования или на ином этапе производства по уголовному делу передает данное дело независимому медиатору для проведения примирительных переговоров между обвиняемым и его жертвой. За дача медиатора — оказать помощь людям, находящимся в состоянии глубокого конфликта, с тем чтобы начать переговоры, услышать и понять друг друга. Обвиняемый получает возможность принести извинения и просить потерпевшего о примирении. Потерпевший получает возможность вне формальной процедуры сказать обвиняемому о своих переживаниях, об имеющихся у него упреках и т. п. Цель примирительных переговоров в том, чтобы вывести стороны на обсуждение возможностей выхода из сложившейся конфликтной ситуации.
Стороны сами могут обсудить возможность и условия примирения, достигая при этом взаимоприемлемого соглашения. Достигнутое соглашение, действия виновного по заглаживанию причиненного вреда, согласие потерпевшего простить и принять такое заглаживание становятся основанием к последующему освобождению правонарушителя от дальнейшего производства по делу.
От сделки о признании вины, от трансакции, от особого порядка судебного разбирательства медиация отличается именно тем, что обвиняемый заглаживает свою вину не перед безликим и абстрактным государством, а перед реальным человеком, которому он своими действиями причинил вред, боль, переживания. Раскаяние, к которому при этом приходит обвиняемый, изменяет и его самого. Результатом медиации, как правило, является своевременное и добровольное исполнение обвиняемым обязательств , взятых им на себя по отношению к потерпевшему. Не менее важным является также крайне низкий уровень повторных правонарушений, совершаемых лицами, прошедшими процедуру медиации. Очевидно, эти преимущества объясняют столь широкое ее распространение в практике уголовного судопроизводства.
В российском законодательстве ст. 76 УК и ст. 25 УПК допускают возможность прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон, т. е. создают правовую основу для использования медиации. Теперь ученые и практики обсуждают вопросы законодательного регулирования условий и порядка применения медиации при производстве по уголовному делу, определения материально-правовых и процессуально-правовых последствий медиации для сторон конфликта.
Общая характеристика особого порядка судебного разбирательства в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации
Стремление законодателя к поиску баланса между упрощением судебной процедуры и сохранением гарантий прав человека и гарантий правосудия находит свое выражение в постоянном совершенствовании нового института и практики его применения. После введения в действие УПК (1 июля 2002 г.) уже 4 июля 2003 г. в регулирование особого порядка судебного разбирательства были внесены законодательные уточнения. Дважды, в 2004 и 2006 гг., порядок применения норм гл. 40 УПК был предметом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ . В июне 2009 г. разд. X УПК был дополнен новой гл. 401 «Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве». С учетом всех изменений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ ныне особый порядок судебного разбирательства может иметь место при наличии следующих условий:
1) обвиняемому по данному делу понятно существо предъявленного ему обвинения, и он заявляет о согласии с обвинением в объеме, включающем вменяемые ему фактические обстоятельства, форму вины , мотивы совершения деяния, его юридическую оценку, характер и размер вреда, причиненного данным деянием;
2) обвиняемый заявляет ходатайство о согласии на рассмотрение его дела в особом порядке или ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве;
3) ходатайство должно быть заявлено в присутствии защитника;
4) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и заявляет его без принуждения по доброй воле;
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий не позволяет применять упрощенную форму судебного разбирательства, поэтому суд осуществляет контроль за соблюдением перечисленных условий, а также установленной законом процедуры при назначении рассмотрения уголовного дела в особом порядке и в ходе его рассмотрения в судебном заседании. Особое значение законодатель придает проверке судом осознанности и добровольности заявления обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением и его ходатайства об особом порядке судебного разбирательства. Если в ходе судебного разбирательства по данному делу выяснится, что хотя бы одно из перечисленных выше условий отсутствует, судья обязан прекратить особый порядок судебного разбирательства и назначить слушание дела в общем порядке.
Основные отличия судебного разбирательства и решения суда при особом порядке состоят в следующем:
1) судебное разбирательство проводится при обязательном присутствии подсудимого, его защитника, государственного или частного обвинителя. Потерпевший извещается о времени и месте судебного разбирательства, однако неявка своевременно извещенного потерпевшего не препятствует проведению судебного заседания. Иные участники (за исключением переводчика в случае необходимости) в судебное заседание не вызываются;
2) судебное разбирательство проводится в соответствии с требованиями гл. 35, 36, 38 и 39, но с учетом требований ст. 316 и 317.6, 317.7 УПК;
3) в судебном разбирательстве не проводятся непосредственное исследование и оценка доказательств в целях установления фактиче ских обстоятельств дела, а их достаточность оценивается судьей по материалам дела, поэтому положения гл. 37 УПК, как правило, не применяются;
4) предметом исследования в судебном заседании являются добро вольность и осознанность заявления обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением и его согласии на рассмотрение дела в особом порядке, согласие обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, а также данные о личности обвиняемого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияющие на наказание . При заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, кроме того, исследуется еще и соблюдение обвиняемым всех условий и обязательств, предусмотренных соглашением;
5) обвиняемому может быть назначено наказание в размере той доли максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного законом за данное преступление , которая прямо указана в УК применительно к основаниям особого порядка судебного разбирательства, и он освобождается от взыскания процессуальных издержек;
6) приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не требует изложения доказательств.
Заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства
Заявление ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения возникает еще в стадии предварительного расследования. Завершая расследование уголовного дела, следователь и дознаватель обязаны учитывать возможную перспективу такого порядка, своевременно разъяснять обвиняемому его права и условия применения данного порядка.
Во-первых, следователь и дознаватель должны учитывать это при расследовании всех дел о преступлениях , за которые уголовный закон предусматривает максимальное наказание до 10 лет лишения свободы (ч. 1 ст. 314 УПК). В первоначальной редакции этой нормы указывалось максимальное наказание не выше пяти лет лишения свободы, но в 2003 г.1 были внесены соответствующие изменения в УПК, что существенно расширило возможности использования упрощенной формы судебного разбирательства .
Во-вторых, следователь и дознаватель обязаны учитывать, что особый порядок принятия судебного решения в рамках гл. 40 УПК возможен, если обвиняемый согласен с предъявленным ему обвинением (ч. 1 ст. 314 УПК). Отношение обвиняемого к предъявленному обвинению начинает формироваться именно в стадии расследования. При этом следует различать согласие обвиняемого с предъявленным обвинением и признание им своей вины . Условием возможности применения особого порядка принятия судебного решения в рамках гл. 40 УПК является именно согласие с обвинением, а не признание вины.
Признание обвиняемым вины определенным образом отражается на установлении фактических обстоятельств дела. Обстоятельства, установленные в ходе расследования, в таком случае совпадают с показаниями обвиняемого, выводы об обстоятельствах преступления в известной мере строятся на этих показаниях, после чего подтверждаются иными доказательствами по делу. Согласие с предъявленным обвинением не связано с позицией обвиняемого относительно фактических обстоятельств дела. Он может вообще не давать показаний, но при этом и не спорить с обвинением. Здесь определяющее значение приобретает именно процессуальный аспект расследования: спорит ли обвиняемый с обвинением или отказывается от такого спора.
Законодатель не требует выяснения мотивов его согласия с обвинением. Неважно, что побуждает обвиняемого к такому согласию: достаточность доказательств, изобличающих его, желание ускорить процесс, получить определенные «льготы» при решении вопроса о наказании, судебных издержках и т. п. Поэтому уже в ходе расследования с учетом позиции подозреваемого, обвиняемого по делу следователь и дознаватель обязаны своевременно разъяснять ему процессуальное значение и последствия его отношения к обвинению и условия использования им права на применение особого порядка судебного разбирательства.
Законодатель требует, чтобы согласие обвиняемого с предъявленным обвинением было выражено в его заявлении, что позволяет ему заявить процессуальное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (ч. 1 ст. 314 УПК). Поэтому важно обеспечить обвиняемому возможность сделать такое заявление и оформить соответствующее ходатайство в тот момент производства, когда оно может породить процессуальные по следствия. Впервые такая возможность появляется у обвиняемого после ознакомления с материалами дела (п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК). Следователь, закончив знакомить с материалами дела обвиняемого и его защитника, обязан разъяснить обвиняемому право на применение особого порядка принятия судебного решения в рамках гл. 40 УПК при наличии двух условий: 1) возможное наказание за преступление не должно превышать 10 лет и 2) обвиняемый должен заявить о согласии с предъявленным обвинением. В протоколе об ознакомлении с материалами дела производится запись о разъяснении обвиняемому права на рассмотрение его дела в особом порядке судебного разбирательства и излагается его мнение по этому вопросу: ходатайство о проведении судебного заседания в этой форме или отказ от использования данного права (ч. 2 ст. 218 УПК). Если при окончании расследования эти требования закона не будут выполнены следователем или дознавателем, суд может по этому основанию вернуть дело прокурору для устранения данного процессуального нарушения (п. 5 ч. 1 ст. 237 УПК).
Обвиняемый может сделать заявление о согласии с обвинением и ходатайствовать об особом порядке принятия судебного решения в стадии подготовки дела к судебному разбирательству при проведении предварительного слушания по любому из оснований, предусмотренных ст. 229 УПК. Подобная ситуация может также возникнуть, когда после ознакомления с материалами дела обвиняемый не заявил такого ходатайства (п. 2 ч. 2 ст. 315 УПК).
Представляется, что такой возможностью обвиняемый может воспользоваться и в том случае, когда он первоначально отказался от особого порядка судебного разбирательства, но, получив копию обвинительного заключения, еще раз оценив свою позицию по делу, пришел к выводу о целесообразности заявления ходатайства об особом порядке судебного разбирательства. Закон не содержит положений, запрещающих обвиняемому после отказа в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК вновь заявить ходатайство об особом порядке, но уже в предварительном слушании. При этом Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в случае заявления ходатайства в предварительном слушании суд вправе сам восстановить права обвиняемого, преду смотренные п. 2 ч. 5 ст. 217 и ч. 2 ст. 218 УПК, и сразу назначить судебное заседание в особом порядке.
По делам частного обвинения ходатайство об особом порядке судебного разбирательства может быть заявлено в период с момента вручения лицу заявления потерпевшего о привлечении его к уголовной ответственности до вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания. Мировой судья обязан в присутствии защитника разъяснить лицу, в отношении которого оно подано, право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства и выяснить у него, желает ли он воспользоваться этим правом. Судья обязан выяснить также и у потерпевшего, не возражает ли он против удовлетворения ходатайства лица, привлекаемого к ответственности.
Во всяком случае, ходатайство обвиняемого об особом порядке судебного разбирательства должно быть заявлено только до назначения дела к слушанию. Такую позицию сформулировал Верховный Суд РФ в п. 4 постановления Пленума от 5 декабря 2006 г. № 60. Тем самым был разрешен дискуссионный вопрос о возможности применения особого порядка, если заявление о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о рассмотрении его дела в упрощенной процедуре подсудимый впервые заявил только в подготовительной части судебного заседания. Пленум признал это недопустимым. Права обвиняемого могут быть должным образом обеспечены только при рассмотрении и разрешении его ходатайства об особом порядке судебного разбирательства до назначения дела к слушанию.
Еще одной гарантией прав обвиняемого при особом порядке судебного разбирательства является предписание ч. 1 ст. 315 УПК о том, что заявление и оформление такого ходатайства обвиняемого должно происходить всегда в присутствии его защитника. Обвиняемый имеет право на консультацию защитника по процедуре и последствиям особого порядка, а следователь, дознаватель и суд обязаны обеспечить обвиняемому это право.
Порядок судебного разбирательства и постановления приговора. Со гласно ч. 1 ст. 316 УПК судебное заседание при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства начинается, как и в обычном порядке, с подготовительной части судебного заседания (гл. 36 УПК). Следовательно, председательствующий в назначенное время открывает судебное заседание, объявляет, какое дело подлежит разбирательству. Явку в суд проверяют только относительно под судимого и его защитника, государственного или частного обвинителя и потерпевшего. Если кто-либо из участников не владеет языком судопроизводства , участие переводчика обеспечивается в общем порядке. Председательствующий обязан установить личность подсудимого и выяснить своевременность вручения ему копии обвинительного заключения или обвинительного акта. Он обязан объявить состав суда и разъяснить право отвода, выяснить, есть ли отводы, и разрешить их. Только после этого он может продолжить судебное заседание.
Важным моментом подготовительной части становится разъяснение председательствующим подсудимому и потерпевшему особенностей данного судебного заседания, с тем чтобы убедиться, что эти участники правильно и полно понимают его процедуру и правовые последствия. Только после выполнения этих действий председательствующий может перейти к обсуждению ходатайства подсудимого.
Статья 271 УПК относит заявление сторонами ходатайств и их разрешение к подготовительной части судебного заседания. Но при особом порядке именно с рассмотрения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства начинается исследование тех обстоятельств, которые позволяют вы нести решение по существу. Судебное следствие не выделяется законодателем как самостоятельная часть судебного заседания при особом порядке (ч. 1 ст. 316 УПК). Однако это не означает, что суд вообще не производит исследования обстоятельств дела.
Рассмотрение ходатайства подсудимого начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. Если в особом порядке рассматривается дело частного обвинения, обвинение излагает частный обвинитель. В обычном порядке изложение обвинения составляет один из элементов судебного следствия (ст. 273 УПК), а при особом порядке это происходит в рамках подготовительной части. После этого председательствующий опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение и согласен ли он с ним. Такой опрос позволяет судье еще раз проверить обоснованность и доказанность обвинения и дать оценку совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела (ч. 3—7 ст. 316 УПК).
Если в материалах дела есть показания обвиняемого, из которых следует, что он не признавал себя виновным, фактические обстоятельства излагались им во время допроса иначе, чем они изложены обвинителем, это может породить у судьи сомнения в обоснованности и доказанности обвинения. Наличие сомнений может воспрепятствовать рассмотрению дела в особом порядке (ч. 6, 7 ст. 316 УПК). Поэтому на практике в целях проверки обоснованности и доказанности обвинения судья в этот момент судебного заседания нередко просит обвиняемого рассказать об обстоятельствах дела, проверяя при этом, насколько они совпадают с изложением обвинителя.
Председательствующий опрашивает подсудимого, поддерживает ли он свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; является ли это ходатайство добровольным; была ли у подсудимого возможность проконсультироваться с защитником; осознает ли он последствия постановления приговора в таком порядке. При участии в судебном заседании потерпевшего судья выясняет его отношение к ходатайству, заявленному подсудимым. Если потерпевший не участвует в судебном заседании, судья должен иным путем «удостовериться в отсутствии у потерпевшего, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке».
В практике многих судов сложилось обыкновение требовать от по терпевшего письменного подтверждения (заявлением, телефонограммой, письмом по электронной почте и т. п.) согласия на рассмотрение дела в особом порядке или сообщения об отсутствии у него возражений против этого. Наличие такого подтверждения в материалах дела позволяет суду и при неявке потерпевшего рассматривать дело в особом порядке. Если суд не располагает материалами, четко и однозначно выражающими отношение потерпевшего к возможности рассмотрения дела в особом порядке, а потерпевший отсутствует в судебном заседании, то рассмотрение дела в особом порядке должно быть прекращено и суд назначает рассмотрение дела в общем порядке.
Далее суд и стороны вправе исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, отягчающие или смягчающие наказание. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при исследовании таких обстоятельств допускается использование всех предусмотренных уголовно-процессуальным законом способов. В том числе может иметь место исследование дополнительно представленных материалов, проведение допросов свидетелей по этим обстоятельствам. Из этого следует, что нормы гл. 37 УПК в таких случаях все же применяются, и определенные элементы судебного следствия присутствуют и при особом порядке судебного разбирательства.
Судебные прения и последнее слово подсудимого также имеют сокращенную форму. Стороны могут касаться только вопросов, обсуждаемых при особом порядке принятия судебного решения ввиду согласия обвиняемого с предъявленным обвинением: характеристики личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание. Это имеет значение для вынесения справедливого приговора и для мотивировки в приговоре назначенного наказания.
В прениях или последнем слове могут быть высказаны доводы сторон и по вопросу о гражданском иске, если это не ставит под сомнение фактические обстоятельства дела. В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60 разъясняется, что согласие обвиняемого с предъявленным обвинением касается в том числе характера и размера вреда, причиненного деянием обвиняемого. Однако далее в п. 12 этого постановления Пленум разъясняет, что суд не обязан удовлетворять гражданский иск, если есть основания для отказа в его удовлетворении, прекращения производства по иску или передачи его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Основания для таких решений могут быть представлены суду сторонами в прениях.
Предметом прений могут стать и вопросы квалификации, поскольку в п. 12 названного постановления Пленума говорится о возможности переквалификации содеянного обвиняемым. Могут быть представлены и обстоятельства, позволяющие прекратить производство по данному делу. Главным ограничением содержания судебных прений и последнего слова в подобных случаях является указание Пленума о том, что для таких решений не должно требоваться исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не должны изменяться.
Гарантией правосудности приговора является указание закона о том, что стороны могут в любой момент рассмотрения дела высказать возражения против рассмотрения дела в особом порядке. Суд по собственной инициативе также может отказаться от данной процедуры. В таких случаях особый порядок судебного разбирательства подлежит прекращению, и суд назначает рассмотрение данного дела в общем порядке (ч. 6 ст. 316 УПК).
Рассмотрение дела в особом порядке завершается постановлением приговора или постановлением о прекращении дела. Приговор отличается рядом особенностей. Это может быть только обвинительный приговор. Его описательно-мотивировочная часть должна содержать описание того преступного деяния, с обвинением в котором согласился подсудимый. В отличие от приговоров, выносимых в общем порядке, в описательно-мотивировочной части данного приговора не требуется излагать, анализировать и оценивать доказательства. Далее суд должен изложить в этой части приговора свои выводы о соблюдении всех установленных законом условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд должен также мотивировать свое решение по вопросу о применении наказания к подсудимому, признать его виновным, определить вид и размер наказания и разрешить гражданский иск. При разрешении гражданского иска суд вправе удовлетворить его. Однако, если это не влечет изменения фактических обстоятельств дела и имеются соответствующие основания, суд вправе оставить иск без удовлетворения, отказать в его удовлетворении, прекратить производство по иску или передать его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
При определении размера наказания суд должен учитывать и разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60. Закон устанавливает, что наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК, вменяемой подсудимому. Это требование не распространяется на дополнительные и альтернативные виды наказания, указанные в санкциях применяемых статей. Вместе с тем, если по обстоятельствам дела к подсудимому могут быть применены правила наказания, предусмотренные ст. 62, 64, 66, 68—70 УК, суд обязан применить правила этих статей. При этом суд определяет максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено виновному с учетом предписания названных статей, а уже потом в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК сокращает этот срок (размер).
Приговор, вынесенный в особом порядке судебного разбирательства, может быть обжалован. Особенностью является недопустимость обжалования данного приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела (ст. 389.16, ст. 389.27 УПК). Это обусловлено тем, что при особом порядке судебного разбирательства суд первой инстанции не исследует фактические обстоятельства и доказательства. В основу приговора ложатся фактические обстоятельства предъявленного обвинения, с которыми подсудимый согласился. Но это не исключает возможности обжалования приговора по другим основаниям. Нарушение процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора (п. 2—4 ст. 399.15 УПК) могут привести к его отмене или изменению, если при этом не изменяются фактические обстоятельства.
Пленум разъяснил, что при проверке такого приговора в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, так же как и суд, рассмотревший дело в особом порядке, не вправе исследовать доказательства и не может проверять соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. Используя право апелляционной инстанции на изменение приговора в сторону, ухудшающую положение осужденного, суд не может назначить наказание более двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, за которое осужден обвиняемый.
Порядок судебного разбирательства и постановления приговора
Появление этого вида порядка производства по делу (гл. 401 УПК) обусловлено потребностями практики, в частности проблемой борьбы с организованной преступностью и раскрытия преступлений , совершенных группой лиц. Создание уголовно-правовых и уголовно процессуальных условий, стимулирующих признание подозреваемым или обвиняемым своей вины и согласие содействовать органам расследования в раскрытии преступления, изобличении соучастников, розыске имущества, добытого в результате преступления, должно, по мысли законодателя, способствовать раскрытию преступлений, которые без сотрудничества с этими лицами раскрыть крайне трудно или невозможно.
Лицо, согласившееся на такое сотрудничество, получает ряд правовых льгот при назначении наказания , а также право на упрощение процедуры рассмотрения уголовного дела судом . Однако положения гл. 401 УПК так же, как и гл. 40 УПК, не равнозначны сделке о признании вины. Законодатель не предоставляет прокурору дискреционных полномочий относительно уменьшения объема обвинения при заключении досудебного соглашения с подозреваемым, обвиняемым, а предоставляемые льготы применяются не в результате уступок обвинителя и соответствующей «сделки» прокурора с этим лицом, а ввиду прямого указания уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Особенности производства, установленные гл. 401 УПК, можно подразделить на две группы: особенности расследования, связанные с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, и особенности судебного разбирательства .
Особенности расследования. На досудебных стадиях эта форма производства по уголовному делу фактически не предусматривает процессуальных упрощений. Скорее наоборот, у следователя , руководителя следственного органа и прокурора появляются новые обязанности, связанные с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве. Первое условие заключения досудебного соглашения о сотрудничестве — определение категории дел, по которым можно обсуждать вопрос о заключении такого соглашения. В отличие от гл. 40 УПК, в гл. 401 УПК прямо не указаны формальные критерии для отбора таких дел. Содержание ч. 2 ст. 317.1, п. 1 ч.2 и ч.4 ст. 317.6 УПК позволяет сделать вывод о том, что соглашение о сотрудничестве возможно лишь по делу о преступлении, совершенном группой лиц, расследование которого предусмотрено только в форме следствия.
Вторым условием должно быть согласие подозреваемого, обвиняемого с выдвинутым против него обвинением. На это указывает расположение гл. 401 УПК в разд. X «Особый порядок судебного разбирательства». Кроме того, в ч. 1 ст. 317.1 УПК указано, что судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводятся в таком же порядке, как и при согласии обвиняемого с обвинением (ст. 316 УПК).
Наконец, третье и определяющее условие состоит в том, что подозреваемый, обвиняемый в совершении преступления группой лиц, не оспаривая выдвинутое в отношении его подозрение или обвинение, готов содействовать следствию: в раскрытии и расследовании преступления ; изобличении и уголовном преследовании соучастников; розыске имущества, добытого в результате преступления. Как следует из ч. 4 ст. 317.6 УПК, если подозреваемый или обвиняемый готов сообщить только о своих преступных действиях, к нему не может при меняться порядок, предусмотренный гл. 401 УПК. Анализируя положения гл. 401 УПК, можно выделить несколько этапов процессуальной деятельности, связанной с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.
1. Следователь, установив, что расследуемое им преступление совершено группой лиц, определив процессуальный статус этих лиц и роль каждого подозреваемого, обвиняемого в совершении данного преступления, оценивает возможности заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Вопрос о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может возникнуть уже в момент возбуждения уголовного дела против конкретных лиц, в момент задержания любого из соучастников либо применения к ним меры пресечения до предъявления обвинения (п. 1—3 ч. 1 ст. 46 УПК). Он может возникнуть в момент привлечения лица в качестве обвиняемого и в любой последующий момент следствия до объявления о его окончании (ч. 2 ст. 317.1 УПК).
Право на заключение соглашения о сотрудничестве и все уголовно-правовые и процессуальные последствия такого соглашения должны быть своевременно разъяснены подозреваемому, обвиняемому. Законодатель не закрепил в УПК такую обязанность следователя, в связи с чем в практике возникает ряд вопросов о порядке и времени ознакомления подозреваемого, обвиняемого с положениями гл. 401 УПК. Скорее всего, следователь не обязан разъяснять это право всем соучастникам, но он вправе разъяснить его только тому из них, на сотрудничество с которым он рассчитывает и который может оказать следствию реальное содействие в раскрытии преступления. Должен ли следователь проявлять инициативу и предлагать сотрудничество, или инициатива может исходить только от подозреваемого, обвиняемого? Как быть, если несколько соучастников или все они выразят желание заключить такое соглашение? Ответы на эти вопросы связаны в большей мере с тактикой расследования, психологическими особенностями подозреваемых, обвиняемых, обстоятельствами конкретного дела, которые учитываются в реальной практике при заключении досудебных соглашений.
2. Установленный ст. 317.1 УПК порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве предполагает, что подозреваемый, обвиняемый должен обсудить ходатайство с защитником, следовательно, участие защитника в этот момент производства по делу обязательно.
3. Ходатайство составляется в письменном виде и подписывается не только подозреваемым, обвиняемым, но и защитником. Оно подается на имя прокурора, но через следователя, ведущего следствие по данному делу. Закон требует, чтобы в ходатайстве было указано, какие действия подозреваемый, обвиняемый обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления (ч. 2 ст. 317.1 УПК).
4. Следователь в течение трех суток с момента поступления ходатайства рассматривает его и согласовывает с руководителем следственного органа возможное решение. Он может вынести мотивированное постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым, обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве и с согласия руководителя направить данное постановление вместе с ходатайством подозреваемого, обвиняемого прокурору. Либо следователь может вынести постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое может быть обжаловано подозреваемым, обвиняемым, его защитником руководителю следственного органа (ч. 3—4 ст. 317.1 УПК).
5. Прокурор, получив постановление следователя и ходатайство подозреваемого, обвиняемого, в течение трех суток рассматривает их и выносит постановление об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве или об отказе в его удовлетворении. Постановление прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства может быть обжаловано следователем, подозреваемым, обвиняемым, его защитником вышестоящему прокурору (ст. 317.2 УПК).
6. Приняв решение об удовлетворении ходатайства, прокурор приглашает к себе следователя, подозреваемого, обвиняемого и защитника для составления досудебного соглашения о сотрудничестве (ч. 1 ст. 317.3 УПК). В п. 61 ст. 5 УПК досудебное соглашение о сотрудничестве определено как «соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения».
Это определение требует уточнения. Во-первых, к стороне обвинения, как известно, относится и потерпевший или его представитель. Однако участие данных субъектов в составлении соглашения не предусмотрено, и пока остается не ясным, как будут обеспечиваться права потерпевшего в подобных случаях. Во-вторых, фраза «согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения» не со всем корректна. Еще раз подчеркнем, что обвинитель не вправе произвольно снижать объем обвинения или квалификацию деяния подозреваемого, обвиняемого. Единственное «условие ответственности», которое может быть учтено при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, — это прямо предусмотренное законом право суда снизить подсудимому, выполнившему все условия соглашения, наказание , предусмотренное соответствующей статьей УК. Но это условие регулируется уголовным законом и не может зависеть от соглашения сторон.
Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, отнесены к числу обстоятельств, смягчающих наказание. При наличии таких обстоятельств суд при назначении наказания не может превысить половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК, по которой осуждается подсудимый, выполнивший все условия соглашения (ч. 2 ст. 62 УК). Если за преступления, совершенные подсудимым, заключившим соглашение и выполнившим все его условия, предусмотрены пожизненное лишение свободы либо смертная казнь , эти виды наказания не применяются. Срок или размер назначаемого судом наказания не могут превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого наказания в виде лишения свободы за данное преступление (ч. 4 ст. 62 УК).
Сказанное подтверждается и положениями ч. 2 ст. 317.3 УПК. В соглашении о сотрудничестве во вводной части должны быть указаны дата и место составления, должностное лицо прокуратуры , заключающее соглашение со стороны обвинения, фамилия, имя и отчество подозреваемого, обвиняемого, заключающего соглашение со стороны защиты, дата и место его рождения. В описательной части соглашения должны быть изложены фактические обстоятельства совершения преступления с указанием времени, места его совершения, а также других обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. 1—4 ч. 1 ст. 73 УПК; названы пункт, часть, статья УК, предусматривающие ответственность за данное преступление, а также действия, которые подозреваемый, обвиняемый обязуется совершить для содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличения других (с указанием кого именно) соучастников, содействия в розыске имущества, добытого в результате преступления. Из сказанного следует, что обвинитель не может идти на уступки подозреваемому, обвиняемому в вопросах объема обвинения и квалификации совершенного им преступления. Поэтому в итоговой части соглашения (п. 7 ч. 2 ст. 317.3 УПК) могут быть указаны только перечисленные выше нормы УК, дающие подозреваемому, обвиняемому, заключающему данное соглашение, льготы при установлении смягчающих обстоятельств и снижении наказания за совершенные им преступления. Досудебное соглашение о сотрудничестве подписывается прокурором, подозреваемым, обвиняемым, его защитником.
Дело в отношении подозреваемого, обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, выделяется в отдельное производство в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК. Предварительное следствие по выделенному уголовному делу проводится в порядке, установленном гл. 22—27 и 30 УПК, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 317.4 УПК. Среди этих особенностей необходимо выделить следующие три.
Во-первых, к материалам выделенного уголовного дела приобщаются и ходатайство подозреваемого, обвиняемого, и постановление следователя, и постановление прокурора, и само соглашение о сотрудничестве.
Во-вторых, соглашение о сотрудничестве и действия подозреваемого, обвиняемого, направленные на выполнение обязательств по заключенному соглашению, могут создать угрозу безопасности данного лица, а также его близких. В подобных случаях следователь обязан принять меры к обеспечению безопасности этих лиц. Закон разрешает в подобных случаях «засекретить» указанные документы, храня их в деле в опечатанном конверте (ч. 3 ст. 317.4 УПК). Наряду с этим разрешено применение мер безопасности и государственной защиты, предусмотренных законом для потерпевших, свидетелей и иных участников процесса (ст. 317.9 УПК). Такие меры применяются как в отношении самого подозреваемого, обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, так и в отношении его близких родственников, родственников, близких лиц.
В-третьих, после окончания следствия и направления дела с обвинительным заключением прокурору прокурор наряду с обычными действиями и решениями по делу обязан рассмотреть материалы, подтверждающие соблюдение обвиняемым условий и выполнение обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве (ч. 1 ст. 317.5 УПК). Только при выполнении обвиняемым всех принятых на себя обязательств прокурор, утвердив обвинительное заключение, вправе вынести представление об особом порядке судебного разбирательства и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. В данном представлении прокурор обязан указать:
1) характер и пределы содействия обвиняемого в раскрытии и расследовании преступления, в изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления;
2) значение указанного сотрудничества с обвиняемым;
3) преступления или уголовные дела, обнаруженные либо возбужденные в результате сотрудничества с обвиняемым;
4) степень угрозы личной безопасности, которой подвергались обвиняемый в результате сотрудничества со стороной обвинения, а так же его близкие родственники, родственники и близкие лица.
Такого рода информация не всегда может оказаться в материалах дела, выделенного в отдельное производство в отношении данного обвиняемого. Поэтому следователю целесообразно представлять про курору и иные дополнительные материалы, в том числе справки или протоколы процессуальных действий из других уголовных дел, в отношении других лиц, которых помог изобличить данный обвиняемый.
Наличие таких материалов необходимо и судье для решения вопроса о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке. Более того, прокурор по представленным материалам сможет объективно проверить и оценить правдивость и полноту сведений, сообщенных обвиняемым, при выполнении условий и обязательств заключенного с ним соглашения. Эта оценка должна быть отражена в представлении прокурора, что обеспечит его обоснованность.
Представление прокурора имеет существенное значение для обвиняемого, поэтому копия данного представления должна быть вручена обвиняемому и его защитнику, они могут высказать свои замечания, которые прокурор должен учесть при наличии к тому оснований (ч. 3 ст. 317.5 УПК). В течение трех дней с момента ознакомления обвиняемого и его защитника с представлением прокурор направляет уголовное дело и свое представление в суд для рассмотрения его в особом порядке.
Особенности судебного разбирательства. Подготовка к судебному заседанию проходит по общим правилам гл. 33, 34 УПК. Если нет оснований для проведения предварительного слушания, судья решает все вопросы данной стадии единолично, в общем порядке подготовки к судебному заседанию. Особой задачей судьи при рассмотрении дела, поступившего с представлением прокурора об особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 401 УПК, является проверка наличия основания и условий для применения особого порядка.
Закон устанавливает, что единственное основание, позволяющее применить гл. 401 УПК, — поступление в суд уголовного дела с представлением прокурора о рассмотрении дела в данном порядке. При этом судья должен удостовериться, что досудебное соглашение было заключено обвиняемым добровольно и при участии защитника, а государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию. На стадии подготовки к судебному заседанию судья не исследует доказательства непосредственно, вследствие чего делает выводы лишь на основании материалов дела и представления прокурора.
Общим правилом особого порядка судебного разбирательства является то, что сомнение судьи в доказанности обвинения не позволяет ему назначать судебное разбирательство в особом порядке. Применительно к гл. 401 УПК особый порядок не может применяться также в тех случаях, когда не были соблюдены указанные выше условия или содействие обвиняемого следствию фактически состояло лишь в со общении сведений о собственной преступной деятельности (ч. 3, 4 ст. 317.6 УПК). В подобных случаях судья принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.
Судебное заседание и постановление приговора в отношении под судимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводятся в том же порядке, что и принятие решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (ст. 316 УПК). В § 3 настоящей главы данный порядок уже был рассмотрен подробно, и здесь следует остановиться лишь на особенностях, характерных для особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Судебное заседание в таких случаях также проводится без судебного следствия, доказательства обвинения не исследуются непосредственно, тем не менее суд должен удостовериться, что:
- подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением;
- доказательств, подтверждающих его вину, в материалах дела достаточно и они не противоречивы;
- ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве он заявил добровольно и после консультации с защитником;
- подсудимый понимает особенности порядка данной формы судебного разбирательства и добровольно выбирает такую форму.
Все эти вопросы суд должен выяснить уже в подготовительной части судебного разбирательства. При рассмотрении дела по существу значительно расширяется предмет исследования в судебном заседании. Государственный обвинитель излагает суду предъявленное под судимому обвинение, подтверждает содействие подсудимого следствию и разъясняет суду, в чем выразилось данное содействие (ч. 3 ст. 317.7 УПК). При этом суд должен исследовать ряд обстоятельств (п. 1—5 ч. 4 ст. 317.7 УПК), связанных как с делом, выделенным в от ношении подсудимого, так и с делом его соучастников:
1) характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления;
2) значение сотрудничества с подсудимым для достижения указанных целей;
3) преступления или уголовные дела, обнаруженные или возбужденные в результате сотрудничества с подсудимым;
4) степень угрозы личной безопасности, которой подвергались подсудимый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица;
5) обстоятельства, характеризующие подсудимого, смягчающие или отягчающие наказание.
При этом законодатель не указывает, на основании чего и в каком порядке должны исследоваться все названные обстоятельства, если судебное следствие для данной формы судебного разбирательства не предусмотрено. Должен ли суд для установления перечисленных обстоятельств исследовать доказательства? Может ли он оглашать соответствующие протоколы следственных действий из разных уголовных дел? Достаточно исследовать эти вопросы по тексту представления прокурора или суд может ограничиться вступительным изложением государственным обвинителем данных обстоятельств? К сожалению, ст. 317.7 УПК не дает ответа на эти вопросы, но предоставление следователем прокурору дополнительных материалов, подтверждающих результаты выполнения обвиняемым обязательств, взятых на себя в досудебном соглашении, позволяет решать эту проблему.
Еще один вопрос не нашел достаточно четкого регулирования в гл. 401 УПК: должен ли участвовать в судебном разбирательстве потерпевший и влияет ли его мнение на возможность рассмотрения дела в порядке ст. 317.7 УПК? Для ответа на этот вопрос следует исходить из указаний ч. 1 ст. 317.7: «Судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводятся в порядке, установленном статьей 316 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи». Из этого следует, что все положения ст. 316 применимы при особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, а в дополнение к ним применяются особенности, предусмотренные ст. 317.7. Поскольку в ст. 317.7 никаких особых оговорок относительно участия потерпевшего нет, необходимо применять положения ч. 6 ст. 316 УПК.
Суд должен уведомлять потерпевшего о времени и месте рассмотрения дела, а также об особенностях применяемой процедуры и ее последствиях. Должно быть выяснено и отношение потерпевшего к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. В случае возражения потерпевшего против такого порядка суд должен руководствоваться ч. 6 ст. 316 УПК и выносить постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения дела в общем порядке. Это, однако, не исключает применения к подсудимому, заключившему досудебное соглашение о сотрудничестве, всех предусмотренных УК льгот при назначении судом наказания этому лицу.
Исследование обстоятельств, перечисленных в п. 1—5 ч. 4 ст. 317.7 УПК, позволяет судье удостовериться, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве. В этом случае судья вправе вынести обвинительный приговор, изложив в описательно-мотивировочной части описание преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, и выводы суда о соблюдении им условий и обязательств заключенного соглашения. При решении вопроса о наказании суд применяет положения ст. 64, 73, 801 УК, а также может назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией, условное осуждение или освободить подсудимого от отбывания наказания.
Если судья придет к выводу, что условия и обязательства, предусмотренные досудебным соглашением, подсудимым не выполнены, он вправе прекратить рассмотрение дела в особом порядке и назначить слушание дела в общем порядке. Очевидно, что в такой ситуации к подсудимому уже нельзя будет применять предусмотренные гл. 401 УПК льготы при назначении наказания и все вопросы уголовного дела будут решаться в общем порядке. На это указывает и ст. 631 УК: «В случае если установлено, что лицом, заключившим до судебное соглашение о сотрудничестве, были предоставлены ложные сведения или сокрыты от следователя либо прокурора какие-либо иные существенные обстоятельства совершения преступления, суд назначает ему наказание в общем порядке без применения положений частей второй, третьей и четвертой статьи 62 настоящего Кодекса, касающихся срока и размера наказания, и статьи 64 настоящего Кодекса».
Вместе с тем начинает формироваться и иная судебная практика. Имеют место случаи, когда суд устанавливает, что подсудимый не оказал реального содействия следствию. Например, соучастники и без его содействия дали по делу признательные показания, и дело было раскрыто следователем без содействия подсудимого. Основа ний для применения гл. 401 УПК в таком случае нет. Однако суд усматривает в этом случае возможность рассмотреть дело по обвинению данного лица в порядке гл. 40 УПК в этом же судебном заседании в связи с тем, что данное лицо согласно с предъявленным ему обвинением. Такая практика еще требует изучения и оценки ее правомерности.
Приговор, вынесенный в особом порядке в отношении подсудимого, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, подлежит обжалованию в общем порядке (ч. 7 ст. 317.7 УПК). Однако если после назначения подсудимому наказания будет обнаружено, что при рассмотрении дела в особом порядке подсудимый умышленно сообщил ложные сведения, умышленно скрыл какие-либо существенные сведения, то приговор подлежит пересмотру в порядке надзора или ввиду вновь открывшихся или новых обстоятельств (разд. XV УПК) (ст. 317.8 УПК).
В порядке, регламентированном гл. 40, постановляется только обвинительный приговор. Это вытекает из смысла ч. 1 ст. 314, ст. 315 и 316 УПК. Если судья не приходит к выводу о виновности подсудимого по предъявленному ему обвинению, сомневается в законности и обоснованности обвинения, с которым сторона защиты и сторона обвинения согласны, судья должен провести судебное разбирательство в обычном порядке. И только в этом случае судья вправе принять другое решение, помимо постановления обвинительного приговора, в том числе прекратить уголовное дело или вынести оправдательный приговор. Пленум Верховного Суда РФ в связи с этим разъясняет: “При рассмотрении дела в особом порядке (раздел X УПК РФ) законом предусмотрено постановление лишь обвинительного приговора. Поэтому в тех случаях, когда судья до вынесения приговора установит, что по делу есть какие-либо обстоятельства, препятствующие вынесению обвинительного приговора, либо имеются основания для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого, он выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначает рассмотрение уголовного дела в общем порядке” Пункт 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 5 марта 2004 г. “О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации” // Бюл. Верх. Суда РФ. - 2004. - № 5. - С. 6..
Особый (сокращенный) порядок судебного разбирательства, предусмотренный гл. 40 УПК, не допускается по уголовным делам в отношении несовершеннолетних и при производстве о применении принудительных мер медицинского характера.
С другой стороны, на возможность его применения не влияет то, в какой форме производилось досудебное производство по уголовному делу. Хотя существуют особенности применения данной процедуры по делам, по которым предварительного расследование осуществлялось в форме предварительного следствия или в форме дознания или в форме досудебной подготовки по делу частного обвинения, осуществляемой потерпевшим.
Данный процессуальный порядок допускается при разрешении дел частного, частно-публичного и публичного обвинения.
Как известно, УПК РФ предусматривает, что государственным обвинителем по делам, по которым предварительное расследование проводилось в форме дознания, может быть представитель орган дознания - дознаватель или следователь, проводивший дознание, уполномоченный на поддержание государственного обвинения прокурором. Однако согласие дознавателя (следователя) на применение особого порядка вынесения обвинительного приговора не будет иметь юридической силы, если он не был уполномочен на его дачу надзирающим прокурором.
Частный обвинитель согласно ст. 43 УПК обладает всеми процессуальными полномочиями стороны обвинения. Частный обвинитель вправе давать согласие на применение рассматриваемой процедуры по делам частного обвинения, рассматриваемых у мирового судьи. Если прокурор в соответствии с частью 3 ст. 318 УПК вступил в дело частного обвинения, необходимо обоюдное согласие его и потерпевшего на применение особого порядка.
Под “судом”, о котором говорится в статье 314 УПК, как полномочном судебном органе, понимаются: мировой судья (пункт 4 части 2 ст. 30, часть 1 ст. 31, 324 УПК), районный суд (часть 2 ст. 31 УПК), суд субъекта РФ (часть 3 ст. 31 УПК), а также гарнизонный или окружной военные суды (ч. 5, 6 ст. 31 УПК), рассматривающие и разрешающие уголовные дела по первой инстанции (пункты 48, 52 ст. 5, пункт 1 части 2 ст. 30, ст. 321 УПК).
Дело в особом порядке рассматривается судьей единолично: мировым судьей, судьей федерального суда общей юрисдикции, или судьей военного суда.
Основания и условия реализации особого порядка судебного разбирательства. Название статьи 314 УПК указывает на то, что в ней содержатся нормы, регламентирующие “основания” для применения “особого порядка”.
Поскольку в ст. 314 УПК говорится об основаниях во множественном числе, постольку можно говорить о нескольких основаниях. Мы считаем, что здесь имеется в виду, во-первых, “юридическое основание”, а во-вторых, “фактическое основание”. Заметим, что фактическое основание есть те доказательства , которыми обосновывается выдвижение обвинения, и которые подтверждают обстоятельства, делающие возможным заключение сделки. Однако здесь мы будем более говорить о юридическом основании применения “особого порядка”. Так, вот укажем на то, что в части 3 ст. 314 УПК применительно к обстоятельствам, приведенным в частях 1 и 2 этой же статьи, говорится уже как об “условиях”, делающих возможными применение таковой процедуры. Между тем, в ч. 2 ст. 314 УПК говорится о “случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи”. Кроме того, необходимо учесть и то, что в пункте 2 части 5 ст. 217 УПК говорится о применении особого порядка судебного разбирательства: “в случаях, предусмотренных статьей 314 настоящего Кодекса”. Таким образом, законодатель употребляет разные термины и формулировки для квалификации приводимых в ст. 314 УПК обстоятельств, составляющих в совокупности “юридическое основание”.
Системный анализ норм, содержащихся в статьях 314-316 и пункте 2 части 5 ст. 217 УПК, позволяет сделать вывод о том, что под “случаем”, о котором говорится в части 1 ст. 314 УПК, надо видеть сложный юридический состав, который образует “уголовно-правовое” основание и несколько “процессуальных” условий, которые можно назвать условиями “первой очереди”. Это и есть “юридическое основание” применения особого порядка судебного разбирательства. Относящиеся к созданию “случая” условия первой очереди указаны в ч. 1 ст. 314 УПК. Уточнение этих условий имеет место в пункте 2 части 5 статьи 217, статье 218 и статье 315 УПК.
Остальные условия определяют особенности прохождения такого дела в отдельных стадиях, а также возможность вынесение судом обвинительного приговора, и помимо этого - особенности использования рассматриваемой процедуры по некоторым категориям дел. Условия второй очереди перечисляются в пункте 2 части 5 ст. 217, ст. 218, части 2 ст. 314, а также в ст. 315 и ч. 1-7 ст. 316 УПК. Очевидно, их можно разделить на две группы условий: “условия заявления и оформления ходатайства” (пункт 2 часть 5 ст. 217, статьи 218 и 315 УПК) и “условия постановления приговора” (часть 8 ст. 316 УПК). Ниже они будут приведены.
Обвинение, предъявленное в процессуальном порядке (п. 22 ст. 5 УПК), признать которое согласился обвиняемый, составляет уголовно-правовую основу для применения судом особого порядка, предусмотренного главой 40 УПК. Иными словами, под “уголовно-правовым (материальным) основанием”, упоминаемым в ч. 1 ст. 314 УПК, надо понимать состав преступления вмененного в вину обвиняемому, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы. Согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом. Из части 1 ст. 14 УПК следует, что данное основание (как завершенный состав) устанавливается вступившим в законную силу приговором суда. Само по себе совершение преступления образует только предпосылку для формирования и выдвижения правопритязания государства (в лице обвинительной власти) к суду о признании в действиях обвиняемого состава преступления. Состав преступления, который образует предмет обвинения (и предмет сделки о признании уголовного иска), есть продукт процессуальной деятельности стороны обвинения и защиты. Каждый из элементов состава преступления представляет собой то обстоятельство дела, с которым законом связывает, в соответствии со ст. 73 УПК, возможность его разрешения. Не исключается и договорной момент в отношениях между обвинением и защитой по поводу формирования предмета, объема обвинения. Применение особого порядка разрешения уголовного дела должно зависеть не от фактически совершенного преступления, а от состава преступления, указанного обвинителем в тексте обвинения. Только текст обвинительного заключения (акта) реален для суда в плане определения предмета судебного рассмотрения. Помимо него нет другой реальности, относительно которой суду следовало бы принимать какие-либо юридически значимые решения.
Итак, под юридическим (уголовно-правовым) основанием, упоминаемом в части 1 ст. 314 УПК, понимается обвинение, признать которое согласился обвиняемый . Обоюдное согласие стороны обвинения и стороны защиты на применение рассматриваемой процедуры составляет первое непременное условие, входящее в состав основания данного порядка. Другие факторы, указанные в части 1 ст. 314 УПК, с необходимостью обуславливают возможность реализации особого порядка, а потому составляют с уголовно-правовым основанием неразрывное единство, называемое нами уголовно-процессуальным составом .
Процессуальными условиями первой очереди для применения сокращенной судебной процедуры являются:
- 1. Согласие стороны обвинения в лице а) государственного обвинителя - прокурора и потерпевшего, его представителя б) частного обвинителя или его законного представитель, представителя по уголовным делам частного обвинения (п. 59 ст. 5 УПК) с предметом и объемом обвинения, предъявляемого обвиняемому, а также их согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.
- 2. Согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением и на применение особого порядка судебного разбирательства.
Условия второй очереди конкретизируют, дополняют условия первой очереди. К таковым относятся:
1. По делу должно быть предъявлено обвинение (предъявлено постановление о привлечении в качестве обвиняемого (ст. ст. 172, 173 УПК), составлен обвинительный акт и обвиняемый ознакомлен с ним (статьи 225, 226 УПК). По делу частного обвинения мировым судьей должно быть вынесено постановление о принятии заявления потерпевшего к своему производству и вручена копия поданного частным обвинителем заявления обвиняемому (статьи 318, 319 УПК).
Следует иметь в виду, что при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного в порядке, указанном пунктом 1 ч. 2 ст. 315 УПК, прокурор вправе при утверждении обвинительного заключения изменить объем обвинения или квалификацию действий обвиняемого по уголовному закону о менее тяжком преступлении (п. 1 ч. 2 ст. 221 УПК). Аналогичным образом прокурор может поступить с обвинительным актом (ч. 2 ст. 226 УПК). В стадии предварительного слушания прокурор может изменить обвинение в сторону смягчения (ч. 5 ст. 236, ч. 7 ст. 246, ч. 5 ст. 37 УПК).
В подобных случаях приобретает актуальность норма, содержащаяся в ч. 4 ст. 314 УПК. Все указанные в ней лиц, в том числе потерпевший по делу публичного обвинения, должны быть согласны с тем обвинением, о котором пришли к согласию прокурор и обвиняемый. В противном случае судья обязан назначить судебное заседание в общем порядке. Судья должен удостовериться в том, что все указанные в законе заинтересованные лица были осведомлены об изменении юридического основания сделки о признании уголовного иска.
Суд обязан исходить при рассмотрении дела из того обвинения, по которому дело поступило в суд. В окончательном виде верхний предел обвинения определяется в постановлении судья о назначении судебного заседания. Именно согласие с этим обвинением является последним условием, необходимым для проведения особого порядка разбирательства по уголовному делу в суде.
Признание обвиняемым своей вины по предъявленному обвинению.
При отказе подсудимого признать свою вину судья, в силу ч. 3 ст. 314 и ч. 6 ст. 316 УПК, вправе принять решение о прекращении особого порядка и проведении судебного разбирательства в общем порядке.
От обвиняемого требуется не раскаяние в моральном смысле этого слова, формальное, хотя и безоговорочное признание вины по предъявленному обвинению, которому может предшествовать торг с обвинительной властью по поводу предмета и пределов обвинения.
Обвиняемый согласен на возмещение вреда, причиненного его преступными действиями, в полном объеме удовлетворить материальные притязания гражданского истца.
Возможным условием применения особого порядка может быть совершение обвиняемым позитивных посткриминальных поступков, охватываемых понятием “деятельное раскаяние”.
Наличие надлежащим образом оформленного и заявленного ходатайства обвиняемого о применении особого порядка судебного разбирательства.
По уголовному делу, по которому проводилось предварительное следствие, порядок заявления обвиняемым ходатайства предусмотрен пунктом 2 части 5 ст. 217, ст. 218, пунктом 4 части 2 ст. 229, статьями 315 и 236 УПК.
По делам, по которым предварительное расследование проводилось в форме дознания, ходатайство обвиняемым заявляется в порядке ч. 2 ст. 225 УПК, но с учетом вышеназванных положений, - в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.
Кроме того, следует иметь в виду положения главы 15 УПК, определяющей общий порядок заявления, рассмотрения и разрешения ходатайств.
Орган, ведущий уголовное дело обязан убедиться в том, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Если у обвиняемого имеется законный представитель, необходимо согласие законного представителя на применение рассматриваемого порядка вынесения обвинительного приговора.
Ходатайство должно быть заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Согласно пункту 7 части 1 ст. 51 УПК участие защитника в уголовном деле обязательно, если обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК. В соответствии с частью 2 ст. 51 УПК в случаях, предусмотренных пунктом 7 части 1 данной статьи, участие защитника обеспечивается с момента заявления хотя бы одним из обвиняемых ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном гл. 40 УПК.
Если в случае заявления хотя бы одним из обвиняемых ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном гл. 40 УПК, защитник не приглашен самим обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия обвиняемого, то дознаватель, следователь, прокурор или суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве (ч. 3 ст. 51 УПК).
Позиция защитника может не совпадать с позицией подзащитного обвиняемого относительно применения рассматриваемого порядка разрешения уголовного дела. В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 6 ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ” адвокат вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя в том случае, если убежден в наличии самооговора доверителя. Если защитник убедится в том, что обвиняемый (подсудимый), ни в чем не виновный, принимает на себя чужую вину или сознается в преступлении, на самом деле им не совершенном, то в подобных случаях он вправе и обязан защищать обвиняемого (подсудимого) вопреки его желанию и просить о производстве предварительного и судебного расследования для того, чтобы доказать, что сознание подсудимого не подтверждается или даже опровергается обстоятельствами дела. Если признание обвиняемого в совершенном им преступлении сомнительно для суда, то просьба защитника о производстве судебного разбирательства в обычном порядке должна быть удовлетворена судом, особый порядок не применяется.
Первичное ходатайство обвиняемого о применении особого порядка, сделанное в ходе досудебного производства, позднее должно быть подтверждено им в присутствии защитника в суде (часть 1 ст. 315, часть 2 ст. 316 УПК).
В частности, требуется подтверждение подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением на предварительном слушании.
Существовавшее ранее правило об обязательном проведении предварительного слушания по делу (публичного или частно-публичного обвинения), по которому заявлено ходатайство обвиняемым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (п. 4 ч. 2 ст. 229 УПК) ныне отменно. Однако обвиняемый вправе заявить такое ходатайство на предварительном слушании, когда оно проводится в силу с ст. 229 УПК. И суд вправе удовлетворить его с соблюдением установленных законом условий.
Если по уголовному делу ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено одним из обвиняемых, а другие обвиняемые таких ходатайств не заявили, то дело подлежит рассмотрению в общем порядке в отношении всех обвиняемых.
При участии в деле потерпевшего, гражданского истца, они вправе присутствовать и непосредственно контролировать соблюдение своих прав и законных интересов на всех предварительных этапах проведения особого порядка (например, на предварительном слушании) и в стадии судебного разбирательства в окончательном виде подтвердить свое согласие на постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства на удовлетворяющих их условиях.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемый вправе заявить в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника. Об этом делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК. Очевидно, что во время окончания предварительного следствия участие защитника в деле должен обеспечить следователь.
Согласно ч. 2 ст. 52 УПК отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя, прокурора и суда в случае обвиняемым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном гл. 40 УПК.
Если при подаче заявления хотя бы одним из обвиняемых ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном гл. 40 УПК, защитник не приглашен самим обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия обвиняемого, то дознаватель, следователь, прокурор или суд обязаны сами обеспечить участие защитника в уголовном судопроизводстве (ч. 3 ст. 51 УПК). Поэтому указание в части 1 ст. 315 УПК на суд, как единственный орган, призванный обеспечить участие защитника при поступлении ходатайства обвиняемого не точно. Это обязан сделать тот орган, в производстве которого на момент поступления ходатайства находилось уголовное дело: следователь, дознаватель, прокурор, судья. Это вытекает из ч. 2 ст. 119 УПК.
Такого рода ходатайство обвиняемый может сделать и ранее окончания предварительного следствия. Обвиняемый не ограничен в этом плане (это вытекает из общего смысла анализируемого правового института, принципиальных положений статей 16 и 47 УПК и обеспечивается частью 1 ст. 120 УПК). Следователь может разъяснить обвиняемому его право на заявление подобного ходатайства, когда обвиняемый при предъявлении ему обвинения полностью признал свою вину. Об этом делается соответствующая запись в протоколе допроса обвиняемого.
Вопрос о возможности удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением может быть разрешен и прокурором, надзирающим за предварительным расследованием.
Следователь, дознаватель, прокурор обязаны вынести постановление об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении (Приложение № 156 к ст. 476 УПК). Хотя отказ в удовлетворении ходатайства применительно к рассматриваемой ситуации маловероятен, поскольку подразумевается предварительное достижение согласия сторон, тем не менее, теоретически такое решение может быть обжаловано стороной защиты в судебном порядке.
Прокурор вправе согласиться с применением порядка, предусмотренного гл. 40, тогда, когда уголовное дело поступило к нему с обвинительным заключением или обвинительным актом (ст. 221, 226 УПК).
Из части 3 ст. 229 УПК следует, что ходатайство от обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением может поступить после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 7 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта.
Сторона обвинения должны выразить свое согласие с предъявленным обвинением и поддержать ходатайство обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в письменном виде. Прокурор делает это путем вынесения постановления или наложения резолюции на ходатайство обвиняемого. Потерпевший может выразить свое согласие в письменной форме - путем подачи заявления или в устной форме. В последнем случае его позиция должна быть закреплена в протоколе допроса или иного процессуального действия (в частности, в протоколе ознакомления с материалами дела). Частный обвинитель выражает свою позицию относительно возможности проведения порядка, предусмотренного главой 40 УПК, в письменном заявлении на имя судьи, которому подсудно данное дело.
Стороне защиты должны быть предоставлена реальная возможность для выполнения условий, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК. Эти условия должны быть обеспечены тем государственным органом, в чьем производстве находится дело. Участие защитника не освобождает государственный орган от обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 11 УПК. В том числе, обвиняемому должны быть разъяснены последствия удовлетворения его ходатайства, предусмотренные частью 4 ст. 316 и статьей 317 УПК.
При судебном разбирательстве дела подсудимый должен подтвердить свое ходатайство в присутствии защитника. Судья, в производстве которого находится дело по первой инстанции, должен обеспечить участие защитника в судебном заседании при разрешении вопроса о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В качестве защитников, в присутствии которых делается ходатайство рассматриваемого вида, могут быть разные адвокаты: в стадии предварительного расследования, предварительного слушания и судебного разбирательства.
Право обвиняемого на отказ от помощи конкретного защитника, предусмотренное ст. 52 УПК, не может быть ограничено и при реализации рассматриваемого производства. У государственного органа, ведущего уголовное дело, существует обязанность, чтобы участие защитника было обеспечено и права защиты не были нарушены.
Согласно ч. 2 ст. 49 УПК по определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.
Если по делу частного обвинения обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, мировой судья обязан обеспечить участие защитника для выполнения условий, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК.
По уголовному делу частного обвинения заявление согласия с предъявленным обвинением может быть сделано обвиняемым и до, и после вынесения мировым судьей постановления о назначении судебного заседания.
В стадии судебного разбирательства судья проводит подготовительную часть судебного заседания по правилам, предусмотренным гл. 36 УПК, за теми изъятиями, которые вытекают из порядка постановления обвинительного приговора, предусмотренного гл. 40. В виду отсутствия свидетелей, эксперта, специалиста, других участников процесса не выполняются требования статей 264, 268-270 УПК.
В подготовительной части судебного заседания должно быть обеспечено участие, наряду с подсудимым и его защитником, государственного или частного обвинителя Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - № 5. - С. 6.. Участие в судебном заседании гражданского истца и гражданского ответчика необходимо, если в условия соглашения сторон входит обязательство последнего возместить вред, причиненный преступлением.
При неявке подсудимого и (или) его защитника судебное разбирательство откладывается (ч. 2 ст. 248, 253 УПК). Замена защитника производится в соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК.
Со стороны обвинения обязательно участие государственного обвинителя (ч.ч. 1, 2 ст. 246), т.е. или прокурора, или дознавателя, следователя, поддерживающего обвинение по поручению прокурора.
По делам частного обвинения сторону обвинения должен представлять потерпевший, который выступает частным обвинителем. Для того, чтобы мировой судья постановил обвинительный приговор в порядке ст. 316 УПК участие частного обвинителя является обязательным. Согласно ч. 3 ст. 149 УПК неявка частного обвинителя без уважительной причины влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК.
По делам публичного или частно-публичного обвинения судья вправе рассмотреть уголовное дело в отсутствии потерпевшего, за исключением случаев, когда явка потерпевшего будет признана судом обязательной. Например, для того, чтобы судья убедился в выполнении требования, предусмотренного ч. 4 ст. 314 УПК. В уголовном деле должны быть материалы, подтверждающие согласие потерпевшего на применение порядка, предусмотренного гл. 40 (в протоколе допроса, протоколе судебного заседания, письменном заявлении). Однако, судья вправе потребовать от потерпевшего подтверждения своей позиции по данному вопросу при судебном разбирательстве в устной и непосредственной форме.
Если против применения порядка, предусмотренного гл. 40, в подготовительной части судебного заседания выступает хотя бы один из участников , перечисленных в ч. 1 ст. 314 и ч. 6 ст. 316 УПК, судья обязан провести судебное разбирательство в обычном порядке. В подобном случае председательствующим судья должен вынести постановление об отложении судебного разбирательства на определенный срок. После возобновления судебное разбирательство проводится в общем порядке. Когда одна из сторон своими односторонними действиями разрывает достигнутое ранее соглашение, судья вправе принять решение, предусмотренное ч. 6 ст. 316 УПК. Вместе с тем, если во время судебного заседания стороны выступят с совместным ходатайством о частичном изменении обвинения, по которому обвиняемый был предан суду, судья вправе продолжить процедуру, предусмотренную ст. 316 УПК.
Рассмотрение ходатайства подсудимого начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения в соответствии с требованиями ст. 273 УПК.
Далее судья выясняет у сторон их согласие на применении особого порядка постановления обвинительного приговора, предусмотренного гл. 40 и удостоверяется в наличии основания и соблюдении всех предусмотренных законом условий для применения особого порядка.
Судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Судья разъясняет подсудимому, потерпевшему последствия удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора в порядке ст. 316 УПК. Если по уголовному делу был заявлен гражданский иск, подсудимому должно быть разъяснены последствия вынесения в отношении него обвинительного приговора для удовлетворения притязаний истца в гражданском суде.
При возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке. Если против применения порядка, предусмотренного гл. 40, выступает хотя бы один из участников, перечисленных в ч. 1 ст. 314 УПК, судья обязан произвести судебное разбирательство в обычном порядке.
Основанием для принятия судьей решения о проведении сокращенного судебного разбирательства является очевидность совершенного преступления, которая порождает у судьи внутреннее убеждение в виновности подсудимого в совершении преступления, по которому он был предан суду. Условиями для принятия подобного решения будут: 1) полное признание подсудимым своей вины при ответе на вопрос судьи во время судебного заседания - признает ли он себя виновным; 2) подтверждение ходатайства со стороны подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением 3) разъяснение прав подсудимому и последствий его ходатайства, в том числе тех, которые предусмотрены ст. 317 УПК; 4) присутствие защитника и подтверждение с его стороны осознанности и добровольности действий подсудимого; 5) согласие потерпевшего, частного обвинителя, государственного обвинителя с применением данного порядка.
Внутреннее убеждение судьи относительно того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, складывается на основании изучения материалов уголовного дела, результатов проведенного предварительного слушания, мнения сторон, высказанных в судебном заседании. При наличии сомнений, судья обязан провести судебное разбирательство в обычном порядке.
Вынесение постановления в случае, предусмотренном ч. 6 ст. 316 УПК, является обязанностью суда. Позиция Верховного Суда РФ по данному вопросу достаточно четкая: если у суда есть какие-либо сомнения относительно содержащихся в деле доказательств или возникли основания для переквалификации действий подсудимого и т.п. проводить судебное заседание по правилам главы 40 УПК нельзя См.: Меркушов А.Е. Некоторые вопросы практики применения судами уголовно-процессуальных норм при осуществлении правосудия // Бюл. Верх. Суда РФ. - 2004. - № 8. - С. 31.. Поэтому при наличии разумных сомнений, обоснованных конкретными фактическими данными, в правильности применения процедуры особого порядка судебного разбирательства судья по собственной инициативе выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке. Если же суд при наличии к тому оснований не принял такое решение, то обвинительный приговор, вынесенный в особом порядке, подлежит отмене. И напротив, стороны могут обжаловать в апелляционном или кассационном порядке постановление судьи, которым было, по их мнению, необоснованно прекращен особый порядок судебного разбирательства.
Судья обязан приступить к судебному разбирательству в обычном порядке в следующих случаях: 1) если подсудимый не признает полностью свою вину, не признает гражданский иск; 2) если подсудимый или его защитник не желает выразить свое отношение к предъявленному обвинению, т.е. если подсудимый молчит, не дает никакого ответа на вопрос о виновности, отказывается давать показания или дает ответ неясный или несогласный с обстоятельствами дела, так что у судьи остаются разумные сомнения относительно его виновности, законности и обоснованности обвинения, с которым согласился обвиняемый; 2) если судья, в виду открытия новых обстоятельств в ходе судебного заседания, подозревает участие других лиц в деянии, совершенном подсудимым; 3) наличие встречной жалобы по делу частного обвинения от подсудимого, поступившей в подготовительной части; 4) по делам о преступлениях, совершенных группой лиц, если хотя бы один из подсудимых возражает против проведения особого порядка постановления обвинительного приговора по делу и дело в отношении его невозможно выделить в отдельное производство; 5) если у судьи возникли сомнения относительно вменяемости подсудимого.
Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается только в сторону смягчения (ч. 2 ст. 252 УПК). Судья не может проигнорировать результаты договоренности сторон относительно приемлемого для обвинителя и обвиняемого обвинения, просто в силу правила о “тождестве уголовного иска”. Ни прямо ни косвенно судья по собственной инициативе не может изменить положение обвиняемого/подсудимого в худшую сторону, выйти за пределы обвинения, по которому дело было направлено к судебному слушанию. Судья обязан в стадии судебного разбирательства разрешить дело по существу: или прекратить уголовное дело (ст. 254 УПК) или вынести приговор (ст. 302 УПК).
Поскольку суд сам не вправе пересмотреть обвинение в худшую сторону, постольку, в случае несогласия с обвинением, по которому дело было передано в суд, или при обнаружении нарушения условий применения порядка, предусмотренного гл. 40, он имеет возможность изменить обвинение в только в сторону улучшения положения подсудимого или вообще оправдать его в том случае, когда по результатам проведенного в обычном порядке судебного разбирательства судья придет к выводу о наличии одного из оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 302 УПК.
Судебное разбирательство, проводимое в особом порядке, не исключает прения сторон и последнего слова подсудимого . Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, “суд не вправе отказать сторонам в возможности участвовать в прениях, а подсудимому в последнем слове высказаться по этим вопросам в порядке, предусмотренном статьями 292 и 293 УПК РФ” Пункт 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 // Бюл. Верх. Суда РФ. - 2004. - № 5. - С. 7..
Предметом прений сторон может быть вид и размер наказания или даже освобождение от него. В рамках особого производства прения сторон допустимы в той степени, в которой они не ставят под сомнение обоснованность обвинения и юридическую квалификацию содеянного.
Выяснив позицию сторон и сочтя результаты сокращенного судебного следствия достаточными для принятия решения суд удаляется в совещательную комнату, чтобы постановить обвинительный приговор.
В рамках рассматриваемой процедуры суд может вынести любую разновидность обвинительного приговора, о которых говорится в части 5 ст. 302 УПК.
Требования к постановлению обвинительного приговора по рассматриваемой категории дел такие же, как и в других делах. Исключение составляет разрешение вопроса о назначении наказания.
Обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, выносится в тех случаях, когда суд считает, что подсудимый за совершенное преступление подлежит наказанию и нет препятствий как для назначения, так и его отбывания (не истек срок давности, отсутствует акт амнистии и пр.). Постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания (ст. 308 УПК).
Судья постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступление по предъявленному подсудимому обвинению (часть 7 ст. 316 УПК)
При назначении наказания суд обязан привести мотивы решения о частичном или полном сложении наказаний (ст. 69 УК), о назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров (ст. 69, 70 УК), о назначении предусмотренного законом более строгого наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, преступным сообществом, тяжких и особо тяжких преступлений, при рецидиве См.: пункты 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 40 от 11.06.99 г. “О практике назначения судами уголовного наказания // Бюл. Верх. Суда. РФ. - 1999. - № 8. - С. 3..
Особенности обжалования обвинительного приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК
В статье 317 УПК РФ, которая определяет пределы обжалования обвинительного приговора, вынесенного в порядке, предусмотренном ст. 316, указывается, что данный приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном или кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК. Налицо терминологическая неточность знакового характера. В статье 379 УПК речь идет не об основаниях обжалования , а об основаниях отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке. К тому же надо иметь в виду, что аналогичного рода основание предусмотрено в п. 1 ч. 1 ст. 369. Между тем как ссылка на нее в ст. 317 не сделана, хотя речь идет как об апелляционном, так и кассационном порядке обжалования не вступившего в законную силу приговора суда первой инстанции, постановленного в соответствии со статьей 316 УПК. То, что речь идет об одном и том же основании следует из ст. 380, раскрывающей содержание данного основания, а также отсылочного характера нормы, содержащейся в п. 1 ч. 1 ст. 369 УПК.
Затруднение законодателя объяснимо: в данном случае имеет место нехватка средств юридической техники для выражения мысли о том, что стороны не могут поставить под сомнение (обжаловать) выводы суда, закрепленные в обвинительном приговоре, в связи с их не соответствием фактическим обстоятельствам дела.
Можно говорить о появлении новой процессуальной фикции, а именно: в обвинительном приговоре допускается несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Однако его фиктивность его не может быть оспорена сторонами и не подлежит пересмотру вышестоящим судом.
Таким образом, стороны, согласившиеся на постановление обвинительного приговора в порядке гл. 40, могут обжаловать его только в связи с допущенными нарушениями закона - материального или процессуального, а также несправедливостью приговора. Обжаловать его фактическую сторону они не в праве.
Ограничение пределов обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК, указывает на формальный характер истины закрепленной в нем. Суд второй инстанции не вправе отменить обвинительный приговор суда первой инстанции при установлении несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела , установленным судом первой или апелляционной инстанции.
Поскольку в статье содержится указание только на основание, предусмотренное п. 1 ст. 379, постольку в апелляционном порядке дело может быть пересмотрено по основаниям, предусмотренным в п.п. 2-4 ч. 1 ст. 369. А в кассационном порядке - по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 379 УПК.
Отсутствует такого рода основание для пересмотра обвинительного приговора, постановленного в соответствии со ст. 316, и в надзорном порядке (ч. 1 ст. 409 УПК). В порядке надзора основаниями отмены или изменения приговора, вступившего в законную силу, могут быть основания, предусмотренные п.п. 2-4 ст. 379 УПК. Таким образом, фактическая сторона обвинительного приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК, не подлежит обжалованию сторонами и пересмотру ни в одной из вышестоящих судебных инстанций.
Особый порядок - это выход из ситуации, когда удается сохранить качество рассмотрения уголовных дел при возрастающем объеме процессуальных норм, которые все более детально регламентируют процессуальную деятельность. В особом порядке созданы условия, при которых стороны могут сами отказаться от ряда процессуальных действий.
В действительности упрощенный порядок - это не запрет на определенные действия, производимые в обычном порядке, как это иногда воспринимается. Упрощенный порядок сводится к тому, что определенный объем действий выводится за рамки процессуальной формы, что не свидетельствует о том, что нарушается целостность судебного разбирательства.
Исключение процедуры исследования доказательств из процессуальной формы не влечет фактическое исключение необходимости познания этих доказательств судом. Структура судебного разбирательства не разрушается, часть действий, производимых судом, оказывается, вынесена за рамки процессуальной формы.
При рассмотрении уголовного дела по правилам гл. 40 УПК РФ на суд не возложена обязанность, соблюдать требования уголовного процесса в отношении исследования доказательств по уголовному делу, изложенные в гл. 37 УПК РФ, и, соответственно, закреплять в приговоре логику своих рассуждений по оценке доказательств. Если же учесть, что при разбирательстве в особом порядке, на суд возложена дополнительная обязанность по установлению обстоятельств, препятствующих проведению упрощенного судопроизводства, то суд не имеет права полагаться только на согласие сторон - ч. 6 ст. 316 УПК РФ. Он обязан искать те обстоятельства в уголовном деле, которые препятствуют проведению судебного разбирательства без процессуального исследования доказательств. Только в этом случае можно утверждать, что проведение упрощенного судопроизводства не повлекло постановление незаконного, необоснованного и несправедливого приговора, а их установление возможно только после ознакомления с материалами дела. Суд обязан исследовать доказательства и только в случае, если у него не возникает уточняющих вопросов к подсудимому, потерпевшим, свидетелям, не требуется истребования дополнительных документов, проведение экспертиз и т.д., он должен перейти к оценке личности виновного, рассмотрению гражданских исков, квалификации и мере наказания.
Итак, согласно ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением - гл. 40 УПК РФ, проводится в порядке, установленном гл.гл. 35,36,38 и 39 УПК РФ, то есть должны быть соблюдены общие условия судебного разбирательства, должны иметь место подготовительная часть судебного заседания, прения сторон, последнее слово подсудимого и постановление приговора, но без проведения судебного следствия.
По смыслу закона при особом порядке принятия судебного решения судебное заседание проводится в соответствии с принципами судебного разбирательства, однако само судебное разбирательство не проводится.
П. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006г. № 60 О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовного дела: Постановление Пленума Верховного суда от 05 декабря 2006. № 60 [ Текст] // БВС РФ № 12 2006. разъясняет положение о том, что рассмотрение уголовных дел в особом порядке без подсудимого, его защитника, государственного (частного) обвинителя и без выяснения мнения потерпевшего о ходатайстве подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и недопустимо. Участие подсудимого с его защитником и государственного обвинителя обязательно.
Принимая во внимание затруднения, с которыми сталкиваются суды при обеспечении явки потерпевших в судебное заседание, а так же отсутствие в УПК РФ императивного указания об обязательном участии потерпевшего в судебном заседании, мнение потерпевших о ходатайстве обвиняемых о применении особого порядка принятия судебного решения может быть выяснено как при их непосредственном участии в судебном заседании, так и иным образом, если они надлежащим образом извещены о таком ходатайстве, а так же о месте и времени проведения судебного заседания. При неявке потерпевшего у него должно быть отобрано письменное заявление о согласии рассмотрения дела при особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие. При рассмотрении уголовных дел в особом порядке без гражданских истцов и ответчиком права последних не нарушаются, а, следовательно, нет необходимости вызывать их в судебное заседание Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006г. № 60. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам [ Текст]: Росс.газ.- 2006..
Подтверждение подсудимым на стадии судебного разбирательства своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в подготовительной части судебного разбирательства, в присутствии защитника является одним из условий применения комментируемого порядка постановления судом обвинительного приговора.
Для того чтобы суд мог прийти к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, он вправе допросить подсудимого и потерпевшего, исследовать с участием сторон другие доказательства, имеющиеся в материалах дела.
Если же судья придет к выводу о необходимости проведения судебного следствия в полном объеме с вызовом в судебное заседание свидетелей, экспертов и других участников для дачи ими показаний, он должен вынести постановление об отказе в удовлетворении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и проведении судебного разбирательства в общем порядке.
Перейдем непосредственно к самой процедуре рассмотрения уголовного дела с ходатайством обвиняемого о применении особого порядка.
Председательствующий по делу в назначенное время объявляет судебное заседания открытым и объявляет, какое дело, подлежит разбирательству, т.е. совершает действия, предусмотренные ст. 261 УПК РФ. Необходимо учесть, что эта статья не предусматривает открытие судебного заседания в обычном или особом порядке, а в ч. 3 ст. 316 УПК РФ указано, что рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства начинается только с момента изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. Ряд уважаемых нами авторов полагают, что судья при открытии судебного заседания должен объявить, по какому уголовному делу проводится судебное заседание в особом порядке Хомяков, А.И. Методические рекомендации проведения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу / Научно-практическое пособие по применению УПК РФ [Текст]/ Под ред. В.М. Лебедева в соавторстве с В.В. Дорошковым. Североморск, 2005. - С.177. Хотя в дальнейшем в своих работах они указывают, что рассмотрение ходатайств подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства начинается также только после изложения государственным обвинителем обвинительного заключение (акта). В связи с этим как указано в ст. 261 УПК РФ, председательствующий должен только объявить, какое дело подлежит разбирательству.
В дальнейшем председательствующий по делу совершает действия, предусмотренные ст.ст. 261-267 УПК РФ.
Проверяется явка в суд лиц, обязанных участвовать в судебном заседании; устанавливается личность подсудимого - фамилия, имя, отчество, год, месяц, день и место рождения, владеет ли он языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, место жительства подсудимого, место работы, род занятий, образование, семейное положение и другие данные, касающиеся его личности.
Подсудимому разъясняются его права, предусмотренные ст.47 УПК РФ:
1) знать, в чем он обвиняется;
2) возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказываться от дачи показаний;
3) представлять доказательства;
4) заявлять ходатайства и отводы;
5) давать показания и объясняться на родном языке или языке, которым он владеет;
6) пользоваться помощью переводчика бесплатно;
7) пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ;
8) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта;
9) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме;
10) снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств;
11) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда и принимать участие в их рассмотрении судом;
12) возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 27 УПК РФ;
13) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, а также в рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении его меры пресечения и в иных случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 29 УПК РФ;
14) знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;
15) обжаловать приговор, определение, постановление суда и получать копии обжалуемых решений;
16) получать копии принесенных по уголовному делу жалоб и представлений и подавать возражения на эти жалобы и представления;
17) участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора;
18) защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ.
Председательствующий должен разъяснить подсудимому существо заявленного им ходатайства и его последствия. Разъяснить и невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Однако гл. 40 УПК РФ не обязывает разъяснять это все подсудимому, а более того, порядок обжалования приговора по этому основанию председательствующий на основании ч. 9 ст. 316 УПК РФ должен разъяснить только после провозглашения приговора.
Другим участникам процесса так же разъясняются их права, в том числе право на отвод составу суда.
Потерпевшему разъясняются его права, предусмотренные ст.42 УПК РФ, он вправе:
1) знать о предъявленном обвиняемому обвинении;
2) давать показания;
3) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ. При согласии потерпевшего дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том и в случае его последующего отказа от этих показаний;
4) представлять доказательства;
5) заявлять ходатайства и отводы;
6) давать показания на родном языке или языке, которым он владеет;
7) пользоваться помощью переводчика бесплатно;
8) иметь представителя;
9) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 198 УПК РФ;
10) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.
11) получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, признании его потерпевшим или об отказе в этом, о прекращении уголовного дела, приостановлении производства по уголовному делу, а также копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций;
12) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций;
13) выступать в судебных прениях;
14) поддерживать обвинение;
15) знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;
16) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда;
17) обжаловать приговор, определение, постановление суда;
18) знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения;
19) ходатайствовать о применении мер безопасности в соответствии с ч.3 ст. 11 УПК РФ;
20) осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ (права гражданского истца дополнительно). Считаю, что так же необходимо разъяснять потерпевшему, гражданскому истцу, ответчику и их представителям право соглашаться либо нет с этим заявленным ходатайством подсудимого. Исходя из текста ч. 4 ст. 316 УПК РФ судья должен только выяснить у потерпевшего отношение к этому ходатайству, однако такое положение лишает права потерпевшего знать о сущности особого порядка, а так же о его возможном праве выдвигать перед подсудимым какие-либо условия за его согласие на применение этого порядка.
В отличие от ранее действующего УПК РСФСР, в соответствии с ч. 2 ст. 268, ст. 25 УПК РФ, председательствующий обязан разъяснить потерпевшему его право на примирение с подсудимым. В случае если такое ходатайство будет заявлено, то его необходимо обсудить, после чего принять решение соответствующее. Т.е. председательствующий удаляется в совещательную комнату для разрешения заявленного ходатайства и пи возвращении если такое ходатайство удовлетворено, то выноситься постановление о прекращении уголовного дела.
Председательствующий опрашивает стороны о наличии заявлений и ходатайств и выносит определение или постановление об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайств.
После подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель излагает обвинение, в котором обвиняется подсудимый.
Суд спрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение и согласен ли он на вынесение приговора при особом порядке судебного разбирательства (осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником).
О согласии так же спрашивается потерпевший и государственный обвинитель.
Если потерпевший не явился, будучи надлежаще уведомленным, в судебное заседание о месте и времени, суд оглашает согласие потерпевшего на рассмотрение дела при особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие. Потерпевший в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, и приобщил к уголовному делу заявление. Уголовное дело рассмотрено в отсутствии потерпевшего, так как имелось его заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие.
В ходе проведения данного уголовного дела исследование и оценка доказательств не проводилась, как указано в ч.5 ст. 316 УПК РФ. По результату судебного разбирательства вынесен обвинительный приговор.
В случае если подсудимый, его защитник, потерпевший или государственный обвинитель заявят о несогласии на проведение особого порядка рассмотрения дела, то суд принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства.
Так, например: уголовное дело № 1-14/2009г Архив Нижнеингашского районного суда Красноярского края за 2009г.Дело № 1-14. в отношении Шерутиса А.В. было назначено Нижнеингашским районным судом в особом порядке судебного разбирательства, однако в судебном заседании подсудимый и его защитник заявили ходатайство, выразив его в своем несогласии рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и считают, что необходимо исследовать все, имеющиеся в уголовном деле доказательства. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством, и полагает рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства невозможно в связи с необходимостью исследовать все доказательства по уголовному делу.
Согласно ч.1 ст. 316 УПК РФ отмечено, что судебное заседание, проводится без проведения судебного разбирательства и в порядке, установленном гл.гл. 35, 36, 38, 39 УПК РФ, т.е. без проведения судебного следствия, предусмотренного гл. 37 УПК РФ. Суд может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Учитывая отсутствовавшее единство практики, по вопросу проведения судебного следствия, при рассмотрении уголовных дел в особом порядке в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006г. № 60 указано, что, поскольку порядок исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, а так же смягчающих и отягчающих наказание, в гл. 40 УПК РФ не назван и неограничен, оно может проводиться всеми предусмотренными УПК РФ способами, в том числе и путем исследования дополнительно представленных материалов, а так же допросов по указанным обстоятельствам свидетелей, прибывших в судебное заседание по инициативе сторон. Представляется, что дальнейшее расширение способов исследования данных обстоятельств не вполне отвечает назначению особого порядка судебного разбирательства, поскольку он является упрощенной формой судопроизводства. Однако проблемных вопросов можно было бы избежать, если бы законодатель указал, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства суд может исследовать любые доказательства, не связанные с виновностью и квалификацией содеянного.
По окончании исследования доказательств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, председательствующий опрашивает стороны об их желании дополнить судебное разбирательство. При наличии такового он обсуждает и принимает по этому ходатайству решение, после чего объявляет проведение особого порядка оконченным.
После чего суд переходит к судебным прениям, предоставляет сторонам право произнести речь и возможные реплики - ч. 7 ст. 292 УПК РФ, при проведении которых стороны высказывают свое мнение только о квалификации преступления и мере наказания, в соответствии со ст.316 УПК РФ. Последним выступает подсудимый и его защитник.
После судебных прений подсудимому предоставляется последнее слово.
После чего суд удаляется в совещательную комнату и объявляет примерное время, когда будет провозглашен приговор.
После составления приговора и его подписания председательствующий возвращается в зал судебного заседания и провозглашает приговор. После чего разъясняет его сторонам порядок, срок и пределы его обжалования, также разъясняет сторонам порядок ознакомления с протоколом судебного заседания. Если судом вынесены и другие решения, как-то постановление по оплате услуг адвоката, частное постановление - то их так же необходимо огласить.
В ходе судебного заседания ведется протокол. Протокол заседания суда первой инстанции по уголовному делу - важнейший процессуальный документ. Он является источником доказательств, к которому в первую очередь обращаются все участники судебного разбирательства, решающие вопрос об обжаловании итогового решения по данному уголовному делу, а также вышестоящий суд, которому предстоит пересмотреть данное уголовное дело в апелляционном, кассационном или надзорном порядке.
Протокол судебного заседания является обязательным документом по каждому рассмотренному уголовному делу. Протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания. Протокол может быть исполнен и от руки, и, как следует из закона, с применением любых технических средств. Если в ходе процесса применялось стенографирование, протокол составляется на основе расшифровки стенограммы, которая к делу не приобщается. Протокол должен быть подготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Он имеет основные реквизиты. Часть из них обязательна для всех случаев, например место и дата судебного заседания, какое дело рассматривается, наименование и состав суда, секретарь суда, данные о подсудимом, о разъяснении прав участникам процесса.
Во всех тех случаях, когда судебные действия имели место, об их совершении указывается в протоколе. Ответственность за качественное и своевременное составление и оформление протокола судебного заседания наряду с председательствующим несет секретарь судебного заседания. Председательствующий обязан обеспечить участникам процесса возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение 5 суток с момента его подписания. Невыполнение этого требования признается существенным нарушением прав участников процесса, поскольку ущемляет их права добиваться пересмотра дела в вышестоящем суде.
Отсутствие в деле протокола судебного заседания, а также наличие протокола, столь небрежно составленного, что пользоваться им невозможно или крайне затруднительно, а равно протокола, заведомо неполно отражающего существенные моменты судебного заседания, в судебной практике расценивается как основание к отмене приговора, поскольку вышестоящий суд лишен возможности проверки его законности, обоснованности и справедливости.
Установлен своеобразный баланс интересов сторон и правосудия и разрешения возможных коллизий, связанных с изучением протокола судебного заседания участниками процесса. Ее нормы устанавливают процессуальные сроки, основания и порядок их восстановления, законный выход из ситуации, когда с изготовлением протокола случилась задержка и т.д. Но в случае, когда по миновании законного срока уголовное дело направлено в кассационную инстанцию, восстановлению не подлежит даже срок, пропущенный по уважительной причине. Все коллизии, связанные с ознакомлением с протоколом судебного заседания, разрешаются председательствующим в данном заседании судьей, который продолжает свои функции вплоть до направления уголовного дела в вышестоящий суд.
При вынесении приговора наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Данное требование не распространяется на дополнительные наказания и альтернативные виды наказания, указанные в санкциях статей Особенной части УК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должно содержаться описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а так же выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Так, например: Нижнеингашский районный суд Красноярского края (суд апелляционной инстанции) в порядке гл. 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения) рассмотрев уголовное дело № 11-9/2009г Архив Нижнеингашского районного суда Красноярского края за 2009г. Дело № 11 - 9. в отношении Новикова М.К. и его апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка № 105 по Нижнеингашскому району Красноярского края, в которой осужденный просит приговор отменить в связи со строгостью назначенного наказания. Уголовное дело было рассмотрено судом апелляционной инстанции и приговор мирового судьи судебного участка № 105 по Нижнеингашскому району Красноярского края Нижнеингашский районный был оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного без удовлетворения.
Выбор процессуальной формы ставится в зависимость от волеизъявления сторон, что представляет собою расширение принципа диспозитивности в уголовном процессе.
Идея упрощенного судопроизводства основывается на праве обвиняемого выразить свое мнение о судебном разбирательство в этой процессуальной форме.
Будущее упрощенного судопроизводства связано с повышением внимания к волеизъявлению обвиняемого. Именно этот фактор существенно отличает упрощенное судопроизводство от судебного разбирательства в общем порядке. При особом порядке объем реализуемых процессуальных гарантий зависит от воли конкретного участника процесса. При производстве судебного разбирательства в общем порядке воля подсудимого не в состоянии существенно ограничить объем совершаемых процессуальных действий.
Правильно отметили А.А. Шамардин и М.С. Бурсакова, что "право обвиняемого согласиться с обвинением и ходатайствовать о проведении судебного разбирательства в упрощенном порядке по своей правовой природе есть не что иное, как согласие с уголовным иском…, что является одним из ключевых элементов материальной диспозитивности" Шамардин, А.А. К вопросу о правовой природе особого порядка судебного разбирательства и проблемах его совершенствования / А.А. Шамардин, М.С.Бурсакова [Текст]// Российский судья. 2005. №10. - С. 53..
Центральным понятием, вокруг которого должно разворачиваться решение любого вопроса по применению гл. 40 УПК РФ, - это волеизъявление подсудимого. Только в этом случае, возможно, выйти на правильное понимание сущности анализируемого судебного порядка
Как видим, проблема введения сокращенных форм уголовного судопроизводства представляется интересной и перспективной, требующей дальнейшего изучения. В любом случае, когда речь заходит об упрощении судебной процедуры, затрагивающем такие незыблемые принципы судопроизводства и общие условия судебного разбирательства, как состязательность, презумпция невиновности, обеспечение права на защиту, непосредственность исследования всех доказательств, пределы судебного разбирательства, всегда надо помнить о главном условии - это непременное сохранение всех процессуальных гарантий. В противном случае мы можем возвратиться в то прошлое, когда единственным двигателем и стимулом всего уголовного процесса являлось получение любым путем у обвиняемого признания своей вины.
В российское законодательство введено правило, позволяющее серьезно упростить процедуру определения наказания преступнику за уголовное правонарушение. Называют таковую: «особый (то есть отличный от обычного) порядок рассмотрения уголовного дела в суде». Методика применяется в двух случаях:
- в отношении преступлений, за которые максимальное наказание не превышает 10 лет тюрьмы;
- при наличии досудебного соглашения с обвиняемым о сотрудничестве со следствием.
Порядок облегчает не только слушание дела. Он предполагает назначение наказания на льготных условиях, то есть уменьшение сроков. Разберем, кто и как может воспользоваться особым порядком, какие преимущества он дает обвиняемому и как на практике реализуется процедура.
Что такое особый порядок судебного разбирательства
В рамках российского правового поля существует определенный порядок рассмотрения уголовных дел судами. Он предполагает участие в заседании двух противоборствующих сторон – обвинения и защиты. Суд выясняет суть дела из аргументов прокурора, адвоката, свидетелей, экспертов и иных лиц. Обычный метод основан на принципе справедливости наказания, но занимает длительное время. Рассмотрение дела может длиться годами.
Определение: особый порядок судебного разбирательства – это альтернативная процедура.
Она значительно проще обычной. Применяется исключительно судами первой инстанции (районными, мировыми и иными).
В ходе расследования дел в особом порядке ставится та же цель – определение степени виновности подозреваемого. Однако сокращается с согласия трех заинтересованных сторон:
- обвиняемого;
- официального и частного обвинителей (прокуратуры и жертвы).
Применяется особый порядок уголовного судопроизводства в двух случаях, описанных в статьях Уголовно-процессуального кодекса (УПК РФ). Законодатель так описывает условия применения особого производства:
- согласие подозреваемого с обвинением (глава 40 УПК);
- заключение досудебного соглашения со следствием (глава 41 УПК).
Вводя в правовое поле особую процедуру, законодатель преследовал такие цели:
- сокращение времени разбирательства проступка подозреваемого в ситуации, когда у сторон нет противоречий;
- высвобождение рабочего времени судей первой инстанции;
- достижение справедливости назначаемых наказаний в ускоренном варианте.
Подсказка: особый порядок предусматривает отказ от некоторых стадий обычного процесса.
Так, в ходе рассмотрения уголовных дел суд не углубляется в тонкости и нюансы обстоятельств нарушения закона.
Основания для применения
Принцип справедливости требует, чтобы все стороны разбирательства достигли соглашения о применении упрощенной методики. Поэтому рассмотрение уголовного дела в рамках 40 главы УПК происходит при соблюдении таких основных условий:
- Получение письменного согласия от пострадавшего на упрощение процедуры.
- Отсутствие возражений у стороны обвинения.
- Подозреваемый по доброй воле заявляет ходатайство о применении упрощенной процедуры (письменно) после совещания с адвокатом.
- Максимальное наказание по статье, вмененной преступнику, не превышает 10 лет лишения свободы.
- Обвиняемый четко понимает ограничения особого судебного производства.
- По данному делу нет оснований для прекращения.
- Обвинение собрало исчерпывающую доказательную базу.
Особый порядок судебного разбирательства в рамках главы 41 УПК применяется при следующих основных условиях:
- Инициативное обращение к следствию подозреваемого с письменным ходатайством, одобренным стороной защиты.
- Соблюдение граничных сроков составления соглашения: с момента начала дознания до окончания предварительного следствия.
- Наличие в тексте ходатайства конкретной информации о том, как именно подозреваемый станет помогать сотрудникам правоохранительных органов в ходе расследования.
Важно: прокуратура предоставляет в суд развернутое представление, в тексте которого приводится анализ деятельности обвиняемого в рамках соглашения со следствием.
А именно:
- степень и характер участия в раскрытии преступления, в котором обвиняется человек;
- наличие/отсутствие личных рисков для подозреваемого в ходе расследования;
- количество выявленных нарушений закона и возбужденных дел по показаниям подозреваемого и пр.
Прокуратуре отводится трое суток на вынесение решения о применении особой процедуры к человеку, согласившемуся на сотрудничество со следствием. Кроме того, таковое возможно только в том случае, если подозреваемый признал себя виновным во вменяемом преступлении.
Процедура назначения особого производства
Бесплатная консультация юриста по телефону
Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону
С целью недопущения давления на обвиняемых и нарушения принципа справедливости законодатель подробно описал порядок рассмотрения уголовного дела в рамках упрощенной методики. Таковой предусматривает следующее:
- Заявить о желании применения упрощенной схемы должен подозреваемый. Сделать он это может в двух случаях: в период проведения дознания и на предварительном слушании.
- Обвиняемый заявляет ходатайство в письменном виде. В тексте он просит об особом порядке судебного разбирательства. Причем документ должен завизировать адвокат.
- Следователь обязан разъяснить подозреваемому, что такое особый порядок судебного разбирательства. Кроме того, человека информируют об ограничениях, предусмотренных при его применении. Мнение подозреваемого фиксируется в письменной форме.
- Ходатайство обвиняемого рассматривается прокурором. Служащий данного органа правопорядка отвечает за соблюдение прав подозреваемого в ходе дачи согласия на упрощенную процедуру.
Внимание: подозреваемому дается право отказаться от заявленного ходатайства.
Он может отозвать документ в ходе расследования или предварительного судебного заседания. В таком случае особый порядок судебного разбирательства будет отменен. А разбирательство при согласии обвиняемого продолжится обычным способом.
Рассмотрение уголовных дел происходит несколько иначе, чем при использовании обычной процедуры. В особом порядке не предусмотрено погружение суда во все нюансы, предусмотренные в уголовном процессе. Суд проводит следующие процедуры:
- Устанавливает личность обвиняемого.
- Еще раз разъясняет права человека, в том числе положение статьей УПК РФ об особом порядке.
- Запрашивает стороны о наличии возражений. Если таковые имеются, то выносится решение о том, что рассмотрение данного уголовного дела в судебном заседании пройдет обычным способом.
- Предоставляет слово стороне обвинения для оглашения позиции.
- Спрашивает мнение подозреваемого. Если последний отказывается признать вину, то особый порядок производства отменяется. Его применение возможно только по уголовным делам, в которых виновность признана добровольно. Слушание переносится на пять дней и происходит обычным способом.
- Если обвиняемый признается в совершении уголовного деяния, то слово опять предоставляется прокурору. Последний обязан предоставить полную характеристику подозреваемого в разрезе наличия судимостей, вредных пристрастий, семейного положения и иных важных для суда факторов, в том числе смягчающего свойства.
- Проводятся прения сторон, в ходе которых прокурор выдвигает обвинение и просит о наказании, а адвокат ходатайствует о снисхождении.
- Последнее слово предоставляется обвиняемому.
- Суд удаляется в совещательную комнату.
Если заслушивается дело о виновности подозреваемого, заключившего соглашение о сотрудничестве со следствием, то последовательность не меняется. Суд обязан убедиться, что ни у одной из сторон нет возражений против упрощенной процедуры.
Про разновидности вины в уголовном праве мы подробнее рассказали .
Для сведения: зачастую возражает против упрощенного слушания пострадавший.
Дело в том, что в статье 316 УПК приведена норма, о сокращении наказания преступнику. Таковое не может превышать 2/3 максимального срока.
При упрощенной процедуре не разбираются все обстоятельства совершения преступления. Это накладывает на суд дополнительную ответственность. Ведь по общим принципам уголовного законодательства наказание назначается только в том случае, когда судья твердо уверен в виновности человека. Упрощенная процедура не раскрывает полной картины правонарушения. У судьи могут возникнуть сомнения, если обвинение не приведет достаточной доказательной базы. В такой ситуации суд имеет право остановить заседание и поменять порядок его ведения.
Рассмотрение уголовного дела не всегда заканчивается приговором. Законодатель не ограничивает суд видом принимаемого решения. Однако логика уголовного законодательства приводит к следующему:
- Наказание назначается только в том случае, когда суд полностью уверен в виновности человека.
- Если есть сомнения, то суд назначает слушания по общей методике.
- Также он поступает, если приходит к выводу о невиновности подозреваемого.
Таким образом, в рамках особой процедуры человек может получить только обвинительный приговор. Значит, соглашаться на применение таковой логично, если нет никаких надежд на оправдание. На практике именно так и поступают. Если адвокат не видит никаких зацепок для защиты клиента, то советует ходатайствовать об упрощении процедуры рассмотрения. Это позволяет.
Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (далее – особый порядок) представляет собой упрощенную форму судебного разбирательства, основания и процедура которой регламентируются гл. 40 УПК РФ.
Проще говоря, это такой порядок, при котором не будет судебного разбирательства по существу уголовного дела. Нет, конечно, судебное заседания состоится, но только с целью выяснения у подсудимого доброй воли при даче им такого согласия и еще раз услышать от подсудимого его отношение к обвинению, то есть, признает он себя виновным или не признает.
В таком судебном заседании не исследуются доказательства, собранные по уголовному делу, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты. Подсудимый говорит: «Вину признаю полностью». Судья отвечает: «Хороший парень» и уходит в совещательную комнату для постановления приговора.
Сторонники «обвинительного уклона» руками и ногами ЗА особый порядок принятия судебного решения. Еще бы! А вы сами посмотрите, что они о нем пишут: «Этот новый для российского уголовно-процессуального права институт привлекателен, прежде всего, тем, что позволяет избежать лишних материальных затрат, сэкономить силы и средства уголовной юстиции, а также существенно снизить нагрузку на федеральных и мировых судей».
Данные строки принадлежат Фоминой Алисе Витальевне , судя по всему, яркой представительнице приверженцев инквизиционного процесса.
Друзья мои, поверьте, подсудимому должно быть глубоко наплевать с высокой колокольни на материальные затраты государства, экономию сил и средств уголовной юстиции, а также на загруженность федеральных равно как и мировых судей. Ведь на кону стоит его собственная свобода. И не нужно питать иллюзий о том, что особый порядок судебного разбирательства это некая льгота или поблажка при назначении наказания. Это далеко не так.
Весь смысл данного процессуального института кроется именно в строках Алисы Фоминой. Здесь имеет место односторонняя выгода стороны обвинения. Да простите меня за тавтологию. Добились признания, закрепили его в присутствии дежурного адвоката и ничего не нужно доказывать. Уверили вас в том, что при таком порядке вас уж точно не посадят. Объяснят, что в случае согласия на особый порядок, срок наказания не может превышать более 2/3 от максимального срока санкции, предусмотренной той или иной статьей Уголовного кодекса.
Но, друзья мои, на практике суд почти никогда не назначает наказание по максимуму и в общем порядке судебного разбирательства. А то, что вам, при согласии на такой порядок, обязательно дадут условный срок или какое другое наказание не связанное с лишением свободы – это обман. Дают, еще как дают. Потирают руки и радуются, что такой приговор уже практически не отменить в кассационном порядке.
Я не оговорился. Такой приговор действительно не подлежит отмене по фактическим обстоятельствам уголовного дела, по доказанности или недоказанности. Его могут отменить, но только за нарушения норм уголовно-процессуального законодательства. Поверьте, служители Фемиды сделают все так чисто, что по процессуальным основаниям такой приговор отменить будет невозможно.
Получается, что, соглашаясь на особый порядок, вы отсекаете себе возможность пересмотра дела вышестоящим судом. То есть вышестоящий суд, конечно, возьмется пересматривать приговор по вашей жалобе, но обязательно откажет – и будет прав – законом оснований отмены по таким приговорам не предусмотрено (кстати, с судом присяжных все обстоит аналогично).
Сколько я видел осужденных, кусающих собственные локти от того, что их попросту развели на особый порядок судебного разбирательства. И что сделать уже ничего невозможно. Получается, что выгоды имеет только сторона обвинения, да еще и суд, поскольку работать не нужно – писать мотивированный приговор – или, как пишет А. Фомина, федеральным и мировым судьям можно существенно освободиться от излишней нагрузки.
А от чего освободитесь вы? И освободитесь ли вообще.
Таким образом, приходим к следующим выводам:
1. Никогда не ведитесь на полицейско-следственный развод, ни при каких обстоятельствах не соглашайтесь на рассмотрение уголовного дела в особом порядке!
2. Если все же, в силу каких-то обстоятельств, вы в процессе ознакомления с материалами уголовного дела дали свое согласие на особый порядок, то не опускайте руки. Не все еще потеряно. В ходе судебного заседания, при выяснении у вас судом добровольного намерения на согласие рассмотрения дела в особом порядке, вы попросту не подтверждаете свое согласие на такое рассмотрение. Можно, но не обязательно, пояснить суду, что вам при консультации с дежурным адвокатом не были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В этом случае судья обязан вынести постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения дела в общем порядке. А это уже какой-то шанс.
3. Помните! Особый порядок выгоден только операм, дознавателям, следователям, прокурорам (стороне обвинения) и даже суду. В этом случае им не нужно утруждать себя бременем доказывания вашей вины, а суду давать оценку представленным доказательствам и писать длинный мотивированный приговор (Приговор при особом порядке укладывается на 1-2 страницы).
Кроме того, у всех выше перечисленных субъектов уголовного процесса будет железная гарантия на то, что данный приговор уже не отменит вышестоящий суд. А значит они не получат дисциплинарных взысканий (втык от начальства) за свою некачественную работу.
P
.
S
. Гражданке Фоминой А. В., стороннице особого порядка, недостаточно льгот, предоставленных правоохранителям, она сетует: «Между тем в гл. 40 УПК РФ закреплены положения, по нашему мнению, необоснованно ограничивающие возможность рассмотрения дела в особом порядке при наличии оснований и соблюдения условий, предусмотренных, соответственно, ст. 314 УПК и ч. 1 ст. 315 УПК РФ».
Запомни товарищ!
Ст. 317 УПК РФ. Пределы обжалования приговора
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса.
Берегите свою свободу, Друзья.
- Отстранение работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр Отказаться от медкомиссии на работе
- Табель учета рабочего времени: расшифровка сокращений Как в табеле обозначается учебный оплачиваемый отпуск
- Какая норма продолжительности рабочего времени в неделю устанавливается данным работникам?
- Сергей михеев — железная логика (видео) последний выпуск Политолог михеев
- Евгений сатановский — последние видео Сатановский последние публикации
- Священник Игорь Затолокин
- Человек — существо духовное
- Основные ошибки заполнения
- Отчет рсв в году сроки сдачи
- Салат из огурцов на зиму «Пикантный Салат из огурцов пикантный на зиму
- Телячья вырезка в духовке
- Серия - Русская фантастика
- Игорь прокопенко - тайны апокалипсиса
- Книга сентября: мемуары Карины Добротворской
- Любовь до смерти и после: «100 писем к Сереже» Карины Добротворской
- Магические способности по дате рождения — особенности расчета
- PR в мифологии Древнего Китая
- Как приготовить мидии Сколько времени занимает варка
- Рулетики из бекона с черносливом и грецким орехом
- Рецепт вареная колбаса с языком Колбасный язык