Диалектика общественного развития. Диалектика социального познания

Как известно, диалектический подход, изначально предполагает рассмотрение объекта познания в процессе его развития и в совокупности всех связующих элементов этого развития. И далее - через законоположения диалектического развития.

Социальное познание не исключение. Однако социальная диалектика имеет и свою специфику, исходящую из сущностных особенностей социального познания.

Главная из этих особенностей - возможность регуляции общественных процессов на основе использования социального знания об обществе. Именно поэтому подобная возможность и становится социальной реальностью – «второй природой» или социокультурной действительностью человека после «первой природы» как естественно – генетического окружения.

Принцип социального развития. Использование данного принципа позволяет рассматривать общественные процессы не только в их изменении, взаимодействии и преобразовании, но и как наиболее совершенное движение из всех существующих видов. Саморегуляция и самоорганизация социального движения придаёт ему наибольший энергетизм, социальная энергия не только растрачивается на процессы развития, но и накапливается, активно аккумулируется, может произвольно направляться на наиболее перспективные линии развития, человечества, подчиняясь общественному сознанию людей и их социальной воле. То есть, процессы социального развития в значительной мере носят синергетический характер.

Принцип универсальности социальных связей. Для процессов общественного развития это означает, что социальное знание о них необходимо брать во всём культурно–историческом континууме, в социоисторическом пространстве и времени. То есть само социальное познание должно носить всесторонний, комплексный и многовариантный характер. Данный принцип исходит из того основоположения, что богатство измеряется не столько его материально–вещественными накоплениями, сколько богатством социальных связей. А если они представлены в социодуховном плане – спектр этих связей и взаимосвязей, взаимоотношений и взаимодействий становится поистине безграничным.

Принцип социального противоречия. Применение этого принципа позволяет раскрыть социальный источник общественного развития, познать откуда общество черпает энергетические потенциалы для своего прогресса. В отличие от противоречий природного развития, социальное противоречие может разрешаться управляемым, а не стихийным путем. Более того, - социальное противоречие можно сознательно переносить на более высокие уровни общественного бытия людей. Например, в культурно–цивилизационный план социального развития. Тогда «столкновение» различных общественных культур и цивилизаций, их внешние коллизии и конфликты разрешаются путем взаимообогащения, социально-культурного прогресса, существенного продвижения на пути утверждения общечеловеческих ценностей.

Принцип переменности социального качества, многокачественности социальных трансформаций с утверждением новых качественных состояний общественного бытия. Наиболее ярко этот принцип демонстрирует свою функциональность применительно к культурогенным системам с различным этноструктурным содержанием. Даже «маленькие» народы, но с высокой общественной культурой вносят неоценимый вклад в общечеловеческое развитие. Там, где «большие» народы в форме имперских социобразований мало что могут предложить в культурно – цивилизационном и социодуховном планах.

Принцип социального отрицания и «двойного» социального отрицания. В позитивном плане - это совмещение в развитии поступательности и цикличности, (спиралевидность), развитие с «обратной связью», возвратно–поступательное социальное движение. Диалектическое социальное отрицание отличается от «голого» отрицания преемственностью в процессах развития, что характеризуется как социальное «снятие». Это означает «снятие» прежних качеств на новых ступенях развития, когда прежняя социальная система выработала все свои энергопотенциалы для прогрессивного социального движения. Однако на последующих этапах развития все позитивные социально-качественные накопления сознательно используются для общественной жизнедеятельности более высокого уровня. Тем самым обеспечивается социально культурная направленность в процессах развития, аккумуляция культурных ценностей, духовных смыслов и значений общественного бытия людей.

В социальном познании обычно также выделяется группа общенаучных социальных законо в более узкой сферы применения по сравнению с законами социальной диалектики. Это динамические и статистически е законы. Они отвечают строгим научным критериям доказательности и технологической применяемости. Исходным для них являются критерии взаимообусловленности и взаимоопределимости.

Динамические законы соответствуют критерию однозначной определимости, то есть это законы однозначной детерминации по схеме жестких функциональных соответствий, прямолинейных или переменных. Для общественной жизнедеятельности, как правило, более характерны сложные переменные зависимости, носящие неоднозначный характер. Это хорошо известные производственные функции, закон предельной производительности труда и себестоимости продуктов, гиперболические функции «товарного распределения и потребления», «факторные законы», позволяющие определить показатели детерминации (удельного веса) того или иного социального явления в совокупности других явлений или в комплексах решаемых социальных задач.

Статистические законы для общественной жизни более характерны. Они позволяют описать социальное явление и процессы, носящие многозначный характер. Это законы многозначной детерминации, которые выявляют тенденции в общественном развитии с многополярной направленностью, многовекторного действия, когда социальные процессы по каждому вектору, бинеру, альтернативе имеют переменно–функциональное проявление. Наиболее характерными в этом плане являются общесоциологические законы «среднего уровня». Это законы, связаны с социологией политики, науки, образования семьи, воспитания, этнорегионального структурирования, демографии, а в целом, - это законы развития общественной культуры. К ним можно отнести социально-статические законы прикладного уровня. Это конкретно-социологические законы , позволяющие свести к минимуму социальную дисперсию и стохастичность в общественных явлениях, обнаружить таксономическую определённость в социальных процессах. То есть описать их в образах и понятиях, обнаружить латентные (скрытые) закономерности, которые еще только зарождаются и проявляют себя как «слабо реагирующие факторы» общественного бытия.

Третья группа законов социодиалектического действия - законы социальной системы . Это законы социосистемных взаимодействий, проявляющие себя не локально или фрагментарно, а в системном плане. Социальные системы принадлежат к высшему типу систем, относятся к разряду «развивающихся систем» (после механических и органических). И в своем последующем развитии могут достигать духовно–ценностного уровня социокультурных и культурогенных систем, имеющие ярко выраженный духовно-творческий, креативно-познавательный инновационный характер. Законы социально-системного действия могут быть представлены в таком их иерархически-субординационном виде.

А. Законы социального структурирования. В позитивном плане законы этого действия фиксируют моменты устойчивости социальной системы, обуславливая появление общественных новообразований в качестве «поддерживающих структур». Негативный план связан с разрушением устаревающих структур, прежних структурооброзованый. И, если этот процесс не синхронизирован с появлением новых структур, приходящих на смену старым, то последствия могут быть крайне социально–деструктивными. Яркий пример тому Украина, да и другие страны СНГ. Разрушение в них прежних политических и социально- экономических стуктурообразований в 4 раза понизило уровень жизни населения. В то время как управление этим процессом в Китае в 2 раза подняло уровень жизни. Ясно, что цена подобного социального реформирования оказывается явно неприемлемой. На Западе же действие закона социального структурирования (как закона социальной стратификации) позволило ему подняться на новый уровень индустриального и постиндустриального развития. Фундамент ему составили новые социально-информационные структуры, развившиеся в рамках интеллектронных и коммуникационных систем.

Модификатами закона социального структурирования могут быть такие формы его проявления и действия:

Закон социальной стратификации, т. е. образование многочисленных социальных слоёв и групп, небольших группообразований.

Закон социальной диффузии , позволяющий определить характер структурирования - это либо:

Центростремительные процессы, укрепляющие социальные структуры, или это

Центробежные процессы, ведущие к общественному распаду и социальной деструкции.

Закон этногруппирования , ведущий к образованию этнотерриториальных структур, состоящих из лиц преимущественно одной национальности или этнопринадлежности;

Закон социально–корпоративного структурирования: его действие приводит к образованию индустриальных корпораций как «государств в государстве»; это большие индустриальные образования («большие корпорации») преимущественно производственно–экономического и социокультурного профиля, могущие выходить в своей хозяйственной деятельности за пределы государства, где они возникли, и превращаться тем самым в транснациональны корпорации (ТНК).

Б. Законы социального функционирования. Они фиксируют моменты изменчивости социальной системы, предавая ей эластичность и гибкость, то есть описывают процессы изменения. Законы функциональных изменений противодействуют застойным процессам, консерватизму, социальной косности. Это в позитивном плане. С другой стороны, могут появляться асоциальные образования, функционирование которых имеет антиобщественную направленность: криминальные элементы, экстремистские организации, включая организации фашистского толка по схеме «нашего дела», молодежные соперничающие группировки (панки, рокеры, брейкеры, «фанаты», «хайлафисты», «тинэйджеры»), модные религиозационные секты (по типу «народного храма» и «белого братства»), социальные движения «новых левых» или «новых правых», неогуманистов и антигуманистов, модернистов и постмодернистов с эсхаталогическим уклоном конечной всеобщей гибели.

К данному типу законов социального функционирования можно отнести различные его модификаты.

Закон социальной когерентности (социального смещения). Он устанавливает постоянство фазового соотношения процессов, идущих из одного социального источника и приводит эти процессы к интерференции (взаимоналожению).

Это, например, фазы социально-экономического и технологического развития Западной Европы, США и Восточной Европы. Все народы этих стран имеют единый социально-исторический источник развития – Древняя Греция и Древний Рим, а затем – центрально–европейская социальная плацента. Фазы развития этих народов повторяются с определённой периодичностью в самых различных контекстах. В результате взаимной общественной интерференции образовались две великие культуры – северо–американская и западно–европейская. Последняя на наших глазах активно трансформировалась в общеевропейскую культуру или просто – европейскую культуру , в состав которой органично входит Украина и тяготеет европейская часть России.

Закон социальной коррелятивности. Определяет коррелятивные закономерности, сопряженные и близкие взаимосвязи, социальные взаимодействия, имеющие как один, так и различные источники с разными фазовыми соотношениями и степенью развитости.

Так, корреляционная сопряженность культур и цивилизаций такова, что трудно определить их взаимообусловленность со стороны первичности и требуется специальный корреляционный анализ.

То же самое относится, например, к государству и праву: в какой степени имеет смысл понятие «правовое государство», то есть корреляция политической власти (насилие и принуждение) и права (добровольное подчинение и согласие).

Закон социальной таксономии определяет функционирование новых социальных образов и понятий, которые не определились как социальные феномены и, следовательно, как реально функционирующие процессы. То есть требуют своего социального «распознания» и последующего общественного «признания» в качестве новых социальных фактов. Что представляет собой, например украинская национальная модель общественной демократии? Что это демократия не «французская», не «польская», не «шведская» или «испанская» – это сейчас совершенно ясно. Неясно только, в чем демократическая специфика украинского общества? Вот здесь и требуется таксономический анализ «распознавания» демократического образа Украины, и выявление особенностей действия закона социальной таксономии на национальной почве.

Закон социальной организации. Определяет социо-организационные функции общества как социальной системы: это интегративная коммуникация с целью достижения взаимного понимания, ценностно-ориентационное единство в обществе и другие механизмы социальной организации.

В. Законы социального роста. Это законы, фиксирующие структурно-функциональные качества, то есть рассматривающие структурно-поддерживающие и функционально-изменяющие процессы в их синтезе как «изменяюще-поддерживающие» процессы.

Моменты социального роста могут быть зафиксированы по степени совершенства социальных образований, организаций и структур. Это критерии внешне-внутренней определенности, формальной–неформальной организации, наличия–отсутствия социодуховных элементов, культурогенного качества в социальных образованиях на тех или иных стадиях их роста, совместные интересы и близость ценностных установок.

Уровни социального роста можно представить следующим образом на примере социальных образований.

Диффузные общности .Это неорганизованные группы с высоким уровнем социальной дисперсии, то есть с быстро «рассыпающимися» структурами: толпа, футбольные болельщики, цирковая публика, временные досуговые компании, игровые команды и так далее.

Социальные группы и образования в их собственном значении. Наиболее характерные виды подобных группообразований объединяются по интересам: студийные группы, временные творческие группы, временные управленческие структуры, любительские объединения (садоводов, охотников, рыболовов, любителей туризма, альпинизма и другие), жилищные кооперативы, экологические группы (охраны природы и животного мира), постоянные дружеские компании и так далее. Если эти социальные группы формируются из распавшихся классовых образований (торговцы, рабочие, крестьяне, капиталисты, интеллигенция), - то перед нами страты как «классовые остатки».

Общественные ассоциации. Это «большие группы» с самой различной направленностью интересов и действия: ассоциации научные, производственно-экономические, творческие (на постоянной основе), всевозможные лиги (шахматные, хоккейные, футбольные), ассоциации в форме политических «содружеств» – Великобритания как «содружество наций», СНГ как «содружество суверенных государств» на постпространстве бывшего СССР, США как «содружество независимых штатов», ФРГ и Российская федерация как «федеративные содружества», Швейцария – «конфедеративное содружество» и так далее.

Ассоциации уже имеют определённую внутреннюю и внешнюю организацию на формальной или неформальной основе, и основа их сплочения – совпадающие интересы. Существуют социальные прогнозы, что при высоком уровне осознания общности этих интересов, придания им социокультурного и духовно–ценностного содержания, ассоциации в будущем разовьются в самоуправляемые общности.

Это также ассоциации–конвикции , жизнедеятельность которых развивается на основе близости и единства убеждений, жизненных укладов, общественной и хозяйственно-производственной самоорганизации. Предполагалось, что ими могут стать «коммунитарные ассоциации», сейчас прогнозируется, что более перспективными являются «социетальные ассоциации » с четким приоритетом социокультурных отношений.

Организации как группообразования с четко установленными принципами своего организационного построения, строгой функциональностью, ясно определёнными целями и задачами своей деятельности. Организации могут функционировать в более высоком социальном статусе – как корпорации . Их часто представляют как «большие организации» («большие корпорации»), которым присущ «корпоративный дух». Для него характерны единые корпоративные ценности, которые формируются, когда личные цели переносятся на цели корпорации, а затем непосредственно идентифицируются с ними.

Ещё более высокий социальный статус имеют организации– коллективы . Для коллективов характерен не только «корпоративный дух», но и неформальная структура и управление (саморегулирование), коллективное руководство, избрание (а не назначение) своих лидеров и органов управления. В дальнейшем, в ходе социокультурного прогресса могут возникнуть «корпоративные ассоциации » и «коллективные ассоциации » как прообразы новых социогенных и культурогенных общностей с встроенными мультипликаторами (ускорителями) общественного развития.

Г. Законы общесистемного действия («системные законы»). К ним относятся законы механического и органического системообразования, а также закон образования развивающихся систем, то есть общественных систем с переменным социальным качеством.

Действие последнего закона хорошо прослеживается как на исторических примерах, так и на фактах современной социальной жизнедеятельности. Это формирование гуманоморфных обществ с социоприродным качеством общественного бытия, например, экологическое общество , которое резко снижает «экологическую нагрузку» на природную среду. Видимо, имеет смысл говорить и о появлении в дальнейшем «социо–экологизи-рованного» общества, общества социальной экологии, в котором в полную меру начнут развиваться «человеческие качества», социальные и духовные сущностные силы человека. Развитие этих сил и человеческих качеств сформирует новые общественные системы социетального типа.

К ним можно отнести цивилизованные и постцивилизованые общества, способные использовать предшествующий исторический опыт цивилизационного развития на новой социо-культурной основе. Это социетальные общества ,развивающиеся по наиболее эффективным социальным технологиям, которые меняют ретроспективную обращенность в прошлое на инновационную обращенность в будущее (социальная инверсия) в процессах социального развития. К постцивилизационным социальным системам относятся те или иные общественные культуры, культурогенные общества. Они обладают социодуховным механизмом развития, ценностной структурой и организацией, механизмом передачи одной системы ценностей другой по мере прихода новых поколений в общестественную жизнь. Социальная эволюция развивающихся социальных систем идет в таком направлении (в социополитическом аспекте):

Имперские системы (механического типа);

Республиканские общества (демократические республики) органического типа;

Полиэлитарные общества (полиархические демократии) неоаристократического типа, управляемые «элитами компетентных»; противоположностью им являются олигархии , устанавливаемые на демократическом основании обычно путем захвата и принудительного удержания власти; общества элитного типа отличаются направленностью общественного прогресса, ведомого «просвещёнными элитами» (или асоциальными олигархами – к регрессу);

Общественно–экономические формации, цивилизации и культуры как развивающиеся системы, впитавшие весь исторический опыт человечества и использующие социально–экономические, социально–организационные и социодуховные механизмы для своего развития.

Как видно, социальная диалектика вполне обеспечивает научное понимание процессов общественного развития. Социально-диалектическая теория познания позволяет на научном основании установить основные законы и тенденции общественного развития, обеспечить не только прогнозируемый, но и управляемый характер социального движения общества по пути материального и культурно–духовного прогресса.

1.2 Диалектика общественной жизни

Общество как органическая система находится в постоянном движении, изменении, развитии. Развитие - это направленные, необратимые, качественные изменения системы. Вопрос о путях изменения, источниках и движущих силах развития общества, детерминантах общественной жизни занимал умы исследователей истории во все времена. Ответы на эти вопросы были самые разнообразные: одни видели источники развития общества вне его (в Боге и божественном мире; в природных условиях), другие - в нем самом (в материальном производстве, в духовных факторах, в великих людях).

Диалектика общественной жизни включает в себя взаимодействие природного и социального, объективного и субъективного, общества и личности, уровней и сфер жизни общества и другие процессы. Она проявляется в действии прогрессивного, регрессивного и безнаправленного развития, в нацеленности общественной жизни на удовлетворение потребностей и интересов человека, социальных общностей. Диалектика общественного развития определяется многообразными источниками и движущими силами, закрепляется в формационном, историческом, социокультурном, цивилизационном и других процессах.

Частично тема была рассмотрена в предыдущем разделе, она анализируется и в последующих разделах. Для понимания диалектики общественной жизни важно раскрыть источники, движущие силы и направленность исторического процесса. Остановимся на этих вопросах подробнее.

До Нового времени объяснение возникновения и развития общества осуществлялось на религиозной основе. Французское просвещение в XVIII в., пытаясь отойти от доктрины Бога как источника и творца мира, выдвигает идеи, получившие название географического детерминизма. Виднейшим представителем этого течения был Ш. Монтескье. Он показал зависимость общества, общественных явлений и человека от природных условий. Форму общества, государственное устройство и даже природу человека он ставил в зависимость от географической среды. Например, леность или работоспособность он объяснял жаркими и умеренными климатическими условиями. Этими же климатическими условиями он объяснял деспотию на Востоке и свободное общество на Западе. Он считал, что от географических условий зависит все. Даже законы, издаваемые государством, должны принимать во внимание физическую географию страны: климат - холодный, умеренный или жаркий; размеры территории, качество земли; образ жизни - земледельческий, охотничий или скотоводческий и т.д. Считалось, что власть климата сильнее всех властей.

Позиции Ш. Монтескье разделял русский ученый Л.И. Мечников. Он считал, что основным фактором и источником рождения цивилизации являются великие реки. Хронологически первыми были речные цивилизации, считает Л.И. Мечников. Они родились на берегах великих рек - Хуанхе и Янцзы, Тигра и Евфрата, Инда и Ганга, Нила. Речные цивилизации были изолированы, оторваны друг от друга. Не взаимодействуя, не развиваясь, рано или поздно они должны были либо погибнуть, либо быть поглощены другими цивилизациями, либо развиться в более перспективную морскую цивилизацию. Морские цивилизации, постепенно охватывая целый ряд народов, приобретают международный характер и, все более расширяясь, переходят на берега океана. Океанические цивилизации эволюционируют, богатеют, быстро развиваются как в результате заимствований, так и морских завоеваний (например, Нового света). Природные условия, по мнению Л.И. Мечникова, оказывают влияние не только на расширение и развитие цивилизации, но и на возможность господства одних народов над другими. Физико-географическая среда, писал он, оказывает влияние на разные народы, предоставляя некоторым верховенство над другими народами.

Ш. Монтескье и Л.И. Мечников утверждали, что жаркий климат не является условием прогресса общества. Только умеренный климат рождает у людей стимулы к труду, потому что природа ничего не дает человеку здесь в готовом виде. Именно умеренный климат является источником рождения цивилизации, делают вывод сторонники географического детерминизма.

Справедливость требует позитивно оценить многие положения этой теории. В XIX в. К. Маркс, раскрывая механизм влияния природной среды на историю, обращает внимание на то, что разнообразие продуктов природы составляет естественную основу разделения труда. Чем богаче природа, тем разнообразнее могут быть отрасли производства, выше их специализация и производительность труда. Разнообразные природные условия стимулируют рост общественных потребностей человека, но для их удовлетворения необходим определенный уровень развития материального производства. Доказывая детерминирующую роль материального производства в обществе, К. Маркс, тем не менее, не отрицал и доминирующего влияния природных условий на развитие общества. В качестве примера он приводил факт становления буржуазных отношений в Западной Европе, расположенной в зоне умеренного климата.

Если дано капиталистическое производство, отмечал он, то, при прочих равных условиях, величина прибавочного труда изменяется в зависимости от естественных условий труда и в особенности от плодородия почвы. Однако отсюда не вытекает обратного положения о том, что плодородная почва является наиболее подходящей для роста капиталистического способа производства. Последний предполагает господство человека над природой.

Слишком щедрая природа ведет человека, как ребенка, на помочах. Она не делает его собственное развитие естественной необходимостью. Не области тропического климата с его могучею растительностью, а умеренный пояс был родиной капитала.

Помимо теории географического детерминизма, просвещение XVIII века создало модель общества и культуры, поставив их в, зависимость от разума. Источник развития и движения общества усматривался в степени совершенствования интеллекта. Исходя из принципа «мнения правят миром», просветители все общественные процессы объясняли на основе идей и теорий, создаваемых критически мыслящими личностями. Эти личности разрабатывают модели развития общества и господствуют над толпой. Позиция «героев и толпы» не осталась достоянием только XVIII в. Ее, несколько модифицировав, продолжил уже в XX в. английский историк А. Тойнби. Он доказывал, что источником движения общества (в его терминологии - цивилизации) выступают природные или социальные вызовы. Движущей силой цивилизации является «творческое меньшинство», возглавляемое великой личностью, лидером. Организовав вокруг себя массу, творческое меньшинство отвечает на вызов в виде изменения социальных условий, и цивилизация делает шаг вперед в своем «росте», в прогрессивном движении.

Источником развития общества Г. Гегель называл внутренне противоречивый мировой разум. Он является творцом мировой истории, руководит ее ходом. Разум выступает и содержанием мировой истории. Поэтому всемирно-исторический процесс совершается, разумно. Все действительное, утверждает Гегель, разумно, а все разумное действительно (реально).

Теория географического детерминизма и теория мирового разума отстаивали позицию, когда поиск источников развития общества осуществлялся вне его. В XIX и XX вв. появляются теории, ищущие источники и движущие силы развития социальной системы в ней самой. Толчком для подобных выводов послужила критика философской системы Гегеля. Хотя он считал, что источник социального развития находится вне общества, тем не менее, доказывал, что источник развития любой системы - это внутренние противоречия.

Известный американский социолог П.А. Сорокин исходил из примата сознания в общественной жизни, видя именно в сознании источник развития общества и его детерминанту. Все реальные социальные явления имеют два аспекта: внешний, материальный (вещественно-энергетический) и, внутренний, духовный, писал он. Духовный аспект представлен фрагментами сознания - идеями, образами, чувствованиями, которые воплощаются в жизнь с помощью «материальных проводников» внешнего аспекта, т.е. предметов, процессов. В качестве доказательства Сорокин приводит пример с двумя камнями, одинаковыми по форме, размеру, весу. Но между ними существует глубокое различие. Один - просто камень, другой - священный символ, предмет поклонения племени, фетиш. Почему один камень ничего не значит, а другой стал социально-значимым символом, знаком? Потому, отвечает П. Сорокин, что второй камень стал носителем смысла, оказался наделенным религиозной идей. Именно идея, а не физико-химические свойства, определяют его социальный статус, его место в системе социальных явлений. При этом для одного племени этот камень является священной вещью, для другого ничего не значит. Приводя другие аналогичные примеры, П. Сорокин делает вывод, что характер социальных процессов и предметов определяется идеями, целями, замыслами людей, а не вещественными средствами, воплощающими этот замысел. Духовное в общественной жизни всецело определяет материальное.

Не только в социальной, но и в политической, религиозной, научной сферах определяющим началом также выступает сознание, считает Сорокин. Скажем, религиозные идеи определяют цели и задачи церкви. В любом социальном явлении замысел, идея всегда предшествуют самому явлению. Строя концепцию социальной системы, П. Сорокин выделяет в ней два уровня организации: уровень культурных систем (совокупность взаимосвязанных идей) и уровень собственно социальных систем (совокупность взаимосвязанных людей). Так как люди всегда действуют на основе идей, целей, замыслов, то культурные системы определяют социальные. Культурные системы, по мнению П. Сорокина, связаны с важнейшими духовными ценностями жизни человека: Истиной, Добром, Красотой, Справедливостью. От этих идей зависят реальные подсистемы: наука, религия, искусство, этика (как мораль и право). Истина, добро, красота, справедливость определяют строй общественной жизни - и материальное производство, и политические организации, и сферу быта.

В концепции П. Сорокина много позитивного. Нельзя отрицать, например, роль сознания - идей, теорий, образов - в общественной жизни, оно имманентно любому общественному процессу. Общество не может прожить, занимаясь только производством материальных благ, не занимаясь производством знаний, идей, духовных процессов. Но выделять духовный фактор в качестве единственной детерминанты социальной системы вряд ли правомерно. Прежде чем создавать идеи, научные теории, писать музыку, рисовать и т.п. человек должен есть, пить, одеваться и иметь крышу над головой. На этот факт естественной первичности удовлетворения материальных потребностей людей обращал внимание К. Маркс и другие мыслители.

Выработав материалистическое понимание истории, К. Маркс и Ф. Энгельс в поисках источников развития социальной системы исходили из реальных действительных предпосылок, которые могут быть установлены эмпирическим путем. Такими предпосылками они называли людей - живых человеческих индивидов и материальные условия их жизни. Для жизнедеятельности людей, прежде всего, необходимы предметы, создаваемые материальным производством, т.е. материальные блага, удовлетворяющие витальные, жизненные потребности людей (в пище, одежде, доме и т.п.). Именно в материальных потребностях, точнее в противоречии между потребностями и их удовлетворением, К. Маркс увидел источник развития социальной системы. Разрешение данных противоречий является первоисточником и первопричиной изменений общества. Источники развития содержат духовная жизнь и другие сферы общества.

Любая форма деятельности - от простейших трудовых процессов до абстрактно теоретических видов духовного производства - носит сознательно-целеполагающий характер. Люди осмысливают предстоящую деятельность в связи со своими желаниями, идеалами и целями, оценивают ее содержание и последовательность, стремятся к достижению намеченной цели. Раскрывая внутреннюю структуру деятельности, социальная философия в качестве ее основных элементов выделяет потребности, интересы, цели, средства и результат.

Потребности и интересы еще со времен античности признавались побудительными силами человеческой деятельности. Они объективны и независимы от сознания человека в том смысле, что возникают и проявляются с необходимостью, связаны с поддержанием естественного жизненного цикла. Но потребности и интересы отражаются в сознании, направляют и определяют поступки человека. Действия индивида, равно как и деятельность социального субъекта вообще, детерминирована существованием потребностей и интересов и необходимостью их удовлетворения. Человек строит себе жилище или носит одежду не потому, что он так хочет или это красиво, а потому, что жилище и одежда необходимы ему для защиты его тела, для сохранения его жизни. Он - теплокровное существо. Естественные потребности - это свойство человеческой природы. Они, и прежде всего биологические, витальные потребности, постоянно побуждают человека в процессе жизнедеятельности искать или создавать необходимые средства существования.

Потребность - нужда в чем-либо. Она выражает отношение субъекта к необходимым условиям своего существования. Интерес - это отношение субъекта, носителя потребности, к самой потребности (удовлетворение или неудовлетворение; ранжирование потребностей), а также к объектам, свойства и признаки которых вызывают внимание носителя потребностей. Потребности и интересы неотделимы от субъекта-носителя, они входят в его структуру. Наличие потребностей и интересов создает у людей состояние напряженности и готовности к соответствующему виду деятельности или поступку. Потребности и интересы осознаются субъектом, который создает идеальный (мысленный) план действий, направленный на их удовлетворение. В этом плане он ставит цель (т.е. формирует идеальный образ желаемого результата), выбирает необходимые средства и предпринимает действия по достижению цели. В зависимости от оптимальности выбранных средств, от имеющихся налицо объективных условий и субъективных факторов, цель может быть достигнута и получен ожидаемый результат или цель не бывает достигнута, а результат может быть прямо противоположный ожидаемому. Но если результат достигнут и потребность удовлетворена, то возникают другие потребности. В социально-филорофской теории сформулирован закон возвышения потребностей. Он состоит в том, что удовлетворенная потребность вызывает к жизни другую, третью. Процесс повторяется, сохраняя устойчивость и внутреннюю необходимость, существенность. Для удовлетворения возрастающих материально-физических потребностей требуется расширение материального производства, которое ведет к постоянному совершенствованию общества и его материальной культуры.

Объективны не только материальные потребности субъекта, но и духовные. Человек не может перестать думать, познавать, переживать, чувствовать, как не может перестать дышать, есть, ходить. Потребности в знании, в познании, в развитом духовном мире так же свойственны человеку, как и материальные потребности. Потребность в вере, например, так же неистребима, как потребность в жилище. Вера помогает человеку выжить (зачастую даже физически), сохранять спокойное состояние духа, учит сострадать, сочувствовать.

Чтобы удовлетворять возрастающие материальные и духовные потребности социальных субъектов, необходимо постоянно расширять общественное производство материальных благ и духовных ценностей, что ведет к постоянному и непрерывному прогрессивному развитию социума.

История - реальная общественная жизнь людей, их совместная деятельность, проявляющаяся в конкретных взаимосвязанных событиях, фактах, процессах. Это непрерывная жизнь людей во времени и пространстве. В жизни людей прошлое, настоящее и будущее разделены условно, они проникают друг в друга. Диалектика исторического процесса поэтому состоит также во взаимодействии различных векторов, определяющих характер и направленность развития конкретных обществ.

Социальная система, будучи элементом бытия, зависит от космических и земных ритмов и связей, но имеет свои собственные измерения. Социальное пространство и социальное время - это объективные формы исторического процесса, формы общения и деятельности субъектов, самореализации человека. Социальное пространство понимается не просто как физическое явление, но и как сфера организованной человеческой деятельности, в которой каждый конкретный индивид или общность находятся в определенном соотношении не только с природными, но и социальными явлениями, друг с другом.

В XX веке стало активно формироваться единое мировое пространство, единая мировая история, которая существовала не всегда. На ранних этапах истории человечество было разобщено, у каждого народа была своя история. Постепенно, по мере прогрессивного развития, единое историческое пространство расширялось за счет объединения деятельности различных субъектов, в результате интеграции отдельных народов и государств в систему мировых экономических, политических и иных отношений. Интенсивное становление мировой истории с единым историческим пространством начинается с возникновения капиталистических отношений, с появления всемирного рынка, которые утвердили всесторонние общесоциальные связи субъектов мирового сообщества. Зависимость проявляется, например, в экологической, экономической, политической и духовной областях. В XX в. единое историческое пространство вмещает множество народов и государств с их культурами, традициями, обычаями, ценностями. У каждого народа - свои цели, задачи, особенности жизни, но их объединяют единые цели - сохранение человечества на земле, решение глобальных проблем и другие. Сегодня культура человечества и его будущее характеризуются выживанием, наличием глобальной системы угроз. Поэтому характер и направленность мирового развития приобрели особую значимость.

Время, длительность можно рассматривать как календарное, текущее равномерно, ритмично, непрерывно. В этом смысле оно одинаково для всех эпох, не зависит от исторических событий. Но историческое время насыщено конкретным социальным содержанием, оно существенно зависит от деятельности субъектов истории. В данном аспекте историческое время субъективно, оно наполнено деятельностью исторических субъектов и ее результатами (мир, война, революция, художественное творчество, спорт, научные достижения и т.д.).

Исторический процесс, протекая во времени и пространстве, подчиняется определенным закономерностям. Идея закономерности общественной жизни была реализована в исследованиях мыслителей XVII и XVIII веков, когда сформулированные законы механики были распространены на природу, общество и человека. Но уже в XIX и XX вв. социальная философия приходит к выводу, что общественная жизнь имеет свои собственные законы, проявляющиеся особым образом. С природными социальные законы роднит то, что они также объективны, выступают факторами самосовершенствования и сохранения целостности систем.

Но механизм действия социальных законов проявляется в деятельности людей. Поэтому они реализуются не так однозначно, как в природе. Социальные законы вариативны, их действие может приводить к различным результатам. Это происходит прежде всего потому, что люди своей деятельностью могут создавать благоприятные или неблагоприятные условия для проявления законов. Закон как необходимая, повторяющаяся, существенная связь явлений устанавливается между подсистемами (сферами) социальной системы, внутри сфер. Законы регулируют зависимость между разделением труда и социальной структурой общества, между политикой и правом, правом и нравственностью и т.д. Существуют также закономерности в развитии экономической, политической, духовной жизни.

Классификация законов социального развития достаточно сложна и условна. Но можно выделить основание, которое объединяет социальные законы в три большие группы: законы, определяющие прогресс общества; законы, воздействующие на регрессивность социального развития; законы, действие которых явно не определяет прогрессивную или регрессивную направленность исторического процесса.

Динамика общественной жизни состоит в том, что в развитии отдельных народов могут быть движения вперед, застой, попятные движения, народ может как бы «заснуть» на долгие века. Но в целом мировой исторический процесс имеет прогрессивную направленность. Он бесконечен настолько, насколько будут сохранены природно-космические и собственно социальные условия его существования.

Общественный прогресс означает в самом общем определении движение общества вперед, от менее совершенных к более совершенным способам и формам жизнедеятельности. Это направление развития, определяемое от низшего к высшему, от положительного к его приумножению. Прогресс соотносится с регрессом, с деструктивным социальным развитием, с утратами и лишениями, характерными для всего социума.

Следует признать, что в любом обществе есть прогрессивные и регрессивные процессы и явления. Но доминантность их всегда различна. Соотношение прогресса, регресса, а также безнаправленного развития («стояние на месте») всегда конкретно на различных стадиях и этапах исторического развития человечества.

Основные положения общественного прогресса можно свести к следующему. Во-первых, общественный прогресс - это доминирующая, но не единственная тенденция исторического развития. Во-вторых, общественный прогресс есть единство общего, особенного и единичного в поступательном продвижении вперед конкретного общества, народа, государства. В-третьих, это единство предыстории и истории общества, его прошлого, настоящего и будущего. В-четвертых, общественный прогресс складывается из достижений народов и государств на планете.

Законы общественного развития могут менять свое воздействие на общественный прогресс от позитивного до негативного. Например, роль народных масс в истории, личности в истории, культурного или иного развития в одних условиях может давать положительные результаты, а в другой, неблагоприятной обстановке, - не оказывать существенного воздействия на прогрессивное развитие.

При условности понимания направленности социального развития можно назвать некоторые критерии, определяющие прогрессивное развитие. К ним можно отнести: качество и количество материальных и духовных благ, их соответствие потребностям и интересам общества; уровень развития производительных сил общества, их неконфликтное соотношение с производственными отношениями; характер и содержание научно-технического прогресса; отсутствие его глобальных негативных последствий; качество функционирования политико-правовой системы общества, ее непротиворечивость с гражданским обществом и социальным статусом личности; состояние демократизма и гуманизма в обществе, определение человека основной и конечной целью социокультурного развития; развитость и гармоничность соотношения областей и процессов духовной жизни общества; сохранение мира на планете, устранение войны из жизни общества и др.

Таким образом, источником развития общества выступают социальные противоречия. Задача социума состоит в том, чтобы их регулировать, не допускать обострения до уровня социальных конфликтов и войн. Глубинным противоречием, выступающим первоисточником развития общества, являются потребности людей и возможности их удовлетворения.

Действовать, когда возникают определенные объективные условия, и сходят с исторической арены, когда эти условия исчезают. С другой стороны, социальные законы действуют не автоматически. Условие их возникновения, функционирования и исчезновения создаются людьми. И специфика общественных законов состоит в том, что это законы деятельности людей, а точнее – больших масс людей. Поскольку же действуют...

И фиксируется в понятии «общественно-экономическая формация», выработанном в марксистской философии. Общественно-экономическая формация - это целостная система общественных отношений и явлений, обусловленная способом производства и являющаяся характеристикой качественно определенного типа общества на конкретной ступени его исторического развития. Формационный подход дает возможность обнаружить...

Исторического процесса - наличия в событийном пласте общественной жизни объективных, неслучайных связей, позволяющих историку считать себя ученым, объясняющим исторические события, а не только «понимающим» их мотивацию и т.д. Тем не менее задачи философии истории не сводятся лишь к методологическому обеспечению историографии. Они предполагают решение целого ряда содержательных задач, которые не...

Школ придерживаются разных взглядов на цели философского анализа общества, на саму возможность такого анализа, соответствующего универсальным канонам научности. Однако, признавая неслучайным многообразие взглядов на предмет социальной философии, мы все же не можем принять его как должное, мегитимизировать его. Все дело в том, что, признав социальную философию наукой, мы вынуждаем себя искать...

Глава Х. ДИАЛЕКТИКА ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ И ПОТРЕБНОСТЕЙ

Проблема взаимосвязи общественных отношений и потребностей является одной из фундаментальных проблем социальной теории. Она затрагивает широкий круг вопросов, связанных с пониманием диалектики источников и движущих сил общественного развития, механизмов социальной детерминации человеческой деятельности, закономерностей социального развития самого человека. Собственно методологический смысл данной проблемы состоит в уяснении единства генетического и функционального подходов к анализу процессов общественного развития.

В марксистской методологии причинно-генетический и функциональный аспекты не противопоставляются друг другу, а рассматриваются в единстве. Функциональные связи в реальных процессах действительности осуществляются на основе каузальных отношений и могут быть интерпретированы как форма детерминизма. Вместе с тем необходимо учитывать и различие этих аспектов. Первый из них предполагает выяснение оснований и причин социальной деятельности, второй - взаимодействие различных факторов в границах ее собственных объективно-субъективных механизмов. Исходным является генетический аспект, ибо в анализе деятельности нельзя ограничиваться рассмотрением ее механизмов. Чтобы материалистически истолковать деятельность, необходимо исходить из первичности материальных общественных отношений, которые определяют ее характер и содержание.

За последние годы в советской философской литературе проблема деятельности стала предметом глубокого теоретического анализа. В исследованиях большое значение придается проблеме человеческих потребностей и интересов как движущих сил деятельности. И это не случайно, ибо деятельностный подход позволяет более конкретно подходить к познанию общественных процессов с учетом активности социального субъекта, диалектики объективного и субъективного, социального и индивидуального и т. д. Важность деятельностного подхода тем более очевидна, что в случае его игнорирования может возникнуть опасность интерпретации исторического процесса в отрыве от действий реальных индивидов, в результате чего общественное развитие предстает в искаженном, мистифицированном виде, как слепая, фатальная необходимость.

Такая интерпретация в корне противоречит марксистскому пониманию истории. «История, - писал Ф. Энгельс, - не делает ничего, она „не обладает никаким необъятным богатством“, она „не сражается ни в каких битвах“! Не „история“, а именно человек, действительный, живой человек - вот кто делает все это, всем обладает и за все борется. „История“ не есть какая-то особая личность, которая пользуется человеком как средством для достижения своих целей. История - не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека».

Вопрос о роли потребностей и интересов имеет важное методологическое значение. Известно, что в противоположность идеалистическим концепциям, в которых абсолютизируется духовная сторона деятельности, а ее источник усматривается в мышлении индивидов, исторический материализм ставит эту проблему на конкретно-историческую почву, исходя из анализа материальной, практической деятельности людей. У К. Маркса реальными субъектами исторического процесса выступают не «индивиды вообще», наделенные абстрактным сознанием, а конкретные индивиды, исходящие из своих практических потребностей и интересов. Подчеркивая объективный характер практических потребностей, Ф. Энгельс отмечал: «Люди привыкли объяснять свои действия из своего мышления, вместо того чтобы объяснять их из своих потребностей (которые при этом, конечно, отражаются в голове, осознаются)…» Таким образом, указания на потребности и интересы, побуждающие человека к деятельности, недостаточно для последовательного материалистического объяснения общественного развития. Известно, что многие домарксистские материалисты (французские материалисты XVIII в., представители английской политической экономии, французские историки времен реставрации, наконец, русские революционные демократы) понимали роль потребностей и интересов индивидов в жизни общества и человеческой деятельности, но их взгляды на историю общества не были материалистическими.

Иногда и в марксистской литературе встречаются суждения о том, что, хотя человеческие потребности и имеют объектно-субъектную природу, тем не менее они выступают как исходный пункт материалистического понимания истории, и именно потребности являются якобы определяющим фактором общественного производства, генетическим источником общественных отношений и даже определяют экономические законы. С таким утверждением согласиться нельзя. Ведь потребности есть не только у объекта (общества), но и у субъекта (индивида), и уже поэтому они не могут рассматриваться как объективная основа общественной жизни. Можно сколько угодно рассуждать о диалектике производства и потребностей, но если при этом не выявить независимой от сознания социальных субъектов основы такого взаимодействия, то нельзя найти достаточно строгих научных критериев, чтобы сделать вывод об определяющей стороне этого взаимодействия. Такую основу составляют, как известно, материальные производственные отношения.

Важно отметить при этом, что понимание материальных и духовных потребностей как первичных и вторичных не выводит за пределы объектно-субъектных отношений. Материальные (в том числе, например, экономические) потребности требуют материальной деятельности субъекта по преобразованию объективных условий или присвоению реальных продуктов деятельности. И в этом случае они выражают определенный вид отношений между субъектом и объектом деятельности.

С марксистской точки зрения основным видом деятельности является труд. Последний выступает как материальный процесс целесообразной деятельности и составляет основной вид практики. Казалось бы, именно труд и практика обладают всеми необходимыми чертами (материальностью, объективностью, первичностью), позволяющими считать их исходным основанием материалистической теории общества. Но вопрос значительно сложнее.

Во-первых, трудовая деятельность, как и практика в целом, есть единство объективного и субъективного. Уже Гегель понимал, что «практическая деятельность» есть средство уничтожения односторонности как объективности, так и субъективности и что она выражает творческие способности человека. Соответственно и труд есть единство процессов опредмечивания и распредмечивания сущностных сил человека, и, следовательно, в нем всегда присутствует субъективный момент. Во-вторых, труд и практика могут быть материалистически интерпретированы только исходя из материальных производственных отношений, в рамках которых осуществляется труд как основной вид человеческой деятельности.

Производственные отношения не являются внешними по отношению к труду. Деятельность и отношения находятся в неразрывном единстве, так что деятельность можно определить как функционирующие отношения, а последние есть объективно необходимые формы этой деятельности. К. Маркс отмечал, что «материальные отношения суть лишь необходимые формы, в которых осуществляется… материальная и индивидуальная деятельность».

В процессе трудовой деятельности воспроизводятся материальные отношения общества, на основе которых в процессе духовной деятельности возникают идеологические отношения. «Последние, - писал В. И. Ленин, - представляют собой лишь надстройку над первыми, складывающимися помимо воли и сознания человека, как (результат) форма деятельности человека, направленной на поддержание его существования».

Вместе с тем между деятельностью и общественными отношениями есть существенные различия. Их соотношение диалектически противоречиво. Трудовая деятельность не существует вне производственных отношений людей, точно так же как реальные отношения не могут существовать вне деятельности, но из этого не следует, что деятельность и общественные отношения тождественны. Общественные отношения выражают прежде всего «продуктивную сторону» деятельности, являются, по словам В. И. Ленина, ее «результатом (формой)», деятельность же выступает как «живая деятельность», активность социального субъекта. Сущность материалистического понимания истории в том и состоит, что производственные отношения объясняются как результат деятельности, который не только не зависит от субъекта, но и определяет его деятельность. Следовательно, методологический статус указанных категорий существенно различен: деятельность зависит от субъекта, материальные отношения не зависят от него, хотя и существуют в самой деятельности.

Сказанное позволяет понять методологическую несостоятельность представлений, согласно которым за исходный пункт материалистического понимания истории следует принять индивида, его деятельность, потребности и интересы. В марксизме речь идет не об абстрактных индивидах, и не только о них. «Предпосылки, с которых мы начинаем, - писали К. Маркс и Ф. Энгельс, - не произвольны, они - не догмы; это - действительные предпосылки, от которых можно отвлечься только в воображении. Это - действительные индивиды, их деятельность и материальные условия их жизни, как те, которые они находят уже готовыми, так и те, которые созданы их собственной деятельностью». К. Маркс и Ф. Энгельс выдвинули концепцию «действительного человека», человека как продукта общественных отношений и исторического развития производства. Материалистическое понимание человека состоит не только в том, чтобы суметь объяснить духовное «я» на основе эмпирического бытия индивида, но и в том, чтобы само это эмпирическое бытие понять материалистически, т. е. исходить из всей совокупности общественных отношений и материальных условий жизни. «Мы должны исходить из „я“, из эмпирического, телесного индивида, но не для того, чтобы застрять на этом, как Штирн[ер], а чтобы от него подняться к „человеку“».

Исходить в теории из «действительных индивидов» означает, по К. Марксу, исходить из их общественной сущности, т. е. совокупности всех общественных отношений. Это в полной мере относится и к потребностям индивида. Идет ли речь о материальных или духовных потребностях индивида, социальной группы или общества в целом, они всегда существуют как определенное состояние субъекта, а именно как соотношение между наличным и должным его состоянием.

Некоторые элементарные потребности человека непосредственно определяются его телесной организацией. «Поэтому первый конкретный факт, - отмечали К. Маркс и Ф. Энгельс, - который подлежит констатированию, - телесная организация этих индивидов и обусловленное ею отношение их к остальной природе». Но они подчеркивали и то, что сама по себе телесная организация людей не объясняет природы их именно человеческих потребностей, удовлетворение которых зависит от уровня развития производства.

Общественное производство, отталкиваясь от естественных потребностей человека, выступает определяющей причиной всех потребностей людей как общественных индивидов. Генетически не общественные потребности выступают исходным пунктом производства (в такой роли они могут рассматриваться лишь в функциональном плане, поскольку возникшие общественные потребности, конечно же, выступают как движущая сила, цель производства), а общественное производство является определяющей причиной, порождающей «новые», т. е. собственно человеческие, потребности. «…Это порождение новых потребностей является первым историческим актом».

В дальнейшем историческом развитии генетическая зависимость потребностей от производства сохраняется, ибо потребности «рождаются прямо из производства или из положения вещей, основанного на производстве». Производя продукты, общественный человек производит и свои потребности, которые, по словам К. Маркса, «производятся точно так же, как и продукты и различные трудовые навыки».

Это и означает, что общественные отношения составляют ту объективную основу, на которой возникают все человеческие потребности, и, следовательно, общественные отношения создают «базу всей исторической деятельности людей». Более того, общественные отношения преобразуют естественные биологические потребности индивида в социальные потребности человека. Даже такие природные потребности, как утоление жажды, голода и т. д., не теряя своей естественной сущности, по характеру проявления, по содержанию и форме стали социальными потребностями, не говоря уже о таких потребностях, как экономические, политические, нравственные, социальный характер которых несомненен.

Как видим, общественные отношения не только сыграли решающую роль в качественном преобразовании естественных потребностей человека, но и породили социальные потребности личности. При анализе взаимодействия общественных отношений и потребностей необходимо прежде всего расчленить (отграничить) различные связи и выявить их субординацию. Это тем более важно, что в многогранной взаимосвязи общественных отношений и потребностей есть основная, прямая связь и есть производная. Рассмотрим их подробнее.

Отмечая, что характер общественных отношений оказывает определяющее влияние на социальное содержание потребностей членов общества, К. Маркс и Ф. Энгельс писали, что люди «вступали в общение между собой… как индивиды, находящиеся на определенной ступени развития своих производительных сил и потребностей, и… это общение, в свою очередь, определяло производство и потребности…».

Объективные условия жизнедеятельности субъекта непосредственно находят отражение в потребностях, порождая и определяя их качественно и количественно. Тем самым и общественные отношения, будучи важнейшим элементом объективных условий, выступают определяющей стороной в их взаимодействии с потребностями. Это находит свое проявление в структуре потребностей: экономических, политических, моральных и т. д. Так, экономическими становятся такие потребности, удовлетворение которых опосредуется производственными отношениями. Последнее важно подчеркнуть и применительно к духовным потребностям. Картина художника как воплощение определенной художественной идеи удовлетворяет эстетические потребности. Однако она может выступать в отношениях людей как воплощение не только идей, но и труда, причем безотносительно к его конкретной форме. В качестве таковой она имеет, например, определенную стоимость и потому потребности в ней принимают наряду с эстетической экономическую форму.

Особенно наглядна зависимость социальной сущности потребностей от системы экономических отношений. При капитализме средства производства сосредоточены в руках эксплуататорского меньшинства, что и предполагает такие особенности системы потребностей, как потребности в возрастании капитала, накопительство, вещизм и фетишизм денег, которые сопровождаются существованием армии безработных, инфляцией и т. д. В таких условиях неизбежно развиваются элементы деградации общества, проявляющиеся прежде всего в развитии потребительской психологии, индивидуализма, безразличия к окружающим.

Иначе обстоит дело при социализме. Господство социалистической общественной собственности означает, что все средства производства принадлежат трудящимся. Ликвидация частной собственности приводит к качественному и количественному изменению потребностей как общества в целом, так и отдельных классов и социальных слоев. Во-первых, если в системе капиталистического воспроизводства экономические потребности трудящихся сводятся к личному потреблению, определяемому собственной заработной платой, то при социализме каждый трудящийся является выразителем потребностей и в средствах производства, следовательно, во всем общественном продукте, т. е. потребности трудящихся приобретают социальный характер. Во-вторых, установление социалистических производственных отношений обусловливает исчезновение антагонизма между различными группами потребностей, ибо исчезают эксплуататорские классы, потребности которых (например, в предметах роскоши) находятся в непримиримом противоречии с потребностями трудящихся. При социализме общественные (общенародные) потребности выступают в качестве ведущих.

Однако эти потребности не следует понимать как особую, существующую вне и независимо от членов общества форму потребностей. Общественные, т. е. общие, совместные, потребности целиком исчерпываются (охватываются) потребностями самих людей. Поэтому выдвижение в коммунистической формации на первый план общественных потребностей не только не противоречит личным, а, наоборот, выражает необходимость обеспечения условий для всестороннего развития каждой личности, удовлетворения ее материальных и духовных потребностей. При этом важно иметь в виду, что речь идет о личности как представителе не какой-либо господствующей группы людей, а всего общества. Это значит, что общественное производство здесь не имеет в конечном итоге иной цели, кроме развития самого человека, всех трудящихся.

Порождаемые производством экономические потребности изменяются вместе с его развитием. Причинно-следственная, объективная, внутренняя зависимость экономических потребностей от развития общественного производства была названа В. И. Лениным законом возвышения потребностей. Возвышение потребностей - это процесс их качественного совершенствования и количественного расширения, отмирания одних, зарождения и развития других, более высоких.

Производство не может развиваться вне связи с личным потреблением, независимо от него. В конечном счете даже производственное потребление (потребление средств производства) всегда связано с личным потреблением. В условиях общенародной собственности на средства производства личное потребление определяет границы производственного потребления, становится важным движущим мотивом общественного производства.

Закон возвышения потребностей является общесоциологическим законом, однако в каждом способе производства он проявляется специфически. Что касается социалистического общества, то здесь, во-первых, происходит не только возвышение потребностей, но и возрастание степени их удовлетворения; во-вторых, имеется в виду удовлетворение разумных потребностей, т. е. способствующих всестороннему развитию личности, совершенствованию ее физических и духовных качеств; в-третьих, происходит выравнивание уровней удовлетворения потребностей различных классов и социальных групп; в-четвертых, и это самое существенное, потребности членов общества все в большей степени начинают удовлетворяться за счет общественных фондов потребления, а не только за счет оплаты их собственного труда.

Анализируя диалектику общественных отношений и потребностей, нельзя забывать и об обратной зависимости, которая выражается в том, что потребность выступает как идеальный, внутренний побуждающий мотив производства, являющийся его предпосылкой. При такой взаимосвязи общественные отношения выступают не как причина, а как в известной мере следствие развития потребностей. Выделение данной зависимости, разумеется, носит абстрактный характер, однако такой методологический подход вполне правомерен, ибо, как писал Ф. Энгельс, «чтобы понять отдельные явления, мы должны вырвать их из всеобщей связи и рассматривать их изолированно, а в таком случае сменяющиеся движения выступают перед нами - одно как причина, другое как действие».

Зависимость общественных отношений от потребностей в значительной мере опосредуется развитием производительных сил: необходимость удовлетворения потребностей неизбежно ведет к росту производства, и прежде всего производительных сил, а изменение последних требует совершенствования системы общественных отношений. Таким образом, во взаимодействии общественных отношений и потребностей главная, определяющая роль всегда принадлежит общественным отношениям, именно они определяют сущность, структуру, форму и содержание потребностей, их качественное и количественное развитие.

Итак, исходным методологическим принципом марксистского социального детерминизма является положение о том, что конечная причина всех исторических событий коренится в экономическом развитии общества, в развитии материального производства. «От развития производительных сил, - указывал В. И. Ленин, - зависят отношения, в которые становятся люди друг к другу при производстве… И в этих отношениях - объяснение всех явлений общественной жизни, человеческих стремлений, идей и законов». На этом теоретическом фундаменте формируются в историческом материализме представления о движущих силах исторического процесса.

Для уяснения диалектического единства объективной детерминации и активности общественных субъектов исторический материализм использует целую систему категорий, непосредственно выражающих взаимодействие объективных и субъективных факторов исторического процесса. К таким категориям относится прежде всего категория деятельности. Использование этой категории означает определенную конкретизацию проблемы движущих сил, поскольку здесь речь идет о том, чтобы не только вскрыть материальную основу исторического процесса, выявить его объективную логику, но и показать активную роль его носителей. Так, мы говорим о народных массах как творцах истории, движущей силе общественного прогресса. Поскольку классово-антагонистическое общество характеризуется разделением на противоположные классы, постольку решающей движущей силой в нем является классовая борьба. При этом вопрос о движущих силах исторического процесса не подменяет вопроса о движущих силах социальной деятельности. Это два аспекта одной и той же проблемы. В первом случае общественное развитие рассматривается и характеризуется как естественноисторический процесс, а в другом - как совершающийся на основе целенаправленной деятельности.

Трудно переоценить методологическую и практическую значимость диалектико-материалистического подхода к анализу природы общественных потребностей и их роли в общественном развитии. В условиях развитого социалистического общества проблема удовлетворения разнообразных и все возрастающих потребностей трудящихся является, как известно, главной целью общественного производства. Данная цель реализуется через систему социалистических производственных отношений, представляющих собой общественную форму социалистического производства. Это значит, что между производством и собственно потреблением при социализме стоит распределение, по законам которого индивиды получают основную массу материальных благ не прямо и не поровну, а в соответствии с принципом «от каждого - по способностям, каждому - по труду», т. е. по конечным результатам труда.

Отрывать потребности от системы производственных отношений, превращать их в самодовлеющий фактор, рассматривать безотносительно к задачам повышения эффективности общественного труда неправильно не только с практической, но и с теоретической и идеологической точек зрения, ибо это существенно затрудняло бы борьбу против потребительской психологии, рецидивов мелкобуржуазного сознания.

Практика социалистического строительства доказывает, что совершенствование социалистических производственных отношений является главным условием решения социально-экономических задач, обеспечивает соединение преимуществ социализма с достижениями научно-технической революции. Производственные отношения определяют способ включения работника в процесс труда, механизм распределения и размеры вознаграждения его за трудовые достижения. Социалистические производственные отношения воспроизводят равенство социалистических тружеников по отношению к обобществленным средствам производства и одновременно неравенство по отношению к предметам потребления, устанавливая максимально возможную на данном этапе социальную справедливость между людьми. Социалистические производственные отношения опосредуют осуществление высшей цели социалистического производства, формируют основные социальные, политические, идеологические и нравственные представления членов социалистического общества. Благодаря им обеспечивается постепенное перерастание социализма в коммунизм.