Полный текст ст. 7.20 КОАП РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 7.20 КОАП РФ.

(наименование в редакции, введенной в действие с 18 июля 2008 года Федеральным законом от 14 июля 2008 года N 118-ФЗ
Самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения (абзац в редакции, введенной в действие с 18 июля 2008 года Федеральным законом от 14 июля 2008 года N 118-ФЗ -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей (абзац в редакции, введенной в действие с 8 июля 2007 года Федеральным законом от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ.

Комментарий к статье 7.20 КоАП РФ

1. Цель статьи состоит в обеспечении административно-правовыми средствами охраны одного из важнейших элементов жизнеобеспечения населения и территорий городских и сельских поселений. Сфера ее действия распространяется на указанные территории и проживающих на них людей.

2. Правовое регулирование осуществляется нормативными правовыми актами, в том числе принимаемыми органами коммунального хозяйства, а также актами органов местного самоуправления (см. Постановление Правительства РФ от 12 февраля 1999 г. N 167, утвердившее Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (с изм. и доп.).

3. Объект правонарушения - общественные отношения в области охраны собственности на системы водоснабжения и водоотведения. Предмет включает в себя: централизованные системы питьевого водоснабжения, т.е. комплекс инженерных сооружений населенных пунктов для забора, подготовки, транспортировки и передачи абонентам питьевой воды; водопроводные и канализационные устройства и сооружения для присоединения к системам коммунального водоснабжения и канализации (водопроводный ввод или канализационный выпуск) - устройства и сооружения, через которые абонент получает питьевую воду из системы коммунального водоснабжения и (или) сбрасывает сточные воды в систему коммунальной канализации; водопроводная сеть - система трубопроводов и сооружений из них, предназначенная для водоснабжения. Водоснабжение - технологический процесс, обеспечивающий забор, подготовку, транспортировку и передачу абонентам питьевой воды. Водоотведение - любой сброс вод, в том числе сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты (п. 7 ст. 1 ВК РФ). Сброс сточных вод - это технологический процесс, обеспечивающий прием сточных вод с последующей передачей их на очистные сооружения канализации.

4. Объективная сторона состава правонарушения заключается в активных действиях, состоящих в самовольном, т.е. незаконном, неразрешенном либо прямо запрещенном подключении с помощью технических средств (устройств) к указанным системам. Самовольное присоединение к системам водоснабжения или канализации означает присоединение, произведенное без разрешительной документации либо с нарушением технических условий.

Самовольное пользование - пользование системами водоснабжения и водоотведения при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом.

Разрешительная документация - разрешение на присоединение к системам водоснабжения (канализации), выдаваемое органами местного самоуправления по согласованию с местными службами госсанэпиднадзора, и технические условия на присоединение, выдаваемые организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

5. Субъективная сторона состава правонарушения - умышленная вина.

6. Дела об административных правонарушениях рассматривают должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов (ст. 23.23), органов исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющих региональный государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов (ст. 23.23.1).

Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица указанных выше органов (ч. 1 ст. 28.3), а также органов внутренних дел (полиции) в пределах их компетенции (п. 1 ч. 2 ст. 28.3).

Консультации и комментарии юристов по ст 7.20 КоАП РФ

Если у вас остались вопросы по статье 7.20 КоАП РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

По статье 7.20 КоАП РФ

По делу №

Принято Залегощенским районным судом (Орловская область)

1. Судья Залегощенского районного суда Орловской области Андреев В.А., с участием лица, привлечённого к административной ответственности – Гришина В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
2. Гришина Владимира Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование средне-специальное, пенсионера, проживающего по адресу: <адрес>, со слов имеющего временную регистрацию по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности
3. на Постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Орловской области Клевцова А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему административного наказания по КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

4. Установил:

5. Гришин Владимир Николаевич обратился в суд с жалобой на Постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Орловской области Клевцова А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему административного наказания по КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
6. В поданной Гришиным В.Н. жалобе содержится требование об отмене вышеуказанного постановления ввиду его необоснованности, поскольку:
7. · Подключение к центральному водопроводу ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено бригадой «Верховского агростроя», имеющей лицензию на производство данного вида работ;
8. · Составленный майором ФИО8 протокол № от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО4 не подписывал;
9. · Данное им (Гришиным В.Н.) объяснение от ДД.ММ.ГГГГ инспектором не опровергнуто, а ссылка Клевцова А.Л. на запрет подключения водопровода со стороны заместителя главы администрации <адрес> ФИО2 несостоятельна, поскольку бригада рабочих подчинена «Верховскому агрострою»;
10. · Перечисленных в постановлении лиц, за исключением Клевцова А.Л., он не видел;
11. · Клевцов А.Л. сознательно затянул возможность обжалования вынесенного им постановления, направив его копию не по указанному в паспорте месту прописки Гришина В.М., а по адресу: <адрес>.
12. В настоящем судебном заседании Гришин В.Н., после отклонения его отвода судье Андрееву В.А. демонстративно покинул судебный зал, уклонившись тем самым от участия в судебном заседании, поддержания жалобы и дачи объяснений по её существу, либо отказа от неё.
13. Учитывая, что судом были созданы достаточные условия для реализации Гришиным В.Н. права на защиту, но последний это проигнорировал и покинул зал заседания без указания уважительных причин своего поведения, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
14. Изучив жалобу Гришина В.Н., допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего административного дела, гражданского дела № с Решением мирового судьи судебного участка Залегощенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Гришина Владимира Николаевича к главе администрации Моховского сельского поселения Пиняеву А.А. о взыскании ущерба, причинённого повреждением водопровода, суд приходит к следующим выводам.
15. Согласно постановлению государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> Клевцова А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ за № о назначении административного наказания, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> владелец <адрес> Гришин В.Н. самовольно подключился к централизованной системе водоснабжения, осуществив врезку в центральную магистраль водопровода. Работы по подсоединению к централизованной сети Гришин В.Н. производил лично, без согласования с соответствующими органами и в отсутствие разрешительной документации.
16. Изложенные действия Гришина В.Н. квалифицированы государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> Клевцовым А.Л. по КоАП РФ как самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения - в связи с чем Гришин В.Н. подвергнут административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 1200 рублей.
17. В основу выводов государственного инспектора Клевцова А.Л. положены следующие приведенные в постановлении о назначении административного наказания доказательства:
18. Заявление заместителя главы администрации Моховского сельского поселения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по Залегощенскому району о самовольном подключении Гришина В.Н. к системе централизованного водоснабжения; Объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> с 2009 года проводится замена водопровода. На момент совершения правонарушения бригадой рабочих из <адрес> с соответствующей лицензией под контролем свидетеля как должностного лица администрации поселения проводились работы по отводам от централизованного водопровода к частным домам. При этом напротив <адрес> был обнаружен отвод от центрального водопровода к дому Гришина В.Н., хотя бригадой работы по подключению дома Гришина В.Н. ещё не проводились; Составленный ДД.ММ.ГГГГ УУМ ОВД по Залегощенскому району Орловской области ФИО8 в присутствии свидетелей ФИО3 и ФИО4 протокол об административном правонарушении №ОР№№ в отношении Гришина В.Н.; Объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов она лично видела, как Гришин В.Н. самостоятельно производил врезку в центральную трубу водопровода и отвод к своему дому; Объяснение ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов он по просьбе Гришина В.Н. помог тому закопать траншею водопровода к дому последнего с отводом от центрального водопровода;
19. · Объяснение Гришина В.Н. от 27.2011 года, согласно которому подключение водопровода проводилось по устной договорённости с рабочими бригады, поскольку ФИО10 запретила проведение этих работ;
20. · Справка администрации Моховского сельского поселения Залегощенского района, согласно которой водоснабжение по <адрес> осуществляется через централизованную систему водоснабжения, запитанную от артезианской скважины.
21. Приведенные в постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ за № доказательства были исследованы и в настоящем судебном заседании – их содержание полностью соответствует содержанию данного постановления и подтверждает факт и обстоятельства совершённого правонарушения.
22. В административном материале имеется также рапорт УУМ ОВД по Залегощенскому району Орловской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов на <адрес> в <адрес> Гришин В.Н. незаконно подсоединился к системе центрального водоснабжения. При составлении административного протокола в отношении него Гришин В.Н. отказался от дачи объяснений и подписания протокола в присутствии свидетелей ФИО3 и ФИО4.
23. Утверждение Гришина В.Н. о том, что составленный майором ФИО8 протокол свидетель ФИО4 не подписывал, голословно и опровергается наличием на протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не только двух подписей указанного свидетеля, но и полного адреса последнего.
24. Утверждение Гришина В.Н. о том, что он не видел никого из перечисленных в постановлении лиц, за исключением составителя постановления Клевцова А.Л., суд расценивает как несостоятельное, поскольку, во-первых, состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, не зависит от публичного либо тайного характера способа его совершения; во-вторых, полнота и достоверность показаний свидетелей зависит от увиденного ими, а не от того, видел ли их правонарушитель.
25. Содержание изложенных в постановлении о назначении административного наказания объяснений ФИО2, ФИО3 и Гришиной В.Н., как указано выше, соответствует содержанию исследованных в судебном заседании их письменных объяснений.
26. Кроме того, перечисленные доказательства согласуются с показаниями допрошенной в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 – заместителя Главы администрации Моховского сельского поселения - из которых следует, что работы по замене водопровода по <адрес> в <адрес> осуществлялись на основании муниципального контракта, заключенного между ОГУ «Орловский областной государственный заказчик» как муниципальным заказчиком от Залегощенской районной администрации и ООО «Агрогазстрой» как генподрядчиком. Поскольку ответственность за водоснабжение населения лежит на муниципалитетах, то контроль за ходом работ осуществлялся администрацией Моховского сельского поселения. В 2009 году работы в качестве субподрядчика осуществляло ООО «Орёлгазстрой», при попустительстве работников которого ряд местных жителей неофициально осуществили подсоединение своих домов к центральному трубопроводу безсварочным методом (на сёдлах) из материалов местных жителей. Однако при выявлении этих фактов генподрядчик категорически запретил подобное ввиду ненадёжности таких соединений и их быстрого выхода из строя. Подсоединение домов местных жителей к центральному трубопроводу в официальном порядке по указанию ООО «Орёлгазстрой» стало осуществляться исключительно рабочими имеющего на то лицензию субподрядчика (которым с 2010 года стало ООО «Верховьегазстрой», сварочным методом и из материала генподрядчика. Данное полномочие генподрядчика было обусловлено тем обстоятельством, что он брал на себя ответственность за качество работ по проведению трубопровода в соответствии с проектно-сметной документацией, а также обязательства по гарантийному обслуживанию в течение 2 лет с момента сдачи в эксплуатацию. Тем не менее, Гришин В.Н. закупил самостоятельно материалы для безсварочного подсоединения и обратился с требованием подсоединить систему водоснабжения его дома к центральному трубопроводу его материалами, в чём ему было отказано. Так как Гришин В.Н. отказывался от подключения его дома к центральному водопроводу из материалов подрядчика, его длительное время не подключали к новой системе водоснабжения (старая при этом продолжала функционировать). В пятницу ДД.ММ.ГГГГ бригада ООО «Верховьегазстрой», проводившая работы на канализационной станции, приехала к Гришину В.Н. для подсоединения его дома к центральному трубопроводу. Однако того дома не оказалось, и бригада, чтобы не простаивать вернулась доделывать канализационную станцию. В субботу с Гришиным связались по телефону и ввиду холодов попросили укрыть яму под водопровод у его дома на выходные, предупредив, что в понедельник приедет бригада. Однако в воскресенье ДД.ММ.ГГГГ Гришин В.Н. самовольно лично безсварочным методом (путём постановки седла) подсоединил систему водоснабжения своего дома к центральному трубопроводу.
27. Свидетель ФИО3 (соседка Гришина В.Н. по <адрес> в <адрес>), показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, она лично видела, как Гришин В.Н. в присутствии троих своих друзей (ФИО13) самостоятельно произвёл врезку в центральный водопровод трубы, ведущей к его дому. Это видели и другие соседи. Никаких рабочих рядом с Гришиным не было. Яму в месте врезки Гришин на следующий день закопал. Об осуществленной Гришиным самовольной врезке она сообщила в сельскую администрацию.
28. Показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, в свою очередь, согласуются с обозрёнными в судебном заседании материалами гражданского дела № с Решением мирового судьи судебного участка Залегощенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Гришина Владимира Николаевича к главе администрации Моховского сельского поселения Пиняеву А.А. о взыскании ущерба, причинённого повреждением водопровода, а именно:
29. Исковым заявлением Гришина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он требует провести ему водопровод и возместить ему затраты на приобретение «труб, седёлки и муфты) для подсоединения к водопроводу; Товарной накладной ООО «Орион» за № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение Гришиным В.Н. трубы и седёлки; Товарной накладной ООО «Орион» за № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение Гришиным В.Н.муфты с упором; РазРешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, данным Администрацией Моховского сельского поселения Залегощенского района Орловской области ОГУ «Орёлгосзаказчик»; Муниципальным контрактом №-В от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОГУ «Орёлгосзаказчик» как муниципальный заказчик заключило контракт с ООО «Агрогазстрой» как с генподрядчиком на выполнение работ по строительству водоснабжения н.п. <адрес>. Согласно п.9.1 данного контракта, обеспечение объекта строительными материалами является обязанностью Генподрядчика; Актом приёмки-передачи законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОГУ «Орловский областной государственный заказчик» передало Администрации Залегощенского района в муниципальную собственность объект недвижимого имущества – «Водоснабжение н.п.<адрес> <адрес>».
30. Ввиду согласованности и логичности вышеизложенной совокупности доказательств суд признаёт их достоверными.
31. При установленных обстоятельствах суд расценивает приведенные в жалобе Гришина В.Н. доводы как безосновательные, направленные на уклонение от административной ответственности за совершённое правонарушение, а изложенные сведения расценивает как недостоверные ввиду их несоответствия иным материалам дела.
32. Согласно КоАП РФ (в ред. от 14.07.2008 N 118-ФЗ), самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения
33. влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
34. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области охраны собственности на системы водоснабжения и водоотведения.
35. В соответствии с п.1 раздела 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждённых Правительства РФ от 12 февраля 1999 г. N 167, под самовольным присоединением к системам водоснабжения или канализации понимается присоединение, произведенное без разрешительной документации либо с нарушением технических условий. Под разрешительной документацией понимается разРешение на присоединение к системам водоснабжения (канализации), выдаваемое органами местного самоуправления по согласованию с местными службами госсанэпиднадзора, и технические условия на присоединение, выдаваемые организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
36. Совокупностью вышеизложенных доказательств достоверно установлено то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов на <адрес> в <адрес> Гришин В.Н. самовольно подсоединился к системе центрального водоснабжения <адрес>, поскольку он осуществил эти действия в отсутствие какой-либо разрешительной документации и с нарушением технических условий.
37. Доказательств обратного суду не представлено; утверждение Гришина В.Н. о том, что подключение было осуществлено бригадой «Верховского агростроя», имеющей лицензию на производство данного вида работ, противоречит установленным судом обстоятельствам дела.
38. Вина Гришина В.Н. в совершении предусмотренного КоАП РФ административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств.
39. Обстоятельства совершенного правонарушения были в целом довольно полно и правильно установлены должностным лицом, вынесшим обжалуемое Постановление; Постановление о назначении административного наказания основано на достаточных доказательствах и вынесено в соответствии с принятой административно-юрисдикционной процедурой; действия Гришина В.Н. обоснованно квалифицированы по КоАП РФ как самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения, и ему назначено административное наказание в пределах санкции данной статьи.
40. Примененные судом первой инстанции вид и размер наказания соразмерны совершенному правонарушению и соответствуют личности правонарушителя.
41. Постановление вынесено в пределах предусмотренного КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
42. Утверждение Гришина В.Н. о том, что должностное лицо, вынесшее Постановление о назначении административного наказания, сознательно нарушило его права на обжалование постановления, направив его копию не по указанному в паспорте месту прописки Гришина В.М., а по адресу: <адрес>, явно надуманно и направлено на ведение суда в заблуждение.
43. Согласно КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
44. В постановлении государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Орловской области Клевцова А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ за № имеются отметки не только о том, что Гришин В.Н. лично участвовал в рассмотрении дела, но и о том, что ДД.ММ.ГГГГ он отказался от получения постановления, ввиду чего Постановление было направлено ему посредством почтовой связи. При этом в постановлении также отражено, что Гришин В.Н. действительно зарегистрирован в г.Орёл, однако проживает в <адрес> в <адрес>.
45. В составленном УУМ ОВД по Залегощенскому району ФИО8 протоколе об административном правонарушении и в письменном объяснении Гришина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ сведений о его фактическом проживании в г.Орёл не имеется.
46. То обстоятельство, что жалоба Гришина В.Н. на вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Постановление о назначении административного наказания (с приложенной к жалобе копией этого постановления) поступила в Советский райсуд <адрес> уже ДД.ММ.ГГГГ (т.е. на 5 сутки после его вынесения и отправки по почте в Залегощенский район), свидетельствует о том, что права Гришина В.Н. на обжалование никоим образом нарушены не были.
47. В этих условиях суд приходит к выводу как о наличии законных оснований для применения административного взыскания, так и о надлежащем соблюдении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Орловской области Клевцова А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Гришину Владимиру Николаевичу административного наказания по КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере <данные изъяты> рублей – оставить без изменения, жалобу Гришина В.Н. – без удовлетворения.
48. Данное Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
49. Судья Андреев В.А.

Влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Консультации юриста по ст. 7.20 КоАП РФ

Николай Бахмутов

Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, в течение какого срока возможно привлечение к административной ответственности за самовольное подключение к водопроводной сети?

Полина Цветкова

если я подключу самостоятельно обрезаную воду в квартире. Какой будет штраф?

• Ответ на вопрос дан по телефону

Марина Федотова

Подключения второй раз не законное подключения водоснабжениях

• Ответ на вопрос дан по телефону

Михаил Мерецков

Здравствуйте, какой штраф за подключение инженерных сетей в центральную каанлизацию в общежитии

• Ответ на вопрос дан по телефону

Евгений Ярочкин

Что будет за незаконную врезку в водопровод?

• Ответ юриста:

• Александра Соловаьева

  Как найти коментарий к статьеи 7.20 АК РФ. 20 АК РФ

  • Ответ юриста:

    Всё не поместится, сброшу на мыло давай адрес. Статья 7.20. Самовольное подключение к централизованным системам питьевого водоснабжения и (или) системам водоотведения городских и сельских поселений Комментируемая статья предусматривает административную ответственность за самовольное подключение к централизованным системам питьевого водоснабжения и (или) системам водоотведения городских и сельских поселений. Правовое регулирование осуществляется посредством следующих нормативных правовых актов: Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 г. N 167 (далее - Правила) ; Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 г. N 83. Под централизованными системами водоснабжения понимаются инженерные сооружения, необходимые для забора, подготовки, транспортировки и передачи абонентам питьевой воды. К централизованным системам водоснабжения следует отнести и водопроводную сеть - систему трубопроводов, предназначенную для водоснабжения. Под системой водоотведения понимаются канализационные устройства (сооружения) , присоединяемые к системам канализации, через которые абонент сбрасывает сточные воды. Самовольное присоединение к системам водоснабжения или канализации представляет собой присоединение, произведенное без разрешительной документации либо с нарушением технических условий. Разрешительная документация - разрешение на присоединение к системам водоснабжения, выдаваемое органами местного самоуправления по согласованию с местными службами госсанэпиднадзора, и технические условия на присоединение, выдаваемые организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Для того чтобы присоединиться к системам водоснабжения и (или) канализации, необходимо получить: а) разрешение муниципального органа, согласованное с местными службами Госсанэпиднадзора; б) технические условия на присоединение, подготовленные организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отпуск (получение) питьевой воды осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 Гражданского кодекса РФ) , заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Для заключения договора абонент (заказчик) представляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства следующие документы: заявка с указанием объектов, непосредственно присоединенных (присоединяемых) к системам водоснабжения и канализации, данных о субабонентах, а также объемах водопотребления и водоотведения сточных вод абонента и субабонентов; документы, подтверждающие право собственности на устройства и сооружения для присоединения; разрешительная документация на присоединение; схемы водоснабжения и канализации; баланс водопотребления и водоотведения; план мероприятий по рациональному использованию питьевой воды и сокращению сброса сточных вод. В договоре указывается предмет договора, которым является отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод, при этом предусматриваются следующие существенные условия: режим отпуска (получения) питьевой воды, в том числе при пожаротушении, и приема (сброса) сточных вод; лимиты на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод; качество питьевой воды и нормативные требования по составу сточных вод; условия прекращения или ограничения отпуска (получения) питьевой воды и приема (сброса) сточных вод; осуществление учета отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод; порядок, сроки, тарифы и условия оплаты, включая за сверхлимитное водопотребление и превышение норматива с

Валентин Соболев

незаконное подключение к водопроводу на даче что за это будет? какая статья?

• Ответ юриста:

  Статья 7.20. Самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения Самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Карина Мельникова

Статья 7. 20 Административного Кодекса РФ

• Ответ юриста:

  Статья 7.20. Самовольное подключение к централизованным системам питьевого водоснабжения и (или) системам водоотведения городских и сельских поселенийСамовольное подключение к централизованным системам питьевого водоснабжения и (или) системам водоотведения городских и сельских поселений -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.Наверно Вам это надо?

Зоя Федорова

что грозит за самовольное подключение к водопроводув подвале многоэтажки. просто врезали кран в подвале к трубе

• Ответ юриста:

  53. Потребителю запрещается: в) самовольно присоединяться к внутридомовым инженерным системам или присоединяться к ним в обход коллективных (общедомовых) , общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом или жилой дом либо в технический паспорт жилого помещения; Про размер штрафа не знаю.

Алина Колесникова

"Мокрое" дело. В общежитии на этажа не предусмотрено ни одной душевой. Один из жильцов установил душевую кабинку у себя в комнате, соответственно, подключившись к системе водоснабжения. Для этого в стене были просверлены отверстия. Сама душевая кабинка была установлена профессионально. Климатические условия в комнате не нарушались. Возможность потопа сведена на нет. У соседей под душ приспособлены кладовки, такие душевые обычно вызывают множество проблем, постоянно кто-то оказывается затопленным. Стены покрываются грибком. В некоторых случаях была даже демонтирована целая стена, для объединения 2х помещений в одно. Через некоторое время приходит комиссия(работники общежития), делает фотографии на мобильный телефон. И после приходит уведомление о том, что все изменения должны быть сведены на нет под угрозой выселения. Вопрос в том, является ли душевая кабинка в жилой комнате перепланировкой? Является или перепланировкой душевые у других жильцов? Возможно ли отстоять эти изменения?

Самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения

Комментарий к статье 7.20 КоАП РФ:

1. Цель статьи состоит в обеспечении административно-правовыми средствами охраны одного из важнейших элементов жизнеобеспечения населения и территорий городских и сельских поселений. Сфера ее действия распространяется на указанные территории и проживающих на них людей.

2. Правовое регулирование осуществляется нормативными правовыми актами, в том числе принимаемыми органами коммунального хозяйства, а также актами органов местного самоуправления (см. Постановление Правительства РФ от 12 февраля 1999 г. N 167, утвердившее Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (с изм. и доп.).

3. Объект правонарушения - общественные отношения в области охраны собственности на системы водоснабжения и водоотведения. Предмет включает в себя: централизованные системы питьевого водоснабжения, т.е. комплекс инженерных сооружений населенных пунктов для забора, подготовки, транспортировки и передачи абонентам питьевой воды; водопроводные и канализационные устройства и сооружения для присоединения к системам коммунального водоснабжения и канализации (водопроводный ввод или канализационный выпуск) - устройства и сооружения, через которые абонент получает питьевую воду из системы коммунального водоснабжения и (или) сбрасывает сточные воды в систему коммунальной канализации; водопроводная сеть - система трубопроводов и сооружений из них, предназначенная для водоснабжения. Водоснабжение - технологический процесс, обеспечивающий забор, подготовку, транспортировку и передачу абонентам питьевой воды. Водоотведение - любой сброс вод, в том числе сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты (п. 7 ст. 1 ВК РФ). Сброс сточных вод - это технологический процесс, обеспечивающий прием сточных вод с последующей передачей их на очистные сооружения канализации.

4. Объективная сторона состава правонарушения заключается в активных действиях, состоящих в самовольном, т.е. незаконном, неразрешенном либо прямо запрещенном подключении с помощью технических средств (устройств) к указанным системам. Самовольное присоединение к системам водоснабжения или канализации означает присоединение, произведенное без разрешительной документации либо с нарушением технических условий.

Самовольное пользование - пользование системами водоснабжения и водоотведения при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом.

Разрешительная документация - разрешение на присоединение к системам водоснабжения (канализации), выдаваемое органами местного самоуправления по согласованию с местными службами госсанэпиднадзора, и технические условия на присоединение, выдаваемые организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

5. Субъективная сторона состава правонарушения - умышленная вина.

6. Дела об административных правонарушениях рассматривают должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов (ст. 23.23), органов исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющих региональный государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов (ст. 23.23.1).

Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица указанных выше органов (ч. 1 ст. 28.3), а также органов внутренних дел (полиции) в пределах их компетенции (п. 1 ч. 2 ст. 28.3).

Судебная практика по ст. 7.20 КоАП РФ обжалование штрафов за самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья Вороненков О.В.
Дело N 12-3792/2015

РЕШЕНИЕ
29 октября 2015 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе К. на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2015 года,

установил:

Постановлением министерства природных ресурсов Краснодарского края <…>.15/952Н от 21.07.2015 г., < Ф.И.О. >1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.20 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением Туапсинского районного суда от <…> постановление министерства природных ресурсов Краснодарского края <…>.15/952Н от 21.07.2015 г. оставлено без изменения, жалоба < Ф.И.О. >1 без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >1 просит решение Туапсинского районного суда от <…> отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ.
Судья вышестоящей инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 24.06.2015 г. в 15 часов 20 минут Министерством природных ресурсов Краснодарского края с участием специалистов МУП «ЖКХ Небугского сельского поселения» произведена проверка соблюдения требований подключения к централизованной системе водоснабжения, по адресу: <…>, мкр. «Веста», участки <…>, 15 «А».
В ходе проверки установлено, что < Ф.И.О. >1 являясь собственником земельных участков <…>, 15 «А» в мкр. «Веста» <…>, с целевым назначением — индивидуальное жилищное строительство, в нарушении ст. ст. 35, 39 Федерального закона РФ от 10.01.2002 г. <…> ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1 — 5 ст. 7 Федерального закона РФ от 07.12.2011 г. <…> ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», допустила самовольное подключение своего водопровода к централизованной системе водоснабжения <…>.
В соответствии со ст. 7.20 КоАП РФ самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Вина < Ф.И.О. >1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.20 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ст. 7.20 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.
Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от <…> является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

Решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от <…> оставить без изменения, а жалобу < Ф.И.О. >1 без удовлетворения.

Судебная практика по ст. 7.20 КоАП РФ