Фидуциарной сделкой будет подряд или комиссия. Фидуциарные сделки: определение, примеры
Договор fiducia заключался в форме mancipatio или in iure cessio с самыми разнообразными целями. Гай (Gai., 2,60) выделяет два вида фидуциарного соглашения: с другом и с кредитором - fiducia cum amico и fiducia cum creditore (contracta).
В первом случае fiducia оформляла договоры поклажи, ссуды, поручения, во втором служила установлению реальной гарантии обязатель
ства. Эта функциональная дифференциация вторична: структура контракта во всех случаях одинакова.
Fiducia являсгся реликтом древней универсальной сделки nexum, заключавшейся в манципационной форме и расторгавшейся посредством solutio per aes et libram. Эффект либрального ритуала определялся содержанием сопровождавшего акт заявления (nuncupatio), за которым закон XII таблиц (6,1) признал нормативную силу. Со становлением института частной собственности среди сделок per aes et libram выделился акт с реальным эффектом - mancipatio, с которым в классическую эпоху и ассоциировался либральный ритуал. Единство формы при функциональном разнообразии сказалось в том, что либральные сделки с обязательственным эффектом стали мыслиться как варианты манципации. Этому способствовало также то, что все они, в том числе и собственно mancipatio, основывались на личной связи между сторонами - fides, определявшей конформность нормам принятого в таких случаях поведения. Можно предполагать, что первоначально fides была основой реального эффекта сделки: обязанность mancipio dans состояла в обеспечении титула приобретателя , а позже, когда нормой стала индивидуальная принадлежность в обороте, роль fides свелась к средству побудить фидуциария к передаче вещи ее прежнему хозяину. Вещь возвращалась в форме обратной манципации - remancipatio (если фидуци- ант, завладев ею, не осуществлял обратное приобретение по давности - usureceptio).
Фидуциарный договор в функции реальной гарантии обязательства - это вариант сделки, устанавливавшей ответственность в форме перехода во власть кредитора определенной вещи должника. Этот вид гарантии, сохранившийся после отмены nexum в узком смысле слова (когда было запрещено обращать взыскание на личность должника), стал восприниматься как самостоятельный контракт, при кагором должник по основному обязательству - фидуци- ант - выступал кредитором, а кредитор-фидуциарий - должником. Обязанность фидуциария состояла в том, чтобы восстановить res fiduciae data фидуцианту. Условием реманцииации, как и условием solutio per aes et libram при nexum 4 ®, была уплата (или прощение) долга по основному обязательству.
Это условие предполагалось самой структурой контракта, поскольку по форме fiducia cum creditore не отличалась от fiducia cum amico и требование фидуцианта было защищено во всех случаях одинаковым иском - actio fiduciae.
Этот иск, один из древнейших исков bonae fidei, был универсальным ио содержанию: condemnatio в объеме “quidquid ob eam rem dare facere oportet” обусловливалась соблюдением правил поведения, принятых для каждой гипотезы.
Quod A S A S №№ hominem Stichum fiduciae causa mancipio dedit, qua de re agitur, quidquid (ob eam rem) ut inter bonos bene agier et sine fraudatione N m N m A°A° dare facere oportet, eius iudex N™N m A°A° condemnato, si non paret absolvito.
Так как А.Агерий фидуциарно манципировал Н.Негидию раба Стиха, о чем идет судебное разбирательство, что (по этому делу), как по- доброму ведется между добрыми мужами и без коварства, Н.Неги- дий должен датъ сделать А.Агерию, то и присуди уплатитъ Н.Негидия А.Агерию; если не выяснится, оправдай.
Фраза “ut inter bonos bene agier et sine fraudatione” (Cic., de off., 3,15,61; 3,17,70; Top., 17,66), которая составляла смысловое ядро формулы (Cic., ad fam., 7,12,2: “...illa erit formula fiduciae: “ut inter bonos bene agier oportet” - “...такова была формула иска из фидуциарного договора: “как следует поступать по-доброму между добрыми мужами”), предполагала и тот случай, когда фидуциарий не возвращал вещь но уплате фидуциантом долга.
Приведенная реконструкция иска с формулой in ius concepta отводит принципу “ut inter bonos bene...” роль критерия обязанности (oportere), подобную той, что в других исках bonae fidei выполняет фраза “ex fide bona”. Если фидуциарный договор оформлял соглашения поклажи или ссуды, actio fiduciae не только защищала фидуцианта от злого умысла со стороны фидуциария, но и предполагала ответственность за вину (culpa, - Mod. 2 diff., Coll. 10,2,2), сходную c diligentia quam suis (в классическом понимании). Если договор заключался manumissionis causa (ради manumissio - когда в манципационной форме передавался раб, с тем чтобы его отпустили на волю), то actio fiduciae могла оказать на фидуциария, не желавшего отпускать раба, лишь косвенное воздействие. Потребовалось вмешательство императорской власти, которая наделила такого раба свободой ipso iure (D.l2,4,5,1).
Фидуциарий располагал exceptio doli, а с I в. до н. э. - actio fiduciae contraria, посредством которой он мог истребовать у фидуцианта возмещения расходов, произведенных на содержание или необходимое улучшение вещи.
Еще по теме §6. Фидуциарный договор (fiducia):
- Тема 30. Договор комиссии. Агентский договор. Договор простого товарищества. Договор коммерческой концессии. Договор доверительного управления им
- 46. Договор Tоварищества(societas). Правовая природа, цель и задачи договора товарищества. Права и обязанности договора товарищества, прекращение договора товарищества.
- Сделки с жилыми помещениями: договор купли-продажи, мены; договор ренты; договор дарения и др.
- §3. Договоры поручения, комиссии, агентский договор и договор доверительного управления имуществом
- 4.2. Права по договорам УДС, инвестиционным договорам и договорам на строительство (реконструкцию) недвижимости
Несмотря на закрепление в Гражданском кодексе РФ добросовестности сторон гражданских правоотношений как одного из основополагающих принципов гражданского права, категория фидуциарности не утратила своей практической значимости. Фидуциарные отношения являются специфическим общеправовым феноменом, имеющим весьма существенные страновые и отраслевые отличительные признаки. Данная статья посвящена рассмотрению особенностей установления, изменения и прекращения фидуциарных отношений в России и зарубежных странах.
На текущем этапе развития доктрины фидуциарных отношений можно выделить три области ее проявления. Во-первых, это обязательственное право. По умолчанию любые обязательственные правоотношения, где есть кредитор (от лат. credo - верю) и должник, основаны на вере. Однако существует определенная группа сделок, «самое существо которых опирается на взаимное доверие их участников» . Речь идет о так называемых фидуциарных (от лат. fiducia - доверяю) сделках.
Как практически всякий институт современного континентального права, фидуциарные сделки имеют свои корни в римском праве, где fiducia обозначала определенный вид залога, по которому должник в качестве обеспечения исполнения обязательств передавал имущество в собственность кредитору. Наличие фидуциарных обязательств характерно не только для континентальной, но и для англо-саксонской правовой семьи, где под ними понимаются обязательства сторон, основанные на «самых высоких и правдивых принципах морали» . За такими весьма абстрактными и экзальтированными характеристиками фидуциарных обязательств кроется довольно серьезный набор правовых элементов, образующих особый режим их применения.
Общая характеристика фидуциарных обязанностей
Российское право
В российском правоведении фидуциарными называются сделки, в которых следует отличать внутренние отношения между участниками сделки от тех внешних правомочий, которые в результате сделки приобретает один из ее участников . В качестве наглядного примера подобного расхождения можно привести договор комиссии. Согласно ст. 996 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего. Однако при этом сделки, предметом которых являются эти вещи, совершаются от имени комиссионера. То есть во внешних отношениях комиссионер выступает в роли собственника вещей, несмотря на то, что, исходя из внутренних отношений между комиссионером и комитентом, собственником является именно последний.
Трудно не согласиться и с Ю.С. Гамбаровым, указывавшим, что к фидуциарным относятся сделки, «которые, сверх объявленных ими последствий, имеют целью произвести еще другие, уклоняющиеся от первых и остающиеся скрытыми для третьих лиц последствия» .
В отличие от большинства сделок, также основанных на доверии, доверие в фидуциарных сделках имеет принципиальное правовое значение. Иначе говоря, доверие между сторонами является своего рода необходимым условием такой сделки. Вместе с тем, вряд ли будет корректно называть доверие как существенное или необходимое условие сделки в контексте ст. 432 ГК РФ. Согласно указанной статье существенными условиями сделки являются условия, по которым должно быть достигнуто соглашение между сторонами. Представляется, что доверие между сторонами не относится к таким условиям. Оно либо есть, либо его нет. Договориться на будущее о психическом состоянии, чувствах и отношении друг к другу сторон сделки невозможно.
Тем не менее, право не игнорирует психологическую составляющую фидуциарных сделок и устанавливает особые правовые последствия как наличия доверия между сторонами, так и его утраты. Лично-доверительный характер отношений между сторонами фидуциарных сделок означает, что исполнение обязательств по ним третьим лицом (ст. 313 ГК РФ) невозможно. По общему правилу поверенный и доверительный управляющий должны исполнить вытекающие из договоров обязательства лично. В то же время еще в начале XX века Л.С. Таль писал, что личное исполнение нельзя отождествлять с личным доверием . В подтверждение данным словам действующий ГК РФ предусматривает, что личное исполнение обязательно для сторон и по некоторым нефидуциарным сделкам (например, по договору на выполнение НИОКР).
Другим также не безусловным признаком фидуциарных сделок является особый порядок их расторжения. Возможность одностороннего безмотивного отказа от исполнения обязательств, вытекающих из таких сделок, - последствие утраты доверия между сторонами фидуциарной сделки. Например, такой порядок предусмотрен для договоров поручения и простого товарищества. По мнению некоторых ученых, данный признак обязателен для всех фидуциарных сделок . В то же время такой односторонний отказ, согласно распространенному в доктрине мнению, допускается лишь в отношении безвозмездных сделок . Данная позиция, впрочем, игнорирует возможность заключения возмездных фидуциарных сделок.
Тем не менее, ГК РФ содержит правила о возможности заключения возмездных сделок, которые традиционно классифицируются как фидуциарные, например, договора поручения, когда поверенный выступает в качестве коммерческого представителя. К подобным договорам можно отнести и бессрочный агентский договор, который, несмотря на возмездный характер, предусматривает возможность одностороннего отказа от его исполнения (ст. 1010 ГК РФ). Отсутствие такой возможности в случае заключения срочного агентского договора является основанием отрицания некоторыми авторами фидуциарной природы агентского договора.
Вместе с тем, другая группа ученых допускает фидуциарный характер отношений между сторонами даже при отсутствии опции одностороннего отказа от исполнения . По нашему мнению, более обоснованной представляется вторая позиция. Сведение института фидуциарности к возможности одностороннего отказа от исполнения данных обязательств в любой момент представляется чрезмерным упрощением юридической природы таких отношений.
Английское право
В английском праве не существует четко сложившегося понятия фидуциарных обязанностей, и объяснить, что под ними понимается в системе общего права, проще, рассматривая конкретные обязанности фидуциариев, нежели пытаясь дать этому институту жесткое определение . Причина этого во многом заключается в том, что объем фидуциарных обязанностей различается в зависимости от рассматриваемых отношений и обстоятельств . В то же время за всеми фидуциариями признаются общие обязанности действовать добросовестно, не создавать конфликта между фидуциарными обязанностями и личными интересами и воздерживаться от действий, связанных с их статусом и несущих выгоду им лично либо третьим лицам, без информированного согласия их до-верителя .
Ключевым признаком фидуциарных обязанностей в английском праве является обязанность действовать в интересах другого лица (в отличие от общего контрактного права, которое в целом исходит из того, что каждая сторона договора действует в первую очередь к собственной выгоде).
Фидуциарные обязанности в Великобритании могут быть разделены на две основные категории: обязанности, основанные на определенном статусе лиц, и обязанности, возникающие из фактических отношений между ними.
Обязанности, возникающие из положения лица, включают в себя отношения между агентом и принципалом, юристом и его клиентом , опекуном и подопечным, а также сторонами траста (бенефициаром и trustee) . Траст представляет собой конструкцию англосаксонской правовой системы, основанную на доверительных отношениях, в рамках которой происходит расщепление права собственности. Расщепление происходит между доверительным собственником (trustee), за которым закрепляется титул собственности в соответствии с общим правом, и бенефициаром, за которым остается титул собственности по праву справедливости.
В то же время фидуциарные отношения могут также возникать и вне определенного статуса сторон, на основании фактических обстоятельств. Это возможно даже в случаях контрактных отношений, если одна из сторон находится в таком положении, которое дает ей возможность оказывать существенное влияние на другую сторону, получать от нее информацию на основании установившихся доверительных отношений либо принимает обязательство действовать в интересах такой стороны. В этом случае обязательства в соответствии с правом справедливости (equity) получают фидуциарный характер и судебную защиту. В то же время следует иметь в виду, что право справедливости не распространяется на правомерные условия договора, и стороны вправе ограничить или исключить фидуциарные отношения условиями контракта . Примерами таких отношений могут служить некоторые совместные предприятия, а также определенные трудовые отношения (см. далее).
Такие фидуциарные отношения включают в себя также обязанность по раскрытию всей существенной для сделки информации. Так, брокер, получивший указание от клиента приобрести определенные ценные бумаги, не вправе продать клиенту бумаги, принадлежащие ему самому, если клиент не был проинформирован об этом и не дал свое согласие . Пределы такой обязанности четко не определены; в одних случаях необходимо раскрыть лишь существенные факты, в других самого факта раскрытия информации будет недостаточно - в случае судебного спора необходимо будет доказать, что совершенная сделка являлась результатом независимого волеизъявления (это ситуации, в которых презюмируется злоупотребление влиянием (undue influence)).
Примерами вторых случаев являются отношения доктора и пациента, родителя (опекуна) и ребенка и даже, в некоторых случаях, жениха и невесты (но, что интересно, не мужа и жены - вероятно, регистрация брака в Великобритании не воспринимается как факт, способствующий доверительным отношениям между супругами). Впрочем, каждый из таких случаев рассматривается индивидуально, с помощью выработанного судами теста, который определяет, вкладывала ли сторона в отношения особое доверие и уверенность в действиях другой стороны в ее интересах , и даже у английских жен есть шанс доказать злоупотребление их доверием .
Кроме того, в некоторых случаях фидуциарные обязательства по раскрытию информации в английском праве могут возникать даже на стадии преддоговорных отношений. В частности, такие обязанности могут включать в себя не просто воздержание от недостоверных заявлений, но и раскрытие всей относящейся к договору информации либо сообщение необходимых для контракта пояснений. Нарушение такой обязанности в первую очередь служит основанием для деликтного иска, однако в случаях, когда договор заключался под условием «наивысшей добросовестности» (uberrima fides), нарушение этой обязанности может служить основанием и для расторжения договора и взыскания всех доходов, полученных злоупотребившей стороной в результате нарушений . Так, клиент, чьи интересы представлял недобросовестный адвокат, нарушивший свои фидуциарные обязанности, успешно взыскал полученный адвокатом гонорар .
Фидуциарные обязанности в каждой из обозначенных областей права могут иметь различные основания возникновения. В рамках обязательственного права источником возникновения фидуциарных обязанностей традиционно являются договоры и иные сделки. В рамках вещного права ситуация не столь однозначная. Исходя из определений понятия «траст», которые дают ведущие английские специалисты, источником появления фидуциарных обязательств является право справедливости (equity) . В свою очередь, в странах, где этот институт был позаимствован из англо-саксонского права, например, во Франции, траст пытаются осмыслить как договорную конструкцию .
Фидуциарные обязанности в корпоративном праве
Говоря о фидуциарных отношениях, невозможно не упомянуть область права, в которой они нашли, пожалуй, наибольшее практическое применение, - корпоративное право.
Конкретное содержание фидуциарных обязанностей в корпоративном праве большинства развитых правопорядков во многом совпадает. Традиционно авторы выделяют две фидуциарные обязанности: лояльность (duty of loyalty) и разумная забота (duty of care). Обязанность лояльности проявляется в том, что в случае конфликта интересов субъект данной обязанности должен действовать исключительно в интересах корпорации. В свою очередь, обязанность заботы проявляется в применении навыков, знаний и умений, обычно требуемых в подобной ситуации.
Указанные фидуциарные обязанности в корпоративном праве России называются, соответственно, обязанности действовать добросовестно и разумно. С недавнего времени обязанности действовать от имени юридического лица добросовестно и разумно были закреплены в ст. 53.1 ГК РФ. Указанная статья фактически повторила правила, ранее сформулированные Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ .
Круг субъектов, связанных фидуциарными обязательствами по отношению к компании или ее участникам, в различных правопорядках может не совпадать. Подобного рода обязательства могут существовать у членов органов управления корпорации, ее работников, мажоритарных и миноритарных акционеров. Например, в рамках доктрины корпоративных возможностей существует положение о том, что члены органов управления корпорации, ее сотрудники, а также контролирующий акционер не вправе использовать бизнес-возможности корпорации исключительно в собственных интересах. Обратное будет означать нарушение обязанности лояльности по отношению к корпорации . В России до принятия указанных выше норм круг субъектов, связанных по отношению к обществу фидуциарными обязанностями, по сути, сводился к членам органов управления общества. Теперь же, помимо них, ответственность за нарушения обязанностей действовать добросовестно и разумно возложена на лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе давать обязательные указания членам органов управления.
В английском корпоративном праве круг возможных фидуциариев еще шире. Так, в Великобритании лица, привлекающие капитал в компанию (т. н. promoters, таковыми могут выступать инвестиционные банки, андеррайтеры и т. п.), хотя и не выступают в качестве агентов компании, все же «совершают действия в интересах иного лица», и, соответственно, признаются фидуциариями . Они обязаны воздерживаться от извлечения «тайной выгоды» и раскрывать информацию обо всех прибылях, полученных в результате сделок, совершаемых в ходе привлечения капитала. Нарушение этой обязанности делает такие сделки оспоримыми по иску компании . Интересным следствием данной нормы общего права является логический вывод о том, что, хотя компания может еще не существовать как субъект права, она признается уже существующей с точки зрения доктрины фидуциарных обязанностей.
Для директоров компаний английское право разработало целый комплекс норм, регулирующих их фидуциарные обязанности, даже краткое описание которых может служить предметом отдельной статьи. Как и сотрудники (см. далее), директора несут обязанности осуществлять должную заботу и применять необходимые навыки и умения. Директора также должны проявлять лояльность к компании , разумную осмотрительность , не допускать конфликта интересов и не извлекать прибыль из фидуциарных отношений между ними и компанией без надлежащего одобрения независимых директоров или акционеров , иногда и после прекращения их полномочий. Большинство из этих обязанностей достаточно расплывчаты, и их пределы во многом зависят от фактических обстоятельств конкретной ситуации.
Определить источник фидуциарных обязанностей в корпоративном праве еще сложнее. Учитывая тесные связи между правом компаний и правом доверительной собственности в Англии, можно предположить, что фидуциарные обязанности в корпоративном праве, так же как и в праве доверительной собственности, являются результатом юридической эволюции и своего рода требованиями самой правовой системы. Для российской правовой системы такое объяснение оснований возникновения фидуциарных обязанностей представляется неуместным. Закрытый перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей в российском гражданском праве содержится в ст. 8 ГК РФ, однако подобрать однозначно подходящий вариант из данного перечня чрезвычайно сложно.
Фидуциарные обязанности в трудовых отношениях
Определенные сомнения по поводу фиктивного характера фидуциарных обязанностей в корпоративном праве могут возникнуть в связи с тем, что фидуциарные обязанности могут в некоторых правопорядках вытекать из трудовых правоотношений.
Отношения между работодателем и работником в Великобритании по своей природе не носят фидуциарный характер, однако в определенных случаях могут служить основанием для возникновения фидуциарных обязанностей, если это предусмотрено контрактом или прямо вытекает из ситуации (например, если сотрудник получил доступ к конфиденциальной информации) . При этом сотрудник, в отличие от директора, обязанного раскрыть конфликт интересов, не несет обязанности сообщить работодателю о возможном нарушении (хотя в некоторых случаях обязан сообщить о таких нарушениях со стороны своих коллег ).
В тех случаях, когда за сотрудником признается фидуциарная обязанность разумной заботы, она состоит из двух частей: непосредственно обязанности осуществлять заботу (due care) и обязанности применять при этом необходимые навыки и умения (due skill). Наиболее яркой иллюстрацией первой из этих обязанностей является закрепленная практически во всех правовых системах, в том числе и в российской, обязанность бережного отношения к имуществу работодателя. В основе обязанности применять необходимые для выполнения данной работы навыки и умения лежит абстрактная ситуация, при которой подразумевается, что работник дает обещание в том, что он способен осуществлять работу на требуемом уровне. Обнаружившаяся неспособность сделать это считается нарушением подразумеваемого обещания и, следовательно, договора. Подобное нарушение дает работодателю право уволить работника. Ранее в английском праве у работодателя была возможность сделать это немедленно после обнаружения нарушения ; на сегодняшний же день такое право работодателя ограничено процедурными нормами.
Одним из условий признания подобных действий нарушением является причинение вреда основному работодателю. В случае, если этого доказать не получится, суды встанут на сторону работника. Так, в деле Helmet Integrated Systems Ltd v Tunnard работник компании после увольнения открыл собственную компанию, которая конкурировала с деятельностью бывшего работодателя. И хотя трудовой договор с работником содержал прямой запрет работнику осуществлять конкурирующую деятельность, суд встал на сторону работника. При этом суд указал, что вред работодателю не был нанесен, так как деятельность работника в период его занятости у работодателя, фактически нарушавшая обязанность не конкурировать, была всего лишь подготовкой к будущей конкуренции, а не конкурентной деятельностью в полном смысле этого слова. Тем не менее, английские суды делают различие между фидуциарными обязанностями обычных работников компании и фидуциарными обязанностями директоров, указывая при этом, что источник возникновения и, следовательно, характер правовых последствий при нарушении этих разновидностей фидуциарных обязательств различаются . Такой вывод подтверждается также и тем, что далеко не все директора находятся в трудовых отношениях с корпорацией, по отношению к которой у них есть определенные фидуциарные обязательства. Например, в Великобритании фидуциарные обязанности по отношению к компании несет любое лицо, которое подпадает под определение «директор» . Указанное определение и допускает наличие у компании помимо де-юре директора еще и фактического и (теневого) директора .
Вопрос о правовой природе фидуциарных обязанностей остается открытым. Невозможно однозначно утверждать, что фидуциарный характер обязанностей членов органов управления компаний вытекает из представительской природы отношений между ними и самой корпорацией. Нельзя также говорить и том, что появление фидуциарных обязанностей в корпоративном праве является результатом того, что право компаний вообще возникло в результате развития института доверительной собственности. Наиболее очевидными причинами несоответствия действительности подобной позиции являются положения корпоративного права, устанавливающие, что члены органов управления не имеют титула собственников по отношению к имуществу компании, а у участников (акционеров) компании нет никакого вещного права на имущество компании по аналогии с правом бенефициаров по отношению к имуществу, находящемуся в доверительной собственности.
Фидуциарные обязанности в корпоративном праве являются, на наш взгляд, продолжением института юридического лица как юридической фикции, своего рода определенным приемом юридического мышления, основанным на сознательном допущении заведомо неправильного предположения. Как и в случае с фикцией юридического лица, введение институтов фидуциарных обязанностей в корпоративном праве во многом имеет утилитаристские причины и направлено прежде всего на защиту интересов участников компании.
Существенные различия в правовой природе фидуциарных обязанностей в гражданском и корпоративном праве дают основания сделать вывод об определенной «квазифидуциарности» отношений между компанией и членами ее органов управления. В то же время с практической точки зрения доктрина фидуциарных отношений в английском корпоративном праве доказала свою состоятельность, пройдя проверку временем и продемонстрировав эффективность в целом ряде сложных и спорных судебных дел.
Широкое применение недавно введенных в ГК РФ норм, устанавливающих существенный объем фидуциарных обязанностей не только для номинальных членов органов управления, но и для фактически управляющих компанией лиц, по нашему мнению, способствовало бы значительному уменьшению злоупотреблений в российских компаниях, повышению уровня корпоративного управления, и, как следствие, развитию нашей страны как привлекательного объекта иностранных инвестиций. В этой связи представляется целесообразным при практическом применении новых норм учесть богатый опыт английских судов, веками проб и ошибок пришедших к сложному балансу интересов сторон фидуциарных отношений.
____________________________________________
1 Иоффе О.С. Советское гражданское право. Л.: ЛГУ, 1958. С. 208.
2 Brown I. Commercial Law. Butterworth, 2001. P. 101.
3 Гражданское право: Учебник / Под ред. М.М. Агаркова, Д.М. Генкина. 1944. С. 92.
4 Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Т. I. Часть общая. СПб., 1911. С. 734-735.
5 Таль Л.С. Торговый агент и агентурный договор как правовые типы // Сборник статей по гражданскому и торговому праву, посвященных памяти профессора Г.Ф. Шершеневича. М., 1915. С. 369.
6 См., например: Суханов Е.А. Агентский договор // Вестник ВАС РФ. 1999. № 12. С. 113; Алферова О.В. Агентирование вгражданском праве России и странах «общего права» // Некоторые вопросы договорного права России и зарубежных стран / ИГиП РАН. М., 2003. С. 82.
7 Егорова М.А. Односторонний отказ от исполнения гражданско-правового договора. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2010. 528 с.
8 См. ссылку 6.
9 См. подробнее: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Изд. испр. и доп. М.: Статут, 2002. Кн. 3. с. 469; Пак М.З. Общая характеристика агентского договора. Гражданское право и современность: сборник статей, посвященный памяти М.И. Брагинского / С.С. Алексеев, Ф.О. Богатырев, Б.А. Булаевский
и др.; под ред. В.Н. Литовкина, К.Б. Ярошенко; Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. М.: Статут, 2013.
10 A. Dignam, J. Lowry. Company Law. 8th edition, Oxford University Press, 2014. P. 55.
11 Henderson v Merrett Syndicates Ltd 2 AC 145, 206.
12 Bristol and West BS v Mothew 1 Ch 1, 18.
13 Wright v Carter 1 Ch 27.
14 Beningfield v Baxter (1886) 12 App Cas 167.
15 Nottingham University v Fishel ICR 1462, 1491.
16 Armstrong v Jackson 2 KB 822.
17 Backhouse v Backhouse 1 WLR 243, 251.
18 Royal Bank of Scotland plc v Etridge (No 2) 2 AC 773 at .
19 Barclays Bank plc v O’Brien 1 AC 180 at .
20 J. Beatson, A. Burrows, J. Cartwright. Anson’s Law of Contract, 29th edition, Oxford University Press. 2010. P. 342.
21 Re Thomas 1 QB 749.
22 Underhill A. Law Relating to Trusts and Trustees. 11th ed. London: Butterworth, 1979. P. 25; Pettit Ph.H. Equity and the Law of Trusts. 9th ed. Oxford, 2009. P. 25.
23 См. подробнее: Соколова Н.В. Доверительная собственность (траст) в континентальной Европе. М.: Инфотропик Медиа, 2012. 160 с.
24 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».
25 См. подробнее: Harvey Gelb. The Corporate Opportunity Doctrine - Recent Cases and the Elusive Goal of Clarity, 31 U. Rich. L. Rev. 371 (1997).
26 См. подробнее: P.D. Finn. Fiduciary Obligations, Sydney, Law Book Co. 1977.
27 Erlanger v New Sombrero Phosphate Co (1878) 3 App Cas 1218.
28 Bristol and West Building Society v Mothew (1996) 4 All E.R. 698 (C.A.).
29 Re Forest of Dean Coal Mining Co (1878) 10 Ch.D. 450.
30 Bray v Ford (1896) AC 44.
31 Regal (Hastings) Ltd v Gulliver UKHL 1.
32 J. Beatson, A. Burrows, J. Cartwright. Anson’s Law of Contract, 29th edition, Oxford University Press. 2010. P. 341.
33 Bell v Lever Bros Ltd AC 161.
34 Swain v West (Butchers) Ltd 1 All ER 224.
35 Harmer v Cornelius (1858), 5 CBNC 236.
36 Helmet Integrated Systems Ltd v Tunnard (2007) IRLR 126.
37 Ransom v Customer Systems Plc (2012) EWCA Civ 841.
38 ст. 170 (1) Закона о компаниях 2006 года (Companies Act 2006).
39 ст. 250 Закона о компаниях 2006 года (Companies Act 2006).
Фидуциарные сделки
в отличие от симулированных те, при которых одному из контрагентов в видах удобства действия предоставляется больше прав, чем в действительности ему намерен передать другой контрагент. Типичным примером является римская фидуция (см.), при которой с целью установления залога вещь передается в собственность кредитора. Подобным же образом может быть уступлено обязательство в интересах сообщения цессионарию большей свободы действия, благодаря чему в обороте он выступает как полный обладатель прав, связанных с этим обязательством, а в действительности является поверенным цедента, обязанным по доброй совести передать плоды своих действий цеденту. Передается, напр., вексель для получения платежа, но на нем вместо препоручительной делается бланковая надпись, вследствие чего держатель векселя становится перед третьими лицами собственником, а не поверенным. Такого рода сделки, поскольку содержание и цели их сами по себе не противны закону и добрым нравам, признаются действительными. Нарушение доверия карается как обман; с виновного взыскиваются убытки, но совершенные им по отношению к третьим лицам в силу формального права действия сохраняют свою силу. Русская судебная практика также признает силу такого рода сделок (касс. реш. 1896, № 53; 1874, № 20). Ср. Dernhurg, "Pandecten" (§ 100) и русский проект обязательственного права
Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. - С.-Пб.: Брокгауз-Ефрон . 1890-1907 .
Смотреть что такое "Фидуциарные сделки" в других словарях:
Юридический словарь
сделки - действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Наука гражданского права и гражданское законодательство различают несколько видов С. Прежде всего, С. могут быть двух или … Большой юридический словарь
Суть или сделки мнимые, фиктивные, но сопровождаемые обычными материальными последствиями (фиктивный заем, мнимое отчуждение имущества), или притворные, в которых под одной формой сделки скрывается иная (под куплей дарение, под куплей за низшую… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона
У этого термина существуют и другие значения, см. Сделка (значения). Сделка действия физических и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, сделку… … Википедия
Тип Акционерное общество Год основания 1993 Расположение … Википедия
Золотой стандарт - (Gold standard) Золотой стандарт это денежная система, в рамках которой наличные деньги могут быть свободно обменены на золото Введение и последовательность развития форм золотого стандарта, сущность и виды золотого стандарта, существование… … Энциклопедия инвестора
Траст - (Trust) Определение траста, история трастов, виды трастов Информация об определении траста, история трастов, виды трастов Содержание Содержание 1. Что такое? 2. История трастов 3. Виды трастов 4. Сделай траст своими руками 5. Использование… … Энциклопедия инвестора
Энциклопедический словарь экономики и права
Гражданское правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество. выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного… … Энциклопедия юриста
СДЕЛКА - в гражданском праве действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Наука гражданского права и гражданское законодательство различают несколько видов С. Прежде всего, С … Юридическая энциклопедия
Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что сделками являются, например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки.
Таким образом, сделки являются разновидностью юридического факта – конкретного жизненного обстоятельства, с которыми нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Посредством сделок субъекты гражданского права устанавливают, изменяют или прекращают свои гражданские права и обязанности по своей выраженной вовне воле и в своем интересе (ст. 1 ГК).
Признаки сделок:
- волеизъявление – детерминированное и мотивированное желание лица достичь поставленной цели (выражение воли лица вовне, благодаря чему она становится доступной восприятию других лиц);
- основание сделки (цель) – всегда носит правовой характер, выражается в ее правовом результате (типичный правовой результат, ради которого совершается сделка, присущая данному виду сделок правовая цель называется каузой );
- мотив – это фундамент возникновение цели, осознанная потребность к совершению сделок;
- правомерность сделок – это означает, что она обладает качествами юридического факта , порождающего те гражданско-правовые последствия, наступления которых желают лица, вступающие в сделку и которые определены законом для этой сделки. В качестве сделки признаются только правомерные действия.
Некоторые сделки состоят только из одного волеизъявления (таковы, например, выдача полномочия - абз. 1 п. 1 ст. 182 ГК, заявление о зачете - ст. 410 ГК, принятие наследства - ст. 1152 ГК, одобрение сделки - абз. 2 п. 1 ст. 26 ГК). Многие сделки слагаются из нескольких согласованных по содержанию волеизъявлений. В качестве примеров таких сделок можно сослаться на договор купли-продажи (п. 1 ст. 454 ГК), договор банковской гарантии (ст. 368 ГК), договор простого товарищества (п. 1 ст. 1041 ГК) и договор о прощении долга (ст. 415 ГК).
С учетом сказанного сделка определяется как фактический состав, который содержит по меньшей мере одно или несколько волеизъявлений, направленных на вызывание определенного правового последствия.
Условия действительности сделок
Действительность сделки означает признание за ней качеств юридического факта, порождающего тот правовой результат, к которому стремились субъекты сделки. Она определяется следующими условиями:
- законность содержания (соответствие требованиям законодательства);
- способность субъектов, совершающих ее, к участию в сделке (дееспособность ФЛ и правоспособность ЮЛ);
- соответствие воли и волеизъявления;
- соблюдение формы сделки.
Основные виды сделок
В зависимости от различных оснований классификации выделяют следующие виды сделок:
- по количеству сторон:
- односторонние (для совершения необходимо и достаточно выражения воли одной стороны - ст. 154 ГК РФ);
- двусторонние (для заключения которых необходимо выражение согласованной воли двух сторон - ст. 420 ГК РФ);
- многосторонние
(волеизъявления сторон не имеют противоположной направленности, а характеризуются единой на
правленностью на достижение общей цели, например, договор простого товарищества - ст. 1041 ГК РФ);
- по наличию (отсутствию) встречного предоставления:
- возмездные (сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей);
- безвозмездные (одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления, например, дарение);
- по моменту заключения:
- реальные (считаются заключенными с момента передачи вещи);
- консенсуальные (считаются заключенными с момента достижения соглашения в требуемой законом форме);
- некоторые виды договоров могут иметь конструкцию как реального, так и консенсуального договора (например, договор дарения - реальный, обещание дарения - консенсуальный; договор хранения в бытовой сфере - реальный, однако если хранителем выступает специализированная организация - консенсуальный);
- по обусловленности действительности сделки наличием (отсутствием) ее основания (каузы):
- каузальные (из содержания видна ее правовая цель и реализация этой цели является необходимым условием действительности сделки, например, договор купли-продажи или займа);
- абстрактные (правовая цель из ее содержания не видна и ее осуществление (неосуществление) не влияет на действительность сделки, например, выдача векселя или независимой гарантии);
- по уровню доверительности отношений сторон:
- фидуциарные (основанные на особых лично доверительных отношениях сторон, например, договор поручения, договор простого товарищества, договор пожизненного содержания с иждивением);
- нефидуциарные ;
- по способу закрепления волеизъявления сторон сделки:
- вербальные (устные);
- литеральные (письменные);
- по особенностям юридического механизма действия сделок
(по наличию (отсутствию) в сделке условия как юридического факта, с которым стороны связали возникновение (прекращение) прав и обязанностей по сделке):
- совершенные под условием (или условные; возникновение или прекращение прав и обязанностей поставлено сторонами в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит);
- совершенные без условия (обычные);
- по виду желаемых правовых последствий:
- обязательственные;
- распорядительные;
- предоставительные.
- по особому порядку совершения сделки
, обусловленному целью предотвращения конфликтов между членами корпорации и ее исполнительными органами:
- крупные сделки;
- сделки, совершенные с заинтересованными лицами.
Односторонние и двух- или многосторонние сделки
По числу содержащихся в них волеизъявлений сделки делятся на односторонние и двух- или многосторонние (ст. 154 ГК). Односторонние сделки характеризуются тем, что они содержат лишь одно волеизъявление. Примерами односторонних сделок являются выдача полномочия (абз. 1 п. 1 ст. 182 ГК), одобрение сделки (п. 2 ст. 183 ГК) и публичное обещание награды (п. 1 ст. 1055 ГК).
Двусторонние и многосторонние сделки, именуемые договорами, включают в себя согласованные по содержанию волеизъявления соответственно двух и более сторон. К двусторонним сделкам, в частности, относятся договор купли-продажи (п. 1 ст. 454 ГК), договор дарения (абз. 1 п. 1 ст. 572 ГК), договор подряда (п. 1 ст. 702 ГК) и договор поручения (п. 1 ст. 971 ГК).
Примером многосторонней сделки служит договор простого товарищества (п. 1 ст. 1041 ГК), заключенный тремя и более лицами.
Обязательственные и распорядительные сделки
По виду желаемых правовых последствий сделки подразделяются на обязательственные и распорядительные.
Обязательственными называются сделки, посредством которых одно лицо (должник) обязывается к совершению определенного действия в пользу другого лица (кредитора). Подавляющее большинство обязательственных сделок представляют собой договоры и лишь некоторые из них, как, например, публичное обещание награды (п. 1 ст. 1055 ГК), относятся к односторонним сделкам.
Распорядительными сделками являются сделки, которые непосредственно направлены на перенесение, обременение, изменение или прекращение права. Примерами таких сделок служат передача права собственности на вещь, установление сервитута или права залога , уступка требования, зачет и прощение долга. Предметом распоряжения могут выступать только права. Если говорят о распоряжении вещами, например о залоге вещи, то под этим следует понимать распоряжение правом собственности на вещь. Распоряжения предполагают наличие у распоряжающегося власти к распоряжению, или, что одно и то же, право распоряжения. Последнее должно причитаться распоряжающемуся не в момент совершения распорядительной сделки, а в момент ее вступления в силу. Управомоченным к распоряжению в принципе является обладатель права, следовательно, собственник относительно своего права собственности и кредитор относительно своего требования. Но в некоторых случаях закон лишает правообладателя права распоряжаться отдельным или всеми своими правами. Так, в частности, происходит с конкурсным должником после открытия конкурса. Тогда право распоряжения признается законом за другим лицом (например, в случае конкурса за конкурсным управляющим).
Различие между обязательственными и распорядительными сделками является основополагающим для системы гражданского права. Действия распорядительных сделок, в том числе распоряжений, изменяющих принадлежность прав, должны учитываться всяким. Так, если кредитор цедирует свое требование, то вызванное цессией изменение принадлежности требования имеет значение не только для должника, но и для других лиц, в частности для кредиторов цедента и цессионария. Сказанное означает, что распорядительные сделки действуют по отношению к каждому, т.е. абсолютно.Обязательственные сделки обосновывают обязанность лишь по отношению к другому лицу и, стало быть, действуют только релятивно. Поэтому собственник может несколько раз продать свою вещь и тем самым установить для себя несколько обязанностей к передаче вещи и перенесению права собственности на нее, хотя он не в состоянии исполнить все эти обязанности. Однако передать вещь в собственность он может лишь один раз, потому что если он через передачу отказался от своего права собственности, то ему отныне больше не причитается власть к распоряжению этим правом.
Каузальные и абстрактные сделки
В особую группу сделок выделяются предоставительные (каузальные и абстрактные) сделки.
Под предоставлениями понимаются сделки, через которые одно лицо создает имущественную выгоду другому лицу. Такая выгода может создаваться как посредством благоприятного для лица распоряжения (например, передачи права собственности или требования, прощения долга, установления права залога), так и посредством обязательственной сделки (например, дарственного обещания), которая обосновывает для него требование. Каждая сделка имеет правовое основание - правовую цель, к достижению которой стремятся субъекты.
Из каузальной сделки видно, какую правовую цель она преследует. Так, из договора купли-продажи всегда можно определить, на какое имущество хочет прибрести право собственности покупатель и в связи с продажей какого имущества у продавца возникает право требования оплаты. Права и обязанности субъектов, вытекающие из каузальной сделки, должны соответствовать ее основанию, а их осуществление - условиям сделки.
Абстрактные сделки - это сделки, порождающие права и обязанности, как бы оторванные от основания сделки (от лат. abstrahere - отрывать, отделять). Пример абстрактной сделки - выдача векселя, который удостоверяет либо ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель), либо ничем не обусловленное предложение указанному в векселе плательщику (переводной вексель) оплатить при наступлении предусмотренного векселем срока денежную сумму, оговоренную в нем. Из векселя не видно, на основании чего возникло право векселедержателя требовать выплаты денежных сумм. На этом основана его оборотоспособность. По действующему гражданскому законодательству все сделки по выдаче и передаче ценных бумаг отнесены к разряду абстрактных сделок. Согласно п. 2 ст. 147 ГК отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность не допускается.
Предоставление совершается не ради самого себя, т.е. не для достижения непосредственного вытекающего из него правового результата (например, перехода права собственности), а для того, чтобы с его помощью вызвать другой, косвенный, правовой результат. Например, вещь передается в собственность для того, чтобы этим исполнить обязанность к передаче вещи или чтобы безвозмездно увеличить имущество другого лица; обещается передача товара, чтобы этим обязать лицо, в отношении которого дается обещание, к встречной передаче другого товара. Намерение, направленное на косвенный правовой результат предоставления, называется каузой (causa), или правовой целью предоставления, а поскольку намерение достигнуть цели в то же время является и побудительной причиной предоставления, его именуют также правовым основанием предоставления.
Различают следующие основные виды кауз предоставлений:
- causasolvendi - предоставление происходит с целью исполнения обязанности;
- causacredendi - предоставление совершается с целью приобретения требования;
- causadonandi - предоставление происходит с целью безвозмездного увеличения чужого имущества.
В некоторых случаях предоставление имеет несколько кауз. Так, предоставляя обещанный им кредит, банк исполняет свою обязанность и приобретает требование о возврате кредита; поэтому его предоставление основывается как на causasolvendi, так и на causacredendi.
Правовая цель предоставления определяется предоставляющим, как правило, по соглашению с другой стороной. Означает ли передача одним лицом другому лицу тридцати тысяч рублей исполнение обязанности, заем или дарение, вытекает из их соглашения. Если соглашение о каузе отсутствует или оговоренная сторонами кауза не осуществляется, то предоставление оказывается безосновательным (sinecausa). В таких случаях возникает вопрос, является ли предоставление недействительным вследствие своей безосновательности или действительным, несмотря на отсутствие правового основания. Предоставления, действительность которых зависит от наличия каузы, именуются каузальными; предоставления, которые являются действительными и при отсутствии правового основания, называют абстрактными. К каузальным предоставлениям относятся почти все обязательственные сделки, к абстрактным - большинство распорядительных сделок (передача права собственности на движимую вещь, уступка требования, установление права залога, прощение долга и т.д.).
Абстрактные предоставления могут привести к неосновательному обогащению лица, в пользу которого они были совершены. Если это происходит, то указанное лицо обязано возвратить неосновательное обогащение своему контрагенту по абстрактной сделке (п. 1 ст. 1102 ГК). Так, передача индивидуально определенной вещи в собственность обосновывает переход права собственности к приобретателю и при отсутствии правового основания передачи. Поэтому отчуждатель не вправе виндицировать вещь от приобретателя. Но поскольку приобретатель стал собственником sinecausa, он должен перенести право собственности обратно на отчуждателя (п. 1 ст. 1102, п. 1 ст. 1104 ГК), а при невозможности обратной передачи вещи в собственность - возместить отчуждателю ее стоимость в деньгах (п. 1 ст. 1105 ГК).
Фидуциарные и нефидуциарные сделки
По особому характеру взаимоотношений участников сделки можно разделить на фидуциарные и нефидуциарные.
Фидуциарные сделки (от лат. flducia - доверие) - это сделки, основанные на особых, лично-доверительных отношениях сторон. Утрата сторонами такого характера взаимоотношений дает возможность любой из них в одностороннем порядке отказаться от исполнения сделки (например, в договоре поручения как поверенный, так и доверитель вправе в любое время отказаться от его исполнения без указания мотивов). Участник полного товарищества вправе в любое время без согласия других участников выйти из товарищества, что означает свободный выход из учредительного договора. Подобные сделки редки и в целом не характерны для имущественного оборота.
Предоставление, вызывающее правовое последствие, которое идет дальше преследуемой хозяйственной цели предоставления, называется фидуциарным. Типичными примерами фидуциарного предоставления являются обеспечительная передача в собственность, при которой кредитору для обеспечения его требования передается право собственности на вещь, хотя для этой цели было бы достаточно залога вещи, и инкассовая цессия, при которой одно лицо уступает другому требование с тем, чтобы оно получило по нему исполнение, хотя для этой цели было бы достаточно наделения его полномочием. В таких случаях приобретатель права (фидуциар) принимает на себя по отношению к отчуждателю (фидуцианту) обязанность обращаться с приобретенным правом сообразно с целью предоставления, в частности при определенных обстоятельствах возвратить право отчуждателю.
Фидуциарное предоставление не является мнимой сделкой, так как выступающее предметом предоставления право в соответствии с волей сторон действительно переносится на фидуциара. Поскольку последний становится собственником переданной ему вещи или кредитором по уступленному ему требованию, он может распорядиться приобретенным правом от собственного имени. Поэтому если фидуциар, злоупотребляя доверием фидуцианта, передает фидуциарно приобретенное право третьему лицу, то его вероломное распоряжение имеет силу. Однако в этом случае он нарушает свою обязанность по отношению к фидуцианту, вследствие чего должен возместить ему убытки.
Возмездные или безвозмездные сделки
Предоставительные сделки могут быть возмездными или безвозмездными.
Возмездное предоставление дает имущественную выгоду за встречное удовлетворение, которое по воле сторон должно составить эквивалент предоставления.
При безвозмездном предоставлении предоставляющий не получает встречного удовлетворения от другой стороны.
Возмездными сделками являются, например, договор купли-продажи (п. 1 ст. 454 ГК) и договор имущественного найма (абз. 1 ст. 606 ГК), безвозмездными - договор дарения (абз. 1 п. 1 ст. 572 ГК) и договор ссуды (п. 1 ст. 689 ГК).
Соглашение о том, совершается ли предоставление как возмездное или безвозмездное, относится к каузе предоставления. Вследствие этого деление предоставительных сделок на возмездные и безвозмездные распространяется только на каузальные сделки. Оно неприменимо к абстрактным сделкам, потому что эти сделки отделены от соглашения о каузе. Абстрактные сделки могут совершаться во исполнение как возмездных, так и безвозмездных обязательственных сделок.
Консенсуальные и реальные сделки
Двусторонние и многосторонние сделки (договоры) подразделяются на консенсуальные и реальные.
Консенсуальные сделки (от лат. consensus - соглашение) - это такие сделки, которые порождают гражданские права и обязанности с момента достижения их сторонами соглашения . Последующая передача вещи или совершение иных действий осуществляется уже с целью их исполнения. Консенсуальными являются сделки купли-продажи и аренды, а также многие сделки по выполнению работ и оказанию услуг (договор подряда, договор комиссии и т.п.).
Для совершения реальной сделки (от лат. res - вещь) одного соглашения между ее сторонами недостаточно, необходимы еще передача вещи или совершение иного действия . Реальны некоторые сделки по передаче имущества в собственность или иное вещное право (например, сделки дарения и займа, не сформулированные как обещание подарить и выдать заем). Реальны отдельные сделки о временной передаче вещей (например, договоры хранения, перевозки грузов и некоторые другие).
- Пошаговый рецепт с фото и видео Рецепт пряников медовых для рисования
- Мороженое шоколадное: рецепт и фото
- Постный чечевичный суп с грибами
- Диетические блюда из творога с указанием калорий
- Спагетти с чесноком и острым перцем
- К чему снится Снежная Лавина?
- Толкование сна мозоли в сонниках
- Гадание Таро: беременность - онлайн
- Коктейль «Куба Либре» — лучшие рецепты приготовления
- Вина из слив в домашних условиях
- Толкования Густава Миллера
- Как проходит ограничение родительских прав
- Социальные стипендии студентам Стипендия детям инвалидам в вузе
- Особенности вычета на лечение родителей
- Льготы пенсионерам по земельному налогу
- Рецепт: Песочное печенье с джемом - домашнее со сладкой начинкой
- Заправка для борща на зиму, очень вкусные рецепты из свеклы Заготовка для зеленого борща на зиму рецепт
- Ром с соком – беспроигрышный вариант Ром с апельсиновым соком название
- Как приготовить рыбу кижуч
- Слоеный салат «Печенкин Салат печенкин с куриной