Имущества остающегося после его ликвидации. Выявление имущества компании-банкрота после официальной ликвидации

Существуют государственные музеи и существует реальность. Убожество наших музеев совсем не отражает того, что реально выкопано, найдено, увезено, украдено. У какого-нибудь старика в доме можно найти целые мешки с черепами, монетами, кинжалами. Многое вывезено за рубеж и распродано. Многое сознательно и целенаправленно уничтожено. Есть у меня старый приятель, который увлекается копанием и копает официально. Когда-то был у него такой случай: поехал он с двумя нашими общими знакомыми в глухомань со своей обычной целью - выкопать что-нибудь, оставшееся со времен Великой Отечественной. Ходили-бродили они весь день, в итоге нашлась лишь всякая мелочь: гильзы, каски, кусок винтовки, ящик для снарядов с надписями на немецком языке и еще что-то подобное… и все это, конечно, донельзя ржавое. То есть всякий мусор: ни наград, ни монет, ни… И вот, на исходе дня, в сумерках, находят они сабли, и, судя по их виду, им лет этак под триста. Нашли они несколько десятков сабель, седло, сбрую (конская упряжь), стремена и еще целый мешок подобных вещиц. Когда время близилось к полуночи, обнаружили они какую-то заброшенную избушку и завалились в ней спать здоровым мужским сном. Проснулись утром, глядь - а никаких сабель-то и нет. Все со Второй мировой - на месте, а все, что они нашли вечером, - исчезло. Три взрослых человека стоят, смотрят друг на друга и спрашивают: «Ну, ведь нашли же! Сюда же выложили!..» Все все помнят до мелочей, а вещей нет, и взять их никто не мог: на десятки километров вокруг - ни души. И друг друга подозревать бесполезно: не те люди, чтобы вот так…

Люди живут-живут на этом свете, но в итоге все формы сбрасываются и тлеют, а души уходят на тот свет. Но пока человек живет, он приобретает какие-то материальные ценности (и нематериальные, например, права на что-либо), какие-то вещи. Вещи на этом свете существуют дольше человека. Когда человек исчезает, то вещи, принадлежащие ему как субъекту гражданских правоотношений, остаются и должны кому-то принадлежать.

Третья часть Гражданского кодекса - это наследственное право.

Общие положения о наследовании таковы:

1. При наследовании имущество умершего ( , наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (если из правил ГК не следует иное).

2. Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

3. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено м, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

4. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество (в том числе имущественные права и обязанности).

5. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя (в частности, право на , право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Кодексом или другими законами).

6. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

7. Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

8. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

9. Граждане, умершие в один и тот же день, считаются в целях наследственного правопреемства умершими одновременно и не наследуют друг после друга, если момент смерти каждого из таких граждан установить невозможно. При этом к наследованию призываются наследники каждого из них.

10. К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

11. К наследованию по завещанию могут призываться также юридические лица, существующие на день открытия наследства.

12. К наследованию по завещанию могут призываться Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования, иностранные государства и международные организации, а к наследованию по закону - Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Привожу статью Гражданского кодекса о недостойных наследниках:

Статья 1117. Недостойные наследники

1. Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

2. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

3. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

4. Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

5. Правила настоящей статьи соответственно применяются к завещательному отказу (статья 1137). В случае, когда предметом завещательного отказа было выполнение определенной работы для недостойного отказополучателя или оказание ему определенной услуги, последний обязан возместить наследнику, исполнившему завещательный отказ, стоимость выполненной для недостойного отказополучателя работы или оказанной ему услуги.

Дмитрий Усольцев

Право на имущество, оставшееся после ликвидации юридического лица

Ликвидация юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, происходит по упрощенной процедуре. Однако последствия такой ликвидации, связанные с имуществом ликвидированного юридического лица, могут быть отнюдь не просты. Об одном из таких случаев - в сегодняшнем материале.

Фабула дела:

Иск Лапачева к ООО «Темп» о признании ответчика утратившим право на долю 85,27% в собственном уставном капитале, которая ранее принадлежала ликвидированному обществу «Экодат». Лапачев был единственным участнком ликвидированного общества, просит признать за ним право на указанную долю.

Ответчик не согласился с требованиями, ссылался на то, что имущество ликвидированного общества должно было распределяться в установленном ГК РФ порядке, а также что данное общество ненадлежащий ответчик по делу.

При первоначальном рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске, кассация направила дело на новое рассмотрение. При рассмотрении дела по второму кругу суды трех инстанций согласились с обоснованностью требований Лапачева.

Ответчик, заявивший кассационную жалобу, заявил ходатайство об отказе от нее, однако суд посчитал необходимым рассмотреть жалобу по существу.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2017 по делу № А45-6522/2015

Выводы суда:

1. Ходатайство об отказе от жалобы и прекращении производства по кассационной жалобе мотивированно ссылкой на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Новосибирской области по другому делу и внесение записи в ЕГРЮЛ о смене руководителя общества «Темп» при наличии корпоративного конфликта. Кассационная жалоба и отказ от нее подписаны представителями конфликтующих сторон, принятие отказа от жалобы может привести к нарушению прав участвующих в деле лиц.

2. Согласно пункту 7 статьи 63 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) оставшееся имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица.

3. Специальная процедура прекращения деятельности юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, установлена статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»: такое юидическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

4. Участники юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность и исключенного из ЕГРЮЛ не могут быть лишены гарантий, предусмотренных пунктом 7 статьи 63, пунктом 6 статьи 93 ГК РФ, пунктом 1 статьи 8, пунктом 1 статьи 58, пунктом 8, 10 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об ООО», пунктом 6.10 устава ООО «Темп».

5. Суды учли отсутствие законодательных и уставных ограничений перехода прав на долю общества, прекратившего свою деятельность, к его участнику - в виде необходимости получения согласия других участников (в обществе «Темп» такого согласия для приобретения правопреемником прав на долю не требуется), констатировали, что наличие у истца прав на спорную долю по основанию, закрепленному в пункте 7 статьи 63 ГК РФ, позволяет признать Лапачева В.В. универсальным правопреемником общества «Экодат».

Комментарии:

1) Споры по поводу имущества ликвидированного юридического лица всегда осложняются возникновением вопроса о том, кто является надлежащим ответчиком по делу и об избранном способе защиты. Как правило, это происходит в связи с отсутствием законодательно разработанных механизмов урегулирования данных вопросов.

2) При этом сторонам и суду всегда очевидно, что не будь общество ликвидировано, не возникло бы и такого иска, а спор по поводу правоотношений необходимо разрешить. Поэтому приходится выкручиваться, оправдывая выбранный способ защиты права.

3) В данном случае возник вопрос о соотношении общего правила о распределении имущества, оставшегося после ликвидации юридического лица, со специальным основанием исключения общества из ЕГРЮЛ. При этом суд сделал правильный вывод о том, что если законодательство не содержит иных указаний - применяются общие нормы.

4) В противном случае участники исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица лишались бы права на получение имущества, оставшегося от его деятельности, а вопрос о праве собственности на такое имущество оставался бы неразрешеннным.

ООО исключено из ЕГРЮЛ около года назад как недействующее, однако у него в собственности осталось несколько земельных участков. Ликвидационного баланса нет. Может ли единственный участник ООО перерегистрировать на себя права на эти земельные участки?

Михаил Ануфриев,
Астраханская область

По нашему мнению, уже бывший единственный участник ООО независимо от того, каким способом было ликвидировано его общество, может переоформить земельные участки на себя, но только через суд. Законодатель отделяет процедуру исключения недействующего юридического лица от его ликвидации, и потому применить нормы о распределии оставшегося после ликвидации имущества компании между ее участниками напрямую нельзя.

Общество с ограниченной ответственностью может быть ликвидировано в добровольном или принудительном порядке по решению суда, которое выносится по заявлению уполномоченного органа власти (п. 1 ст. 57 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», далее — Закон об ООО, п. 3 ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», далее — Закон о госрегистрации). Перечень оснований для принудительной ликвидации общества установлен Гражданским кодексом (ч. 2 ст. 61 ГК РФ). К таким основаниям относятся:

• грубые нарушения закона, допущенные при создании юридического лица, если эти нарушения носят неустранимый характер;
• осуществление деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо запрещенной законом;
• осуществление деятельности с нарушением Конституции РФ либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов;
• в иных случаях, предусмотренных ГК РФ .

При указанных способах ликвидации ООО сведения о ней публикуются в СМИ, создается ликвидационная комиссия, производятся расчеты с кредиторами компании и т.д. (ст. 62—64 ГК РФ , ст. 57, 58 Закона об ООО).

Один из трех участников общества, по решению налогового органа исключенного из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность, обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на долю в имуществе общества. Суды признали за истцом право собственности на долю имущества в виде помещения магазина, потому что в связи с ликвидацией общества истец вправе претендовать на часть имущества, оставшегося после ликвидации предприятия.

Суды установили, что на момент прекращения деятельности юридического лица размер доли истца в уставном капитале общества составил 18,75%. Поскольку оно прекратило деятельность, а у сторон возникла неопределенность в отношении прав на принадлежащее обществу здание магазина, исковые требования, со ссылкой на п. 7 ст. 63 ГК РФ и ст. 58 Закона об ООО , были удовлетворены. Суд отметил, что реальный раздел спорного здания может быть произведен в порядке, установленном ст. 252

До 2014 года вопрос о судьбе имущества, выявленного после официальной ликвидации организации, в законодательстве не освещался. По общему правилу, все ценности, оставшиеся после проведения расчетов, должны были возвращаться учредителям. Поправками, вступившими в силу в сентябре, этот пробел был устранен. Гражданским кодексом РФ утвержден четкий порядок распределения, установлены также сроки исполнения предписаний. Юристы «РАДОМАС» внимательно изучили нововведения и готовы предоставить клиентам комплексную поддержку по защите имущественных интересов.

Особенности правового регулирования и реализации процедуры

Юридический механизм определения судьбы имущества, выявленного после окончательного закрытия фирмы ООО , определен статьей 64 ГК России. Законодатель установил возможность предъявления требований со стороны кредиторов, задолженность перед которыми была списана по причине недостатка средств должника. Затронули поправки интересы и других групп участников процедуры.

Извещение о выявлении ценностей, принадлежавших ранее организации-банкроту, направляется в арбитражный суд заинтересованными лицами. Кроме того, такое полномочие предоставлено государственному органу. На текущий момент его функции переданы территориальным налоговым инспекциям. Обращение к служителям Фемиды должно содержать следующие данные:

• информацию о предметах, их предполагаемой стоимости, количестве;
• обстоятельства, подтверждающие принадлежность ценностей к имуществу организации, исключенной из единого реестра;
• условия обнаружения;
• ссылка на необходимость распределения.

К заявлению прилагаются копии документов, составленных при выявлении имущества, а в отношении ценностей предпринимаются меры по обеспечению сохранности.

Юристы акцентируют внимание на возможности применения правового механизма в отношении собственности компаний, закрытых собственниками в добровольном порядке.

Кто вправе претендовать на имущество?

Законодатель определил также круг участников, наделенных правом на предъявление требований. Ходатайствовать о включении в перечень могут следующие группы кредиторов:

• лица, в отношении которых была нарушена очередность;
• участники, задолженность перед которыми была признана безнадежной и списана в установленном порядке;
• лица, требования которых возникли после завершения всех процедур.

Кроме того, претендовать на имущество могут бывшие собственники компании. Их интересы учитываются при отсутствии претензий со стороны кредиторов.

Заявить о распределении заинтересованные лица могут в течение пяти лет с момента исключения организации из единого реестра (ЕГРЮЛ). В дальнейшем такие ценности признаются выморочными и передаются в распоряжение государственных органов.

Появление новых положений в гражданском законодательстве сделало невозможным использование ликвидации ООО в качестве инструмента ухода от оплаты долгов. Скрыть принадлежащее организации имущество стало фактически невозможно. Активно используемые преступные схемы утратили свою эффективность, а юристы получили удобные инструменты защиты прав кредиторов.

Добрый вечер!

Ответ: В соответствии со ст. 57 Федерального закона от
08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее –
Закон об ООО) общество может быть ликвидировано добровольно в порядке,
установленном законодательством РФ и уставом общества. При этом порядок добровольной ликвидации юридических лиц установлен ст. 61 – 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 57-58 Закона об ООО.

В соответствии с п. 3 ст. 62 ГК РФ после принятия
учредителями решения о ликвидации общества, назначается ликвидационная комиссия (ликвидатор), а также устанавливаются порядок и сроки ликвидации юридического лица.

Для целей выявления кредиторов и получения дебиторской
задолженности ликвидационная комиссия (ликвидатор) должна опубликовать в
средствах массовой информации сообщение о ликвидации юридического лица. Срок, в течение которого кредиторы могут предъявить свои требования к ликвидируемому
юридическому лицу, по общему правилу не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации (п. 1 ст. 63 ГК РФ).

После окончания срока предъявления требований кредиторами,
ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, в
котором отражаются сведения о составе имущества ликвидируемого юридического
лица, перечень требований, предъявленных кредиторами, результаты их
рассмотрения, а также перечень требований, удовлетворенных вступившим в
законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования
приняты ликвидационной комиссией (п. 2 ст. 63 ГК РФ).

В п. 1 ст. 67 ГК РФ предусмотрено право участников общества получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.
При этом отмечу, что оставшееся после удовлетворения требований кредиторов
имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим
вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица(ч. 8 ст. 63 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 58 Закона об ООО оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности:

В первую очередь осуществляется выплата участникам
общества распределенной, но невыплаченной части прибыли.

Во вторую очередь осуществляется распределение имущества
ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в
уставном капитале общества.

Поскольку в обществе один участник, то, по нашему мнению, на основании решения единственного учредителя общества о распределении имущества,
оставшегося после ликвидации, нежилое помещение будет передано этому лицу после того, как будут произведены расчеты с кредиторами по предъявленным ими требованиям.

Отметим, что судебной практикой передача имущества единственному участнику общества – учредителю на основании решения указанного лица в отношении имущества, оставшегося после ликвидации общества, признается
надлежащим основанием для возникновения права собственности на это имущество у единственного участника общества (Постановление Шестнадцатого Арбитражного
Апелляционного суда от 07.12.2012 по делу № А63-6282/2012; Постановление
Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 09.06.2012 № 18АП-4952/12).

Отмечу, что подобная передача имущества происходит в силу
решения, принимаемого ликвидационной комиссией (ликвидатором). Вместе с тем
законодательством не определен порядок документального оформления подобного
решения, однако анализ судебной практики позволяет сделать вывод о том, что
подобным документом мог бы являться:

Протокол о распределении оставшегося имущества между
участниками (Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от
06.08.2012 по делу № 33-6976), либо