Что делать, если вы получили налоговое требование об уплате налога и не согласны с ним? Если вы обнаружили в требовании, выставленном налоговиками, ошибки, вы можете признать данное требование недействительным. Для этого вам необходимо написать жалобу в УФНС по вашему региону и передать ее через вашу налоговую инспекцию. Для обжалования налоговых требований определен срок один год с момента его получения вами. Конечно, никакая инспекция не будет ждать, пока вы раскачаетесь, и за этот период процедура взыскания уже может быть завершена. Поэтому, если вы все-таки решили отменить требование, не затягивайте с подачей жалобы.

В связи с тем, что разбирательства с налоговой идет в , такую процедуру нарушать нельзя, т.е. пойти сразу в суд вы не можете. Чтобы подать иск в суд, необходимы несколько условий:

Ваша жалоба была рассмотрена в УФНС и решение по ней вас не удовлетворило;

Решение по вашей жалобе опоздало со сроками. Срок для рассмотрения жалобы - 15 рабочих дней со дня ее получения из ИФНС. Налоговая инспекция должна передать вашу жалобу в УФМС в течение 3 рабочих дней с момента ее получения. Жалоба должна быть рассмотрена, и в течение 3 рабочих дней с момента принятия решения вам должен прийти ответ. По закону срок рассмотрения жалобы может быть увеличен еще на 15 рабочих дней.

Поэтому, если первичные сроки прошли, а решения вы так и не получили, необходимо узнать в УФНС, на какой стадии находится ваше дело. Возможно, решение по жалобе уже выслано на ваш адрес, и оно зависло на почте. Чтобы ускорить процесс его получения, попросите в УФНС номер почтового идентификатора.

В какой срок обращаться в суд по налоговым требованиям?

Если вы жалобу получили, и решение по ней неудовлетворительное для вас, тогда можете обращаться в суд. Для этого у вас будет 3 месяца:

С момента получения неудовлетворительного решения УФНС;

С даты, когда вы решение УФНС должны были получить, но не получили.

Если вы пропустили сроки подачи заявления или жалобы, суд может пойти вам навстречу и восстановить их при указании уважительных причин. Чтобы воспользоваться данным правом, необходимо подать ходатайство в суд или УФНС.

Если инспекторы пропустили сроки на досудебное взыскание, они имеют право также обратиться в суд с заявлением о взыскании:

В течение 6 месяцев после истечения срока уплаты, указанного в требовании, если вам выставили требование о взыскании за счет денег;

В течение 2 лет после истечения срока, уплаты, указанного в требовании, если вам выставили требование о взыскании за счет имущества.

Если налоговые инспекторы задержались с подачей заявления в суд, они могут взыскать с вас недоимку только в случае, если обратятся с ходатайством в суд о восстановлении срока подачи данного заявления и указанная причина задержки со сроками будет уважительной.

В каком случае нужно писать жалобу?

Налоговики могут нарушить срок направления требования на уплату недоимки, и вы на основании этого имеете право написать жалобу, но не всегда вы будете правы. Если при этом в требовании нет других нарушений, а общие сроки для взыскания соблюдены, суд чаще всего принимает сторону налоговиков.

Сроки предъявления требования об уплате налогов.

Напомню, что если налоговая прислала вам требование об уплате налога, проверьте дату высланного требования. Налоговики должны направить вам требование:

1. Если недоимка образовалась по результатам налоговой проверки – в течение 20 рабочих дней с момента вступления в силу "проверочного" решения.

2. Если недоимка сформировалась по текущим платежам - в течение 3 месяцев с момента обнаружения этой недоимки.

Днем выявления недоимки на основании Пленума ВАС считается:

День, следующий после окончательного срока наступления уплаты после сдачи декларации по налогу (если декларация сдана без нарушения сроков подачи);

День, следующий за днем предоставления декларации, если декларация сдана с опозданием;

Если же декларация сдана с опозданием, а срок оплаты еще не наступил, днем недоимки считается день, следующий после установленного дня уплаты налога.

При выставлении требования на уплату пени налоговикам дается 3 месяца. Днем выявления недоимки в этом случае является:

День погашения недоимки по налогу, если задолженность оплачена в полном объеме;

День погашения последней части недоимки, если уплата производилась частями.

Если сумма долга по налогу меньше 500 рублей, то требование может быть направлено в течение года с момента обнаружения данной недоимки. Данное правило введено в действие недавно, и сделано для того, чтобы налоговики сначала требовали суммы с крупных должников, а потом уж взялись и за мелких.

Какие ошибки совершают налоговики при выставлении налоговых требований, читайте .

Бесплатная книга

Скорее в отпуск!

Для того, чтобы получить бесплатную книгу, введите данные в форму ниже и нажмите кнопку "Получить книгу".

24.08.2016

Зачастую, как гром среди ясного неба, в организацию приходит так называемое «письмо счастья» из налоговой. Как правило, такое письмо не содержит в себе ничего положительного. Ведь не будет же налоговый инспектор тратить свое время и государственные деньги, чтобы сообщить, что у вас все в порядке с уплатой налогов и сборов.

Но впадать в отчаяние при получение налогового требования тоже не стоит. Ведь и у налоговой бывают проколы, ошибки, сбои компьютерной системы.

Давайте попробуем разобраться в том, какие письма из налоговой может получить ваша организация и что нужно делать, если пришло требование из налоговой .

Какие письма может прислать налоговая?

Чаще всего налоговые органы в своих письмах

1. Выставляют требования об уплате налогов и сборов;

2. Просят дать какие-либо пояснения по сданной отчетности;

3. Просят внести уточнения в ранее поданную вами декларацию;

4.Вызывают вас к инспектору для дачи пояснений

Порядок действий при получении налогового требования.

Что делать, если налоговая требует уплатить налоги и сборы?

При получении любого письма из налоговой прежде всего разберитесь, что же от вас хотят, внимательно вчитайтесь в текст письма (часто его можно понять только со 2-3 раза), а также поднимите свою отчетность за прошедшие периоды, сверьте расчеты в ваших декларациях с расчетами, представленными в письме, а также поднимите платежные поручения и квитанции об оплате.

Это необходимо прежде всего для того, чтобы исключить ошибки с Вашей стороны. Внимательно проверьте реквизиты платежки. Одна ошибка в цифре - и ваши деньги ушли не туда, а, следовательно, для налоговой это означает, что вы не уплатили свои текущие платежи.

Если ошибки не обнаружилось, либо обнаружилась, и вы готовы уплатить задолженность, обязательно свяжитесь со своим инспектором. Его телефон указан в Требовании.

Во-первых, это поможет вам наладить контакт с налоговым органом.

Во-вторых, прояснит ситуацию. Вполне вероятно, что потребуется ваш личный визит в налоговый орган со всеми документами. В этом ничего страшного нет, наоборот, с глазу на глаз вопрос решить иногда гораздо проще, тем более если вам объяснят, в чем ошибка и как ее исправить.

В моей практике неоднократно бывали случаи ошибки с номером КБК при перечислении налога (это уже камень в огород бухгалтера), в таких случаях деньги находились, переводились на нужный счет, но от уплаты пени и штрафов вас это не освободит. Ошибка-то Ваша.

Что делать, если налоговая просит дать пояснения по сданной ранее отчетности?

Надо признаться, что требование дать пояснения по ранее сданной вами отчетности, налоговая выставляет не так часто. Однако, бывает.

Чаще всего причина такого письма - противоречия в вашей отчетности, либо отнесение вашей организации к «негативным критериям» (о том, что это такое, объясню чуть позже). Иногда это связано даже не с проверкой вашего юридического лица, а с проверкой контрагентов.

В таких случаях я советую внимательно посмотреть по тексту, что от вас хотят. Бывает, что такие письма носят уведомительный характер и ничего с собой не несут, тогда просто оставьте себе для коллекции.

Если же в письме имеется требование о предоставлении каких-либо документов, то сделайте с них копии, заверьте в надлежащем порядке и вместе с сопроводительным письмом отправьте в налоговую. Или отнесите лично, ведь срок для их предоставления - 5 дней с момента получения требования по почте.

Что делать, если налоговая просит подать уточненную декларацию?

В таких случаях, как правило, после обработки сданной вами ранее отчетности возникают какие-то неточности, описки, явные арифметические ошибки, сбои в программе.

Безусловно, прежде чем нестись во весь опор с уточненной декларацией, проверьте, прав ли ваш инспектор, а если случилась какая-то ошибка, поставьте его в известность.

Что делать, если налоговая требует явиться для дачи показаний?

Данная мера относится уже к разряду крайних мер, поэтому лучше в налоговую все же явиться. Если со временем совсем трудно и у вас есть уважительная причина неявки, то всегда можно договориться о переносе «налогового свидания».

К сожалению, предсказать, что же произошло и как себя вести в налоговой весьма трудно. Какие-то мои доверители обходятся парой-тройкой объяснений по отчетности и работе с контрагентами, извинениями, что больше не будут что-то нарушать (если нарушали), а какие-то выходят буквально выжатыми как лимон после опроса целой комиссией из налоговых инспекторов и их руководителей.

Безусловно, перед таким визитом следует все обговорить с бухгалтером, освежить в памяти ваши контракты, доходы, контрагентов. Главное для вас, как руководителя, — не сделать никаких глупостей, а спокойно разобрать ситуацию и прийти к какому-то совместному решению.

Другие статьи

14.08.2017

Что делать, если должник объявил себя банкротом?

Получить решение о взыскании в свою пользу кругленькой суммы денег – это только первый этап на пути возврата своих кровных.

Их еще надо фактически получить с должника.

Нередки случаи, когда должник по исполнительному производству обращается в Арбитражный суд для объявления себя банкротом, пытаясь таким образом уйти от ответственности в выплате ваших денежных средств.

Что делать в таком случае?

Об этом расскажу в своей новой статье.

20.06.2017

Претензии пациентов. Проблемы урегулирования споров в досудебном и судебном порядке в рамках мирового соглашения

Одним из реальных способов урегулирования конфликтной ситуации с пациентами является заключение мирового соглашения.
Нередко, получая претензию от пациента, зачастую написанную юридически грамотным языком, медицинская организация задумывается: а действительно ли было оказано правильное лечение? Есть ли возможность избежать судебного спора, огласки?
Пациенты с каждым днем становятся все более въедчивыми. Доступ к обширному полю информации в сети интернет позволяет им оказывать давление не только посредством суммы судебного иска, но также и посредством распространения информации на форумах, специализированных сайтах, использования СМИ.
Поэтому никогда не лишне задуматься на вопросом: а не стоит ли договориться с пациентом? Возможно ли заключение мирового соглашения?

15.11.2016

Как взыскать долги в исполнительном производстве?

Получить положительное решение в Арбитражном суде о взыскании денежных средств - это еще половина дела. Ведь основная цель каждого кредитора - это получить свои законные деньги.

И если организация-должник реально действующая, на ее счет поступают денежные средства и т. д., то получить все присужденное довольно-таки просто. Предъявляете исполнительный лист в банк и все.

А вот с организацией, которая всячески скрывает свое имущество, либо просто приостанавливает работу компании, пока все не утихнет, дела обстоят гораздо сложнее. И тут волей-неволей, а придется обращаться в Службу судебных приставов за помощью.

Этот шаг может вызвать у многих скептическую ухмылку, о тугости в такой работе с приставами, о неудобном графике приема, огромных очередях в отделах давно ходят легенды. Но деньги взыскать можно и через пристава. Главное - грамотно работать с исполнительным производством. О том, как это сделать, я расскажу в этой статье.

В Постановлении от 20 сентября 2004 г. по делу N КА-А40/8308-04 ФАС Московского округа также указал на недействительность требования об уплате налога и сбора при отсутствии в нем сведений об объекте налогообложения, налоговой базы, налогового периода, ставки налога. Кроме того, в этом Постановлении ФАС отметил, что требование должно содержать порядок исчисления и уплаты налога. В Постановлении ФАС Московского округа от 22 октября 2004 г. по делу N КА-А40/9525-04 говорится об обязанности налогового органа указывать в требовании об уплате налога и сбора, на основании какого решения или декларации налогоплательщика налоговым органом сделан вывод о наличии задолженности.

В Постановлении от 9 августа 2004 г. по делу N КА-А40/6489-04 ФАС Московского округа указал, что ссылка налогового органа в требовании на ст. 45 НК РФ не может быть признана достаточной для соблюдения требований НК РФ, обязывающего налоговый орган указывать в требовании подробные данные об основаниях взимания налога , а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Суд также указал, что в нарушение требований п. 4 ст. 69 НК РФ оспариваемое требование не содержит срока уплаты налога, а только срок его исполнения. Даты, указанные в графе "срок исполнения" (12 ноября 2003 г.; 24 февраля 2003 г.), не могут считаться сроками уплаты налога на прибыль, налога на имущество, НДС, налога на пользователей автомобильных дорог, налога с владельцев транспортных средств, прочих местных налогов и сборов, поскольку такие сроки не установлены законодательством о налогах и сборах. Полагаем, что помимо вышеуказанных сведений к основаниям взимания налога можно причислить нормы права, предоставляющие налоговым органам и их должностным лицам соответствующие полномочия на взимание налога, а также нормы права, предусматривающие обязанность налогоплательщика уплатить налог. В то же время в п. 4 ст. 69 НК РФ законодатель отделил такой элемент требования, как ссылка на положения закона о налогах, устанавливающего обязанность по уплате налога, от оснований взимания налога и сбора.

Согласно п. 5 ст. 69 НК РФ форма требования об уплате налога и сбора утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Форма требования, соответствующая ст. 69 НК РФ, утверждена Приказом ФНС РФ от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@ (ред. от 10.10.2011) "Об утверждении форм требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, документа о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации " Указанный Приказ зарегистрирован в Минюсте 19.12.2006 N 8633. Из содержания п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" следует, что в направленном налогоплательщику требовании должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и ставка пеней, т.е. данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней. Указание налоговым органом в требовании вышеизложенных сведений будет являться доказательством соблюдения налоговым органом процедуры досудебного урегулирования спора по вопросу взыскания пеней. Принимая 16 июня 2004 г. Постановление по делу N КА-А40/4049-04, кассационная инстанция ФАС Московского округа пришла к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции, признавшего недействительным требование об уплате пеней по налогам.

Указанным судебным решением требование об уплате пеней признано несоответствующим ст. 69 НК РФ, поскольку в нем отсутствует ссылка на акт налоговой проверки или решение, в соответствии с которым налогоплательщику начислены пени. Кроме того, из требования невозможно установить, на какую сумму несвоевременно уплаченных налогов исчислялись пени, период их начисления, ставку пеней. Суд также указал, что из оспариваемого требования невозможно установить, не нарушены ли налоговым органом сроки, предусмотренные ст. 70 Налогового кодекса РФ.
ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 24 января 2005 г. по делу N А42-3646/04-16 также поддержал выводы суда первой инстанции о недействительности требования об уплате налога и пеней, в котором не содержится ни суммы задолженности, на которую начислены пени, ни основания взыскания пеней, ни их расчет.

Таким образом, из содержания требования налогоплательщику должно быть ясно, на основании чего налоговый орган выявил неправильное исчисление налоговой базы и неправильную уплату налогов за прошедшие налоговые периоды. Иными словами, из требования должна вытекать обоснованность начисления налоговым органом налогов, сборов и пеней как по праву, так и по размеру, а следовательно, и правомерность требования об их уплате. Такое толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога, в состоянии четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме должен внести обязательные платежи.

Отсутствие в требовании об уплате налога и пени большинства необходимых сведений, в том числе указания на нормы законодательства о налогах и сборах, нарушенные действиями по неуплате налога, лишают налогоплательщика и суд возможности соответствующим образом проверить законность начисления недоимки и расчета пеней, представить свой расчет и обоснованные возражения и реализовать иные свои права, вытекающие из обязанности по уплате налогов и сборов (Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 2 августа 2004 г. по делу N А78-4030/03-C2-27/371-Ф02-3020/04-C1; ФАС Западно-Сибирского округа от 22 декабря 2004 г. по делу N Ф04-8987/2004/7247-А27-15; ФАС Уральского округа от 28 февраля 2005 г. по делу N Ф09-440/05-АК; ФАС Поволжского округа от 1 февраля 2005 г. по делу N А65-17186/2004-СА1-19; от 16 декабря 2004 г. по делу N А55-6907/04-1; ФАС Северо-Западного округа от 24 января 2005 г. по делу N А42-3646/04-16; от 1 ноября 2004 г. по делу N А05-2345/04-29; от 22 января 2004 г. по делу N А56-13231/03).

Факт наличия задолженности не исключает обязанности налоговых органов соблюдать положения НК РФ о порядке выставления требований об уплате налогов (сборов).
Арбитражные суды признают необоснованным довод налоговых органов о том, что требование об уплате налога не влечет ущемление прав налогоплательщика.
Согласно п. 1 ст. 45 и ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в срок, установленный в требовании, производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 и 48 НК РФ. Следовательно, требование, выставленное с нарушением норм действующего законодательства, может повлечь нарушение прав налогоплательщика, а именно неправомерное принудительное взыскание указанных в нем сумм налогов и пеней (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 2 августа 2004 г. по делу N А78-4030/03-C2-27/371-Ф02-3020/04-C1).

В то же время в практике встречаются отдельные судебные акты, в которых суд придерживается такой позиции, что формальные нарушения норм п. 4 ст. 69 НК РФ не являются достаточным основанием для признания недействительным требования налогового органа при наличии фактической задолженности по налогам и сборам (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26 декабря 2003 г. по делу N А52/1847/2003/2; от 11 марта 2003 г. по делу N А05-8521/03-19). ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 8 июня 2004 г. по делу N Ф04/3170-424/А75-2004 пришел к выводу, что неуказание в требовании подробных оснований для взимания налогов не является основанием для признания недействительным данного ненормативного документа, поскольку оспариваемое требование направлено налоговым органом во исполнение решения о привлечении к налоговой ответственности, в котором подробно указаны основания начисления налогов и пеней. Кроме того, в требовании указаны установленные сроки уплаты налогов и имеется ссылка на нормы НК РФ как на основании взимания налогов.

Обоснованной представляется позиция ФАС Северо-Западного округа, изложенная в Постановлении от 20 января 2005 г. по делу N А56-9744/04, где указано, что несоблюдение налоговым органом положений п. 4 ст. 69 НК РФ не является безусловным основанием для признания недействительным требования об уплате налога, однако вопрос о том, насколько нарушены права налогоплательщика при направлении ему требования, не соответствующего приведенной норме, решается по усмотрению суда.

Между тем в последнее время в практике все реже встречаются судебные акты, признающие требование об уплате налога (сбора) законным в случае его несоответствия п. 4 ст. 69 НК РФ.
Доля таких судебных актов в общей массе судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявлений об оспаривании требований об уплате налога, сбора и пеней, невелика.
Следует сказать, что судебная практика по делам, возникающим в связи с обжалованием требований налоговых органов об уплате налогов (сборов), достаточно обширна.
Это связано с существующим пробелом в НК РФ, а именно с отсутствием норм, устанавливающих четкие правовые последствия несоблюдения налоговыми органами требований, предъявляемых к форме и содержанию требования об уплате налога и сбора.

Представляется, что выработка единообразной практики толкования и применения норм законодательства о налогах и сборах в части правовых последствий несоблюдения налоговыми органами п. 4 ст. 69 НК РФ сможет устранить существующий пробел в НК РФ.
Основания недействительности требования об уплате налога и сбора в случае доказывания наличия у налогоплательщика недоимки. Пункт 2 ст. 69 НК РФ предусматривает направление требования налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Следовательно, в случае несогласия налогоплательщика с требованием и, соответственно, обжалования его в арбитражном суде в предмет доказывания налогового органа будет входить наличие недоимки и подтверждение размера недоимки и пеней соответствующими расчетами. В этом случае налоговый орган обязан будет представить документальные доказательства наличия у налогоплательщика недоимки и пени по налогам и сборам в размерах, указанных в требовании. В большинстве случаев в качестве доказательства неуплаты налога и сбора налоговыми органами предоставляются в суд данные лицевых счетов, а также расчет пеней. Следует иметь в виду, что в случае проведения сверки уплаты налогов и несогласия налогоплательщика с расчетами налоговой инспекции налогоплательщик должен представить свои расчеты и привести конкретные доводы относительно расчета сумм недоимки и пеней, составленного налоговым органом.
Само по себе указание налогоплательщиком в акте сверки о его несогласии с расчетами налогового органа без приведения конкретных доводов, подтвержденных соответствующими документами (налоговыми декларациями за проверяемый период, платежными документами об уплате налога (сбора)), не будет свидетельствовать об устранении разногласий по факту и сумме недоимки между налоговым органом и налогоплательщиком. Учитывая вышесказанное, можно сделать вывод о том, что надлежащим доказательством наличия недоимки и ее суммы будет двусторонний акт сверки, в котором отражено наличие недоимки, период и основания ее возникновения со ссылкой на первичные документы, обосновывающие размер недоимки и период ее возникновения, бухгалтерской и налоговой отчетности, подтверждающие наличие недоимки и расчет пеней. При этом в качестве первичных документов можно назвать такие документы бухгалтерской и налоговой отчетности, как налоговые декларации за проверяемый период, платежные документы об уплате налога (сбора), акт налоговой проверки.