Конституционный суд разрешил не платить компенсацию бывшим акционерам юкоса. Конституционный суд рф разрешил не выполнять решение еспч о выплате компенсаций экс-акционерам юкоса

ВСЕ ФОТО

31 июля 2014 года в рамках дела "ОАО Нефтяная компания "ЮКОС" против России" (жалоба N 14902/04) ЕСПЧ обязал Россию выплатить компенсацию в возмещение материального ущерба в 1,8 млрд евро акционерам компании-заявителя по состоянию на момент ее ликвидации и, в зависимости от ситуации, их преемникам и наследникам
Global Look Press

Суд отметил, что "выплата акционерам компании беспрецедентной суммы из бюджетной системы, которая не получала от нее огромные налоговые платежи, необходимые для выполнения публичных обязательств перед гражданами России, противоречит конституционным принципам равенства и справедливости". Уклонение ЮКОСа от уплаты налогов непосредственно угрожало принципам правового демократического социального государства, что обязывало государство действовать в исполнительном производстве как можно более эффективно, говорится в материалах суда.

Судья: после решения КС Россия не будет платить

После оглашения постановления судья Зорькин заявил, что это первый в истории Конституционного суда случай, когда КС прямо не согласился с вердиктом ЕСПЧ. "Хочу подчеркнуть, что это первое решение, когда КС прямо не согласился со Страсбургом", - рассказал судья. При этом Зорькин отметил, что со стороны КС "было и есть самое доброжелательное отношение к европейскому порядку".

Также судья заверил, что Россия "не будет платить после такого постановления", поскольку "это означало бы не только нарушение постановления КС, но и нарушение Конституции".

Вместе с тем Зорькин не исключил, что по делу о выплате компенсации экс-акционерам энергетической компании могут появиться особые мнения судей. "Два особых мнения, если не передумают", - сказал он, добавив, что не знает, будут ли они сформулированы официально и опубликованы. На это решение у судей есть две недели.

Минюст РФ: отвечать перед ЕСПЧ за решение Конституционного суда по ЮКОСу не придется

Между тем Министерство юстиции РФ, по запросу которого КС и рассматривал постановление ЕСПЧ о выплате компенсации экс-акционерам ЮКОСа, заявило, что удовлетворено решением суда. В то же время в ведомстве пообещали не злоупотреблять этим механизмом.

"Мы удовлетворены решением КС, однако я считаю, что это исключительный механизм, Минюст при большом количестве решений ЕСПЧ прибегал к нему всего два раза. Это происходило в тех случаях, когда правовые позиции ЕСПЧ вступали в прямое противоречие с положениями Основного закона РФ", - пояснил замглавы Минюста РФ Георгий Матюшкин, являющийся также полпредом России в Евросуде.

Также замминистра юстиции отметил, что за решение о неисполнении вердикта ЕСПЧ Конвенция по правам человека не предусматривает никаких санкций со стороны Европейского суда в отношении России.

Кроме того, по словам Матюшкина, отказ исполнять решение Страсбургского суда не создаст проблем для российского бизнеса за рубежом, в том числе при рассмотрении исков в международных судах. "Эти вопросы никак не взаимосвязаны. КС вынес решение по конкретному делу, в отношении конкретной компании. Юрисдикция ЕСПЧ не связана с юрисдикциями других иностранных судов. Это специализированный международный суд, который не имеет отношения к национальным юрисдикциям", - пояснил замглавы Минюста РФ.

Невзлин: решения РФ по делам ЮКОСа могут привести к следующим санкциям

Один из бывших руководителей ЮКОСа Леонид Невзлин в комментарии "Открытой России" назвал решение Конституционного суда ожидаемым . "Когда председатель Конституционного суда - Зорькин, президент - Путин, а на казне сидит Сечин, то другого, естественно, мы не ожидаем. При них любой закон или решение суда будут подстроены под их текущие интересы", - заявил собеседник портала.

По мнению Невзлина, решения России по делам, связанным с ЮКОСом, могут обернуться для РФ санкциями. "Эта штука не закончилась. Она может превратиться во что угодно. Она может превратиться в следующие санкции, создать политические проблемы. Не только это решение, но и все остальные - как по делу Пичугина, так и по другим отказам по делу ЮКОСа", - пояснил экс-руководитель нефтяной компании.

В то же время решение КС "вызывает озабоченность" у Совета Европы. "Страны - члены Совета Европы обязаны соблюдать положение Европейской конвенции по правам человека о выполнении решений Страсбургского суда. Мы изучаем решение Конституционного суда и в надлежащее время обнародуем нашу позицию", - говорится в заявлении официального представителя генсека СЕ Дэниэла Холтгина, переданном в "Интерфакс".

Слушания по делу о выплате компенсации экс-акционерам ЮКОСа состоялись в Конституционном суде РФ в середине декабря прошлого года. Тогда полномочный представитель президента РФ в КС Михаил Кротов заявил, что сумма компенсации беспрецедентна и ее выплата из бюджета РФ бывшим акционерам ликвидированной компании может негативно отразиться на российских налогоплательщиках и их доходах.

При этом в ноябре 2016 года президент РФ Владимир Путин, выступая на Форуме действий "Общероссийского народного фронта", рассказал , куда делись деньги от продажи активов ЮКОСа. По его словам, эти средства пошли на важные для страны программы - на переселение россиян из аварийного жилья, на строительство инфраструктуры и на создание "Роснано".

Запрос о возможности не выплачивать экс-акционерам ЮКОСа 1,8 млрд евро по решению ЕСПЧ направило в Конституционный суд в октябре 2016 года Министерство юстиции РФ, как государственный орган, на который возложена обязанность по исполнению соответствующего постановления Страсбургского суда. В ведомстве посчитали, что обязательства, возложенные на Россию решением ЕСПЧ по делу ЮКОСа, основаны на применении Европейским судом положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод в истолковании, приводящем к их расхождению с Конституцией РФ.

В июле 2015 года Конституционный суд РФ постановил, что некоторые решения ЕСПЧ отныне могут не исполняться в случае, если они противоречат Основному закону страны. В Минюсте пообещали реагировать на решение европейского суда по иску ЮКОСа в соответствии с этим вердиктом. В декабре 2015 года президент РФ Владимир Путин подписал закон , разрешающий КС признавать неисполнимыми решения международных судов, в первую очередь ЕСПЧ, в случае их противоречия Конституции РФ.

31 июля 2014 года в рамках дела "ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" против России" (жалоба N 14902/04) ЕСПЧ обязал Россию выплатить компенсацию в возмещение материального ущерба в размере 1,8 млрд евро акционерам компании-заявителя по состоянию на момент ее ликвидации и, в зависимости от ситуации, их преемникам и наследникам.

ЕСПЧ на основании своего постановления от 20 сентября 2011 года пришел к выводу, что компания-заявитель понесла материальный ущерб в результате нарушений статьи 1 Протокола N1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод - вследствие ретроспективного взыскания штрафов за налоговые правонарушения за 2000 и 2001 годы (1,3 млрд евро), 7% исполнительского сбора на эти штрафы (0,5 млрд евро), непропорционального характера исполнительных производств, - который должен быть компенсирован согласно статье 41 конвенции.

Российский Минюст обжаловал это постановление в конце октября 2014 года, однако ЕСПЧ эту жалобу отклонил , и 16 декабря 2014 года решение все же вступило в силу.

Энергетическая компания ЮКОС была объявлена банкротом в 2006 году. Ее бывшие акционеры утверждают, что российские власти незаконно заполучили активы корпорации.

Причиной банкротства ЮКОСа стала неуплата компанией налогов в особо крупном размере. Как установило Министерство налогов и сборов, с 2000 по 2003 год компания недоплатила в бюджеты разных уровней порядка 10,5 млрд долларов налогов. Для возмещения государству этой суммы компании пришлось объявить о своем банкротстве, а ее имущество было продано на аукционе. Покупателем крупнейшей "дочки" ЮКОСа - компании "Юганскнефтегаз" - в 2004 году стала неизвестная фирма "Байкалфинансгруп", которую через несколько дней после аукциона приобрела государственная компания "Роснефть".

Конституционный суд России счел невозможным исполнение решения Европейского суда по правам человека по «делу ЮКОСа» из-за того, что оно нарушает российскую Конституцию. Ранее КС уже пользовался своим правом блокировать решение ЕСПЧ, но впервые это сделано в столь принципиальном деле.

Напомним, в июле 2014 года Страсбургский суд признал нарушенными права акционеров ЮКОСа и потребовал выплатить им почти €1,8 млрд в качестве компенсации. Европейский суд установил, что российские власти незаконно предъявили налоговые претензии к ЮКОСу, пропустив сроки давности, которые составляли всего три года.

На момент вынесения решения Страсбургским судом у России не было механизмов, которые могли бы позволить ей не исполнять его требований. Россия пыталась обжаловать решение Европейского суда в Большой палате ЕСПЧ, однако коллегия из пяти судей Страсбурга не стала передавать ходатайство для рассмотрения по существу.

Но в конце 2015 года был принят закон, который позволил Конституционному суду по запросу президента, правительства или Верховного суда проверить, соответствует ли постановление Страсбургского суда Конституции РФ.

Проблема в том, что, согласно российскому основному закону, международное право обладает приоритетом над национальным законодательством. Но теперь специально указано, что Конституция в иерархии актов стоит все-таки выше международного права, к которому относятся и решения ЕСПЧ.

Первое дело, которое по новому закону рассмотрел КС, было вполне очевидным: ЕСПЧ постановил, что прописанный в российской Конституции безусловный запрет на участие осужденных и пребывающих в заключении граждан нарушает Европейскую конвенцию о правах человека. КС постановил, что в данном случае необходимо руководствоваться нормами российской Конституции, а не решением ЕСПЧ.

Через какое-то время после этого решения Минюст подготовил обращение в КС по «делу ЮКОСа». Ведомство Александра Коновалова сочло, что обязательства, которые ЕСПЧ возложил на Россию, основаны на применении судом «положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод в истолковании, приводящем к их расхождению с Конституцией Российской Федерации».

Конституционный суд согласился с правительством. «Россия вправе отступить от наложенных на нее обязанностей, если это — единственный способ не нарушить Конституцию России», — заявил председатель КС Валерий Зорькин. При этом он добавил, что КС не отказывается от обязательств исполнять решения ЕСПЧ.

«ЕСПЧ пришел к выводу о неправильном взыскании штрафов, поскольку имело место применение обратной силы закона», — указано в решении КС. Но, уверены в КС, подобная позиция вполне допустима: в июле 2005 года Конституционный суд «разрешил взыскивать долги с налогоплательщиков, если они использовали положение о сроках давности вопреки его предназначению, в ущерб правам других налогоплательщиков».

«Деятельность компании ЮКОС как злостного неплательщика налогов, с учетом занимаемого ею места в экономике страны, имела праворазрушающий эффект. Компания использовала изощренные схемы ухода от налогов и после ликвидации оставила за собой непогашенную задолженность в размере 227 млрд руб. Наличие в деятельности ЮКОСа масштабных схем уклонения от уплаты налогов не отрицал и ЕСПЧ», — отметил КС.

Конституционный суд считает «беспрецедентной» и противоречащей «принципам равенства и справедливости» компенсацию, назначенную ЕСПЧ. «Уклонение от уплаты налогов в таком беспрецедентном масштабе непосредственно угрожало принципам правового демократического социального государства, что обязывало власти действовать в исполнительном производстве как можно более эффективно», — говорится в решении Конституционного суда.

«Исходя из этого, Конституционный Суд признает невозможным исполнение в соответствии с Конституцией постановления ЕСПЧ по делу "ЮКОС против России". Однако Российское государство на основе доброй воли вправе произвести определенные выплаты бывшим акционерам компании, пострадавшим от неправомерных действий ее менеджмента, за счет вновь выявляемого имущества ЮКОСа», — говорится в решении суда.

Судьи Конституционного суда могут высказать два особых мнения по делу ЮКОСа, заявил Валерий Зорькин во время брифинга с журналистами. Это никак не повлияет на само решение суда, но особые мнения потом публикуются и благодаря этому можно опосредованно узнать, о чем велись дискуссии, когда судьи принимали решение.

В Европе уже отреагировали на решение российского Конституционного суда. «Члены Совета Европы обязаны в соответствии в Европейской конвенций по правам человека исполнять решения ЕСПЧ. В этой связи мы изучим постановление Конституционного суда России и представим развернутый комментарий», — говорится, как пишет РБК, в заявлении представителя генсека Совета Европы Даниэля Хёльтгена.

Недавно Конституционным Судом РФ рассматривался запрос Министерства юстиции РФ в порядке ст. 104.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» в связи с вопросом о возможности исполнения в Российской Федерации Постановления Европейского Суда по правам человека от 31 июля 2014 года по делу «ОАО «Нефтяная компания «Юкос» против России».

Вопрос о возможности исполнения решения Европейского Суда о выплате Россией в пользу акционеров ЮКОСа более чем миллиардной компенсации в долларовом эквиваленте является, безусловно, не только правовым, но и политическим. Трудно судить наверняка, но предположу, что Конституционный Суд в данном вопросе выполнит спущенную ему сверху «указивку» о том, что «никому и ничего» Россия платить не будет. Во всяком случае, акты Конституционного Суда относительно возможности «присоединения» Крыма сильно подорвали мою веру в независимость данного судебного органа и возможность руководствоваться правом (как международным, так и внутренним) при рассмотрении острых «политических» дел. Замечу, что возможность беспристрастно разбирать «политические» дела в условиях политической нестабильности и давления во многом и составляет смысл существования подобного рода высших судебных органов. К чести Конституционного Суда, он до последнего времени оставался (да и до сих пор во многом остается) одним из наиболее уважаемых государственных органов в стране. В условиях, когда легитимность власти в нашей стране в целом сильно подорвана, а некоторые органы (например, Государственная дума), что греха таить, вызывают даже презрение у немалой части населения, Конституционный Суд пока во многом остается островком легитимности и имеет реальный, а не формальный мандат доверия от общества на то чтобы быть одним из элементов нашей государственности.

Пока Конституционный Суд думает как ему разрешить «Дело ЮКОСа», предлагаю коллегам ознакомиться с текстом заключения Центра государственных экспертиз Санкт-Петербургского государственного университета, результаты которого на заседании Конституционного Суда РФ 15 декабря огласила профессор СПбГУ, доктор юридических наук Наталья Шевелева. Приятно, что данные заключения (авторами которых являются весьма авторитетные специалисты) публикуются в открытом доступе (с текстом можно ознакомиться в прикрепленном файле).

В целом, в данном заключении ученых СПбГУ отстаивается идея, что исполнять решение ЕСПЧ по делу ЮКОСа ни в коем случае нельзя, так как это исполнение несовместимо с фундаментальными принципами нашей Конституции. Не буду перечислять все доводы, которые содержатся в пользу этой точки зрения (они разнообразны и многие из них, как любят говорить, заслуживают внимания), но некоторые из них мною воспринимаются неоднозначно.

Так, в тексте заключения высказывается следующая позиция.

Еще одним обстоятельством, которое может свидетельствовать о необходимости оценки не только возможности исполнения решения международного суда, но и оснований соответствующего решения на предмет их соответствия Конституции РФ , является значительный общественный резонанс, который получило настоящее дело и в российском, и в международном сообществе, широкое освещение в различных средствах массовой информации масштаба противостояния компании ЮКОС деятельности российских властей по выполнению ими своей публичной функции по сбору налогов и пресечению агрессивных незаконных операций в сферах налогообложения, приватизации и др. Принятие решения об исполнении в подобных обстоятельствах влияет на авторитет публичной власти как внутри страны, так и за рубежом и может сказаться на эффективности защиты прав человека в будущем. Кроме того, как следует из социологического исследования, проведенного Санкт-Петербургским государственным университетом, исполнение решения о выплате компенсации в таком экстраординарном размере в отношении акционеров компании, активно уклонявшейся от уплаты налогов, может подорвать веру российского общества в эффективность и непредвзятость деятельности Европейского Суда, веру в действительность защиты высоких стандартов законности и справедливости в странах, входящих в Совет Европы.

То есть логика, видимо, такова. Много лет по телевизору и в газетах жителям России рассказывали, что Ходорковский и вообще менеджмент ЮКОСа воры и преступники, а у главы ЮКОСа Ходорковского вообще «руки в крови». Поскольку большинство россиян материалы дела не читало, то оценить в какой степени эти обвинения справедливы, обычному человеку трудно. В такой ситуации люди, как правило, склонны доверять «официальным источникам» и СМИ, хотя и пропускают получаемую информацию через фильтр критического мышления, которое в разной степени присутствует у людей. Поэтому когда Европейский Суд говорит, что надо платить, обычного россиянина такая новость может действительно подорвать веру россиянина в авторитет публичной власти. Получается, что бенефициары ЮКОСа стали жертвами произвола, а не справедливо наказанными преступниками, как об этом говорит официальная линия партия. Даже если часть претензий к ЮКОСу была справедливой и обоснованной, это не отменяет того, что часть обвинений были обоснованными только в виртуальном пространстве медиа. Впрочем, в какой степени владельцы ЮКОСа были правонарушителями, а в какой жертвами нарушений Европейской Конвенции я оценивать не берусь. Самое главное, что мнение населения по этому поводу формируется не из ознакомления с материалами дел, а по вторичным источникам, которые часто связаны с манипулированием общественным мнением. Поэтому, безусловно, независимость правосудия предполагает независимость суда от общественного мнения. Суд, который видит, что материалами дела не подтверждается вина обвиняемого не должен выносить обвинительный приговор только потому, что толпа под окнами кричит «Распни его! Распни!», а представитель следственного комитета в красивом мундире рассказывает телезрителям о том сколько томов безусловных доказательств вины собрано правоохранительными органами. Да, возможно решение суда в такой ситуации вызовет общественное возмущение и даже снижение авторитета суда, «потворствующего преступникам», среди населения. Но в данном случае представления населения и их ожидания не должны иметь никакого значения. Игнорирование общественного мнения - условие независимости суда. И хотя конкретные решения могут привести к снижению доверия общества к судам, по настоящему независимое правосудие (независимое как от общественного мнения, так и от иных неправовых факторов) выгодно обществу и воспринимается людьми как необходимый в обществе институт.

Поэтому будет печально, если обоснованием решения Конституционного Суда по делу ЮКОСа станет необходимость поддержания авторитета публичной власти среди населения, если КС прямо учтет данный аргумент.

И уж совсем неубедительным выглядит довод о том, что исполнение решения Европейского Суда может подорвать веру российского общества в эффективность и непредвзятость деятельности Европейского Суда, веру в действительность защиты высоких стандартов законности и справедливости в странах, входящих в Совет Европы.

Можно подумать, российское общество полагает, что эффективность и непредвзятость присутствует только в деятельности отечественных судебных и правоохранительных органов. Если же Европейский Суд пришел к выводу, что многое в деятельности отечественных органов прямо нарушало Европейскую Конвенцию, то население России воспримет это не иначе как воспрепятствование Европейским Судом высоким стандартам законности и справедливости в нашей стране.

Хочется надеяться, что решение Конституционного Суда будет основано на правовых доводах (а не правовые доводы будут казуистично подогнаны под «правильное» решение). При этом допускаю, что против исполнения решения ЕСПЧ по делу ЮКОСа могут найтись и вполне правовые аргументы. Главное, что следует помнить, что каким бы красивым и мотивированным не был судебный акт, практически всегда видно в каких случаях право было целью, а в каких только средством. Пожелаем Конституционному Суду руководствоваться только правом. И тогда любое решение будет правильным.

Конституционный суд РФ разрешил не выплачивать бывшим акционерам ЮКОСа компенсацию в 1,9 млрд евро, присужденную им Европейским судом по правам человека в 2014 году. КС признал это решение не соответствующим нормам российской Конституции, а, значит, невозможным к исполнению.

«Россия вправе отступить от наложенных на нее обязанностей, если это единственный способ не нарушить Конституцию. Выплата акционерам компании беспрецедентной суммы из бюджетной системы, которая не получала от нее огромные налоговые платежи, необходимые для выполнения публичных обязательств перед гражданами России, противоречит конституционным принципам равенства и справедливости», — зачитал решение глава КС Валерий Зорькин .

В то же время, в постановлении Конституционного суда отмечено, что Россия продолжает признавать европейскую систему защиты прав человека фундаментальной, но взаимоотношения российского и европейского законодательств должны быть «не субординационными, а строиться в форме диалога». КС призвал Европейский суд уважать суверенитет российского законодательства, и в сложившейся ситуации найти компромисс.

При этом Конституционный суд допустил выплату определенных компенсаций экс-акционерам, но только на основе доброй воли РФ. В счет выплат могут пойти средства ЮКОСа на зарубежных счетах, но «не должны затрагиваться расходы и доходы российского бюджета и имущество РФ», говорится в решении суда.

Напомним, что компания ЮКОС впервые обратилась в Европейский суд по правам человека еще в 2004 году с жалобой на действия российских налоговых органов, которые посчитала незаконным отъемом собственности. В 2011 ЕСПЧ частично признал их действия нарушением права на защиту собственности, хотя считать дело политически мотивированным отказался. В 2014 суд обнародовал решение, согласно которому «Россия должна выплатить акционерам ЮКОСа, существовавшим на момент ликвидации общества, или их приемникам и наследникам сумму в 1 866 104 634 евро в качестве компенсации материального ущерба, (а также) сумму в 300 тысяч евро судебных издержек».

Российская сторона была не согласна с таким решением, усомнившись в его справедливости и беспристрастности. Важным моментом в этой истории стало постановление Конституционного суда РФ 14 июля 2015 года о том, что спорные решения ЕСПЧ могут не исполняться, если противоречат нормам Конституции РФ. Ранее шесть российских законов, в том числе «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод», обязывали суды и государственные органы выполнять решение ЕСПЧ даже вопреки Конституции РФ.

При принятии решения о верховенстве национального права в Конституционном суде отметили, что такого же принципа придерживаются, например, Германия, Италия, Австрия и Великобритания. Решение о том, исполнять ли конкретный вердикт Европейского суда, также должен принимает КС. Тогда же Конституционный суд проинформировал ЕСПЧ, что хотя Россия остается под юрисдикцией Страсбургского суда, но будет исполнять его решения только с учетом признания верховенства основного закона РФ.

Именно это и произошло с делом ЮКОСа. В октябре 2016 года Минюст обратился в Конституционный суд с запросом о возможности исполнения постановления ЕСПЧ. Слушания по делу состоялись в декабре 2016, причем на заседании суда представители разных органов власти сошлись на том, что решение ЕСПЧ исполнять не следует, так как оно противоречит Конституции и помешает России исполнить свои бюджетные обязательства перед гражданами. В итоге КС принял решение, о котором было сказано выше.

Практически сразу после оглашения решения Конституционного суда последовала реакция Запада. В Совете Европы выразили обеспокоенность вердиктом КС РФ.

«Государства-члены Совета Европы связаны Европейской конвенцией по правам человека в вопросе выполнения решений Страсбургского суда. Мы изучим решение Конституционного суда и сообщим нашу позицию в установленном порядке», — говорится в заявлении пресс-секретаря Совета Европы. Напомним, что Российская Федерация вступила в Совет Европы 28 февраля 1996 года, а 30 марта 1998 года ратифицировала Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод.

Представители ЮКОСа ожидаемо остались недовольны решением Конституционного суда. Директор по связям с общественностью Group Menatep Limited (GML), представляющей интересы ЮКОСа, Джонатан Хилл заявил , что решение «демонстрирует абсолютное презрение к верховенству закона» и «нарушает Европейскую конвенцию по правам человека и гарантии каждого человека на свободу и правосудие».

Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков отметил, что не хотел бы комментировать решения судебной власти, но добавил, что Россия продолжит отстаивать свои интересы.

«ЕСПЧ, вы знаете, установил, что действия России не были политически мотивированными, и что владельцы компании уклонялись от уплаты налогов. Это можно констатировать. В дальнейшем продолжится юридическая защита наших интересов», — сказал он.

Известный российский адвокат Дмитрий Аграновский не считает, что решение КС по ЮКОСу затронет дела обычных граждан России в ЕСПЧ и сомневается в том, что оно станет причиной новых санкций.

— Я полностью поддерживаю решение Конституционного суда и как юрист, и как гражданин. Решение ЕСПЧ по делу ЮКОСа, на мой взгляд, действительно не соответствует нашей Конституции.

Я много работаю с Европейским судом и высокого мнения об этой структуре. Но я убежден, что он должен заниматься защитой прав граждан, а не браться за такие острополитические вопросы. Об этом, кстати, говорил и наш президент. ЕСПЧ не должен рассматривать межгосударственные споры, споры хозяйствующих субъектов. Все это его перегружает, и он отвлекается от своей основной функции.

Когда ЕСПЧ занимается своими прямыми обязанностями, это очень полезная и эффективная структура. Так, он спас от казни лидера Курдской рабочей партии Абдуллу Оджалана , которого в 2005 году Турция приговорила к смерти. Ему удалось обжаловать это решение в ЕСПЧ, и он жив по сей день, хотя и отбывает заключение.

«СП»: — Но акционеры ЮКОСа утверждают, что дело в нарушении их прав, так что они вполне могут претендовать на рассмотрение иска в ЕСПЧ…

— Российские граждане, налогоплательщики ничего ЮКОСу не должны. Имущество этой компании — это наше имущество, которое оказалось у ЮКОСа в результате незаконной приватизации, по сути, грабежа. Это акционеры подобных структур по гроб жизни должны гражданам и налогоплательщикам России, потому что в 90-е годы они разграбили страну. Ни копейки из нашего кармана не должно достаться акционерам ЮКОСа, ни с юридической, ни с человеческой точек зрения.

«СП»: — Не станет ли решение КС прецедентом, который поставит под угрозу исполнение других решений ЕСПЧ?

— На жалобы конкретных граждан это решение повлияет только позитивно, по принципу закона сообщающихся сосудов. Их не будет пересматривать Конституционный суд РФ, и по ним будет выносить более благоприятные решения ЕСПЧ.

«СП»: — Почему?

— Потому что такое негативное решение по государственному вопросу будет компенсироваться более благоприятными решениями в отношении простых граждан России. Могу сказать, что в последнее время уже существенно ускорилось прохождение дел в ЕСПЧ, стало выноситься большее количество решений.

Правительство РФ и Европейский суд «попробовали друг друга на зуб» и пришли к компромиссу. Закон о проверке решений ЕСПЧ Конституционным судом очень мягкий. Под него попадает примерно одна десятая процента всех решений, которые выносятся Европейским судом. Дела в отношении простых граждан под этот закон совершенно не попадают, что бы там ни говорили либеральные правозащитники. Так что жалобам простых людей ничего не угрожает.

«СП»: — Может ли такое решение Конституционного суда стать предлогом для новых санкций?

— Теоретически может, но практически сейчас не те времена. Объективно говоря, международного права не существует. Есть только баланс сил. Кто сильнее, тот и прав. Если бы на выборах в США победила Клинтон , давление на нас продолжалось бы по всем каналам. А сейчас ситуация неопределенная из-за избрания Трампа . Никто не знает, чего ждать, и давление на Россию ослабло. Не думаю, что решение по ЮКОСу будет иметь серьезное продолжение.

Председатель межрегионального третейского суда Москвы и Московской области Олег Сухов считает, что история с делом экс-акционеров еще не закончена.

— Принятие данного решения было вполне ожидаемо: в противном случае КС РФ был бы вынужден признать необоснованность своих собственных решений: постановлений от 14 июля 2005 года № 9-П и от 30 июля 2001 года № 13-П.

«СП»: — Насколько юридически корректно это решение?

— Оценить степень корректности позиции КС РФ достаточно сложно. Фактически предметом спора являются отличия в истолковании ЕСПЧ и КС РФ содержания ст. 34, 35 и 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 1 Протокола № 1 к ней. Позиции обеих сторон основываются на оценочных суждениях, не имеющих четких стандартов.

«СП»: — В решении КС говорится о компромиссе с ЕСПЧ, в чем он может заключаться?

— Возможность своеобразного компромисса предусматривает оговорка, предлагающая властям России в добровольном порядке произвести определенные выплаты бывшим акционерам ЮКОСа, но сугубо за счет его вновь выявляемого имущества. Данное предложение, вероятнее всего, не устроит большинство истцов, рассчитывающих на получение куда более значительной компенсации.