мировоззрение раскольникова. Раскольников после убийства Вначале была повесть

«Легкое усвоение свободных мнений создает раздражение, подобное зуду; если отдаешься ему еще больше, то начинаешь тереть зудящие места, пока, наконец, не возникнет открытая болящая рана, т.е. пока свободное мнение не начинает мучить и беспокоить нас в нашем жизненном положении, в наших отношениях к людям». Ф.Ницше

Трудно понять, что хотел сказать Достоевский в «Преступлении и наказании». Особенно трудно согласиться с мнением, что Достоевский как-то опровергал «теорию» Раскольникова, и что это и есть основной мотив «Преступления и наказания». Существует такое мнение, что Достоевский хотел показать, как «жизненный процесс» опровергает все теории. При этом пользуются таким выражением, как «ложка жизни». Однако если рассуждать «логически», то предположение о том, что жизнь опровергает все теории, нуждается в определенном представлении о жизни, на котором оно и основывается. Таким образом, положение, что жизнь опровергает теории, уже само по себе является теорией, каковую «жизнь» согласно ей самой (т.е. теории) должна опровергать. Так что эта «логика жизни» опровергает сама себя. Вообще спор Достоевского с Раскольниковым – понятие, лишенное смысла, т.к. переспорить своего оппонента не представляет никакого труда, если сам сочиняешь его аргументы. Так чем же, в конце концов, была «теория» Раскольникова и о чем говорил Достоевский?

Нельзя понять какую-либо теорию, не зная ее корней и не видя лица человека, в котором она родилась! Только самый поверхностный взгляд может поставить Лужина, Свидригайлова и Раскольникова в один ряд. Да и если развить положение о том, что Достоевский опровергал Раскольникова указанием на Лужина – не значит ли это, что он противопоставлял Раскольникова Лужину? Иначе, зачем было показывать ему Лужина, – не затем ли, чтобы сказать: «Смотри, к чему ведет твоя «теория»: вот ее воплощение, – разве оно не противно тебе?..»

Так чем же было преступление Раскольникова, как не болезнью, умопомрачением, агонией загнанной лошади, прыжком в пропасть в надежде перепрыгнуть ее – хотя ее противоположного конца даже не видно, актом крайнего отчаянья, криком в пустыне?..

Раскольников – не Соня, которая есть олицетворение жертвы, самопожертвования, он не хочет ждать, ему нужен «весь капитал сразу», он не может «послушно принять судьбу, как она есть, раз навсегда, и задушить в себе все, отказавшись от всякого права действовать, жить и любить!» Конечно, он обречен в этом мире – ведь он не может приспособиться к нему так, как Лужин, или как Свидригайлов – что касается именно приспособления для своего удовольствия – или как Разумихин – здоровый человек и единственный из «хороших» в романе, у которого есть шанс на будущее. И обезумевший от кромешной тьмы Раскольников делает шаг наугад – и срывается в пропасть.

Но чем же предстает Раскольникову его «теория» после убийства? А дело теперь в том, что Раскольников, убив, сжигает свои мосты и привязывает себя к «теории» кровавыми узлами. Пути назад нет, он отрезал себя от всего мира, ему не за что больше ухватиться, кроме своей «теории»; он окончательно подавлен, – ему теперь труднее признать неправильной свою «теорию», чем признать себя недостойным ее! И Раскольников приносит в жертву «теории» свою душу и свою жизнь.

Теперь невозможно сказать, что Достоевский опровергал Раскольникова или его «теорию». Теорию он опровергал не в принадлежности ее Раскольникову, а в переадресовывании к Лужину; между Раскольниковым и Достоевским стоит не «теория», а … вера, вернее ее отсутствие у Раскольникова. Вера Достоевского в Бога: ведь кто такой Раскольников? Это Достоевский, не верующий в Бога; невозможно такому человеку, как Раскольников (или Достоевский) «действовать, жить и любить» без веры в Бога, без утешения в вере – вот главная мысль «Преступления и наказания».
(1992)

Иллюстрация - В.А.Фаворский "Достоевский"

Рецензии

А еще данный сюжет превосходно подкрепляется основами юнгианского психоанализа. По натуре Раскольников действительно сострадающий и глубоко чувстсвующий человек. Его восприятие как бы настроено на внутренний мир личности. Такие люди с развитой этической направленностью К.Г.Юнг относил к чувствующим интровертам. По его теории (снова теория:)) противоположной к чувствам является функция мышления (это рациональная пара, есть иррациональная - ощущение и интуиция - всего 4 функции). И у чувствующих типов абстрактное холодное мышление вытесняется в бессознатьельное в той или иной степени, в зависимости от силы связи эго-установки с той или иной психологической функцией. А бессознательное психики отличается своей слабо дифференцированными архаическими мотивами. Поэтому логическое мышление чувствующего типа упрощено. Действительно бросается в глаза в общем простая схема самой теории Раскольникова. Он был не критичен к ней, иначе учел бы массу других факторов связанных с условиями, типом характера, во имя чего человеку м.б. "все дозволено" и т.д. Наполеон, узнав что упоминание его имени могло стать оправданием убийства несчастной старухи и женщины, был бы крайне возмущен, если не оскорблен. С другой стороны огромная толпа мерзких убийц уж никак не претендует на звание "сверхчеловеков".
Другим свойством бессознательного является его спонтанность и навязчивость. Зараженное в результате каких-то неясных причин (возможно это неверие в Бога) данной теорией, оно постоянно и автономно, помимо воли набрасывается на эго-сознание, посылая разрушительные идеи и импульсы.
Это вкратце. Извините, ради Бога...
Другой занимательный вопрос - о самом Достоевском и его других произведениях, где часто можно найти схожие мотивы и параллели.
Спасибо!
С уважением, Павел

«Преступление и наказание», анализ романа

Когда Ф.М. Достоевский находился на каторге, он сталкивался там не только с политическими преступниками, но и с уголовниками – ворами и убийцами. Писатель внимательно изучал их истории и обоснования своих преступлений, в связи, с чем Достоевский пришел к выводу, что в большинстве своем преступления были совершены на почве недовольства людей социальным устройством России. Люди были недовольны социальным неравенством, крестьяне после отмены крепостного права в большинстве своем остались нищими и обездоленными, они шли в большие города, где начинали пьянствовать, грабить и убивать. Выход из этого положения Достоевский видел не в революции свергающей самодержавие России, а в развитии и совершенствовании духовного мира русского народа через христианскую мораль. Но преступность росла не только на почве экономического упадка, новые философские учения также способствовали этому.

Ф. Ницше стал основателем одного из таких молодых учений в Европе, он выдвигал идею «сильной личности и ее роли в истории», это люди завоеватели, они управляют толпой, распоряжаются чужими жизнями и будущим мира.

Эти идеи не оставили равнодушной и Россию. Герой романа «Преступление и наказание», Родион Раскольников, убил старуху ростовщицу, не только по причине своей нищеты, но и по идейным соображениям. Он придумал свою теорию мира, в котором люди поделены на обыкновенных и необыкновенных. Обыкновенными он называл серую массу, которая должна жить в соответствии с установленными обществом и государством законами и порядками. Необыкновенные – это люди, поступки которых направлены на достижение идей меняющих историю и устройство мира в удобную для них сторону, к тому же необыкновенные люди имеют право преступать закон и распоряжаться чужой жизнью. Это сильные, смелые и сильные личности.

Своим решением об убийстве старухи Родион пытается проверить, к какой группе людей он относится. Раскольников был довольно таки талантливым, умным и гордым молодым человеком, но, к сожалению, он не мог реализовать свои честолюбивые мечты из-за бедности. Бедность отражается на всей его жизни. Сестра Родиона, из-за бедности вышла замуж за ужасного человека. Бедность завела Мармеладова, отца Сонечки, титулярного советника, которого сократили, в пьянство и полное падение, как личности и в итоге привело к смерти. Бедность заставила Сонечку Мармеладову пойти на панель, что бы прокормить себя и семью.

Но к философским суждениям Ницше Родион добавил и свое мировоззрение. Он считал, что если сильная личность убила ничтожество, которое не несло никому пользы, она тем самым сделала всех счастливыми. Такое убийство в восприятии Раскольникова не есть ни преступление, ни грех, тем более. Так он рассуждал, когда убивал старуху процентщицу, собирался помочь ее деньгами, которые были нажиты на чужом горе, таким же обездоленным, как и он. Однако, когда преступление было совершено и руки Родиона оказались «в крови», он не смог использовать награбленные деньги, не только его совесть была настолько чувствительной, что он не мог руками «убийцы» обнять мать и сестру. Его снедает совесть, она ассоциируется у Раскольникова с Сонечкой Мармеладовой. Сонечка находиться в таком же тяжелом положении, как и он, но сердце ее не ожесточилось, не очерствело, не озлобилось на мир. Девушка живет благодаря своей непоколебимой вере в Бога и надежде на Его справедливость. Соня была первой, кому Родион признался в преступлении, и от кого он ждал моральной поддержки и понимания.

Сонечка советовала Родиону покаяться, что бы облегчить свои страдания, рассказать всем людям о том, что он совершил, но он ее не послушал и пошел сознаваться о содеянном властям и попал на каторгу. Соню и Раскольникова объединяло то, что оба они были глубоко несчастны, они загубили свои души, но если Соня руководствовалась глубоко моральными побуждениями, она хотела помочь своим близким выжить, то Родион совершил преступление ради идеи.
На каторге постепенно, благодаря Соне, с Родионом происходит духовное возрождение – меняются его жизненные принципы.

Этим роман Достоевский показывает, что счастья можно достичь лишь благодаря доброте и всепрощению. Здесь четко можно проследить приверженность автора христианской морали, вера, добро и любовь должны править в мире, а не жестокость и борьбы за власть.

Кроме анализа «Преступление и наказание» также смотрите:

• Анализ образов главных героев в романе «Преступление и наказание»
• «Преступление и наказание», краткое содержание по частям романа Достоевского
• «Идиот», анализ романа

Роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» был написан в 1866 году. Это было время реформ, когда на смену старым «хозяевам жизни» стали приходить новые - буржуазные дельцы-предприниматели типа Лужина и Свидригайлова, когда на смену старой морали пришла новая - «возлюби прежде всех самого себя». Ф. М. Достоевский, как писатель, тонко чувствующий все изменения в обществе, отразил эти перемены в своем романе «Преступление и наказание».

Главный герой этого произведения - Родион Раскольников - бедный студент Петербургского университета, который был вынужден бросить учебу из-за того, что у него не хватало денег, из-за нервного и физического истощения. С Раскольниковым мы встречаемся на первых же страницах романа. Мы видим, в каких ужасных условиях живет главный герой: он беден, у него нет приличной одежды, его комната похожа больше на шкаф, чем на жилище человека, у него нет даже денег на то, чтобы заплатить хозяйке за жилье, и он вынужден от нее скрываться. Вокруг себя Родион Раскольников видит бедность, человеческое страдание, смерть. Он задает себе вопрос, почему одни люди, типа Лужина и Свидригайлова, живут в роскоши, а другие, которые гораздо лучше, нравственнее первых, типа Сонечки и Катерины Ивановны, должны умирать от голода и нищеты.

Раскольников понимает, что мир устроен несправедливо. Он хочет изменить существующий порядок вещей, но он понимает, что изменить мир может только человек необыкновенный - «властелин». Родион Раскольников создает свою теорию, согласно которой все люди делятся на две категории: первая - «властелины», этих людей очень мало в мире, это те, кто осуществляет прогресс общества, такие, как Наполеон или Ньютон. Их главной задачей является управление остальной массой, «людьми обыкновенными», как их называет Раскольников. Главной задачей «людей обыкновенных», как считает Раскольников, является размножение и подчинение «властелинам». Ради какой-либо великой идеи «властелины» могут жертвовать любыми средствами, в том числе и человеческой жизнью. Они могут бросать на погибель миллионы людей, как это сделал Наполеон, и при этом оставаться великими. Раскольников был сторонником того, что великая цель оправдывает любые средства. Он считал себя «властелином», но он хотел употребить свои возможности и свою власть не ради собственной славы, а ради того, чтобы помочь бедным людям. Сонечка Мармеладова спрашивает у Раскольникова, что же сделать для того, чтобы помочь «униженным и оскорбленным», на что Раскольников отвечает: «Что делать? Сломать, что надо, и страдание взять на себя! Свобода и власть, а главное - власть! Над всеми тварями дрожащими, над всем муравейником». Раскольников спрашивает себя: «Тварь я дрожащая или право имею?»

Для того чтобы проверить, к какой категории людей он принадлежит, Раскольников решается на убийство старухи- процентщицы. Он знает, что у нее много денег. Она очень богата, но все ее деньги пропадают зря, а после смерти она их завещала в монастырь. Раскольников понимает, что на эти деньги можно спасти не один десяток жизней. Но на самом деле истинной причиной убийства было желание Раскольникова проверить себя и свою теорию, узнать, к какой категории людей он относится, а помощь «униженным и оскорбленным» является для него лишь моральным оправданием. Убив старуху-процентщицу, Раскольников как бы отрезал себя от всего мира, от всех других людей. Он даже не может обнять мать и сестру, так как чувствует, что у него «руки в крови». Достоевский шаг за шагом следует за героем, ничего не упускает, показывает каждую мелочь, каждую деталь. Достоевский приходит к выводу, что совершивший столь зверское убийство на основании своей не менее зверской теории человек должен иметь раздвоенный характер, и действительно, Родион Раскольников, с одной стороны, наделен лучшими человеческими качествами, с другой - в нем сосредоточено много отрицательного. Своей бесчеловечной теорией Раскольников поставил себя выше других людей, но этим он оторвал себя от всего общества. Раскольников присвоил себе право «казнить и миловать» - право, которым, как считает Достоевский, обладает только Бог. Раскольников находится не только вне общества, но и вне веры. Он отрицает Бога, а иначе бы он не совершил этого убийства.

После преступления начинается «наказание» Раскольникова. Очень символично в романе то, что только одна часть посвящена преступлению, а остальные пять - наказанию, причем Достоевский считал, что нравственное наказание гораздо сильнее, чем физическое. Раскольников страдает в большей мере оттого, что он понимает, что в итоге он остался «тварью дрожащей», и лишь через Сонечку Мармеладову Раскольников смог осознать всю бесчеловечность своей теории, очиститься духовно и нравственно и начать трудный и постепенный путь возвращения к людям.

Русский язык

Литература

(учебник: Схаров В.И., Зинин С.А. Литература XIX века. 10 класс: Учебник для общеобразовательных учреждений: В 2 ч. – 3-изд. – М., 2006.)

Зачет №1: 1) Островский А.Н. «Гроза» : (учебник: Ч.1, стр. 158 – 173)

1. 
   Как раскрывается характер Катерины в ее разговоре с Варварой? (д. 2, явл.2).
2. 
   Почему Катерина полюбила Бориса?
3. 
   Был ли у Катерины иной путь?

2) Гончаров И.А. «Обломов» : (учебник: Ч.1, стр. 184 – 208)

1. 
   Что изображено в “Сне Обломова”? Опишите жизнь обломовцев: Где она протекает? Как они относятся к природе? Почему в Обломовке исключен конфликт между “отцами” и “детьми”?
2. 
   Почему глава «Сон Обломова» – единственная озаглавленная часть романа? Какое место она занимает в идейно-композиционном пространстве романа?
3. 
   Каковы главные «вещественные» атрибуты обломовского образа жизни? Почему автор обращает особое внимание на восточный халат героя?
4. 
   В чем находит Обломов свою свободу и достоинство? Что реальнее для Обломова: жизнь или мечта? Почему Обломов остается “не у дел” в современном веке? На что обречен Обломов? Были ли в судьбе Обломова обретения? Или его судьба – лишь цепь утрат, «погасаний»? Продолжите фразу: “Обломов - это…”
5. 
   Является ли образ Андрея Штольца прямой антитезой Обломова? Какова главная черта характера Штольца? В чем «тупиковость» предпринимательской деятельности Штольца?
6. 
   Что самое главное в характере Ольги? Какие перемены произвела в Обломове Ольга?
7. 
   Какую роль сыграли в жизни Обломова две женщины – Ольга Ильинская и Агафья Пшеницына? Чем отличаются эти два женских типа? Чем мотивирован итоговый выбор героя?
8. 
   Каково итоговое звучание судьбы Обломова? Закономерна ли судьба Захара?

1. 
   Историческая справка о времени, в котором был написан роман.
2. 
   Смысл, вложенный автором в заглавие романа.
3. 
   Что объединяет и что отличает старших Кирсановых? Закономерна ли судьба каждого из братьев в финале романа? Как вы понимаете авторский тезис: «Вся моя повесть направлена против дворянства как передового класса»?
4. 
   Принципы Базарова. Что составляет основу нигилистической философии Базарова и как осуществляется ее проверка на жизненность? В чем трагизм фигуры главного героя?
5. 
   Охарактеризуйте два «круга» движения тургеневского героя в романе. Что меняется в Базарове при втором посещении Марьина? Почему так нелепа, неестественна дуэль Базарова с Павлом Петровичем?
6. 
   Как раскрывается Базаров в «объятьях Любви и Смерти»?
7. 
   Каковы философские итоги романа? Меняется ли внутреннее звучание его названия?

1. 
   Выделите основные жанровые признаки романа-эпопеи? Как в названии романа авторская концепция мира?
2. 
   Как во взгляде Толстого на сущность войны сталкиваются социально-политическая и философская точки зрения? Почему кампания 1805 – 1807 гг. явилась, по Толстому, периодом «поражений и срама»? Чем выделяется на этом фоне Шенграбенское сражение?
3. 
   В чем противопоставлены друг другу две исторические личности – Кутузов и Наполеон? Какие эпизоды романа иллюстрируют тезис Толстого: «Нет величия там, где нет простоты, добра и правды»? Почему даже самых любимых своих героев Толстой заставил «переболеть» наполеоновской идеей?
4. 
   В чем суть умственных и нравственных исканий Андрея Болконского и Пьера Безухова?
5. 
   В чем, по Толстому, истинная красота человека? Что стоит за понятиями «диалектика души», «ум сердца» и «ум ума» применительно к образной системе романа?
6. 
   Что выделяет Наташу Ростову среди других женских персонажей романа? Приведите наиболее значимые эпизоды, характеризующие духовный облик героини?
7. 
   В чем суть толстовской «мысли семейной»? как противопоставлены подлинно семейные отношения и семьи-имитации? Как представлена семейная тема в эпилоге романа?
8. 
   Как Толстой характеризует феномен «общей жизни», объединивший силы нации перед лицом вражеского нашествия? Раскройте смысл толстовской метафоры «дубина народной войны».

2) Достоевский Ф.М. «Преступление и наказание» : (учебник: Ч.2, стр. 215 – 240)

1. 
   Назовите первоначальное название романа “Преступление и наказание”.
2. 
   Как вводится в повествование главный герой? Какова внешняя обстановка, окружающая Раскольникова?
3. 
   Как представлен в романе мир «униженных и оскорбленных» и в частности – семья Мармеладовых? Отчего так несчастны эти люди?
4. 
   Перечислите сны Раскольникова. Как они раскрывают его внутренний мир? Социальные и философские истоки бунта Раскольникова
5. 
   Смысл теории Раскольникова. В чем проявляется несовместимость его теории с жизнью, с натурой самого героя? Какой эмоциональный отклик вызывает само описание убийства старухи-процентщицы и Лизаветы?
6. 
   Как меняется восприятие Раскольниковым мира и людей после совершенного им преступления? Какие «знаковые» события происходят с героем в этот период? Что приводит его к идее самоубийства? В чем его наказание?
7. 
   Что толкнуло Раскольникова на исповедь перед Соней? Чем знаменателен тот факт, что признание героя слышат два человека – Соня и Свидригайлов? Роль евангельского сюжета о воскрешении Лазаря в понимании идеи романа.
8. 
   Завершается ли «история идеологического убийства» явкой Раскольникова с повинной? Каково значение эпилога в романе? Раскройте образно-символический смысл сна о «трихинах», увиденного Раскольниковым на каторге.
9. 
   “Двойники” Раскольникова, их роль в романе.

В «Преступлении и наказании » состояние души Раскольникова после убийства . Прежде всего, он – весь во власти кого-то жалкого, животного страха. Деньгами он не воспользовался, – зарыл их в каком-то дворе и затем, больной, нравственно измученный, заперся у себя в комнате, весь порабощенный одним только инстинктом самосохранения, боясь, что его поймают, что его посадят.

Преступление и наказание. Художественный фильм 1969 г. 1 серия

Теперь «мания величия» сменяется у него «манией преследования». Прежних гордых мечтаний о том «новом слове», которое скажет он людям своим «делом» (убийством старухи), – не осталось и следа. «Наполеон » – обратился в затравленного зайца. Он заметает всяческие следы, он хитрит, подличает (сцена в участке ; разговор с Никодимом Фомичом).

Потом он испытывает ужас одиночества. В теории он легко рвал связи свои с человеческим обществом, с его «принципами». Но когда он, на деле, порвал эти связи и оторвался от того целого, «круглого, цельного», о котором говорит и Толстой в «Войне и Мире » – он почувствовал одиночество: он со страхом чувствовал, что не может радоваться приезду матери и сестры, что трудно ему, «преступнику», дышать одним воздухом с ними, что порвались какие-то невидимые связи его с людьми. Мрачное ощущение мучительного, бесконечного уединения и отчуждения вдруг охватывает всю его душу...

Он ясно ощущает, что не только с чувствительными экспансивностями, как давеча, но даже, с чем бы то ни было, ему уже нельзя более обращаться к этим людям в квартальной конторе, и, будь это все его родные братья и сестры, а не квартальные поручики, то и тогда ему совершенно незачем было бы обращаться к ним и даже ни в каком случае жизни; он никогда ещё до сей минуты не испытывал подобного странного, ужасного ощущения. И, что всего мучительнее, это более ощущение, чем сознание, непосредственное ощущение мучительнейшее ощущение из всех, до сих пор пережитых им в жизни ощущений.

Он то доходит до ясного понимания, что сделанное им гадко и подло , то его мучат страшные кошмары, доводящие до временного помешательства, то мелькает в нём его прежняя, потускневшая теперь «гордыня», – ему опять хочется поиграть роль «героя». Письмоводителю Заметову он, бравируя, говорит о том, как неумело иные преступники скрывают себя от рук правосудия. Когда, не зная, что он убил старуху, при нем говорят об убийстве, говорят, что «убийца не обокрал старуху потому, что руки дрогнули: обокрасть не сумел, не выдержал, – Раскольников как будто обиделся», – делает характерное замечание Достоевский.

Но эти беглые проблески прежнего эгоизма и мании величия не могли спасти его от сознания, что он – не великий человек, а – «вошь», что своего «нового слова» он не доказал, – что всей тяжестью легло на него проклятие его совести, – что он – не протестующий реформатор, а жалкий «отщепенец», «отверженец»...

Но неожиданно как раз в это время ему удается совершить доброе дело, – все свои деньги он отдал осиротелой семье Мармеладова . Сознание сделанного доброго дела, радость, что чувство альтруизма не чуждо его душе, что не навсегда оторвался он от других людей, наполнила его существо...

«Он сходил тихо, не торопясь, весь в лихорадке и, не сознавая того, полный одного, нового, необъятного ощущения вдруг прихлынувшей полной и могучей жизни. Это ощущение могло походить на ощущение приговоренного к смертной казни, которому вдруг и неожиданно объявляют прощение.

"Довольно! – произнес он решительно и торжественно, – прочь миражи, прочь напускные страхи, прочь привидения... Есть жизнь! Разве я сейчас не жил!"»