ОСПАРИВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ОЦЕНКИ ИМУЩЕСТВА ДОЛЖНИКА В РАМКАХ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА (В СВЯЗИ С П. 50 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИИ ОТ 17 НОЯБРЯ 2015 Г. N 50)

А.И. БЫРГАЗОВА, В.Г. НЕСТОЛИЙ

1. Нормативное регулирование. Процедура оценки имущества должника установлена Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ред. 30 марта 2016 г.), Федеральным законом от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в ред. 13 июля 2015 г.), федеральными стандартами оценки и другими актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Кроме того, необходимо принимать во внимание руководящие разъяснения п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2014 г. N 27 "О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве" (утратило силу), рекомендательные разъяснения информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2005 г. N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", прецедентную практику, обобщенную в п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", п. 19 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2005 г. N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке".

2. Реформа судопроизводства и оспаривание оценки. Кодекс административного судопроизводства РФ от 8 марта 2015 г. N 21-ФЗ вступил в силу 15 сентября 2015 г. Новую актуальность приобрел вопрос о форме рассмотрения дела об оспаривании оценки имущества должника: следует ли суду общей юрисдикции разбирать спор о достоверности стоимости объекта, установленной в отчете оценщика и постановлении судебного пристава-исполнителя по правилам Гражданского процессуального кодекса РФ или по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ?

Если руководствоваться ГПК РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ред. 30 декабря 2015 г.), то следует оспаривать стоимость объекта оценки, которую указывают в отчете оценщика по общим правилам искового производства. Если руководствоваться Кодексом административного судопроизводства РФ (редакция 15 февраля 2016 г.), то необходимо оспаривать постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, примерная форма которого утверждена Приказом Федеральной службы судебных приставов от 11 июля 2012 г. N 318 (ред. 8 мая 2015 г.). Постановление судебного пристава-исполнителя следует оспаривать посредством административного искового заявления.

В поисках формы оспаривания обратимся к судопроизводствам в арбитражном суде.

3. Оспаривание оценки в арбитражном суде. Из п. 3 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве следует, что возможна подача искового заявления об оспаривании непосредственно результатов оценки. Кроме того, в ст. 13 Закона об оценочной деятельности содержится положение: "В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность".

Действующий Закон об исполнительном производстве до 2014 года не содержал правила о том, что величина стоимости объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя. Поэтому арбитражные суды руководствовались п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 мая 2005 г. N 92, где сказано: "Если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается".

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 23 октября 2012 г. N 6083/12 по делу N А40-114306/11-93-1021 указал: "Несмотря на то что Закон об исполнительном производстве не содержит положений о том, что величина стоимости объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, он не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по изменению стоимости величины этой оценки, а также не предусматривает порядок внесения подобных изменений. Таким образом, вывод судов о рекомендательном характере проведенной оценки не согласуется с нормами законодательства об исполнительном производстве". Изложенная правовая позиция предвосхитила изменения от 12 марта 2014 г. N 34-ФЗ в Законе об исполнительном производстве.

Действующая редакция Закона об исполнительном производстве говорит, что оспаривается не постановление судебного пристава-исполнителя, а стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете.

Исходя из вышеизложенного Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 5 Постановления от 16 мая 2014 г. N 27 указал: "Оспаривание результатов оценки, приведенной оценщиком в отчете, посредством предъявления отдельного иска допускается законом и направлено на защиту прав и законных интересов сторон исполнительного производства", однако здесь же Пленум сделал оговорку: "Не исключается и оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества". Постановление Пленума ВАС РФ от 16 мая 2014 г. N 27 признано утратившим силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". В п. 50 Постановления от 17 ноября 2015 г. сказано, что стороны исполнительного производства могут оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке административного судопроизводства (глава 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, глава 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ) либо могут оспаривать в исковом порядке стоимость объекта оценки, указанной оценщиком в отчете (согласно Закону об исполнительном производстве).

4. Предварительный вывод. На основании изложенного полагаем, что суды общей юрисдикции должны взять за основу позицию Пленума Верховного Суда РФ и разбирать вопрос о достоверности рыночной стоимости имущества, установленной в отчете независимого оценщика по общим правилам искового производства с процессуальной формой Гражданского процессуального кодекса РФ 2002 г. Если же стоимость имущества определена постановлением судебного пристава-исполнителя, недовольная сторона может оспаривать постановление в административном судопроизводстве.

Представляется, что наиболее целесообразно в случаях обязательного привлечения оценщика оспаривать именно результаты оценки, нежели постановление пристава-исполнителя, поскольку судебный пристав-исполнитель, не обладающий необходимыми специальными знаниями для оценки рыночной стоимости отдельной вещи или имущественного права и привлекающий для таких целей специалиста-оценщика, не может самостоятельно и обоснованно установить достоверность произведенной специалистом оценки, а значит и не должен нести ответственность за несоответствие данной оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, стандартам, правилам оценочной деятельности и т.д.

5. Теория. Вместе с тем, как представляется, арбитражные суды, должники и взыскатели, а также оценщики неправильно прочли п. 5 Постановления Пленума ВАС от 16 мая 2014 г. N 27, где сказано о том, что допускается оспаривание результатов оценки посредством предъявления отдельного иска. Стороны исполнительного производства и суды исходят из того, что иск об оспаривании результата оценки (о признании недостоверной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика) предъявляется к оценщику. Так, например, Арбитражный суд Республики Хакасия отказал в удовлетворении иска ОАО "Абаканский опытно-механический завод" к ООО "Независимая профессиональная оценка" об оспаривании отчета об определении рыночной стоимости арестованного имущества. Затем Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа Постановлением от 24 июня 2015 г. N Ф02-2677/2015 по делу N А74-5842/2014 принятые судебные акты отменил, дело отправил на новое рассмотрение. Вместе с тем иск об оспаривании результата оценки следует адресовать не тому, кто составил отчет об оценке рыночной стоимости арестованного имущества, а тому, в чьих интересах составлен данный отчет. Такой отчет составляется для стороны исполнительного производства, чьи интересы противоположны интересам истца. Следовательно, если истцом является должник, он предъявляет иск взыскателю, а если истцом выступает взыскатель, то взыскатель должника привлекает к ответу. К числу лиц, участвующих в деле, следует отнести судебного пристава-исполнителя и оценщиков, кроме того, к участию в деле привлекаются иные лица, выступающие на стороне взыскателя и должника.

По аналогии постановление судебного пристава оспаривается в исковом производстве посредством предъявления иска одной стороной исполнительного производства к другой стороне.

6. Подтверждение. Взгляд, изложенный в настоящей статье, сегодня подтверждается п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, из которого следует, что судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в исковом процессе об оспаривании стоимости объекта оценки в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора равным образом с оценщиком, который привлекается в качестве заинтересованного лица в административное судопроизводство по оспариванию постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Исполнительное производство, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Итак, для проведения какой-либо сделки или операции потребовалась независимая оценка имущества. Одна из сторон будущей сделки может остаться не удовлетворенной отчетом, предоставленным оценочной компанией.

Вопросы по отчету оценщика могут возникнуть по многим пунктам:

1. Было нарушено отраслевое законодательство: оценщик имеет имущественные или вещные права относительно объекта оценки или его части, имеет юридические или имущественные интересы в объекте оценки либо стоимость работ по оценке была поставлена в зависимость от определяемой стоимости объекта оценки.
2. Возникли вопросы к источникам данных и сведений, к методам оценки, к выбору аналогов или к каким-либо другим факторам, повлиявшим на результат оценки и определяемую стоимость объекта.
3. Отчет оценщика содержит неполную или недостоверную информацию по объекту оценки.
4. В отчете указан вид стоимости объекта, отличный от заданного в договоре определяемого вида стоимости.
5. С даты проведения оценки до даты совершения сделки прошло более полугода, но одна из сторон настаивает на признании результатов оценки действительными и актуальными.
6. Форма отчета не соответствует установленным образцам.

Если заказчик отчета или другая сторона сделки не уверены в достоверности предоставленного отчета, заказать экспертизу этого отчета можно в саморегулируемой организации, в которой состоит оценщик, выполнивший данный отчет. Если возникла спорная ситуация (в том числе если уже имеется отчет другого независимого оценщика по тому же объекту, но с иными результатами), дело может быть решено в рамках судебного процесса.

Какие действия и в какой срок в этом случае имеет право предпринять несогласная сторона?

Возможность оспаривания отчета оценщика предусмотрена частью 1 статьи 13 действующего ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В частности, статья указывает на то, что в случае возникновения спора, касающегося достоверности определенной в отчете оценщика рыночной или иной стоимости, несогласная с результатами сторона имеет право обратиться в суд, либо арбитражный суд в соответствии с установленной подведомственностью или в третейский суд по соглашению сторон.

Сроки оспаривания отчета оценщика, если оценка производится для целей исполнительного производства, четко прописаны в п. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно этому закону, достоверность отчета может быть оспорена в течение 10 дней с момента извещения сторон исполнительного производства о результатах оценки.

В иных случаях, согласно Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» N 135-ФЗ, оспаривание отчета возможно до момента заключения договора о сделке, для которой, собственно, и производилась оценка.

Отметим особо, что оспаривание достоверности отчета оценщика возможно не во всех случаях . Иск об оспаривании отчета можно предъявить только в тех случаях, когда в законе или ином нормативном акте Российской Федерации прописано, что для совершения сделки необходимо указывать достоверную и точную стоимость имущества, определенную независимым оценщиком. Например, указания на подобные ситуации содержатся в ст. 15 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 3 ст. 34 и п. 3 ст. 75 ФЗ «Об акционерных обществах» и ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах». В противном случае суд имеет право отклонить иск.

До обращения в суд?

Если Отчет об оценке являлся необходим для осуществления сделки документом, то следующим этапом будет обращение в саморегулируемую организацию и проведение экспертизы. Обращаться необходимо в СРО, в которой состоят оценщики-подписанты данного Отчета.
На данный момент существуют два вида экспертизы:

1. Формальная экспертиза - экспертиза на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации;
2. Экспертиза на подтверждение стоимости, включающая в себя первый вид экспертизы.

Если в Отчете об оценке допущены нарушения при составлении, эксперт СРО выдаст отрицательное экспертное заключение, что является поводом для подачи документов в Суд и инициирования проверки со стороны СРО в отношении оценщиков -подписантов.

Примеры судебных дел

Самое показательное дело № А40-19279/12-7-179 в отношении оценочной компании. ГК "Олимпстрой" обратилось к оценочной компании с иском о взыскании убытков в размере более 51 млн. руб. Убытки у госкомпании возникли в результате неправомерного завышения рыночной стоимости выкупаемых земельных участков. При этом, в данном случае Отчет об оценке являлся необходимым (а не просто рекомендуемым ) для совершения сделки документом. В результате судом был удовлетворен иск.

Проиграл дело, будь готов к визиту судебных приставов. Для должника это не самая хорошая новость, поскольку аресту будет подвергнуто его имущество. Оспаривание оценки судебного пристава — актуальная тема, много вопросов к нам поступает от наших читателей. Сегодня мы подробно разберем механизм реализации имущества должников и порядок формирования цены на арестованное имущество. Это позволит защитить права должника и оградить от незаконных действий приставов. Ведь не секрет, что люди порою преследуют меркантильные цели, желая выкупить имущество по более низкой цене, существенно отличающейся от рыночной стоимости.

И так, поехали! Существуют различные ситуации формирования цены на арестованное имущество. Следует отметить, что цена имущества устанавливается как на судебной, так и на стадии исполнительного производства. Это два разных процесса и стоит их различать. Исполнительное производство наступает вслед за судебной стадией, когда решение вступило в законную силу и взыскателю выдан исполнительный лист. Далее подробно о каждой стадии. Обжалование постановления об установления стоимости в исполнительном производстве по своей правовой природе существенно отличается от обжалования оценки суда.

Оспаривание оценки судебного пристава, особенности и процесс

Как я уже говорил, пристав самостоятельно имеет право устанавливать стоимость предмета или вещи, если она не определена в исполнительном документе. Такие ситуации встречаются, когда пристав арестовывает имущество принадлежащее должнику на праве собственности (не является залогом). Пристав должен вынести постановление об назначении оценки арестованного имущества и с необходимым пакетом документов (постановление о возбуждении исполнительного производства, акт описи и ареста, постановление о наложении ареста на имущество должника) направить в территориальное УФССП. Далее назначается специалист, с которым ФССП заключен договор. Процедура установления стоимости в ходе исполнительного производства проходит не быстро и занимает от двух до четырех месяцев.

Пристав назначит оценку, если по предварительным данным стоимость вещи превысит 30 тысяч рублей или нужно будет обращать взыскание на залог.

В ходе проведения арестных мероприятий, в акте описи и ареста должностное лицо ФССП устанавливает стоимость арестованного имущества должника. Пристав устанавливает стоимость имущества самостоятельно, она является предварительной. Не стоит пугаться, если цифры завышены или занижены. Пристав не является специалистом в этой области. Стоимость является предварительной и не несет юридических последствий.

Кроме того, на пристава возлагается обязанность ознакомить стороны исполнительного производства с произведенной итогом установления стоимости. Для этого пристав исполнитель направляет сторонам сведения о результатах анализа стоимости.

Если Вы не согласны с проведенной оценкой, то нужно обжаловать постановление судебного пристава о проведении оценки (установления стоимости) в суд. Обращаем Ваше внимание, что обжаловать нужно именно постановление, а не отчет независимого оценщика. Для этого нужно подготовить и направить в соответствующий орган административный иск. Если неправильно подготовить иск (неверно сформировать предмет обжалования), то иск возвращается со всеми приложениями к нему. Все действия пристава выражаются в постановлениях, соответственно обжаловать нужно постановление пристава.

Единственный орган, который способен разрешить спор по установлению стоимости имущества это суд. Не забывайте о процессуальных сроках на обжалование постановления. Если выбрать неверный способ защиты и оспаривания установленной цены, то Ваши требования по пересмотру цены могут быть не удовлетворены. Забудьте о прокуратуре и других надзорных органах, важно не упустить сроки.

После проведения оценки назначаются торги, вот почему так важна правильно выполнить процедуру. В торгах принимает участие любой желающий человек. Если объект не реализовалось, то назначаются вторые торги. Если со вторых торгов объект никто не купил, то тогда взыскатель оставляет его за собой в счет погашения долга. Приведу формулу: начальная продажная стоимость – 15% (на первых торгах не продалось) — 10% (на вторых торгах не продалось)=25%. За минус 25 процентов взыскатель примет имущество в счет долга. Чем выше стоимость имущества, тем это выгоднее должнику.

Бывают случаи, что в ходе исполнения решения взыскатели обращаются в судебные органы для изменения цены. Это зависит от многих факторов: изменились рыночные цены на недвижимость, автомобиль попал в аварию и так далее. Получается, что решение, вступившее в законную силу, может быть пересмотрено, в том числе и цена. Будьте осторожны и посещайте судебные заседания, это позволит защитить свои права в полной мере и не допустить нежелательных последствий. Обжалование постановления пристава имеют ряд других особенностей в зависимости от ситуации.

Обжалование результатов оценки в ходе судебного разбирательства

При рассмотрении исковых требований истца решается вопрос об определении рыночной стоимости предмета или вещи. Стоимость, установленная судом (начальная продажная стоимость) будет являться обязательной для пристава на стадии исполнения решения при решении вопроса организации торгов.

Приведу в пример кредитные отношения. Представим ситуацию, что Вы заключили кредитный договор с банком. В обеспечение обязательств по возврату кредиту передали имущество (предположим квартиру или машину) в залог банку. Для понимания ситуации речь идет об авто кредите или ипотеке. Некоторое время Вы исправно платили по кредиту, но ударил кризис, вас сократили с работы, Вы не смогли платить. Банк пойдет в суд с требованием о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога. Чтобы в дальнейшем реализовать залог с торгов, нужно знать его стоимость.

Чаще всего работники Фемиды устанавливают стоимость по документам, представленным истцом. В обоснование стоимости к материалам дела истец прикладывает отчет об оценке. Такой отчет должен выполняться независимым специалистом, не заинтересованного в исходе дела. Часто выявляются факты занижения цены, истец имеет право представить отчет об «своего» специалиста, который ляжет в основу определения рыночной стоимости. В этом случае, денежные средства, вырученные от реализации, иногда не покрыть всю сумму долга перед банком. От этого страдает ответчик, ведь суммы денег (в случае справедливой оценки) могло хватить для закрытия всего долга.

Не лишним будет посещать заседания или направить своего представителя в суд. Это позволит Вам контролировать ход разбирательства. Сторонам дано право подавать заявления, приносить жалобы, заявлять ходатайства (в том числе о назначении экспертизы).

Случай из практики.

В моей практике имел место интересный случай. Банк пытался обратить взыскание на залоговое транспортное средство. В ходе разбирательства истец предоставил отчет об установлении цены транспортного средства для установления рыночной цены и начальной продажной стоимости.

Начальная продажная стоимость указывается в исполнительном листе. Именно с этой суммы начинаются торги по реализации имущества должника.

Ответчик (должник) пытался давить на жалость и даже терял сознание в зале суда. Несколько раз заседание откладывалось, ответчику вызывали скорую помощь. Должник не согласился с отчетом, сумма показалась ему заниженной. Он подал ходатайство о назначении экспертизы. Производство по делу приостановилось до момента проведения экспертизы. В итоге сумма была изменена незначительно, всего на пару тысяч рублей.

В итоге ответчик проиграл. Следует отменить, что расходы по оплате экспертизы в таком случае ложатся на проигравшую сторону. Дополнительно были взысканы денежные средства за проведение экспертизы.

Что в итоге получил ответчик? Ничего! Мало того, что дело проиграно, сумма начальной продажной стоимости не увеличена, так еще и расходы на экспертизу придется оплачивать. Поэтому не нужно бездумно обжаловать результаты определения стоимости собственности на стадии суда. Делайте это осознанно. Самостоятельно посмотрите цену на спорное имущество в интернете или на специализированных сайтах.

Для того чтобы обжаловать оценку в ходе суда нужно:

• Подготовить отзыв на исковое заявление. В отзыве укажите на моменты, с которыми Вы не согласны. Сделайте свой контр — расчет долга. Это поможет снизить долг по исполнительному листу.
• Заявите ходатайство о назначении экспертизы по делу. Суд вправе не удовлетворить ваше ходатайство, все зависит от конкретных обстоятельств дела.

С недавних пор Верховный суд в одном из своих пленумов разъяснил, что суды не должны в обязательном порядке устанавливать стоимость. Это право, а не обязанность, поскольку рыночная стоимость имущества устанавливается на стадии исполнительного производства. Сегодня Вы узнали как происходит обжалование оценки пристава и на стадии суда.

Пару слов в завершение

Постарайтесь заручиться , в этом случае, вы минимизируете рисковые события в ходе всего исполнительного производства. Юристы нашей компании имеют опыт работы в органах принудительного исполнения. Обращаясь к нам, будьте уверены в профессионализме и компетентности наших юристов. Мы не оставим без внимания ни одну деталь! Обжалование оценки судебного пристава самостоятельно возможно, но очень рискованно делать это не имея нужного опыта.