Порядок заключения корпоративного договора. Корпоративный договор: как не потерять бизнес из-за разногласий между участниками компании

Корпоративный договор

Понятие корпоративного договора, введённое новой редакцией Гражданского Кодекса - малоизвестно в российской практике, и его применение представляет особый интерес.

Корпоративный договор (корпоративное соглашение) может быть заключен только в хозяйственных обществах. С помощью этого документа все участники или их часть договариваются между собой о реализации своих корпоративных прав, о том, какие действия можно предпринимать, чтобы эти права реализовать.

Тенденция к повышению роли договора, характерная для всего современного гражданского права, стала проявляться в последние годы во все возрастающем объеме и в современной России. Эта тенденция в первую очередь связана с признанием частной собственности и постепенным занятием ею командных высот в экономике, сужением до необходимых пределов государственного регулирования хозяйственной сферы, установлением свободы выбора контрагентов. Новый Гражданский Кодекс не только провозгласил "свободу договоров", но и создал необходимые гарантии для ее осуществления.

Практически весь текст Гражданского кодекса решает задачу регулирования договоров. В договорные отношения вступают у нас либо дееспособные граждане, либо юридические лица, либо граждане-предприниматели, то есть граждане, имеющие статус предпринимателя. Договор является одним из основных источников гражданских прав и обязанностей, поэтому и нормы главы 2 Кодекса так же в итоге направлены на регулирование договоров, не говоря уже о сделках, о нормах, о представительстве и доверенности, которые являются необходимым инструментом регулирования договорных отношений, об обязательствах, о собственности.

Переломным моментом в юрисдикции РФ по отношению к подобным соглашениям можно считать 2008-2009 гг., когда правительство внесло поправки в Законы "Об АО" и "Об ООО". Тогда, согласно ст.32 п.1 и ст.8 п.3 соответственно, членам компании разрешили заключать договоры о правах участников организации и соглашения акционеров предприятий.

В новом Кодексе решили "объединить" положения и назвать их "корпоративным договором".

При таком договоре все или некоторая часть участников обсуждают и договариваются о конкретных действиях для реализации прав корпорации.

Единственное, существует прямое ограничение о формировании отдельного органа управления с конкретным составом участников. Также нельзя подчинять участников договора выполнять указания органов организации. договор акционер собственность корпоративный

С другой стороны, преимуществом корпоративного соглашения является возможность более детально описать правила создания органов общества, что не предусмотрено в статуте. Например, указать количество независимых руководителей или управляющих, которые исполняют представительские функции от лица тех или иных членов общества.

Также подобный договор дает возможность акционерам "совместно" регулировать те или иные вопросы в управлении организации.

Немаловажными бывают ситуации, когда для урегулирования какой-то проблемы, общее количество голосов участников разделяется поровну. В таком случае главную роль играет умение донести свою позицию и аргументирование сторонами своих доводов.

К тому же заключение корпоративного соглашения дает участникам возможность закрепить в договоре условия покупки, отчуждения акций других членов или порядок увеличения уставного капитала.

По сути корпоративный договор может стать гарантом "спокойствия" некоторых участников в тех случаях, когда происходит смена состава членов общества. Зачастую старые участники могут переживать, что их могут сменить, а новые - что есть вероятность обмана со стороны "бывалых".

Гражданский кодекс регулирует не только правила корпоративного договора между участниками хозяйственного общества, но и в случае договора между участниками и третьими лицами. Подобные договоренности могут выглядеть таким образом:

• 1. Подписание соглашения участников общества и кредиторами организации.
• 2. Заключение договора между действующим составом участников организации с будущими членами организации. Это могут быть потенциальные покупатели части (доли) акций в период прохождения переговорного процесса о вхождении инвесторов в общество.
• 3. Вполне не исключен вариант, при котором участники передают кредиторам некую долю акций или некие права в участии на согласованных условиях.

Судя по содержанию нового Кодекса, ситуация выглядит достаточно убедительно и обнадеживающе. Это дает кредиторам возможность усилить и закрепить защиту своих интересов. В случае заключения такого договора с организацией "должника", их можно обязать голосовать за то или иное решение, или же воздержаться продавать свою долю. По схожему принципу могут происходить и заключенные соглашения между участниками и лицами, инвестирующими свои средства в данное предприятие.

Относительно формы корпоративного соглашения установлено главное требование - оно должно представлять единый документ, который подписывают обе стороны. В случае заключения договора между членами организации, об этом необходимо уведомить всех участников общества.

Иначе лицо, которое не подписывало данное соглашение, но потерпит убытки, имеет законное право потребовать компенсацию (возмещение) нанесенного ущерба с договорившихся сторон.

В новой редакции Кодекса имеется посылание на закон "Об АО" о разглашении информации при заключении корпоративного соглашения. Что касается публичной организации, то информация о договоре обязана находиться в открытом доступе, а для непубличной - эти сведения считаются конфиденциальными.

Нарушения условий корпоративного договора:

• 1. В случае, когда договор был заключен между всеми участниками организации но, не смотря на это, решение было принято вопреки установленным правилам, то такое решение может быть оспорено в судебном порядке одним из участников, как недействительное. Интересный момент : в ГК указано, что в случае положительного судебного решения для заявителя, это не отменяет действительности договоренности сделки, которая была заключена благодаря неправомерному решению собрания.
• 2. Если условия договора были нарушены одной из сторон, которая подписала данное соглашение, то другие участники имеют право в судебном порядке оспорить заключенный договор, но только в том случае, если будет доказано, что "провинившаяся" сторона осознанно пошла на такой шаг и знала об ограничениях в условии корпоративного документа.

Исходя из всех нюансов в корпоративных договорах, которые подписываются участниками различных организаций, вытекает следующее.

Если условия договора носили конфиденциальный характер, то будет очень сложно доказать недействительность такой сделки, когда третье лицо не могло знать о существующих ограничениях соглашения. Единственный вариант для "порядочной" стороны, это требовать возмещение компенсации в случае, если это было обговорено в договоре.

Так же в новом Кодексе предусмотрена ситуация выхода одного из участников корпоративного соглашения. В такой ситуации, подписанный всеми сторонами договор не теряет свою силу.

Насколько популярным будет заключение корпоративных договоров пока не ясно. Судя по обсуждениям на тему изменений в ГК, иногда всплывает вопрос о соглашениях между акционерами и участниками ООО, но на данный момент все находится в процессе обсуждения.

В то же время можно сказать, что в арбитражных судах схожие ситуации уже имеют место. Конечно, не всегда это споры и конфликты между участниками, но можно сказать, что постепенно понятие "корпоративный договор" все чаше будет использоваться на практике.

С помощью договора у граждан и юридических лиц формируется уверенность в том, что их предпринимательская деятельность будет обеспечена всеми необходимыми материальными предпосылками, а результаты предпринимательской деятельности найдут признание у потребителей и будут реализованы. Такая уверенность, в свою очередь, способствует развитию производственной сферы. С помощью договора совершенствуется и процесс распределения произведенных в обществе материальных благ, поскольку договор позволяет доставить произведенный продукт тому, кто в нем нуждается.

Договор обеспечивает эффективный обмен произведенными и распределенными материальными благами в случае изменения потребностей участников экономического оборота. Наконец, договор предоставляет возможность потреблять существующие в обществе материальные ценности не только их собственниками (обладателями иных вещных прав), но и другими участниками экономического оборота, испытывающими потребности в данных материальных ценностях.

Итак, корпоративный договор - интересное явление. Арбитражные суды уже знакомы с этим документом на практике. В то же время корпоративный договор не изучен полностью и до конца, а значит - предполагает большой диапазон для применения возможностей, для реализации юридических норм и даже - для юридического творчества.

Список литературы

• 1. Витрянский В.В. Гражданский кодекс о договоре // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации.
• 2. Гражданский кодекс РФ 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ, с изменениями от 23.05.2016 № 146-ФЗ

Еще несколько лет назад были многочисленные споры и дискуссии по поводу внедрения в практику возможности заключения корпоративных договоров. В российской законодательной базе не было подобных нормативных актов, но такие соглашения все равно заключались, так как они являлись эффективным инструментом для сотрудничества с зарубежными компаниями. Правда тогда, подписанный договор российской компании и иностранной фирмой подчинялся зарубежным нормам в правовом поле.

Переломным моментом в юрисдикции РФ по отношению к подобным соглашениям можно считать 2008-2009гг., когда правительство внесло поправки в Законы «Об АО» и «Об ООО». Тогда, согласно ст.32 п.1 и ст.8 п.3 соответственно, членам компании разрешили заключать договоры о правах участников организации и соглашения акционеров предприятий.

В новом Кодексе решили «объединить» положения и назвать их «корпоративным договором».

При таком договоре все или некоторая часть участников обсуждают и договариваются о конкретных действиях для реализации прав корпорации. Единственное, существует прямое ограничение о формировании отдельного органа управления с конкретным составом участников. Также нельзя подчинять участников договора выполнять указания органов организации.

С другой стороны, преимуществом корпоративного соглашения является возможность более детально описать правила создания органов общества, что не предусмотрено в статуте. Например, указать количество независимых руководителей или управляющих, которые исполняют представительские функции от лица тех или иных членов общества.

Также подобный договор дает возможность акционерам «совместно» регулировать те или иные вопросы в управлении организации. Немаловажными бывают ситуации, когда для урегулирования какой-то проблемы, общее количество голосов участников разделяется поровну. В таком случае главную роль играет умение донести свою позицию и аргументирование сторонами своих доводов.

К тому же заключение корпоративного соглашения дает участникам возможность закрепить в договоре условия покупки, отчуждения акций других членов или порядок увеличения уставного капитала.

Корпоративный договор может стать гарантом «спокойствия» некоторых участников в тех случаях, когда происходит смена состава членов общества. Зачастую старые участники могут переживать, что их могут сменить, а новые - что есть вероятность обмана со стороны «бывалых».

Гражданский кодекс регулирует не только правила корпоративного договора между участниками хозяйственного общества, но и в случае договора между участниками и третьими лицами. Подобные договоренности могут выглядеть таким образом:

1. Подписание соглашения участников общества и кредиторами организации.
2. Заключение договора между действующим составом участников организации с будущими членами организации. Это могут быть потенциальные покупатели части (доли) акций в период прохождения переговорного процесса о вхождении инвесторов в общество.
3. Вполне не исключен вариант, при котором участники передают кредиторам некую долю акций или некие права в участии на согласованных условиях.

Судя по содержанию нового Кодекса, ситуация выглядит достаточно убедительно и обнадеживающе. Это дает кредиторам возможность усилить и закрепить защиту своих интересов. В случае заключения такого договора с организацией «должника», их можно обязать голосовать за то или иное решение, или же воздержаться продавать свою долю. По схожему принципу могут происходить и заключенные соглашения между участниками и лицами, инвестирующими свои средства в данное предприятие.

Относительно формы корпоративного соглашения установлено главное требование — оно должно представлять единый документ, который подписывают обе стороны. В случае заключения договора между членами организации, об этом необходимо уведомить всех участников общества. Иначе лицо, которое не подписывало данное соглашение, но потерпит убытки, имеет законное право потребовать компенсацию (возмещение) нанесенного ущерба с договорившихся сторон.

В новой редакции Кодекса имеется посылание на закон «Об АО» о разглашении информации при заключении корпоративного соглашения.

Что касается публичной организации, то информация о договоре обязана находиться в открытом доступе, а для непубличной - эти сведения считаются конфиденциальными.

Нарушения условий корпоративного договора

1. В случае, когда договор был заключен между всеми участниками организации но, не смотря на это, решение было принято вопреки установленным правилам, то такое решение может быть оспорено в судебном порядке одним из участников, как недействительное. Интересный момент: в ГК указано, что в случае положительного судебного решения для заявителя, это не отменяет действительности договоренности сделки, которая была заключена благодаря неправомерному решению собрания.
2. Если условия договора были нарушены одной из сторон, которая подписала данное соглашение, то другие участники имеют право в судебном порядке оспорить заключенный договор, но только в том случае, если будет доказано, что «провинившаяся» сторона осознанно пошла на такой шаг и знала об ограничениях в условии корпоративного документа.

Исходя из всех нюансов в корпоративных договорах, которые подписываются участниками различных организаций, вытекает следующее. Если условия договора носили конфиденциальный характер, то будет очень сложно доказать недействительность такой сделки, когда третье лицо не могло знать о существующих ограничениях соглашения. Единственный вариант для «порядочной» стороны, это требовать возмещение компенсации в случае, если это было обговорено в договоре.

Так же в новом Кодексе предусмотрена ситуация выхода одного из участников корпоративного соглашения. В такой ситуации, подписанный всеми сторонами договор не теряет свою силу.

Насколько популярным будет заключение корпоративных договоров пока не ясно. Судя по обсуждениям на тему изменений в ГК, иногда всплывает вопрос о соглашениях между акционерами и участниками ООО, но на данный момент все находится в процессе обсуждения.

В то же время можно сказать, что в арбитражных судах схожие ситуации уже имеют место. Конечно, не всегда это споры и конфликты между участниками, но можно сказать, что постепенно понятие «корпоративный договор» все чаше будет использоваться на практике.

Корпоративный договор _____________________________________ (наименование хозяйственного общества) г. __________ "___"________ ____ г. _________________________________________________, являющ___ участником (Ф.И.О., паспортные данные участника общества) ______________________________ с размером доли в уставном капитале _______, (наименование хозяйственного общества) _____________________________________________________, являющ___ участником (Ф.И.О., паспортные данные участника общества) ______________________________ с размером доли в уставном капитале _______, (наименование хозяйственного общества) ___________________________, являющ___ участником _________________________ (наименование) (наименование хозяйственного общества) с размером доли в уставном капитале ________, в лице _____________________, (должность, Ф.И.О.) действующ__ на основании _________________________________________________, (Устава, положения, доверенности или паспорта) ___________________________, являющ___ участником _________________________ (наименование) (наименование хозяйственного общества) с размером доли в уставном капитале ________, в лице _____________________, (должность, Ф.И.О.) действующ__ на основании _________________________________________________, (Устава, положения, доверенности или паспорта) именуемые в дальнейшем "Участники", заключили настоящий Договор об осуществлении корпоративных прав участников ____________________________ (наименование хозяйственного общества) (далее по тексту — "Общество").

1.

13.1. Понятие договора в корпоративном праве

ОБЯЗАННОСТИ УЧАСТНИКОВ

1.1. Участники обязуются осуществлять свои корпоративные права в следующем порядке:

при голосовании на общем собрании Участников Общества по вопросам ______________________________________________________________ в случае ________________________________________________________ согласовывать вариант голосования с другими Участниками;

при голосовании на общем собрании Участников Общества по вопросам _________________________________________________________________ в случае _______________________________________________________________ воздерживаться от голосования "за" (или: "против");

в случае ______________________________________________________________ Участники обязуются воздерживаться от осуществления прав на ____________________________________________________, предусмотренных п. ___ устава Общества.

1.2. Участники обязуются осуществлять свои права на доли (акции) в следующем порядке:

— приобретать доли (акции) Общества по цене не ниже ________ (__________) рублей в случае ______________________________________;

— воздерживаться от отчуждения долей (акций) Общества по цене не ниже ________ (__________) рублей и не выше ________ (__________) рублей в случае _______________;

— отчуждать доли (акции) Общества по цене не выше ________ (__________) рублей в случае _________________________________________;

— воздерживаться от безвозмездного отчуждения долей (акций) в случае __________________________________________________________________.

1.3. Участники обязуются согласованно осуществлять действия, связанные с управлением Обществом в период реорганизации: 1) _______________________________________ обязуется в течение ___ дней (Ф.И.О. или наименование участника) с момента принятия решения о слиянии совершить следующие действия: ________ __________________________________________________________________________; 2) _______________________________________ обязуется в течение ___ дней (Ф.И.О. или наименование участника) с момента принятия решения о присоединении совершить следующие действия: __________________________________________________________________________; 3) _______________________________________ обязуется в течение ___ дней (Ф.И.О. или наименование участника) с момента принятия решения о присоединении совершить следующие действия: __________________________________________________________________________; 4) _______________________________________ обязуется в течение ___ дней (Ф.И.О. или наименование участника) с момента принятия решения о присоединении совершить следующие действия: __________________________________________________________________________; 5) _______________________________________ обязуется в течение ___ дней (Ф.И.О. или наименование участника) с момента принятия решения о присоединении совершить следующие действия: __________________________________________________________________________; 1.4. Участники обязуются согласованно осуществлять действия, связанные с управлением Обществом в период ликвидации: 1) _______________________________________ обязуется в течение ___ дней (Ф.И.О. или наименование участника) с момента принятия решения о присоединении совершить следующие действия: __________________________________________________________________________; 2) _______________________________________ обязуется в течение ___ дней (Ф.И.О. или наименование участника) с момента принятия решения о присоединении совершить следующие действия: __________________________________________________________________________; 1.5. Участники обязуются нести расходы по реорганизации и ликвидации Общества соразмерно количеству имеющихся у них долей (акций).

2. ПРАВА УЧАСТНИКОВ

2.1. Участники вправе:

— в соответствии с действующим законодательством и уставом Общества участвовать в общем собрании Участников с правом голоса по всем вопросам его компетенции;

— получать дивиденды;

— в случае ликвидации Общества получить часть его имущества;

— ____________________________________________________________________. (иные права помимо предусмотренных законодательством и уставом) 2.2. __________________________________ наряду с указанным выше вправе: (Ф.И.О. или наименование участника) ______________________________________________________________________. (иные права отдельного участника)

3. СПОСОБЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

3.1. В случае неисполнения обязательств, принятых по настоящему Договору, Участник уплачивает штраф в размере ________ (__________) рублей.

3.2. В случае ненадлежащего исполнения обязательств, принятых по настоящему Договору, Участник несет ответственность в форме _______________.

3.3. За нарушение срока исполнения денежных обязательств, принятых по настоящему Договору, Участник уплачивает неустойку в размере ________ (__________) процента от суммы обязательств за каждый день просрочки.

3.4. В случае нарушения настоящего Договора и причинения этим Обществу и(или) Участникам убытков иные Участники вправе в судебном порядке требовать возмещения таких убытков в следующем порядке: ______________________________.

3.5. Уплата штрафа или пени не освобождает обязанного Участника от исполнения обязательства в натуре.

4. ФОРС-МАЖОР

4.1. Участники освобождаются от частичного или полного исполнения обязательств по настоящему Договору, если неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения настоящего Договора в результате событий чрезвычайного характера, которые Участник не мог ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами. К обстоятельствам непреодолимой силы относятся события, на которые Участник не может оказать влияния и за возникновение которых он не несет ответственности, например: землетрясение, наводнение, пожар, а также забастовка, правительственные постановления или распоряжения государственных органов.

4.2. Участник, ссылающийся на обстоятельства непреодолимой силы, обязан немедленно информировать других Участников о наступлении подобных обстоятельств в письменной форме, причем по требованию других Участников должен быть представлен удостоверяющий документ.

4.3. Участник, который не может из-за обстоятельств непреодолимой силы выполнить обязательства по настоящему Договору, обязан приложить все усилия к тому, чтобы как можно скорее компенсировать последствия невыполнения обязательств.

5. РАССМОТРЕНИЕ СПОРОВ

5.1. Участники обязаны прилагать все усилия к тому, чтобы путем переговоров решать все разногласия и споры, которые могут возникнуть в связи с исполнением настоящего Договора.

5.2. Споры и разногласия, которые Стороны не разрешили путем переговоров, передаются на рассмотрение в судебном порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

5.3. Сделка, заключенная стороной настоящего Договора в нарушение положений Договора, может быть признана судом недействительной по иску участника настоящего Договора только в случае, если другая сторона сделки знала или должна была знать об ограничениях, предусмотренных настоящим Договором.

5.4. Стороны Договора не вправе ссылаться на его недействительность в связи с его противоречием положениям устава Общества.

6. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

6.1. Все изменения и дополнения к настоящему Договору составляются сторонами в письменной форме.

6.2. Настоящий Договор не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

6.3. Прекращение права одной из сторон настоящего Договора на долю в уставном капитале Общества (или: на акции) не влечет прекращения действия Договора в отношении остальных его сторон.

6.4. Настоящий Договор составлен в ___ экземплярах.

7. ПРИЛОЖЕНИЕ

7.1. Выписка из реестра участников Общества от "___"______ ____ г. N ___.

8. ПОДПИСИ УЧАСТНИКОВ

________________/_______________/ (подпись/Ф.И.О.) ________________/_______________/ (подпись/Ф.И.О.) ________________/_______________/ (подпись/Ф.И.О.) М.П. ________________/_______________/ (подпись/Ф.И.О.) М.П.

Учредительные документы – это пакет документов, который является юридической основой деятельности организации, определяет ее правовой статус. Понятие «учредительные документы» сформулировано в ст. 52 Гражданского кодекса РФ.

Юридическое лицо может действовать на основании устава и учредительного договора, либо только устава, либо только учредительного договора. Так, полное товарищество, товарищество на вере, ассоциации и союзы имеют только учредительный договор, без устава. А у некоммерческих партнерств есть и устав, и договор. В некоторых случаях, определяемых законом, юридическое лицо — некоммерческая организация может действовать на основании общего положения об организациях данного вида.

На практике учредительный договор не требуется, например, если общество с ограниченной ответственностью создано всего одним учредителем. Тогда вместо учредительного договора используется нотариально заверенное решение о создании организации. Но если то же самое общество с ограниченной ответственностью создается группой участников, то заключаемый между ними учредительный договор входит в состав учредительных документов.

В учредительных документах в обязательном порядке должны содержаться следующие сведения:

§ наименование организации;

§ место ее нахождения, то есть юридический адрес;

§ порядок управления деятельностью юридического лица.

В дополнение в учредительных документах может быть определен предмет и цель деятельности юридического лица. Такие сведения обязательны для некоммерческих организаций и унитарных предприятий.

Учредительные документы при создании, а также все вносимые изменения в них вступают в силу только после их обязательной государственной регистрации.

Согласно действующему законодательству, регистрацией юридических лиц занимается Федеральная налоговая служба.

Строго по закону к учредительным документам организации не относятся Свидетельство о регистрации юрлица и Свидетельство о постановке на налоговый учет. Но они являются важными, так как подтверждают то, что организация зарегистрирована соответствующим образом. Поэтому эти два документа требуются вместе с учредительными, например при открытии счета вбанке.

1. Участники хозяйственного общества или некоторые из них вправе заключить между собой корпоративный договор об осуществлении своих корпоративных прав (договор об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью, акционерное соглашение), в соответствии с которым они обязуются осуществлять эти права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств.

2. Корпоративный договор не может обязывать его участников голосовать в соответствии с указаниями органов общества, определять структуру органов общества и их компетенцию.

Условия корпоративного договора, противоречащие правилам абзаца первого настоящего пункта, ничтожны.

Корпоративным договором может быть установлена обязанность его сторон проголосовать на общем собрании участников общества за включение в устав общества положений, определяющих структуру органов общества и их компетенцию, если в соответствии с настоящим Кодексом и законами о хозяйственных обществах допускается изменение структуры органов общества и их компетенции уставом общества.

Корпоративный договор. Какие задачи можно решить с его помощью

4. Участники хозяйственного общества, заключившие корпоративный договор, обязаны уведомить общество о факте заключения корпоративного договора, при этом его содержание раскрывать не требуется. В случае неисполнения данной обязанности участники общества, не являющиеся сторонами корпоративного договора, вправе требовать возмещения причиненных им убытков.

Информация о корпоративном договоре, заключенном акционерами публичного акционерного общества, должна быть раскрыта в пределах, в порядке и на условиях, которые предусмотрены законом об акционерных обществах.

5. Корпоративный договор не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (статья 308).

6. Нарушение корпоративного договора может являться основанием для признания недействительным решения органа хозяйственного общества по иску стороны этого договора при условии, что на момент принятия органом хозяйственного общества соответствующего решения сторонами корпоративного договора являлись все участники хозяйственного общества.

Признание решения органа хозяйственного общества недействительным в соответствии с настоящим пунктом само по себе не влечет недействительности сделок хозяйственного общества с третьими лицами, совершенных на основании такого решения.

Сделка, заключенная стороной корпоративного договора в нарушение этого договора, может быть признана судом недействительной по иску участника корпоративного договора только в случае, если другая сторона сделки знала или должна была знать об ограничениях, предусмотренных корпоративным договором.

7. Стороны корпоративного договора не вправе ссылаться на его недействительность в связи с его противоречием положениям устава хозяйственного общества.

8. Прекращение права одной из сторон корпоративного договора на долю в уставном капитале (акции) хозяйственного общества не влечет прекращения действия корпоративного договора в отношении остальных его сторон, если иное не предусмотрено этим договором.

9. Кредиторы общества и иные третьи лица могут заключить договор с участниками хозяйственного общества, по которому последние в целях обеспечения охраняемого законом интереса таких третьих лиц обязуются осуществлять свои корпоративные права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств. К этому договору соответственно применяются правила о корпоративном договоре.

10. Правила о корпоративном договоре соответственно применяются к соглашению о создании хозяйственного общества, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений сторон такого соглашения.

Для чего нужен корпоративный договор в Обществе с ограниченной ответственностью?

Для того чтобы определить особый порядок осуществления прав участников, увеличить объем корпоративных прав отдельных участников за счет их консолидированного осуществления.

В статье 67.2. ГК РФ законодатель объединил понятия договора об осуществлении прав участников общества (для ООО) и акционерное соглашение (для акционерных обществ) и дал ему общее название — корпоративный договор. В данной статье подробнее будет рассмотрен договор об осуществлении прав участников ООО (далее – «Корпоративный договор»).

Формат корпоративного договора позволяет сторонам определить более подробно, чем в Уставе, порядок формирования органов общества, дает участникам сформировать общую волю по вопросам управления обществом и сделать ее обязательной в силу договора. Например, можно подробно описать положения по приобретению и отчуждению долей, по увеличению уставного капитала общества, согласовать поведение на общем собрании при принятии иных решений. Также возможно указать, что участники общества в качестве предварительного условия предстоящей сделки в целях защиты интересов нового участника обязуются принять определенные решения или совершить определенные действия - например, внести изменения и дополнения в устав и внутренние регламенты, принятие Устава в новой редакции. Участники могут договориться самостоятельно не инициировать вопрос реорганизации Общества и в случае его внесения другими участниками голосовать «против», либо поддерживать только согласованный вариант реорганизации.
У общества вполне могут возникнуть различные сложные и противоречивые ситуации, например, когда у одной из групп участников доли более 50%, или когда у двух разных групп участников равное процентное соотношение долей в Обществе. Компанию в этом случае пытаются «разделить» изнутри. Корпоративный договор может послужить хорошим средством, чтобы предусмотреть такие ситуации. Он пригодится в ситуациях изменения состава участников.
В вопросах управления долями корпоративный договор может быть заключён между участниками, владеющими небольшими долями. Как пример – три участника, владеющие долями по 10%, могут заключить соглашение и выступать во внутренних вопросах общества объединенными усилиями.

Корпоративный договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В обществе с ограниченной ответственностью участники корпоративного договора обязаны уведомить Общество о его заключении в течение 15 дней с момента заключения.

Корпоративный договор (понятие, виды). Отличие от соглашений об индивидуальном партнерстве

Если иное не установлено законом, информация о содержании корпоративного договора, заключенного участниками непубличного общества, не подлежит раскрытию и является конфиденциальной.

Сторонами корпоративного договора могут быть участники Общества или некоторые из них.
Согласно п. 9 ст. 67.2 ГК РФ, сторонами корпоративного договора также могут являться кредиторы и иные третьи лица, у которых имеется законный интерес.
Из этого следует, что все участники компании либо только основные в целях обеспечения интересов кредиторов компании обязаны осуществлять свои корпоративные права определенным образом или воздерживаться от их осуществления. В том числе, участники, заключающие корпоративный договор, обязаны принимать определенные решения или голосовать определенным образом. Кредиторы же по такому договору обязуются предоставить компании заем на согласованных условиях. По ограничениям в таком договоре, например, может определенным образом распределяться прибыль Общества, приобретение или отчуждение долей по определенной цене или воздержание от приобретения и отчуждения доли до наступления определенных обстоятельств.
Также, стороной корпоративного договора могут являться потенциальные покупатели долей Общества. Такой договор представляется как предварительный договор под условием. Третье лицо, планирующее стать участником Общества и заключающее договор, берет на себя обязательство реализовывать в будущем свои права определенным образом. Если лицо станет участником Общества, то оно обязано согласованно выполнять определенные действия.

• Устав – это учредительный документ Общества, корпоративный договор не является учредительным документом.
• Устав у общества один (при регистрации новой редакции устава, предыдущий перестает действовать), корпоративных договоров может быть несколько.
• Устав обязателен для всех участников общества, договор - только для его сторон. По общему правилу корпоративный договор не может определять структуру органов общества и их компетенцию - это устанавливается федеральными законами и уставом общества.
• Устав является публичным документом всех обществ, а договор конфиденциален в непубличных компаниях.
• Различные последствия нарушения условий.

Противоречие положений корпоративного договора уставу не влечет недействительность договора.

Нарушение корпоративного договора не является основанием для признания недействительным решений органов общества.
Из этого правила новая редакция части первой ГК РФ предусматривает исключение. Нарушение корпоративного договора может являться основанием для признания недействительными решений органов хозяйственного общества по иску стороны данного договора при следующих условиях:

• На момент принятия органом хозяйственного общества соответствующего решения сторонами корпоративного договора являлись все участники общества.
• Признание решения органа недействительным не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Предусмотрена возможность заключать корпоративный договор под условие, зависящее от воли сторон договора.

Прекращение права одной из сторон корпоративного договора на долю в уставном капитале общества не влечет прекращение действия договора в отношении остальных сторон. Но из этого правила бывают исключения:

• Договором может быть предусмотрено иное - например, прекращение его действия, если любой или определенный участник договора покинет общество.
• Покупатель доли участника корпоративного договора, не становится автоматически стороной этого договора.

Консалтинговая группа «Альпийский ветер» оказывает юридические услуги по подготовке документов для проведения государственной регистрации ООО, по подготовке Корпоративного договора для ООО, по государственной регистрации изменений в Устав ООО и в ЕГРЮЛ.

Читайте на нашем сайте:

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ

ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ

Кафедра юриспруденции

КУРСОВАЯ РАБОТА

по учебной дисциплине

"ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО"

на тему: «ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ КОРПОРАТИВНОГО ДОГОВОРА»

Москва 2017

Введение 3

1. Теоретико — правовые положения о корпоративном договоре 5

1.1. Понятие корпоративного договора 5

1.2. Предмет и содержание корпоративного договора 9

2. Способы защиты и ответственность стороны за нарушение корпоративного договора 13

2.1. Способы защиты стороны корпоративного договора 13

2.2. Применение мер ответственности к стороне, нарушившей корпоративный договор. 19

Заключение 22

Список использованной литературы. 24

Введение

Актуальность. Совершенствование гражданского законодательства Российской Федерации привело к установлению правового регулирования корпоративного договора, который ранее не был известен российскому праву.

В отличие от российского права корпоративный договор (корпоративные соглашения) уже более ста лет известен развитым иностранным правопорядкам, входящим как в систему англо-саксонского, так и континентального права. В российском же праве в условиях, при которых сложилось множество неоднозначных взглядов учёных на природу, цели, задачи, предмет, содержание корпоративного договора, а также в отсутствие сформировавшейся судебной практики можно предположить, что корпоративный договор вынужден пройти путь: от полного отрицания и сомнений в действительности и исполнимости корпоративного договора до признания данного договора эффективным регулятором внутрикорпоративных отношений.

Актуальность выбранной темы заключается, прежде всего, в возрастании роли корпоративного договора как формы установления обязательственных отношений между участниками хозяйственных обществ в российском праве.

Заключая корпоративный договор, стороны преследуют цель урегулировать свои отношения по вопросам, которые связанны с участием в хозяйственном обществе и реализацией прав на долю (акции) в его уставном капитале. Также следует отметить, что в корпоративном договоре стороны могут закрепить условия, которые они считают наиболее действенными и приемлемыми для регулирования своих прав.

Объектом курсовой работы являются обязательственные правоотношения, которые возникают из корпоративного договора.

Предмет данной работы включает в себя совокупность нормативных правовых норм, которые регулируют порядок заключения, исполнения и расторжения корпоративного договора.

Цель работы – раскрыть правовую природу, предмет и содержание корпоративного договора. Для достижения сформулированной цели поставлены следующие задачи:

• Исследовать природу корпоративного права как института гражданского права;
• Раскрыть понятие и содержание корпоративного договора и его субъективный состав;
• Рассмотреть порядок заключения, исполнения и расторжения корпоративного договора;
• Изучить способы защиты и меры ответственности, применимые к нарушителю корпоративного договора.

Проблематика корпоративного договора стала разрабатываться отечественными авторами сравнительно недавно, а именно, со второй половины 2000-х годов и освещалась в работах В.К. Андреева, Ю.А. Доронина, Я.В. Карнакова, А.Б. Костырко, П.В. Кузьмина, Е.Н. Левинского, В.В. Плеханова, Д.И. Степанова, Е.Д. Суворова, Е.А.

Корпоративный договор в системе гражданского права

Суханова, С.И. Федорова, И.С. Шиткиной и других.

Тема 7. Сделки в корпоративном праве. Корпоративные договоры. Порядок заключения, изменения и расторжения корпоративных сделок

1. Договор, заключаемый участниками хозяйственного общества или некоторыми из них между собой об осуществлении своих корпоративных (членских) прав (корпоративный договор), в соответствии с которым они обязуются осуществлять эти права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств, именуется:

1) договором о совместной деятельности;

2) корпоративным договором;

3) договором об управлении хозяйственным обществом;

4) договор о создании хозяйственного общества.

Корпоративный договор заключается:

1) в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами;

2) в устной форме;

3) в письменной форме, удостоверенной нотариусом.

72. Участники хозяйственного общества, заключившие корпоративный договор:

1) обязаны уведомить общество о факте заключения корпоративного договора, при этом его содержание раскрывать не требуется;

2) не обязаны.

3. Нарушение корпоративного договора:

1) может являться основанием для признания недействительным решения органа хозяйственного общества по иску стороны этого договора при условии, что на момент принятия органом хозяйственного общества соответствующего решения сторонами корпоративного договора являлись все участники хозяйственного общества;

2) является основанием для признания недействительным решения органа хозяйственного общества по иску стороны этого договора;

3) не является основанием для признания недействительным решения органа хозяйственного общества по иску стороны этого договора.

Учредительные документы и корпоративный договор

Признание решения органа хозяйственного общества недействительным в связи с нарушением корпоративного договора:

1) влечет недействительность сделок хозяйственного общества с третьими лицами, совершенных на основании такого решения;

2) не влечет недействительности сделок хозяйственного общества с третьими лицами, совершенных на основании такого решения.

5. Крупной сделкой в ООО является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет:

1) десять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки;

2) двадцать и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки;

3) двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

6. Крупными сделками не признаются в ООО сделки:

1) совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества;

2) совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

3) совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

7. Сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) с заинтересованностью в ООО – это сделки:

1) в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания;

2) в совершении которых имеется заинтересованность только члена совета директоров (наблюдательного совета) общества и лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества;

3) в совершении которых имеется заинтересованность только участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

8. Заинтересованными в совершении ООО сделки признаются лица, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

1) являются только стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

2) только владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;

3) только занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;

4) во всех перечисленных выше случаях, а также в иных, определенных уставом общества.

9. Заинтересованные в совершении ООО сделки лица должны доводить до сведения общего собрания участников общества информацию:

1) только о юридических лицах, в которых они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица владеют двадцатью и более процентами акций (долей, паев);

2) только о юридических лицах, в которых они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица занимают должности в органах управления;

3) только об известных им совершаемых или предполагаемых сделках, в совершении которых они могут быть признаны заинтересованными;

4) все указанные выше сведения.

10. Целью крупной сделки в АО является:

1) только приобретение имущества;

2) только отчуждение имущества;

3) только приобретение и отчуждение имущества;

4) приобретение и отчуждение имущества, а также возможность такого отчуждения.

11. Сделки, совершенные в процессе обычной хозяйственной деятельности АО к крупным:

1) не относятся;

2) относятся, если по своему размеру подпадают под понятие «крупной»;

3) относятся, если не связаны с осуществлением обществом предпринимательской деятельности;

4) относятся, если это предусмотрено учредительными документами общества.

12. Крупная сделка в АО должна быть одобрена:

1) только советом директоров;

2) советом директоров и общим собранием акционеров общества;

3) советом директоров или общим собранием акционеров общества;

4) исполнительным органом либо советом директоров;

6) только исполнительным органом.

Похожая информация.

Термин «корпоративный до­говор» введен в российское законодательство впервые и является общим (родовым) понятием для договоров, заключаемых между участниками хозяйственных обществ: договора об осуществлении прав участников обществ с ограниченной ответственностью и акционерного соглашения. Необходимо отметить, что сам институт подобных договоров уже урегулирован в специальном законодательстве, правда, соответствующие нормы были введены всего несколько лет назад, и по ним пока еще не сформировалась устойчивая правоприменительная практика.

Иностранное право для российских корпоративных договоров не подошло

Долгие годы российское законодательство не содержало каких-либо норм, которые регулировали бы права и обязанности акционеров (участников) хозяйственных обществ в отношении управления обществом. На практике, если акционеры (участники) общества и заключали между собой какие-либо соглашения, то такие соглашения подчиняли нормам иностранного права, что явилось результатом излишней императивности российского корпоративного законодательства, а также отсутствия правового регулирования института акционерных соглашений (корпоративных договоров). Однако подчинение акционерного соглашения иностранному праву еще не гарантировало его участникам возможность принудительного исполнения соглашения на территории Российской Федерации, так как подобные оговорки могли быть признаны российскими судами ничтожными как противоречащие российскому публичному порядку. Хрестоматийным примером подобного подхода российских судов является спор акционеров ОАО «Мегафон» (дело № А75-3725-Г/04-860/2005), при рас­смотрении которого суд признал положения акционерного соглашения о применимом праве нич­тожными, поскольку, по мнению суда, права и обязанности акцио­неров российского юридического лица должны регулироваться исключительно российским законодательством. Также суд отметил, что положения акционерного соглашения касательно прав и обязанностей акционеров, порядка работы органов управления противоречат российскому законодательству и учредительным документам компании, в силу чего являются ничтожными.

Еще одно «прецедентное» судебное решение было связано с соглашением акционеров ЗАО «Русский Стандарт Страхование» (дело № А40-62048/06-81-343). Суд пришел к выводу о ничтожности акционерного соглашения как заключенного по праву Англии и регулирующего вопросы правового статуса российского общества, порядка его учреждения, размера уставного капитала, а также внутренние отношения общества, поскольку указанные вопросы в силу ст. 1202 ГК РФ должны определяться в соответствии с личным законом такого общества, то есть по российскому праву. При этом, по мнению суда, принцип автономии воли сторон договора (ст. 1210 ГК РФ) не может быть применен в силу императивных норм российского законодательства, которое «не разрешает участникам хозяйственных обществ заключать договоры, направленные на урегулирование их прав и обязанностей в обществе с подчинением их иностранному праву».

Подобная негативная практика не способствовала развитию института корпоративных договоров (акционерных соглашений) в России. Сложилась ситуация, когда в отсутствие оте­чественных аналогов акционерного соглашения фактически был установлен запрет на подчинение таких соглашений, заключенных в отношении акций российских хозяйственных обществ, иностранному праву.

В связи с дальнейшей глобализацией рынков назрела необходимость внедрить в российское законодательство институт акционерных соглашений для создания конкурентоспособной модели управления российскими обществами и стимулирования потока иностранных инвестиций. В результате были разработаны и в 2009 г. вступили в силу положения о до­говоре об осуществлении прав участников (п. 3 ст. 8 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», далее — Закон об ООО), а также об акцио­нерных соглашениях (ст. 32.1 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», далее — Закон об АО). Правда, за прошедший период говорить о сложившейся практике применения указанных договоров, заключенных по российскому праву, не приходится. К тому же указанные нормы не лишены недостатков. Яркой иллюстрацией проблем правоприменения этого нового для российского правопорядка института является спор, связанный с оспариванием заключенного по российскому праву договора об осуществ­лении прав участников ООО (дело № А40-140918/09-132-894). По результатам рассмотрения спора суд признал все оспариваемые положения договора об осуществлении прав участников недействительными как противоречащие закону и уставу общества. Несмотря на то что некоторые оспариваемые формулировки договора и впрямь были достаточно одиозными, риск признания недействительными положений акционерных соглашений, даже заключенных по российскому праву, все же остается довольно высоким.

Новый институт корпоративного договора в целом соответствует континентальной правовой модели, которая исходит из обязательственной (а не корпоративной) природы такого договора. Однако ряд положений новой ст. 62.7 ГК РФ сближает отечественный вариант с акционерными соглашениями англо-американского корпоративного права, что явилось следствием компромисса между разработчиками Закона и бизнес-сообществом, заинтересованным в рецепции более гибкого англосаксонского варианта. Изменения призваны в первую очередь унифицировать положения специального законодательства, регулирующего подобные догово­ры в ак­ционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью. Рассмотрим ниже основные положения Закона о корпоративном договоре.

Стороны корпоративного договора

Корпоративный договор может быть заключен только участниками хозяйственных обществ (акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью). Возможность заключения подобного договора участниками товариществ, а равно иных корпоративных юридических лиц, Законом не предусмотрена.

В то же время Закон допус­кает возможность заключения договора любыми третьими лицами, включая кредиторов общества, в целях обеспечения законных интересов таких лиц (п. 9 ст. 67.2 ГК РФ). Представляется, что помимо кредиторов третьими лицами могут быть, например, бенефициарные собственники бизнеса, которые непосредственно не владеют долями (акциями) дочернего общества.

Формулировка рассматриваемого пункта позволяет сделать вывод о том, что законодатель формально не признает такой договор в качестве корпоративного договора. Однако в связи с тем, что в силу прямого указания в Законе к договору будут применяться правила о корпоративном договоре, возникает определенное противоречие. С одной стороны, договор с третьими лицами не является корпоративным договором, а с другой — регулируется точно так же, то есть фактичес­ки представляет собой квазикорпоративный договор.

Поскольку участниками подобных квазикорпоративных до­­говоров могут быть любые лица, можно предположить, что и само хозяйственное общество также может быть стороной такого договора. Однако, на наш взгляд, такая модель не будет иметь какой-либо практической ценности. Во-первых, обязанность участников осуществлять права в обеспечение «охраняемого законом интереса» дочернего общества и так презюмируется. Во-вторых, хозяйственное общество не может быть активным участником такого догово­ра, так как оно не обладает и не может обладать правом голоса на общем собрании участников, даже если владеет свои­ми акциями или долями (п. 3 ст. 72 Закона об АО, п. 1 ст. 24 Закона об ООО), и не вправе давать какие-либо указания своим участникам (акционерам) голосовать определенным образом в силу прямого запрета п. 2 ст. 67.2 ГК РФ.

Следовательно, конструкция, включающая само хозяйственное общество, не будет иметь каких-либо достоинств. Зато в силу такого участия положения квазикорпоративного до­говора могут стать известны третьим лицам (иным акционерам, контрагентам общества, аудиторам), причем в гораздо большем объеме, чем это преду­смотрено в Законе (см. п. 4 ст. 67.2 ГК РФ). Законом также отменен п. 3 ст. 32.1 Закона об АО, предусматривающий, что акционерное соглашение должно быть заключено в отношении всех акций, принадлежащих стороне акционерного соглашения. Данное положение вносило неясность, поскольку было непонятно, может ли акционерное соглашение распространяться на акции, приобретенные стороной после заключения акционерного соглашения, по умолчанию или для этого необходимо вносить изменения в акционерное соглашение.

Договорный характер отношений участников

Обязательственно-правовая природа корпоративного догово­ра закреплена в Законе в виде презумпции, согласно которой он «не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон» (п. 5 ст. 67.2 ГК РФ). То есть по общему правилу нарушение одной из сторон условий корпоративного договора, например, голосовать определенным образом на общем собрании акционеров не дает другой стороне право оспаривать решение такого собрания акционеров (совета директоров), то есть ответственность участника такого договора не должна повлечь каких-либо негативных последствий для самого общества. Аналогичное положение имеется и в п. 4 ст. 32.1 Закона об АО. Однако в отличие от действующего законодательства Закон все же предусмат­ривает возможность оспорить решение органа дочернего общества при нарушении корпоративного договора, но только в одном единственном случае — если на момент принятия соответствующего решения сторонами корпоративного договора были все участники общества (п. 6 ст. 67.2 ГК РФ). Но даже в этом случае недействительность решения, принятого органом хозяйственного общества, сама по себе не влечет недействительности сделок хозяйственного общества с третьими лицами, совершенных на основании такого решения. Данное положение направлено на защиту интересов третьих лиц, которые заключили с обществом сделки, полагаясь на действительность решений органов этого общества. Такую сделку можно будет признать недействительной, только если будет доказано, что третьи лица (контрагенты) знали или должны были знать об ограничениях, предусмотренных корпоративным договором. Однако доказать это на практике будет весьма затруднительно, поскольку ни действующее законодательство, ни изменения в ГК РФ не предполагают раскрытие информации о содержании корпоративного договора.

Предмет договора

Примерный перечень условий корпоративных договоров указан в п. 1 ст. 67.2 ГК РФ и включает в себя в том числе осуществ­ление корпоративных прав участниками общества определенным образом или отказ от их осуществления: голосовать определенным образом на общем собрании, приобретать (отчуждать) акции (доли) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от подобных действий.

Стороны договора могут включить в него по своему усмотрению и иные положения и условия, за исключением указанных в п. 2 ст. 67.2 ГК РФ, в котором прямо закреплена ничтожность положений корпоративного договора, обязывающих его участников голосовать в соответствии с указаниями органов общества. Аналогичные последствия предусмотрены и в случае определения в корпоративном договоре структуры органов общества и их компетенции.

Запрет определения в корпоративном договоре структуры органов общества и их компетенции в действующем законодательстве отсутствует, однако подобная позиция имела место в судебной практике (постановление ФАС Поволжского округа от 25.05.2011 по делу № А57-7487/2010).

Вместе с тем в случаях, когда законодательство позволяет определять структуру хозяйственного общества в его уставе, стороны корпоративного договора могут включить в него обязанность проголосовать на общем собрании участников общества за включение в устав общества положений, определяющих структуру органов управления общества и их компетенцию.

В данном случае речь идет не об определении перечня органов управления в корпоративном договоре, а лишь о возможности изменить действующую в обществе структуру путем внесения соответствующих изменений в устав. Получается, что если участники хозяйственного общества, являющиеся сторонами корпоративного договора, не смогут обеспечить количество голосов, достаточное для внесения соответствующих изменений в устав, общество будет продолжать свою деятельность с действующей структурой органов управления. Если же изменения будут внесены, структура органов общества и их компетенция будет уточнена, но все равно будет основываться на положениях устава с учетом изменений, а не на положениях корпоративного договора.

Форма корпоративного договора и раскрытие информации

Закон, как и соответствующие положения специального (корпоративного) законодательства, предусматривает простую письменную форму корпоративного договора. Однако на практике у участников ООО при заключении договора могут возникнуть серьезные проблемы. Дело в том, что если корпоративным договором будет предусмотрено условие о продаже участником своей доли в уставном капитале общества при наступлении определенных обстоятельств, такое условие, по сути, будет представлять собой предварительный договор купли-продажи доли в уставном капитале. Коль скоро указанные условия будут содержаться в корпоративном договоре, то по смыслу ст. 21 Закона об ООО и ст. 429 ГК РФ корпоративный договор придется заключить в нотариальной форме, в противном случае сторона не сможет принудить своего контрагента заключить договор купли-продажи доли в судебном порядке, поскольку это условие будет признано нич­тожным в связи с несоблюдением нотариальной формы договора (п. 3 ст. 163 ГК РФ).

Закон предусматривает полную конфиденциальность содержания корпоративного договора непубличных обществ. В то же время, если согласно корпоративному договору объем правомочий участников не будет пропорционален их долям в уставном капитале общества, то сведения о наличии такого договора и о предусмот­ренном им объеме правомочий подлежат обязательному внесению в единый государственный реестр юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 66 ГК РФ в ред. Закона). В отношении же публичных обществ содержание корпоративного договора должно быть раскрыто в обязательном порядке в пределах, предусмотренных Законом об АО.

Несмотря на конфиденциальный характер положений корпоративного договора, Закон все же обязывает участников уведомить общество о самом факте заключения ими корпоративного договора (п. 4 ст. 67.2 ГК РФ). Примечательно, что данное положение не предусмат­ривает срок, в течение которого в адрес общества должно быть направлено уведомление. В настоящее время такой срок преду­смотрен только в отношении публичных обществ и составляет пять дней (п. 5 ст. 32.1 Закона об АО).

Из положений ст. 67.2 ГК РФ нельзя сделать вывод, обязаны ли стороны корпоративного договора уведомлять об изменениях, вносимых в договор. Представляется, что если изменения касаются условий корпоративного договора по существу, такое уведомление не требуется, поскольку по смыслу положений ГК РФ уведомление о заключении договора не предполагает раскрытия его содержания. Вместе с тем неясно, потребуется ли уведомить общество в случае изменения субъектного состава участников договора. На наш взгляд, если такое изменение будет связано с вступ­лением в договор еще одного участника, то на этот вопрос стоит ответить утвердительно, ведь на участнике лежит обязанность по уведомлению. Если же кто-либо из участников общества перестает быть стороной корпоративного договора, то формально Закон не обязывает его уведомлять об этом общество. Однако в случае такого неуведомления общество не будет обладать достоверной информацией.

Закон также предусматривает ответственность за неуведомление общества о заключении корпоративного договора в виде взыскания другими участниками общества, не являющимися стороной корпоративного договора, убытков (п. 4 ст. 67.2 ГК РФ). На наш взгляд, эту норму очень сложно применить на практике, поскольку непонятно, как будет устанавливаться размер причиненных убытков, а также причинно-следственная связь между бездействием стороны корпоративного договора и причиненными участнику (акционеру) убытками.

Ответственность за нарушение корпоративного договора

Статья 67.2 ГК РФ напрямую не предусматривает включение в корпоративный договор мер ответственности за неисполнение обязательств, вытекающих из корпоративного договора. Однако в силу принципа свободы договора стороны вправе предусмотреть любые меры ответственности за неисполнение обязательств участников догово­ра. Более того, п. 7 ст. 32.1 Закона об АО прямо предусмат­ривает возможность включить в акционерное соглашение такие меры гражданско-правовой ответственности, как взыскание убытков, неустойки (штрафа, пеней), выплаты компенсации.

Так, стороны корпоративного договора вправе предусмотреть обязанность стороны, нарушившей корпоративный договор, выплатить неустойку, которая, заметим, может быть уменьшена судом по собственной инициативе в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Однако в отношении возможности уменьшения размера компенсации по ст. 333 ГК РФ имеется неясность. С одной стороны, компенсация указана в п. 7 ст. 32.1 Закона об АО в качестве еще одной (самостоятельной) меры ответственности, отличной от неустойки, и, следовательно, размер этой компенсации не подлежит уменьшению судом согласно ст. 333 ГК РФ, которая касается неус­тойки. Однако, на наш взгляд, такой вывод не соответствует природе компенсации, которая определена как «твердая денежная сумма, или сумма, подлежащая определению в порядке, указанном в акционерном соглашении» (п. 7 ст. 32.1 Закона об АО). Следовательно, понятие компенсации полностью охватывается понятием неустойки как определенной договором денежной суммы, подлежащей уплате за неисполнение(ненадлежащее исполнение) обязательства (ст. 330 ГК РФ).

В случае предъявления участником общества требования о взыскании убытков, понесенных им в результате нарушения корпоративного договора, также возникает ряд вопросов. Велика вероятность того, что суд может отказать в удовлетворении требования о взыскании убытков со ссылкой на недоказанность размера убытков, а также причинно-следственной связи между действиями стороны, нарушившей корпоративный договор, и понесенными убытками. Например, если участником общества было допущено нарушение условий корпоративного договора, не связанных с одоб­рением сделок, заключаемых обществом, поскольку при таких обстоятельствах весьма сложно будет доказать, что ухудшение имущественного положения потерпевшей стороны возникло именно в результате действий участника, нарушившего корпоративный договор.

Насколько предлагаемая модель корпоративного договора окажется конкурентоспособной по сравнению с зарубежными (в первую очередь, англо-американскими) аналогами, покажет время. На данный момент можно лишь сказать, что указанные изменения являются еще одним шагом к сближению с англосаксонской моделью акционерных соглашений и, следовательно, становятся более гибкими, чем прежде. В то же время, если участники хозяйственного общества захотят урегулировать свои отношения путем заключения корпоративного договора, им следует быть очень осторожными при формулировании тех или иных его положений, дабы минимизировать риски признания таких положений недействительными.

Эффективная реализация условий корпоративного договора возможна при условии надежных обеспечительных мер и мер ответственности за его нарушение. Реформа законодательства создала соответствующие предпосылки.

Внимание! Вы находитесь на профессиональном сайте со специализированным юридическим контентом. Для чтения статьи может потребоваться регистрация.

В 2008 году российское корпоративное право пополнилось конструкцией «договор об осуществлении прав участников ООО» (п.3 ст.8 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», далее — закон № 14-ФЗ), а в 2009 году — понятием «акционерное соглашение» (ст. 32.1 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», далее — закон № 208-ФЗ). Поправки 2014-го года в главу 4 Гражданского кодекса заменили эти два понятия единым, унифицированным понятием «корпоративный договор участников хозяйственного общества» и ввели для него ряд новелл (ст. 67.2 ГК РФ).

Во-первых, в корпоративном договоре теперь наряду с участниками общества может также участвовать определенная категория третьих лиц. Во-вторых, появилась возможность в некоторых случаях оспаривать решения органов хозяйственного общества, принятых в нарушение корпоративного договора. В-третьих, еще раньше в Гражданском кодексе появился такой инструмент как безотзывная доверенность (ст. 188.1 ГК РФ). Она может эффективно использоваться как способ обеспечения или исполнения обязательств по корпоративному договору.

Предмет корпоративного договора

Участники хозяйственного общества (все или только некоторые из них) вправе заключить договор об осуществлении своих корпоративных прав. В соответствии с ним они обязуются осуществлять свои корпоративные права определенным образом или воздерживаться от их осуществления (см. табл. 1).

Корпоративные права по управлению обществом и имущественные права участника общества

Необходимо провести грань между корпоративными правами участника общества и его полномочиями как собственника акций или доли в уставном капитале, то есть разграничить корпоративный и вещно-правовой аспекты.

Корпоративные права непосредственно связаны с порядком образования и работы органов компании, что в свою очередь связано с правовым статусом юридического лица (п. 2 ст. 67 ГК РФ). В этом отношении возможности корпоративного договора имеют объективные ограничения. Корпоративный договор не может определять структуру и компетенцию органов общества, порядок принятия ими решений (это определяется законом и уставом). Однако если закон допускает изменение структуры органов общества и их компетенции в уставе (то есть законодательное регулирование диспозитивно), то в договоре можно установить обязанность его сторон проголосовать на общем собрании за включение в устав положений, определяющих структуру органов общества и их компетенцию.

А распоряжение акциями (долями в уставном капитале ООО) со статусом юридического лица не связаны — в этой сфере действует принцип свободы договора, в том числе автономии воли сторон. Поэтому здесь имеются широкие возможности.

Корпоративный договор не порождает новые права участников, которые не были предусмотрены законом и уставом, а лишь определяет особый порядок их осуществления. Этот документ фактически может увеличить объем корпоративных прав отдельных участников за счет их консолидированного осуществления. Как это работает, показано в таблице 2 на стр. 21.

Варианты условий корпоративного договора о распоряжении акциями (долями)

Чтобы понять, как и для чего в корпоративных соглашениях можно договориться об осуществлении имущественных прав на акции (доли), стоит обратиться к иностранному опыту. Можно выделить четыре наиболее распространенных варианта договоренностей в этой сфере.

Call-option — это право акционера требовать при наступлении определенных обстоятельств или истечении определенного срока продажи ему акций, принадлежащих другому лицу, по заранее определенной цене. Этому праву соответствует обязанность другого лица продать свои акции.

Put-option — право акционера требовать при наступлении определенных обстоятельств или истечении определенного срока покупки принадлежащих ему акций другим лицом по заранее определенной цене. Этому праву соответствует обязанность другого лица приобрести эти акции.

Tag-along — право последовать за мажоритарием в случае продажи им своих акций. Такое условие позволяет миноритарию продать акции по той же цене, по которой продает свои акции мажоритарий. Если покупающий акционер хочет купить акции продающего мажоритария, он должен также приобрести по той же цене акции миноритария. Институт Tag-along близок к нашему институту обязательного приобретения акций ОАО (ст. 84.2 закона № 208-ФЗ), в соответствии с которым лицо, при приобретении более 30 процентов общего количества акций ОАО, обязано направить акционерам — владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг.

Drag-along — право потянуть за собой миноритариев в случае продажи акций мажоритарием. Приближенный аналог этого института можно обнаружить в статье 84.8 закона № 208-ФЗ (право лица, которое стало владельцем более 95% общего количества акций ОАО, выкупить оставшиеся акции данного общества, а также эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в такие акции).

Кроме того, бывают соглашения, направленные на ограничение сделок с акциями и долями. Цели таких соглашений необязательно связаны с ограничением доступа в компанию новых участников. Иногда цель — в минимизации рисков при проведении публичного размещения акций (IPO), чтобы основной акционер общества (или основной акционер материнской компании) не продавал принадлежащие ему акции в течение какого-то времени после их размещения.

Ограничения предмета корпоративного договора и состава его сторон

Корпоративный договор не может обязывать его участников голосовать в соответствии с указаниями органов общества (п. 2 ст. 67.2 ГК РФ). Из норм Гражданского кодекса следует, что само общество вообще не может быть стороной такого договора.

Примирительные процедуры

Использование примирительных (согласительных) процедур для разрешения тупиковых ситуаций не означает классическую медиацию — переговоры конфликтующих сторон с участием независимого посредника. Это, скорее, аналог решения третейского суда, когда решение независимых арбитров (примирителей) является обязательным для сторон корпоративного договора. К стороне, которая не выполняет решение примирителя (арбитра), применяются санкции, предусмотренные в договоре, — выплата неустойки, или обязанность продать свои акции (долю), или купить акции (долю) партнера по заранее определенной цене.

К корпоративному договору применяются нормы о сделках (договорах) и обязательствах. В частности, такой договор не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (п. 5 ст. 67.2, ст. 308 ГК РФ), и он не может противоречить императивным нормам законодательства.

Так, корпоративный договор акционеров не может устанавливать право определенных акционеров назначать членов совета директоров или правления, поскольку закон императивно определяет, что члены этих органов избираются общим собранием акционеров. Но договор может предусматривать обязанность его стороны голосовать за определенных согласованных кандидатов, в том числе за кандидатов, выдвигаемых другой стороной. Также договор не может менять порядок принятия решений органами общества, который императивно определен законом. Например, нельзя установить меньшее количество голосов, необходимое для принятия решения по вопросу, поставленному на голосование на общем собрании акционеров, по сравнению с тем, которое императивно установлено законом.

В корпоративном договоре нельзя установить порядок распределения прибыли общества между его участниками. Распределение прибыли — это право самого общества, а не его участников. Общество не может быть стороной корпоративного договора, и он не может определять порядок осуществления прав общества. Соглашения акционеров не могут определять размер дивидендов, который устанавливается по воле общества, решением общего собрания. В то же время у участников общества есть права в отношении объявленных дивидендов. Поэтому возможно заключение договора о перераспределении объявленных (начисленных) дивидендов между участниками данного соглашения, однако такой вариант влечет дополнительные налоговые издержки.

Таблица 1. Обязательства, которые могут быть предметом корпоративного договора

Третьи лица — стороны корпоративного договора

Раньше законодательство не допускало, чтобы стороной корпоративного соглашения были не участники хозяйственного общества, а третьи лица. Теперь такая возможность имеется у лиц, имеющих законный интерес (п. 9 ст. 67.2 ГК РФ). Прежде всего это кредиторы общества, в том числе залогодержатели. В этом случае участники общества (все или только основные) в целях обеспечения интересов кредиторов общества обязуются перед ними осуществлять свои корпоративные права определенным образом (в частности, принять определенные решения), а кредиторы обязуются предоставить обществу заем (кредит) на согласованных условиях. Например, в таком договоре может ограничиваться распределение прибыли общества.

Также стороной корпоративного договора могут стать потенциальные покупатели акций (долей в уставном капитале ООО). По существу, такое соглашение представляет собой предварительный договор под условием. Лица, имеющие намерение стать участником общества, принимают обязательство в будущем осуществлять свои корпоративные права определенным образом (если они станут участником корпорации, то обязуются согласованно совершать определенные действия). Также возможно, что участники общества в качестве предварительного условия предстоящей сделки в целях защиты интересов нового инвестора обязуются принять определенные решения и (или) совершить определенные действия — например внести изменения и дополнения в устав и внутренние регламенты.

С оотношение устава общества и корпоративного договора

Устав у общества один, а договоров может быть несколько, устав обязателен для всех участников обществ, а договор только для его сторон. По общему правилу корпоративный договор не может определять структуру органов общества и их компетенцию, а в уставе такая возможность есть. Устав — публичный документ всех юридических лиц, а договор конфиденциален в непубличных обществах.

Таблица 2. Консолидированное осуществление прав участников через корпоративный договор

Механизм разрешения тупиковых ситуаций с помощью корпоративных договоров

Общество в случае корпоративных конфликтов не застраховано от тупиковых ситуаций (deadlock), то есть невозможности коллегиального органа общества (общего собрания, совета директоров, правления) принять решение по вопросам своей компетенции. Иными словами, это ситуации, когда из-за противостояния разных групп участников просто не набирается большинства голосов, необходимого для принятия того или иного решения. Как правило, тупиковая ситуация наступает в случае, когда доли участников общества в уставном капитале составляют 50 на 50 или решение может быть принято только единогласно либо большинством в две трети или три четвертых голосов.

Учитывая, что теперь допускается образование в обществе нескольких единоличных исполнительных органов (п. 1 ст. 53, п. 3 ст. 65.3 ГК РФ), которые по уставу должны действовать согласованно, тупиковые ситуации не исключены и при реализации функций единоличного исполнительного органа.

Самые очевидные признаки следующие: отсутствие кворума на двух (или более) подряд заседаниях соответствующего органа и (или) непринятие соответствующим органом решения по вопросу, включенному в повестку дня на двух (или более) подряд заседаниях.

Варианты условий корпоративного договора

В корпоративном договоре можно установить механизмы решения подобных тупиковых ситуаций. Для этого прежде всего необходимо закрепить в договоре признаки тупиковой ситуации. В том числе стоит обозначить ключевые для общества вопросы, по которым может возникнуть тупиковая ситуация. С целью разрешения тупиковых ситуаций допустимо предусмотреть следующие механизмы: введение в совет директоров, независимых директоров (тогда в договоре целесообразно установить критерии независимого директора или приложить список возможных кандидатов), использование примирительных процедур или обязанность одной стороны выкупить или продать акции (доли) по требованию другой стороны. Особый способ — цивилизованный «развод» участников общества (реорганизация общества в формах выделения или разделения). Иными словами, может быть предусмотрена обязанность участников общества принять решение о его реорганизации в случае возникновения тупиковой ситуации.

Возможные механизмы выкупа или продажи акций (долей)

Иностранная практика выработала ряд механизмов выкупа или продажи акций (доли) одной стороной корпоративного договора по требованию другой, которые можно закрепить и в корпаоративном договоре, заключаемых по российскому праву. Так, можно предусмотреть, что в случае возникновения тупиковой ситуации каждый из участников договора имеет право направить другому участнику предложение о покупке его акций (доли) с указанием цены. Лицо, получившее такое уведомление, имеет выбор: продать свои акции (долю) по указанной цене либо купить по такой же цене акции (долю) того участника, который направил данное предложение.

Другой механизм предполагает, что каждая из сторон направляет независимому медиатору запечатанное предложение цены, по которой она готова приобрести акции (долю) другой стороны. Медиатор вскрывает конверты одновременно, и выигрывает заявка с наибольшей ценой. Тот, кто подал такую заявку, должен купить, а другая сторона продать свои акции (долю) по указанной цене.

Возможен и иной порядок, в том числе назначение независимого оценщика.

Корпоративный договор заключается путем составления одного документа (п. 3 ст. 67.2 ГК РФ). Означает ли это, что к этому договору нельзя составить приложения?

Скорее всего, законодатель хотел сказать этой нормой лишь то, что, несмотря на множественность сторон, корпоративный договор заключается в виде единого документа. Вряд ли была цель ограничить возможность делать приложения к договору. Более того, в зависимости от содержания корпоративного договора некоторые регламенты корпоративного взаимодействия сторон договора (порядок согласования позиций на общем собрании, регламент согласования сделок с акциями и т. д.) удобнее оформлять именно в виде приложений.

Возможность заключать корпоративный договор под условием, которое зависит от воли сторон

Нетрудно заметить, что большинство корпоративных договоров подпадают под признаки сделки под условием (условные сделки), поскольку совершение сторонами действий, предписанных договором, ставится в зависимость от определенных обстоятельств, которые могут наступить в будущем.

Одним из факторов, сдерживающих широкое применение корпоративных соглашений в России, является статья 157 Гражданского кодекса, точнее, ее традиционное понимание судами.

Требования к условным сделкам

Условия, под которыми может быть совершена сделка, должны соответствовать целому ряду критериев. Так, условие должно относиться к будущему. Оно не может относиться к уже произошедшему событию. Основной элемент условий, согласно статье 157 Гражданского кодекса, — это вероятность их наступления в будущем. Относительно условия не должно быть известно, наступит оно или нет. Нельзя в качестве отменительного или отлагательного условия предусмотреть неизбежное обстоятельство либо обстоятельство, о наступлении которого знает хотя бы одна из сторон.

Но главное — условие не должно зависеть от воли одной из сторон сделки. Если условие зависит от воли стороны (в доктрине такие условия называются потестативными ), то оно не относится к условиям, возможным согласно статье 157 Гражданского кодекса. Соответственно, сделки, совершенные под потестативным условием, суды зачастую считают противоречащими закону и признают недействительными (см., например, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.08 по делу № А70-2055/11-2008, Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.12 по делу № А41-33276/11). Напрямую это в статье 157 Гражданского кодекса не указано, но такое понимание сложилось в российской правоприменительной практике, хотя в зарубежном опыте подобных жестких ограничений нет. Это ограничение не соответствует и потребностям современного гражданского оборота. В частности, условия, указанные в договоре, в большинстве случаев как раз зависят от воли сторон.

Несостоявшаяся реформа. При разработке концепции реформы гражданского законодательства столь жесткий подход предполагалось смягчить. Первоначальная редакция проекта изменений в Гражданский кодекс предлагала добавить в статью 157 Гражданского кодекса пункт о том, что сделка не может быть совершена под условием, наступление которого исключительно или преимущественно зависит от воли одной из сторон сделки. Но в то же время предлагалось включить оговорку: если иное не установлено законом или не вытекает из существа сделки. Из существа корпоративных договоров как раз вытекает иное. Однако в итоговом варианте статья 157 Гражданского кодекса осталась без изменений.

Остается надеяться на то, что Верховный суд разъяснит применение данной нормы к корпоративным договорам в ключе, допускающем потестативные условия. Но даже при отсутствии таких разъяснений новая редакция Гражданского кодекса кое-чем уже сейчас может помочь сохранению потестативных условий.

Во-первых, сделки, противоречащие закону, теперь по общему правилу стали оспоримыми, а не ничтожными (п. 1 ст. 168 ГК РФ). То есть суд не может по собственной инициативе констатировать недействительность такого условия. Во-вторых, у добросовестной стороны сделки появились механизмы защиты от попыток недобросовестной стороны договора оспорить потестативное условие как недействительное просто по формальному основанию, для того чтобы не исполнять его. Добросовестная сторона может в таком случае ссылаться на абзац 4 пункта 2 и пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса, которые не позволяют стороне, чье поведение указывало на волю сохранить сделку и позволяло другой стороне полагаться на ее действительность, в дальнейшем заявлять о недействительности сделки.

Участники общества, заключившие корпоративный договор, обязаны уведомить о нем общество (п. 4 ст. 67.2 ГК РФ)

Причем уведомить необходимо лишь о самом факте заключения договора, раскрывать его содержание не требуется, за исключением особых случаев (п. 5 ст. 32.1 закона № 208-ФЗ). И есть случай, когда стороны договора сами заинтересованы в раскрытии его условий. Это когда договор ограничивает право участника общества совершать сделки с принадлежащими ему акциями или долями. Если сторона договора совершит сделку в нарушение этих ограничений, то такую сделку можно оспорить только при условии, что другая сторона этой сделки знала или должна была знать об имеющихся ограничениях (абз. 3 п. 6 ст. 67.2 ГК РФ). Поэтому важно раскрыть информацию о таких ограничениях неограниченному кругу лиц.

Варианты обеспечения обязательств по корпоративному договору

Для стимуляции сторон корпоративного договора к добровольному исполнению его условий очень важно предусматривать эффективные обеспечительные меры и санкции за неисполнение обязательств.

Гражданский кодекс не содержит специальных положений об ответственности за нарушение корпоративного договора и способах обеспечения исполнения обязательств по нему. Следовательно, в этой части применяются общие нормы Гражданского кодекса и условия самого договора. Действующая редакция закона № 208-ФЗ наряду с возможностью требовать возмещения убытков, неустойки (штрафа, пеней) за нарушение акционерного соглашения и применения иных мер ответственности упоминает также возможность установить в акционерном соглашении некую компенсацию (в твердой денежной сумме или в виде закрепления порядка ее определения), подлежащую выплате в случае нарушения соглашения (п. 7 ст. 32.1 закона № 208-ФЗ). Рассмотрим эти варианты подробнее, учитывая, что именно от них зависит стимул сторон не допускать нарушений условий корпоративного договора.

Возмещение убытков

Вариант возмещения убытков, как известно, сильно осложнен необходимостью их доказывания, в том числе доказывания причинно-следственной связи между ними и нарушением, допущенным стороной. Это трудная задача для любой категории споров, но когда убытки неочевидны, она особенно трудна. ВАС РФ в последние годы делал шаги к облегчению этой задачи, но пока нельзя предугадать, будет ли эта практика поддержана и продолжена Верховным судом. Поэтому возмещение убытков вряд ли стоит всерьез рассматривать как эффективный вариант ответственности за неисполнение корпоративного договора.

Неустойка (штраф, пени)

Применение неустойки в любых договорах, и в том числе в корпоративных, осложняется практикой ее непредсказуемого уменьшения судами со ссылкой на несоразмерность последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ). Во многом решению этой проблемы поспособствовало постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.11 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ». Оно установило ряд барьеров для произвольного снижения судом договорного размера неустойки. И хотя до сих пор нельзя сказать, что суды повсеместно приняли указания ВАС РФ к действию, но в целом практика изменилась к лучшему — снижение неустойки перестало быть таким непредсказуемым, как прежде.

Не исключено, что поправки в законы № 14-ФЗ и № 208-ФЗ решат эту проблему. В числе прочих обсуждается идея о включении в законы прямой фразы о том, что компенсация не подлежит уменьшению судами по статье 333 ГК РФ.

Компенсация

Как уже было указано выше, закон № 208-ФЗ допускает возможность установить в корпоративном договоре компенсацию в виде твердой денежной суммы или путем установления порядка ее определения. Отделение компенсации от неустойки позволяет предположить, что это иной механизм ответственности, к которому не может применяться статья 333 Гражданского кодекса. Однако из-за того, что в нашем законодательстве отсутствует понятие заранее определенных убытков, нет гарантий того, что суд в случае спора не воспримет такую компенсацию всего лишь одной из форм договорной неустойки и не применит статью 333 Гражданского кодекса.

Банковская гарантия

Банковская гарантия — универсальный способ обеспечения различных по своему содержанию обязательств (при наличии коммерческой целесообразности). Условием ее реализации может быть предъявление документов, подтверждающих факт нарушения обязанностей (например, выписка из реестра, доказывающая изменение количества принадлежащих партнеру акций, протокол общего собрания, содержащий сведения о голосовании вопреки договоренностям, выписка из ЕГРЮЛ с указанием на то, что исполнительным органом является несогласованное лицо). Но у этого способа обеспечения обязательства имеется очевидный существенный недостаток — его дороговизна. При выдаче гарантии банк требует либо внести депозит на сумму гарантии, либо приобрести на эту сумму векселя банка и поместить их в залог банка.

Безотзывная доверенность

С 1 сентября 2013 года в Гражданском кодексе появился новый вид доверенности — безотзывная (ст. 188.1 ГК РФ). Это не классическая доверенность, а по существу новый правовой институт, направленный на обеспечение или исполнение обязательств. Его смысл в том, что представитель может действовать не в интересах представляемого, а в интересах кредитора представляемого или в своих интересах, если сам является кредитором представляемого. Например, должник может выдать кредитору безотзывную доверенность на продажу имущества должника.

В этой доверенности допускается указание на то, что она не может быть отменена до окончания срока ее действия либо может быть отменена только в предусмотренных в ней случаях. Однако это не означает, что такая доверенность не может быть отменена в принципе — ее можно отменить после прекращения того обязательства, для исполнения или обеспечения исполнения которого была выдана, а также в любое время в случае злоупотребления представителем своими полномочиями, равно как и при возникновении обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что данное злоупотребление может произойти.

Безотзывная доверенность может стать эффективным способом обеспечения исполнения обязательств по согласованному голосованию на общем собрании участников.

Интересный вопрос

Каковы последствия для корпоративного договора, если один или несколько его участников покидают общество (отчуждают свои акции или долю)? Договор продолжает действие для остальных его сторон, если иное не предусмотрено самим договором (п. 7 ст. 67.2 ГК РФ). Это значит, что в договоре можно предусмотреть, что он прекращается, если любой или определенный участник договора покинет общество или снизит долю своего участия в уставном капитале. Что касается нового участника общества, который приобрел акции (долю), то он автоматически не становится стороной корпоративного договора.

Влияние нарушения корпоративного договора на действительность решений органов общества

Допустим, одна из сторон корпоративного договора нарушила его и проголосовала на собрании (или на совете директоров) не в соответствии с достигнутыми договоренностями. Как это влияет на действительность принятого на собрании (или на совете директоров) решения?

По общему правилу нарушение корпоративного договора не является основанием для признания недействительным решений органов хозяйственного общества. Но новая редакция Гражданского кодекса установила исключение из этого правила (п. 6 ст. 67.2 ГК РФ). Нарушение может стать основанием для признания недействительным решений органов хозяйственного общества по иску стороны данного договора при условии, что на момент принятия данным органом общества соответствующего решения сторонами корпоративного договора являлись все участники общества.

Но важно иметь в виду, что признание решения органа хозяйственного общества недействительным по причине того, что оно принято в нарушение корпоративного договора, само по себе не влечет недействительности сделок хозяйственного общества с третьими лицами, совершенных на основании такого решения (п. 6 ст. 67.2 ГК РФ).

Цели, которые можно достичь путем заключения корпоративного договора

• Повышение уровня корпоративного контроля сторонами договора путем консолидированного осуществления ими своих корпоративных прав
• Установление участниками корпорации индивидуальных правил взаимодействия
• Противодействие изменению сложившегося в обществе соотношения корпоративного контроля (достигается путем заключения соглашения об особом порядке проведения эмиссий дополнительных акций или размещения долей в уставном капитале ООО, а также ограничений по отчуждению акций общества)
• Противодействие поглощению компании (достигается посредством установления сторонами договора ограничений на отчуждение принадлежащих им акций третьим лицам)
• Создание условий для сделок M&A в отношении общества (соглашение о совместном отчуждении акций или долей в уставном капитале ООО)
• Создание механизмов для разрешения тупиковых ситуаций (deadlock resolution)
• Обеспечение охраняемого законом интереса третьих лиц — кредиторов общества и лиц, намеревающихся стать участниками общества

Какие условия точно нельзя предусмотреть в корпоративном договоре, заключенном между акционерами АО?

Право определенных акционеров назначать членов совета директоров. Обязанность акционеров голосовать за определенных согласованных кандидатов в совет директоров. Корпоративный договор не может обязывать его участников голосовать в соответствии с указаниями органов общества (п. 2 ст. 67.2 ГК РФ), но в нем можно договориться об обязанности акционеров голосовать за определенных согласованных кандидатов в совет директоров.

Корпоративный договор появился в ГК уже давно, но тех, кто «верит» в возможность его применения, пока немного. Его предпочитают в странах с английским правом, у нас же считают неработающей конструкцией.

Представляет он собой соглашение об осуществлении корпоративных прав. Другими словами, участники общества договариваются о правилах игры. Причем такой договор могут заключать как все участники, так и только часть. Помимо этого, сторонами корпоративного договора могут стать кредиторы общества или иные третьи лица.

Для вас, дорогие стартаперы, нам не жалко ничего. Вы это знаете. И в этот раз мы без сожалений раскроем вам все, что нужно включить в корпоративный договор.

Условия, которые можно включить в договор

1.1. В течение 10 (десяти) Рабочих Дней с даты получения Обществом заявления Фонда о внесении Вклада Фонда [Основатель и Соинвестор] обязуются принять участие в Общем Собрании Участников и голосовать за принятие следующих решений:

1.1.1. Об увеличении уставного капитала Общества за счет внесения Вклада Фонда.

1.1.2. О принятии Фонда в Общество.

1.1.3. О принятии Устава в редакции, приложенной к настоящему Договору в качестве Приложения 7.

1.1.4. Об определении номинальной стоимости и размера Доли Фонда.

1.1.5. Об изменении размеров Долей участников Общества.

1.1.6. Об утверждении бюджета Общества на [_____] г. в редакции, согласованной всеми Инвесторами.

1.1.7. Об утверждении операционного плана развития Общества на [_____] г. в редакции, согласованной всеми Инвесторами.

1.1.8. О даче поручения Генеральному Директору совершить все действия, необходимые для осуществления государственной регистрации вышеуказанных изменений в ЕГРЮЛ.

2. Обязанность осуществлять права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления. Можно предусмотреть некие ограничения (в том числе временные) для участников. Например, не продавать свою долю в течение определенного периода.

3. Согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом.

4. Приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств.

5. Воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств.

А на практике...

Применение корпоративного договора уже не раз являлось предметом судебных споров, а значит, формируется практика толкования судами норм, посвященных корпоративному договору.

Приведем несколько кейсов.

Договорились голосовать и нарушили правила

Участники заключили соглашение об осуществлении прав участников и договорились, что по вопросу реорганизации общества будут голосовать «за», если такой вопрос в повестку дня включит один из них (см. подробнее Постановление АС СЗО по делу № А45-12277/2015). Но один из участников эти правила нарушил. Для такого случая договором была предусмотрена неустойка.

Суд, рассмотрев дело, вынес несколько важных выводов:

• Установление неустойки за такие нарушения корпоративного договора может быть законным. Несмотря на то что за такое нарушение была установлена неустойка в размере 5 млн рублей, суд отклонил доводы о ее несоразмерности. И отметил, что, «…заключая соглашение, стороны оценивали штраф в размере 5 млн рублей за нарушение условий по голосованию за принятие определенных решений как соразмерный последствиям нарушения обязательств. Доказательств того, что сторонами соглашения предпринимались какие-либо меры для изменения размера штрафа, невозможности влиять на содержание условий договора при его заключении, в материалы дела не представлено».
• Для взыскания неустойки убытки доказывать не обязательно. Суд указал, что «…для взыскания неустойки достаточно самого факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником (нарушителем), и оно не поставлено в зависимость от возникновения у кредитора (субъекта защиты) убытков».
• Для доказательства нарушения условий корпоративного договора достаточно предоставления протокола, в котором отражены итоги голосования.

Подобная практика не единична. В другом деле (между инвесторами и фаундерами) спор также разгорелся из-за отказа фаундеров голосовать по правилам корпоративного договора. И, как и в первом деле, за это был установлен в штраф в размере 5 млн рублей. Суд счел, что оснований для уменьшения сумм нет (Постановление 7 ААС от 01 марта 2016 года по делу № А45-12277/2015).

Недействительный корпоративный договор

Участник, заключивший корпоративный договор, обратился в суд с иском о признании этого договора недействительным. По мнению истца, договор налагал на него слишком много запретов, содержал дополнительные права и обязанности, что ограничивало его правоспособность.

Суд отказал в исковых заявлениях, по сути подтвердив, что в корпоративном договоре может быть отражен широкий спектр вопросов (см. подробнее Решение АС Новосибирской области от 17 августа 2015 года по делу № А45-12229/2015). А также сделал еще несколько интересных выводов:

1. Во время рассмотрения дела были проанализированы цели заключения договора. Так как в обществе 2 участника с делением долей 50 на 50, суд указал: «…распределение корпоративного участия «50 на 50» всегда увеличивает риск возникновения ситуации невозможности принятия решения по вопросам, связанным с деятельностью общества, то есть негативные последствия для общества обусловлены самим этим фактом, а не возможным поведением его отдельных участников.

В подобных случаях участники должны предпринимать все возможные меры для разрешения корпоративного конфликта и устранения препятствий для продолжения деятельности юридического лица».

Соответственно, условия корпоративного договора обусловлены именно необходимостью устранения конфликта, а не ограничением правоспособности участников. Например, в договоре указано, что участник X осуществляет текущее руководство компанией, а участник Y не вмешивается в его деятельность.

2. В договоре можно предусмотреть обязанность одного из участников предоставлять отчет о деятельности общества другому участнику. Такие положения не противоречат закону и не имеют отношения к компетенции органов управления. Как справедливо отметил суд: «…установленные правила обусловлены распределением полномочий по управлению обществом между его участниками, что вызывает необходимость предоставлять определенные меры контроля».

3. Положения, устанавливающие отличные от нормативного срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены как уставом, так и корпоративным договором, если он заключен всеми участниками общества.

Тот факт, что рассматриваемые положения закреплены не в уставе, а в корпоративном договоре, не влияет на их действительность. Поэтому стороны корпоративного договора не вправе ссылаться на его недействительность в связи с его противоречием уставу.

4. В договоре можно предусмотреть также критерии оценки эффективности управления обществом одним из участников.

Приятно видеть, что все больше и больше компаний стараются заключать корпоративный договор. Ведь это позволяет «обкатать» на практике многие условия и выработать подходы со стороны судов к толкованию и применению конструкции.

Но уже сейчас можно говорить, что мы получили рабочий и вполне эффективный инструмент для выстраивания отношений между участниками.