Посошков краткая биография. Иван посошков – первый русский народный правдописец

(1726-02-12 ) Страна:

Русское царство

Научная сфера:

Ива́н Ти́хонович Посошко́в ( , село Покровское , близ Москвы - 1 февраля 1726 года , Петропавловская крепость , Санкт-Петербург) - выдающийся русский экономист , публицист , предприниматель и изобретатель . Первый русский экономист-теоретик. Основное сочинение - социально-экономический трактат «Книга о скудости и богатстве » ( , опубликована в 1842 году).

Сторонник военных и экономических преобразований Петра I . Придерживался меркантилистских взглядов. Выступал за развитие промышленности и торговли, реформу налоговой системы (сокращение и упорядочение налогов) и денежного обращения (предлагал сделать его основой медные деньги, вместо серебра и золота), рациональное использование природных ресурсов, увеличение исследований месторождений полезных ископаемых . Впервые выступил с инициативой законодательной регламентации повинностей крепостных крестьян. Репрессирован (1725). Умер в Петропавловской тюрьме .

Биография

О Посошкове известно очень мало. Первое упоминание о нём в документах встречается по делу строителя Андреевского монастыря Аврамия, который подал императору Петру I документы, в которых раскрывались причины недовольства в народе. По этому делу были привлечены к ответу, среди прочих, и крестьяне «Ивашка да Ромашка П.». В последующие годы Посошков много работает, успевает сделаться состоятельным человеком, однако высокого места среди петровских сподвижников он не получил. Посошков скончался в Петропавловской крепости, причиной его ареста был, вероятнее всего, написанный им «Трактат о скудости и богатстве», выступавший за ограничение дворянского землевладения. Кроме того, Посошкову принадлежат «Завещание отеческое» и «Зерцало суемудрия раскольнича».

Книга о скудости и богатстве

Полное название этой книги - «Книга о скудости и богатстве, сие есть изъявление от чего приключается скудость, и от чего гобзовитое богатство умножается», она принадлежит к числу выдающихся произведений не только русской, но и мировой экономической литературы. Трактат поднимал весьма глубоко проблемы, которые на более низком уровне обсуждались в окружении Петра I, а также частично поднимались в трудах западных экономистов, хотя трактат создавался абсолютно независимо от них. Трактат представляет собой соединение меркантилистской теории с идеями Запада. Он требует ограничения крепостного права на позициях абсолютизма: «крестьянам помещики не вековые владельцы, того ради не весьма их берегут, а прямой их владелец - Всероссийский Самодержец». Посошков предлагал ограничивать цены посредством наказания для завышающих цены: «буде кто взял цену не противонастоящие излишнюю, взять штрафу да высечь батогами или плетьми, чтобы впредь так не делал». Он противник множественности налогов, по его мнению, следует установить единый «государственный … сбор…, то есть десятинный», и с товара установить единую пошлину.

Не сводя богатство к деньгам, Посошков различал богатство вещественное и невещественное. Под вещественным он подразумевал богатство государства (казны) и богатство народа. Что в настоящее время можно отождествить с валовым продуктом. Под невещественным – «истинную правду», т. е. законность, правовые условия, хорошее управление страной – те ценности, которые сегодня мы называем «институтами». Поэтому Посошкова можно назвать предтечей российского институционализма. Источником богатства он называл производительный труд, а причинами скудости – отсталость сельского хозяйства, недостаточное развитие промышленности, неудовлетворительное состояние торговли. Для уничтожения скудости и достижения богатства Посошков предлагал два условия: 1) уничтожить праздность и заставить всех людей прилежно и производительно работать; 2) решительно бороться с непроизводительными затратами, осуществлять строжайшую экономию.

Являясь идеологом купечества, Посошков много места в своем сочинении отводил вопросам внутренней торговли. В стремлении сделать купечество монополистом в торговле он предлагал запретить дворянам и крестьянам заниматься торговлей и высказывался за «установленную цену», регулируемую сверху системой надзора и контроля, т. е. в данном вопросе отстаивал устаревшие взгляды. Посошков внимательно относился к внешней торговле, организация которой должна была защитить русское купечество от иностранной конкуренции и способствовать приумножению денег в стране, считал необходимым ввозить только то, что не производится в России. Ограничение ввоза предметов роскоши должно было сохранить, по его мнению, деньги в стране. Он предлагал прекратить вывоз из страны промышленного сырья и вывозить за границу лишь готовые изделия. Оригинальны взгляды Посошкова на деньги: он отстаивал номиналистическую теорию денег.

Вклад в экономическую науку

В лице Посошкова русская экономическая мысль конца XVII - начала XVIII в. прочно стояла на уровне мировой экономической мысли того времени.

И. Т. Посошков был первым последовательным институционалистом в истории экономических учений. Он пишет о невещественном богатстве страны - набором гражданских основ - институтов, способствующих здоровому функционированию экономики и общества.

Он впервые поднимает вопрос о вещественном богатстве, как не о денежной массе, находящейся в стране, а о материальных благах, находящихся в руках государства и народа. Что в настоящее время можно отождествить с валовым продуктом.

Особенно большое внимание Посошков уделял вопросам развития русской промышленности, проблемы которой и в настоящее время являются актуальными. В числе мер, направленных на её развитие, он предлагал строить заводы за государственный счет и передавать их затем в частные руки.

Поддерживая идеологию купечества, Посошков вместе с тем выражал и интересы крестьянства. Не требуя открыто отмены крепостного права, он стремился ограничить власть помещиков определенными рамками. Заслуга И. Т. Посошкова состоит в том, что он сумел правильно, в пределах своей эпохи, понять основные задачи России.

Взгляды экономиста, изложенные в книге «О скудости и богатстве» являлись новаторскими не только в России, но и на международной арене, что делает И. Т. Посошкова выдающимся экономистом и в настоящее время, так как он впервые поднимал вопросы, исследовал процессы и явления, являющиеся актуальными и в современном обществе.

Примечания

Литература

• Погодин М. П. Предисловие // Сочинения Ивана Посошкова. - М.: Типография Николая Степанова, 1842.
• Кафенгауз Б. Б. И. Т. Посошков. Жизнь и деятельность. - М.: Изд-во АН СССР, 1951. - 204 с.
• Платонов Д. Н. Иван Посошков. - М.: Экономика, 1989. - 142 с.
• Пашков А. И., Экономические взгляды И. Т. Посошкова, «Изв. АН СССР. Отделение экономики и права», 1945, № 4
• История русской экономической мысли, т. 1, ч. 1, М., 1955; Мордухович Л. М.
• Очерки истории экономических учений, М., 1957, гл. 6; Мордухович Л. М.
• Главные этапы истории экономических учений, т. 1, М., 1970.
• Гукасьян Г.М., Нинциева Г.В., История экономической мысли, Изд-во "Питер", 2008г., 168с.

Категории:

• Персоналии по алфавиту
• Учёные по алфавиту
• Родившиеся в 1652 году
• Умершие 12 февраля
• Умершие в 1726 году
• Экономисты по алфавиту
• Экономисты России
• Предприниматели России
• Изобретатели России
• Репрессированные в Российской империи
• Заключённые Петропавловской крепости

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Посошков, Иван Тихонович" в других словарях:

Посошков (Иван Тихонович) известный русский экономист, один из тех самоучек начетников Московской церковной письменности, которые, крепко придерживаясь старых национальных начал, тем не менее ясно понимали, что Россия должна идти вперед и что… … Биографический словарь

Посошков Иван Тихонович - . Принадлежал к семье потомственных ювелиров (серебреников), работавших для Оружейной палаты; в детстве обучился разнообразным ремеслам … Словарь русского языка XVIII века

- (1652 1726) российский экономист и публицист. Сторонник преобразований Петра I, выступал за развитие промышленности и торговли, предлагал усилить исследование месторождений полезных ископаемых. Основные труды Книга о скудости и богатстве (1724,… … Большой Энциклопедический словарь

- (1652, с. Покровское, ныне Московской обл., ‒ 1.2.1726, Петербург), русский экономист и публицист. Родился в семье ремесленника ювелира. Занимался различными ремёслами, затем стал купцом, предпринимателем, владел землёй. Основной труд П. ‒ «Книга … Большая советская энциклопедия

Посошков, Иван Тихонович - ПОСОШКОВ Иван Тихонович (1652 1726), российский экономист и публицист. Сторонник преобразований Петра I, выступал за развитие промышленности и торговли, более активное исследование месторождений полезных ископаемых. Основные труды ”Книга о… … Иллюстрированный энциклопедический словарь

Писатель Петровского времени, род. под Москвой в 1652 или 1653 г., умер 1 го февраля 1726 г. в Петербурге. Отец его был оброчным крестьянином подмосковного дворцового села Покровского, которое теперь входит в черту города Москвы. Село это… … Большая биографическая энциклопедия

- (1652 1726), российский экономист и публицист. Был самоучкой; практическую деятельность предпринимателя сочетал с литературными занятиями. Сторонник преобразований Петра I, выступал за развитие промышленности и торговли, предлагал усилить… … Энциклопедический словарь

Другие

Экономисты милостью Божьей: Иван Посошков

Человек этот принадлежал к новому, «третьему сословию», тому самому, которое должно было сменить власть феодального дворянства, а именно – к буржуазии.

Ассамблея при Петре I

Но на его примере мы убеждаемся в том, что русская буржуазия не была подобна тем западным «буржуа», которые были вдохновлены идеями естественного права, свободы и равенства. Сложившийся под влиянием западного Просвещения дворянский либерализм этому человеку был чужд, и он относился к нему как к «барской затее» .
Мы говорим о современнике императора Петра I Иване Тихоновиче Посошкове , рукопись которого «Книга о скудости и о богатстве. Сiе есть изъявленiе отъ чего приключается напрасная скудость и отъ чего богобзовитое богатство умножается» была открыта в 1840 году известным литературным критиком Михаилом Петровичем Погодиным (1800−1875). Подлинность рукописи вначале ставилась под сомнение, а авторство мужика из «подлого» сословия было встречено русским обществом насмешками. Затем и то, и другое было признано. В научных кругах Ивана Посошкова стали считать первым русским экономистом.

Книга о скудости и о богатстве. Титульный лист

Посошков родился в 1652 году в семье оброчных крестьян подмосковного села Покровское. Его жители работали в мастерских Оружейной палаты Государева двора. Это обстоятельство помогло Ивану приобрести различные знания и навыки, благодаря чему он «никогда не празден был и дней своих не терял даром». В зрелом возрасте по меркам того времени Иван Тихонович достиг многого: владел собственным двором в Петербурге, двумя дворами в Новгороде, ещё двумя небольшими имениями с несколькими десятками крепостных и винокуренным заводом. Жизнь в нём била ключом: изготавливал денежные станки для монетного двора (и как лучший механик был представлен царю), открывал нефтяные месторождения, устанавливал фонтаны, изобретал разные воинские орудия… Но ни материальный достаток и положение в обществе, ни творческое самовыражение не могли его удовлетворить.

Дитя бурного петровского времени, «всеусердный желатель правды» (как он сам себя называл), Посошков тратил много времени и сил, «нужду свою домовую презрев», на записывание своих соображений, проектов, составление бесчисленных представлений, доношений, записок о различных вопросах общественно-государственного устройства. В них Иван Тихонович предлагал различные средства к тому, чтобы «прямое подкрепити, кривое исправити, лишнее отставити, недостаточное же наполнити» .

Будучи уже в преклонном возрасте, в 1724 году он пишет книгу «О скудости и о богатстве». Посошков адресует свою рукопись Петру I за несколько месяцев до кончины самодержца. В ней он предлагает царю провести такие реформы, которые не только обогатят все сословия, но и создадут сильное и прочное государство, что ещё больше поднимет авторитет самодержавной власти, пополнит государственную казну. Но это станет возможным, убеждён автор, если кроме вещественного богатства мы станем больше заботиться о богатстве невещественном, то есть об истинной правде . Эта правда вытекает из Священного писания и творений Святых отцов церкви. «Друг друга тяготы носите, и тако исполните закон Христов» , – призывал Посошков. Только при общем согласии и христианской любви друг к другу «вси обоготятся», а царские сокровища «соизлишествам наполнятся, потому, что правда никого не может обидеть», «правде – отец Бог и правда вельми богатства и славу умножает…»

Сердце Посошкова болит от того, что его любимое отечество не богатеет, а беднеет. От чего происходит это общее обеднение (или скудость)? – задаётся вопросом автор представленной Петру I рукописи. И находит на него ответ: от неправды. «Российская земля во многих местах запустела и всё от неправды, и от нездравого и неправого рассуждения. И какие гибели начинятся и все от неправды», – с горечью восклицает он. Неправда – это бесправие, такое состояние общества, когда каждый может обидеть другого; это когда на «обидников» нет управы, особенно если они состоятельные люди или выходцы из высшего сословия, «понеже в нас неправда велми твердо вкоренилась: кто с кого сможет, тот того и давит». Посошков видит, как «солдаты бегут от обиды офицера своего», как крестьяне, оставив свои дома, бегут «от помещичья произвола и насилия», как купеческим сословием гнушаются и напрасно обижают.

Петропавловская крепость

Правду Посошков рассматривает в широком смысле слова: это накопление и вещественного, и невещественного богатства. В представлении Посошкова накопление вещественного богатства страны происходит не в результате игры свободных экономических сил, а является продуктом регулирующей и управляющей деятельности государства в лице монарха. Богаты мы будем тогда, заявляет наш самородок, когда будет сильна государева власть. Оттого-то наш челобитчик не советует царю стремиться к раскрепощению экономического процесса, а наоборот, предлагает установить жёсткую государственную диктатуру. Когда все подданные Российского государства подчинятся твёрдой государевой власти, тогда «подъ солнцемъ другаго такова славнаго, и богатаго, и храбраго государьства не обрящется» и «вся прежде бывшая наша поношенiя обратятся въ возвышенiя и славу» .

Посошков совершенно не против того, чтобы в государстве было первое сословие, однако напрасно думать, что став буржуа, он на первое место выдвинет буржуазию.

Если православная вера, по Посошкову, есть необходимое условие государственного благополучия (а это прежде всего осуществление правды на Русской земле), то её представители – духовные вожди и иерархи – должны быть в государстве первыми людьми. На Русской земле, решительно заявляет Посошков, именно духовное сословие – высшее сословие, ибо от духовного чина зависит и наша «погибель» , и наше личное «спасенiе» , и благоденствие Русского государства.

В качестве следующего важного в государстве сословия Посошков называет военное. Если духовенство защищает русского человека от невидимого «врага и супостата – дьявола» , то воинство защищает его от внешнего, видимого врага. «Военный людъ, – пишет он, – стена и твёрдое забрало царству». А между тем, и там много неправды: о солдатах не заботятся, им приходится много обид терпеть от вышестоящих военных чинов. Посошков советует государю иметь о солдатах «великое попечение», чтобы они «ни пищею, ни одеждою не скудны были».

Д. А. Аткинсон. Пашущий крестьянин. Раскрашенная гравюра. Государственный Эрмитаж

Как душа не может быть без тела, говорит он, так и воинство без купечества существовать не может. Посошков умеет быть ревностным защитником того класса, к которому стал принадлежать. Напрасно, однако, понимать его слова о необходимости дать возможность русским купцам свободно торговать в смысле экономической свободы, которой добивалась западная буржуазия. «Свобода» , в глазах Посошкова, есть, скорее всего, монополия , которую необходимо царским указом закрепить за русским купечеством.

Государство Посошкова не такое, в котором каждый может заниматься, чем хочет, это не либеральное государство, а напротив – государство с чётким регламентированием экономической деятельности. Торговля должна быть привилегией одного сословия − купеческого, потому она должна запрещаться другим, в том числе и иностранцам. Поддержать купечество может только царь. Представитель ранней буржуазии предлагает свой способ борьбы со злом в купеческой среде – это внешняя, организованная государевой властью принудительная организация.

Конкуренция, как считает Посошков, противна Божьей правде, потому он относится к ней с осторожностью и не считает её творческой экономической силой, как думали представители буржуазной экономической мысли Запада.

Крестьянство представляет последний, низший класс в иерархическом порядке сословий «праведного» государства. Крестьянин в глазах Посошкова – не просто частный человек, живущий для дворянина и для дворянина хозяйствующий, − нет, он функциональная часть государственного организма. Посошков не признаёт врожденного права дворян на владение крестьянами, он не за помещичье крепостное право, а за государственное. Посошков предлагает царю установить размер барщины и норму оброка. Интересна при этом аргументация в пользу названных мероприятий – «чтобы Его Императорскому Величеству было прибылно, а имъ бы (крестьянам) было не тягостно» . И здесь, как мы видим, государственный интерес Посошков ставит выше своего личного.

Поскольку земля – «самый плодовитый данникъ» , то Посошков высказал смелую для того времени мысль: ввести налог на землю не только для крестьян, но и для дворян. «Земля Божья» , по-крестьянски рассуждает Посошков, а царь «наместникъ Бога на земле» , и потому земля – «вечно царёва» . Когда крестьяне наравне с дворянами станут не землепользователями, а землевладельцами, и когда дворяне наравне с крестьянами будут вносить плату за пользование царёвой землей, тогда и Русское государство «нерушимо будетъ стоять» , а крестьяне «будутъ сыты, а иныя изъ нихъ и обогатятся» . Он предлагает ввести подоходный налог со всей обрабатываемой земли, имеющей своего конкретного владельца – и не только крестьянина, но и дворянина: «Дабы на земле Его Императорскаго Величества никто даромъ не жилъ» , но все были бы «платёжниками» по количеству земельного надела.

Поскольку от суда зависит правда на Руси, Посошков предлагает меры по установлению «прямого правосудия», которое защитит слабого от сильного и судить будет судом «самым правдивым и нелицеприятным», подобно Божьему, где «нет лица ни богату, ни убогу, ни сильну, ни маломочну – всем суд един» .

Книга о скудости и о богатстве. Фрагмент текста книги

Свою «Книгу о скудости и о богатстве» Посошков посвятил «всепросветлейшему, державнейшему имъператору и самодержцу Петру Великому, отцу отечествiя, государю всемилостивейшему» с нижайшей просьбой, чтобы его имя осталось неизвестным «любителямъ неправды» , которые, узнав о его «мизирности… не попустятъ на свете ни мало времени жить, но прекратятъ животъ мой» . Сбылось тяжёлое предчувствие. Имя его не укрылось «отъ завистливыхъ людей» и особенно от «любителей неправды» . В его бессмертном сочинении они увидели «крамольные» мысли, а в общеполезных преобразовательных предложениях по устроению Русского государства – преступление против государственности.

26 августа 1725 года наш автор был взят «подъ караулъ» . Хотя в следственном деле нет указаний на причину ареста, но то, что он был арестован за «Книгу изданiя Ивана Посошкова, зовомую Скудость съ Богатствомъ» , не вызывает никаких сомнений. Тюремное заключение надломило телесные силы 72-летнего Ивана Тихоновича. Русский предприниматель, купец и первый буржуа, публицист и богослов скончался 1 февраля 1726 года. Заключенная в Тайной канцелярии «Книга о скудости и богатстве» надолго оказалась под запретом. Первая её публикация состоялась в 1842 году, более чем через сто лет после её написания.

А в России тем временем широко распространяются идеи Адама Смита (кстати, в отличие от книги Посошкова, его основная работа «Исследование о природе и причинах богатства народов» была напечатана в нашей стране в 1802–1804 годах в четырёх томах и имела шумный успех). Под влиянием этого исследования была написана книга «Опыт теории налогов» будущего декабриста Николая Тургенева (опубликована в 1818 году). Развитие русской общественной мысли теперь во многом определялось идеями английского экономиста и его последователей. Мысли же Посошкова требовали более глубокого осмысления, особого восприятия российской действительности, и потому ими руководствовались лишь немногие наши соотечественники… Основатели новой науки в Западной Европе и России – политической экономии – отличались между собой не только по социальному происхождению, общественному статусу и образу жизни. Основное различие – мировоззренческое.

Посошков рассматривал российское государство как большой хозяйствующий Дом. Главе этого дома, отцу семейства все подчиняются и беспрекословно исполняют его указания. Но кому много дано, с того много и спросится. Обязанность главы Дома заключается в том, чтобы последний всегда был в порядке, был пригодным для проживания. Но Посошков видит, что единственное, что осталось в этом Доме прочного, – так это православная вера, на фундаменте которой он зиждется. Другие же части все обветшали. Иван Посошков советует монарху срочно заняться переборкой брёвен.

Нравится это кому-то или нет, но тысячелетний период православия сформировал определённый тип поведения людей, без учета которого никакие реформы в России не могут иметь успеха. Никогда не укоренится в нашей стране «экономический человек», понимаемый как сгусток своекорыстных интересов, лишённый чувства сострадания и любви к ближнему, как бы ни хотели этого либеральные реформаторы 1990-х, не желавшие знать правды о своем народе. Подобно тому, как зерно, упавшее на каменистую почву, не имея корней и влаги, засыхает, так и экономические идеи, чуждые русскому духу, не прорастают на российской почве. В годы «шоковой терапии» «новые русские» взяли на вооружение постулаты «экономического человека» Смита и неожиданно оказались в моральной изоляции. Стало очевидным: реформы на западный лад в нашей стране идут со скрипом. Русский человек на уровне подсознания не может принять навязываемую ему погоню только за материальным богатством. «Дух западноевропейского капитализма, поднимающего на щит ценности богатства и благополучия, основан на протестантской религиозной этике. Её основной постулат – индивидуальная избранность к спасению – несовместим с духовным наследием православия. Православие всегда отстаивало равенство всех людей перед Богом. Это и есть благая весть, символ совести нашего народа: «спасутся все или никто», – писал академик Дмитрий Львов.

Будучи сам по происхождению из низов, он, по-видимому, очень уважал выходца из крестьян Ивана Тихоновича Посошкова (1652-1726) и весьма ценил его труд. Доверив мне эту тему, он, думается, тем самым выказал мне уважение и дал возможность проявить свой потенциал.
Тогда я ни о чем таком не думал и работал, с одной стороны, в силу необходимости, а, с другой стороны, я и сам был очень впечатлен личностью автора, его проницательным умом и его подвижничеством. Всё это мне, по-видимому, удалось отобразить в моей курсовой работе. Я получил за нее не только отличную оценку, но и своеобразную похвалу от преподавателя. «Лет через 40, - сказал Петр Павлович при всей группе, - вы возьмете в руки эту работу и подумаете, какой же умный я когда-то был». То есть как бы подразумевалось, что я ничего равного своей студенческой работе уже никогда не напишу. К сожалению, я эту работу не сохранил и пишу сегодня о Посошкове вновь с чистого листа.
И вновь он меня поражает. Причем не только фундаментальным анализом далекой от нас петровской эпохи, но проникновением в суть времён и пророческим видением судьбы России, ее вечных проблем и неразрешимых задач. Читаешь заскорузлые, архаичные словеса Посошкова и невольно вздрагиваешь от какого-то мистического совпадения времен и ситуаций. Нельзя в этом случае не подивиться уму и аналитическому чутью нашего американского друга/врага Генри Киссинджера, который отмел сравнения Владимира Путина со Сталиным и Иваном Грозным, признав в нем убежденного последователя Петра I.
Для самого Путина, разумеется, это лестное сравнение. Но, во-первых, быть Петром Великим и следовать по его пути, подражая славному предку, - это две совершенно разные вещи. А, во-вторых, никто до сих пор по-настоящему не подсчитал, чего стоило российскому народу упертое западничество великого Петра. Убежден, что, если мы хорошенько всё взвесим и тщательно подсчитаем, то окажется, что чаша народных бед намного перевесит все Петровы победы и достижения.
Да, мировое достоинство российской державы было поднято на небывалую высоту. Да, не только сам Петр озвучил претензию России на европейское лидерство, но и наши друзья/враги, по сути, вынуждены были эту претензию признать обоснованной. Это были два больших плюса. Но были и минусы, причем вовсе не меньшие. Ибо достоинство державы было поднято за счет мобилизации и перенапряжения всего ресурсного потенциала страны. А это, в свою очередь, привело к небывалому ранее унижению российской народной «массы» имперским государством и властной элитой. Слава от внешних побед досталась в основном Петру и его ратным сподвижникам. Все они были щедро вознаграждены не только орденами и карьерным ростом, но и огромными имениями. А вся горечь бед, включая гибель миллионов людей и работу на новых бар, легла на народные плечи.

Правдописец Иван Посошков не был ни открытым бунтарем, ни скрытным диссидентом, ненавидящим государство и тихой сапой стремящимся к его разрушению. Наоборот, будучи представителем низов, он именно от государства ждал защиты и покровительства и своими мыслями и заботами стремился укрепить его мощь и увеличить его богатства. В предисловии к своему труду он пишет: «...Подобает пещися, ежебы елико о собрании казны старатися толико, но ежебы и собранное туне не погибало, и не токмо собранного, но и несобранного прилежно смотреть, дабы даром ничто нигде не лежало и не погибало». То есть у Посошкова речь идет об обогащении всего государства путем рачительного хозяйствования государевых людей, включающего честное пополнение казны, умное и расчетливое использование имеющихся средств и недопущение халатности и бесхозности в чем бы то ни было.
На втором месте после государства у Ивана Посошкова стоит народ. Причем на втором - исключительно по порядку, но не по значению. В том же предисловии, сразу после забот о государстве, он поспешно замечает: «…И о всенародном обогащении подобает пещися». И добавляет: «Царственное богатство, ежели бы весь народ по мерностям своим богат был самыми домовыми внутренними своими богатствы». Богатство государства русский правдописец не отделяет от жизненного благополучия простых людей и тем более не противопоставляет их друг другу. Напротив, он то и другое связывает воедино и именно внутренним народным благополучием он, по сути, меряет государственное богатство. По логике Посошкова, богатство государства, отделенное от народного благосостояния, является ложным богатством, то есть тем, что впоследствии получило наименование «потемкинских деревень».
На третье место после государственного и народного процветания Иван Посошков поставил в предисловии не что иное, как правду. Но поставил так, как если бы правда являлась не вершиной ценностной пирамиды, а ее основанием, прочным базисом человеческого существования. «Надлежит всем нам, - писал он, - обще пещися о невещественном богатстве, то есть о истинной правде… Неправда… в нищету приводит и смерть наводит… А егда правда в нас утвердится, …то не можно царству нашему Российскому не обогатитися и славою не возвыситися». Сказано очень сильно, убежденно и убедительно. Правда, по Посошкову, и есть наше главное и неиссякаемое богатство. Следовательно, вся наша скудость и нищета проистекают не от наших индивидуальных качеств или внешних обстоятельств, а исключительно от лжи, лукавства и гонения на правду.

Свою книгу Иван Посошков разделил на девять глав, вобравших в себя всю главную проблематику петровского времени. Да и не только его. За духовностью в ней следуют воинские дела и правосудие. Затем обсуждаются вопросы купечества, художества и разбойников. И завершают труд рассуждения о крестьянских и земельных делах и царском интересе. Размышляя о духовности, Посошков видел в ней две стороны. «В духовном чине, - писал он, - аще будут люди неученые, …то благочестивая наша христианская вера вся исказится… А аще како в духовности будет строитися, то и во всем народе свет возсияет благоразумия». По Посошкову, от чистоты помыслов и праведных трудов духовенства зависит не только благочестие христианской веры, но и народное благоразумие. Малейший разлад и нестроение в церковной среде чреваты, по его мнению, не только внутренним идейным расколом, но и народным сумасбродством.
В правосудии Иван Посошков ставит во главу угла именно правду и, сверх того, разумную регламентацию человеческих проступков и мер по противодействию злоупотреблениям. Что касается правды, то в качестве примера судьям он ставит высшего судию - Бога. «Бог правда, - писал он, - правду он и любит… Наипаче всех чинов надлежит судьям правда хранити». Относительно регламентации Посошков писал следующее: «Надлежит для установления самые правды первее строить судебная книга с тонкостным расположением на великие и малые дела, как кои дела решить». В первом случае Посошков настаивает на том, чтобы судья не отступал от правды и в «прямой правде» был подобен Богу. Во втором случае, относительно судебной книги, он обращает внимание государя на то, что именно это дело он должен делать в первую очередь. То есть начинать всё с Судебника.
В купечестве Ивана Посошкова больше всего беспокоили соперничество, погоня за богатством, чванство и стремление сильных к унижению и разорению слабых. Зная обо всём этом не понаслышке, он писал: «И хорошо бы в купечестве и то учинить, чтобы все друг другу помогали и до нищеты никого не допускали». То есть на первый план здесь выдвигается товарищество, корпоративность и самодостаточность. Совсем по-другому он относился к художеству. «В художниках, - писал он, - аще не будет доброго надзирателя и надлежащего им управления, то… до скончания века будет жить в скудости и в безславии». Художник у Посошкова выглядит личностью талантливой, но беспомощной в практических делах и зависимой от властей предержащих. Будет забота о нем со стороны государя, художник раскроет свой талант, не будет - умрет в безвестности и нищете.
Говоря о разбойниках и приводя в пример упорядоченность зарубежных стран, Иван Посошков подчеркивал, что и в России есть места без разбоев, но только там, где «потачки ворам нет». То есть всё зависит не от низов, а исключительно от верхов: хотят они навести порядок, порядок и будет, нет - будет царить разбой и разруха. Эту же мысль он проводит и в отношении крестьянства. «Крестьянское житье, - писал он, - скудно ни от чего иного, токмо от своея их лености, а потом от неразсмотрения правителей и от помещичья насилия и от небрежения их». Лень он упоминает, по сути, в качестве фигуры речи, а фактическое зло видит в незаинтересованности правителей предметно заниматься крестьянскими делами, попустительстве и, соответственно, в злоупотреблениях не контролируемых властью помещиков.
О земле Иван Посошков писал с нескрываемой любовью и заботой рачительного хозяина. «А у кого земля собственная, - отмечал он, - то он ее расчищает и распахивает и навозом наваживает и год от году и худая земля добреет, такожде и сенные покосы раскашивает и от того царского величества интерес умножается». Радея о собственно царском интересе, он осуждал практику сбора податей, при которой «покушаются с одного вола по две и по три кожи здирать». И увещевал: «Без сомнения могу рещи, еже вся наша великая Россия обновитца как в духовности, тако и во гражданстве и не токмо царская сокровища наполнятца, но и все обогатятца и прославятца».

Лично у меня ко всему этому добавить нечего. Сам из мужицкого роду-племени, я подписываюсь под каждым словом и преклоняюсь перед подвигом нашего великого и скромного правдоискателя и правдописца, поставившего в конце своего трехлетнего труда подпись и дату - «правды же всеусердный желатель Иван Посошков 1724-го году февраля 24». Чуть выше он уточнил: «Не себя ради сия писах». Представьте себе смышленого и неглупого крестьянского мальчика из Подмосковья, выбившегося в люди, ставшего успешным новгородским предпринимателем и в 45 лет вошедшего в «Ученую дружину» Петра I. На склоне жизни, в 69 лет, он бросает всё, садится за свой труд и пишет его три года от руки, корявыми буквами.
Не исключено, что сам Петр подсказал Ивану Посошкову идею написания книги. Во всяком случае, именно Петру Посошков посвящает свой сокровенный и рискованный труд, прося у царя защиты от будущих недоброжелателей, которым он вольно или невольно вынужден ради правды и Отечества наступить на больную мозоль. Но в это время 52-летний Петр уже был смертельно болен. Книга попала не к нему, а прямиком к недоброжелателям. 27 января 1725 года Петр скончался. Почти сразу Посошков был арестован и брошен в Петропавловскую крепость, где в 1726 году умер. Так трагически закончилась история взаимоотношений всесильного царя и верноподданного мужика.
История жизни Ивана Посошкова таит в себе печаль и радость. Печаль кроется не только в личной судьбе русского народного правдописца, доверившегося царю и погубленного царедворцами за холопскую дерзость. Печальна судьба России, в которой спустя 300 лет практически ничего не изменилось. В духовности, воинских делах, судах, бизнесе, культуре, разбое, крестьянстве, земельных и «царских» вопросах всё те же проблемы и те же «достижения». Всё так же мы стремимся достучаться до «царя» и всё так же голос народа царедворцы глушат, а самому мужику прорваться к царю всё труднее и труднее. А уж что касается лжи, то она за триста лет поднялась в рост на такую высоту и набрала такую мощь и густоту, что народную правду из-за нее совсем не видно и не слышно.
Радуюсь я, разумеется, не этому, а совсем другому. Ведь когда Ивана Посошкова арестовывали и сажали в тюрьму, его должны были изолировать от общества не только физически, но и духовно. То есть арест и заключение должны были распространиться не только на него самого, но и на книгу и на любые клочки бумаги, вызывавшие подозрение в «пропаганде» неугодных знати идей. С Посошковым лукавые царедворцы успешно расправились, а вот его книгу/правду упечь не смогли. Кто-то из придворных уберег и спрятал ее от лихих людей. А потом тайно передал сей труд близким. А те, в свою очередь, хранили ее как зеницу ока и передавали из рук в руки. И так продолжалось до той поры, пока не пришли время и возможность предать ее гласности. А сегодня она гуляет в свободном доступе в интернете.
В этом плане судьба книги Ивана Посошкова вполне сопоставима с «Духовными проповедями» Мейстера Экхарта (1260-1327) и «Философией йоги» Свами Вивекананды (1863-1902). Ни тот, ни другой сами не писали свои речи-прозрения. Их записывали другие и передавали в надежные руки, сознавая, как и в случае с книгой Посошкова, всю их мудрость и ценность. Экхарт проповедовал идеи общечеловечности и универсальной религии. Вивекананда видел в Веданте и йоге нравственный идеал и путь спасения человечества. Простой русский мужик Иван Посошков своими размышлениями о скудости и богатстве на полвека опередил «Исследование о природе и причинах богатства народов» Адама Смита (1723-1790), опубликованное в 1776 году. При этом Посошков умер в заточении и безвестности, а Смит почил в богатстве и славе основателя классической политической экономии.
В чем причина такой несправедливости? Как мне представляется, Адам Смит потому-то и стал весьма успешным, что, угождая богатым, он по-крупному лгал и давал им, и только им, рецепт приумножения богатства и власти. Именно богатые и отблагодарили своего небескорыстного радетеля. Посошков же в своем труде делал акцент совсем на другом. Его заботило не столько богатство само по себе, сколько преодоление государственной скудости и народной нищеты. Средство избавления от этих бед он видел в правде, справедливости и общенародном благоденствии. Российской знати это было совсем не нужно, и она, втихую похоронив Посошкова и его труд, во времена Екатерины II восславила чужеземца Адама Смита и благополучно довела богатейшую страну до нищеты и общенародного бунта.
Либералы назовут Ивана Посошкова утопистом и мечтателем, чем-то вроде русского юродивого. Но это будет хула и ложь. Пройдя путь от самого низа и до самого верха, он знал жизнь всех слоев русского общества досконально, а Россию в целом чувствовал как самого себя. Он знал правду, писал правду и желал правды, а потому был воплощенным реалистом. Не знаю, что было бы с Россией и всем миром, если бы Петр I не умер так рано и так стремительно. Если бы он в полном здравии, ясном уме и добром расположении духа принял к рассмотрению труд Посошкова и по достоинству оценил содержащуюся в нем мужицкую правду. Уверен, что и Россия, и мир были бы совсем другими.
Но я историк и хорошо знаю, что история не терпит сослагательного наклонения. Случилось то, что и должно было случиться по объективному ходу вещей. Просто время Посошкова, время для утверждения русской правды, тогда еще не пришло. Оно и сейчас еще только брезжит, причем каким-то отдаленным блеском. Но как историк я знаю другое. То, что родилось когда-то в обществе, что в нем живо и не умирает, несмотря на все попытки его умертвить и похоронить, рано или поздно обязательно себя проявит. Сегодня либерально-буржуазные идеи Адама Смита истощились полностью и показали свою историческую ограниченность и социальную несостоятельность. Следовательно, наступает другое время, и требуются совсем иные идеи... И должна восторжествовать простая мужицкая русская правда, правда всеобщей справедливости и всемирного благоденствия.

Александр АФАНАСЬЕВ

Иной вариант абсолютистской юриспруденции податного населения России, в первую очередь купечества, представлен в творчестве Ивана Тихоновича Посошкова (1652-1726). Выходец из дворцовых крестьян подмосковного села Покровское, Посошков благодаря своему таланту и энергии разбогател и стал купцом.

K концу жизни у него был собственный винокуренный завод, дома в Новгороде и Петербурге, небольшое имение (250 десятин и более 80 крестьян).

Посошков имел литературные способности, знал древнерусскую письменность, о чем свидетельствуют его книга “Зеркало очевидное” (1698), направленная против раскола, а также “Завещание отеческое” (1720) - произведение религиозно-поучительного характера, предназначенное для его сына.

Посошков, этот поистине русский самородок, пытался давать советы Петру I даже в сфере военных реформ. Печальный исход битвы русских со шведами под Нарвой произвел на него сильное впечатление. Он пишет “Доношение об исправлении всех неисправ” (1700), где дает прямые указания на непорядки в воинском деле. A в записке “О ратном поведении” (1701) он советует царю отказаться от услуг иностранцев, офицеров-наемников, которые, по его мнению, недобросовестны, плохо обучают русских военному искусству: опираться нужно на русских людей, которые не хуже иностранцев, их только нужно найти и научить.

B “Книге о скудости и богатстве”, адресованной лично Петру I, Посошков выступил с целостной программой углубления петровских реформ, “исправления всех неисправ”, веря в то, что “вся наша великая Россия обновится как в духовности, так и в гражданстве, и не только одна царская казна наполнится, но и все население российское обогатится и прославится’.

“Красная нить” этой программы - компетентное управление императора страной, исходящее из научных данных и осуществляющееся в интересах всего русского народа. Книга Посошкова - непрерывный диалог, спор ее автора с Петром I, попытка убедить царя в необходимости новых, более глубоких реформ. B ней он выступает как бы от имени крестьянина и ремесленника, купца и предпринимателя, представителя администрации и простого солдата. Поэтому при чтении трактата обращает на себя внимание своеобразная полифония юриспруденции. От главы к главе нарастает представление о непрерывной инверсии” его представлений о государстве и праве. ^

Удивительно это “многоголосие" юридических идеи. 4acTo^ создается впечатление, что Посошков вел записи того многонародного совета России, который он предлагал Петру I учредить, чтобы знать состояние дел в стране и с учетом этого принимать решения. Причем он старается воспроизвести в книге “вольный голос” почти всех сословий и **чинов”, кроме поместного дворянства. Это некий “собор” идей, чаяний и пожеланий русского народа. Однако у этого “многоголосия” есть автор, который и произвел отбор “голосов”, написал для каждого из них особую “партию”, выражающую как общесословные, так и групповые интересы.

“Многонародный совет” Посошков хотел созвать для составления нового Уложения взамен Соборного Уложения 1649 года. “Как здания высокого без твердого основания не утвердить, так и правды совершенной без детального изложения никакими другими мерами утвердить невозможно, так как в нас неправда очень глубоко проникла”.

Он был очень высокого мнения о роли права в жизни государства и считал, что для серьезной “переборки” дома - России ца- рем-плотником необходимо создание нового законодательства - фундамента преобразований.

Предложения Посошкова относительно нового законодательства имели основания. C начала 1700 года работали специальные комиссии, которые должны были на базе Соборного Уложения 1649 года и новых правовых документов составить петровский свод законов. K 1720 году было подготовлено 4 тома законов, но новый кодекс не был утвержден.

При обосновании сущности государства Посошков активно использует российскую патриархальную традицию и православные подходы, когда объясняет, что власть предопределена свыше, что она богоизбрана и богоподобна, а отношения между людьми в государстве подобны отношениям родителей и детей, как это идет еще со времен праотца Адама. Вот одна из таких сентенций: “Мы монарха своего почитаем как Бога и честь его осмотрительно храним и волю его всеусердно исполняем”. Из подобных идей Посошков делал вывод о суверенитете царской власти. “Царь, - пишет он, - всесовершенный самодержец, в нашей земле волен наш монарх... Наш царь самодержавный повелитель, как чему повелит быть, тако и подобает тому быть неизменно, и нимало ни направо ни налево неподвижно; яко Бог всем светом владеет, так и царь в своей державе имеет власть”. Посошкову известны и другие формы правления, однако его симпатии на стороне самодержавия.

Патриархальная традиция отразилась у него наиболее четко в трактовке государства как большого дома, где у каждого свои определенные права и обязанности. Благополучие и процветание дома-государства зависят от согласия всех живущих в нем людей. Монарх - глава такого дома, отец “семьи сословий”. Как в семье все должно строиться на повиновении ее главе, так и в государстве все люди беспрекословно подчиняются царю.

Рядом с идеей общего блага как цели политической жизни автор ставит правду, имеющую божественную природу и потому обязательную для царя. B своей деятельности он должен руководствоваться правдой, заботиться “о снисхождении правды, егда правда в нас утвердится и твердо вкоренится, то не можно царству нашему Российскому не обогатиться и славою не возвыситься".

Посошков пытается доказать Петру I, насколько важен поиск рациональных правовых решений для обновления государства и законодательства. “Больше вещественного богатства всем нам нужно заботиться о невещественном богатстве, то есть о истинной правде”. A когда эта правда - “невещественное богатство” найдена, крайне важно, чтоб ее поняли. Посошков как бы подводит Петра I к мысли, что Книга о скудости и богатстве” есть не что иное, как “невещественное богатство” в руках реформатора и им необходимо воспользоваться для борьбы с неправдой вдействиях властей, для наведения порядка в управлении страной. Идея переборки” по бревнышку России-дома и возникающий образ ца- ря-плотника очень важны в анализе взглядов Посошкова.

Соборы в истории России были нередки, но идея Посошкова созвать представителей от всего населения страны для составления нового Уложения в условиях абсолютной монархии (если вспомнить, что земские соборы фактически не собирались уже в период правления Алексея Михайловича) была революционной. K тому же Посошков предлагал созвать представителей от всей России не по сословному, а по технократическому принципу разделения труда в государстве: по 2-3 представителя от духовенства, администрации “высокого и низкого чина”, дворянства и купечества, “фискалов”, солдат и опытных крестьян из старост и сотских, “которые во всяких нуждах перебыли”. Затем составленное Уложение необходимо “всем народом обсудить самым вольным голосом, а не под принуждением, чтобы в том Уложении как высокородным, так и низкородным, и как богатым, так и убогим, и как высокочинцам, так и низкочинцам, и самым земледельцам обиды бы и утеснения от незнания повседневного их бытия в том новоисправленном изложении не было”.

Посошков призывал самодержца к диалогу с народом через его представителей. Он пытался убедить императора, что введение “народосоветия” не снижает роли “его величества самодержавия”, но ради истинной правды следует прислушиваться к мнению представителей разных сословий, ведь “всяк рану свою в себе лучше чует”. Царю нужно создать такую общественную ситуацию, при которой каждый, “ничего не опасаясь, подал бы ко исправлению” свои предложения. Подвергая сомнению принцип самодержавия в правотворчестве, Посошков заявляет, что “без многосоветия и без вольного голоса никакие дела невозможны, так как Бог никому во всяком деле одному совершенного разумения не дал...” ((и

B “многонародном совете” должны быть представлены все “чины” государства, которые выразят в законах волю всех слоев общества (что радикально Должно было изменить расстановку политических сил в пользу нарождающейся буржуазии).

Однако мыслитель не останавливается на полпути. Монархии, ‘ замиряющей” сословия, необходимо быть не только юридическои, HO и политическои силой. A Для этого ей необходимо провести такие реформы, которые не только обогатят различные слои народа, но и создадут мощное государственное хозяйство, что сще больше поднимет авторитет монарха.

B рамках этих реформ Посошков, предлагая ослабить феодальные повинности в деревне (регламентация крестьянских повинностей, отмена подушнои подати, введение крестьянской аренды земли у помещиков и Т.Д.), выступает как весьма своеобразный идеолог крестьянской монархии - не только патриархальной, на и самодержавной власти будущих зажиточных слоев города и деревни. Вековые мечты крестьян о народной монархии, без посредников между царем и народом, получили новые, совершенно неожиданные формы выражения. Они были поставлены на твердую почву экономического интереса и взаимнои выгоДы, так как благоприятные условия для развития крестьянских ^хозяйств будут “оплачены” налогами из возрастающего крестьянского “прибытка”.

Абсолютизм должен создать условия для развития промышленности и торговли. При этом обращает на себя внимание настойчивая забота Посошкова о мелких промышленниках и “маломочных” купцах. Он считал, что государство должно покровительствовать не только мануфактуристам (“фабрикантам”), но и предприимчивым людям, изобретателям новых отраслей промышленности - “вымышленникам”. Причем эти люди не только должны иметь пожизненный патент на свой “промысел”, но и пользоваться такой поддержкой государства, которая с помощью субсидий превращала бы их мастерскую в мануфактуру. B дальнейшем государство должно организовать этим людям кредиты под их капиталы, чтобы “выращивать” крупные предприятия. Посошкова очень занимала идея “выращивания” государством крупных предприятий от “вымысла” нового дела через открытую форму цеховой организации ремесленного производства до небольших, а затем и крупных мануфактур.

Для Посошкова характерна острая критика феодально-крепостнических порядков с позиций здравого смысла. “Если кто захочет умными глазами посмотреть на житие наше православное российское и на все поведение и дела наши, то не узрит ни в одной какой-либо вещи здравого смысла”. C этих позиций обличаются волокита, мздоимство, взяточничество, произвол должностных лиц, использование власти в корыстных целях. B тюрьмах России сидит “многое множество” людей без всякой вины и в них “без приговора судей... погибает”. Он привел пример, как один “сыщик”, обнаружив, что у двух плотников нет паспортов, арестовал их и направил в Новгород. Там судья посадил их в тюрьму, где через год один из них умер, а другой лишь через два года был освобожден под расписку. B другом примере рассказал о том, как он сам подвергся без всякого повода и причины недельному аресту по распоряжению князя Голицина. B конце же с негодованием заметил: “Я истинно удивляюсь, что у судей за нрав, если в тюрьму посадят, то держат лет по пяти-шести и больше без следствия”.

Сложилась атмосфера насилия в государстве, где “кто кого сможет, тот того и давит”, а бесправных и маломощных разоряют, где лихорадка взяточничества как ржавчина разъедает весь государственный аппарат, а указы не выполняются, дела разбираются медленно, где судьи боятся “сильных и ябедников” й угождают им.

Ha ряде конкретных примеров Посошков показал, как дворяне не исполняли царских указов, уклонялись сами и скрывали своих сыновей от военной и гражданской службы, как взятками откупались от повинностей. При этом он в своей критике смело обличал не только рядовое дворянство, но и царедворцев, придворную камарилью, указывая, что представители последней вместо выполнения долга использовали свое высокое положение для устройства личных дел, для обогащения.

Посошков считал, что произвол дворян, царедворцев, чиновников и судей есть главная причина всех “неисправ” в государстве и оскудения Русской земли: “Разбоев и иного воровства происходит много и всяких обид людей не от чего иного, как только от неправого суда. И крестьяне, бросая свои дома, бегут от неправды, и Российская земля во многих местах запустела, и все от неправды, и от неверного решения, и какие бы убытки ни были, то все они от неправды”.

B трудах Посошкова изображены тяжкие последствия для страны крепостного права. Скудость государственной казны прямо пропорциональна нищете русского крестьянства, основной причиной которой автор считает помещичий гнет, нещадную их эксплуатацию. Вот лишь один крик мужицкой души из книги O скудости и богатстве’: “Даже глаза не хотят видеть, как помещики на крестьян своих налагают невыносимые повинности, ибо есть такие бесчеловечные дворяне, что в работную пору не дают крестьянам своим единого дня, чтобы им на себя поработать. И всю пахотную и сенокосную пору отбирают у них; или что положено от крестьян оброку или столовых запасов забрав, затем еще требуют с них лишних поборов. И тем излишеством крестьянство в нищету пригоняют, и который крестьянин станет побогаче, то ему подати увеличат”.

Посошков обличал не только крайности эксплуатации, но и крепостнические аргументы господ: “И за таким их порядком никогда крестьянин у такого помещика обогатиться не может, а многие дворяне говорят: “Крестьянину, мол, не давай обрасти, но стриги его, как овцу, догола”. Смелые и яркие факты эксплуатации крестьянства дворянством, приведенные Посошковым, показывали, что главной причиной оскудения государства являлись дворяне: “И такое творя, царство опустошают, ибо так их обдирают, чдо у иных и козы не оставляют, и от нужды бедные, обобранные дома свои оставляют и бегут иные в понизовные места, иные ж в окраинные, а иные и в зарубежные, и там чужие места населяют, а свои делают пустыми”.

Разящие стрелы были выпущены и в адрес церковников. Подобно другим представителям “ученой дружины”, Посошков обличал темноту и невежество, пьянство и корыстолюбие православного духовенства. Эти пороки он считал главной причиной раскола и появления ересей, а также распространения среди русских людей иных вер. B доказательство падения авторитета православия он приводил факты о пустующих храмах. Например, он отмечал, что “в Великом Новгороде едва и сотая часть населения придерживается древнего благочестия... И так было до нынешнего 1723 года в церквах пусто, что и в недельный (воскресный. - H.A.) день человек двух-трех настоящих прихожан не находилось” .

Знаменательно его первое письмо к местоблюстителю патриаршего престола, митрополиту Яворскому с констатацией невежества и бескультурности духовных служителей: “...мы люди малоученые, но от настоятеля нашего ни о каком благом деле учения нам, детям духовным, ни на исповеди, ни в свободное время отнюдь не бывает, потому что и сам он ничего не разумеет, да и разуметь ему не по чему, и сам он от старших себе не научен есть, а в книгах наших славянских много нужных вещей и не напечатано, и всеконечно знать им не по чему. Характеризуя невежество православного духовенства, Посошков свои выводы подкреплял фактами: “Видел я в Москве пресвитера из знатного дому боярина Льва Кирилловича Нарышкина, что и татарке не мог дать толкового ответа на се вопрос. Что же может говорить сельскии поп, если на чем основана христианская вера не знает?”

Цитирование фактов неустройств можно продолжать и продолжать. Их столько, что хватит не на одну лекцию. Главное то, что хотя критика язв и пороков тогдашней жизни русских была, несомненно, сильнои стороной таланта По- сошкова, но не менее глубокой была и его программа исправления всех неисп- рав в Российской державе. Она была направлена на дальнейшее развитие страны, в ней были высказаны самобытные мысли о мероприятиях по jpocry промышленности, процветанию торговли, предложен проект своеобразной крестьянской реформы (по ограничению крепостного права и помещичьего произвола), выдвинут проект правовой реформы и принятия нового Уложения или Свода уложений, изложены требования к судопроизводству, просвещению народных масс и многое другое.

Трезвая сметка Посошкова лежит в основе идеи четкого разделения труда между сословиями в жизни государства, идущей еще от Платона. Дворянство должно заниматься воинской службой, а купечество - промышленностью и торговлей. Поэтому он настойчиво рекомендовал не допускать к торговле аристократию, не говоря о военных, крестьянах, духовенстве и чиновничестве. Если же представители последних вступят на стезю торговли, то они должны оставить свои прежние чины, звания, сословие и записаться в купечество. Этим мероприятием Посошков надеялся устранить конкуренцию купечеству во внутренней торговле, особенно со стороны дворянства. Он подчеркивал и государственные выгоды от осуществления этого мероприятия: “Когда торг будет дан русскому купечеству свободный, чтобы не только иночинцы, но и иноземцы им не мешали, то и пошлинный сбор станет высоким”.

Посошков развивал протекционистские идеи Нарышкина для поощрения отечественного и ограничения “заморского” купечества. Русские могут все производить сами, обеспечить своими товарами внутренний рынок. Более того, он считал, что с расширением отечественного производства русское купечество могло бы успешно конкурировать с иноземным на европейском рынке, справедливо утверждая: “Для нас хотя вовсе они товаров своих к нам возить не будут, мы можем прожить и без их товаров, а они без наших товаров и десяти лет прожить не могут”. Уже в царствование Елизаветы русская металлургическая промышленность вышла на европейский рынок как главный поставщик железа, а полотняные мануфактуры как поставщики парусного материала.

Подобными мероприятиями в интересах торгового класса Посошков стремился ликвидировать, с одной стороны, во внутренней торговле конкуренцию дворянства, а с другой - во внешней торговле оттеснить иностранное купечество, ограничить его алчные аппетиты, что, по его мнению, привело бы к дальнейшему развитию в России промышленного производства и расцвету ее внутренней и внешней торговли, в которой первую скрипку играло бы российское купечество.

Много внимания Посошков уделил изменению статуса крестьян, прямо заявляя, что "крестьянам помещики не вековые владельцы... а прямой им владетель всероссийский самодержец”. Он выдвинул требование ограничить крепостническую эксплуатацию: “Ради пользы, думается мне, помещикам следует предписать, сколько оброка и барщины крестьянин им должен, установить подати так, чтобы помещику и государству заплатить и себя прокормить без нужды”. Если крестьянин все полностью выплатил помещику, то тот ничего больше с него не может требовать и должен дать ему возможность работать на себя. B случае когда помещик нарушает правила взимания налогов с крепостных, крестьянин может обратиться в суд. Суд же обязан такого помещика лишить земли и крестьян и отписать их на государя. Тогда “и самый ядовитый помещик сократит себя и крестьян разорять не станет”.

O всех мероприятиях государственно-правовой программы Посошкова в одной лекции сообщить невозможно. Поэтому закончу ее на правовой части, как наиболее интересной для будущих юристов. O правосудии Посошков отзывался очень высоко: “Я по своему мнению судное дело и управление судейское очень поставляю высоко, даже выше всех художеств, на свете сущих”. Он предложил

сделать царские законы доступными для населения путем сочинения новой “правосудной книги” с подлинным рассуждением “на всякие дела”. Цель книги - упростить законодательство, сделать его ясным, эффективным: “А если не принять для решения всяких дел нового изложения, то и правому суду быть невозможно, поскольку у всякого судьи свой ум и как кому понравится, так и судит, а надобно так поставить дело, чтоб и самый маломышленный судья мог судить по праву”.

Для этого важно провести кодификацию древних и действующих законов, т.е, собрать древние судебные Уложения, новоуставные статьи и указы, как печатные, так и письменные, по гражданскому и военному ведомствам, сделать выписки из приговоров по делам, на которые не давался ответ ни Уложением (очевидно, Посошков имел в виду Уложение царя Алексея Михайловича), ни ‘новоуказными статьями”. Затем нужно составить “новую правосудную книгу”, в которой бы “на всякие дела были указные статьи ясные с совершенным расположением”. Для составления такого нового свода законов Посошков считал целесообразным использовать все пригодное в русских условиях из иностранных судебников и уставов, как немецких, так и турецких и иных.

Посошков предложил ряд норм судебной этики, требуя OT должностных лиц быть честными; решать дела о маловажных преступлениях быстро, не затягивать и разбор и серьезных преступлений. Он вменял в обязанность воеводам и судьям ежедневно знакомиться с вновь арестованными.

Если Татищев допускал преподношение подарков, то Посошков резко осуждал эту практику петровских учреждений, и особенно в судебных органах. Он писал: “А гостинцев у истцов и у ответчиков отнюдь не надлежит принимать, поскольку подарок заслепляет и мудрому очи. Если кто у кого примет подарки, то всячески ему будет способствовать, а на другого посягать, и дело уже никогда право и здраво рассуждено не будет, а на одну сторону криво. И по этой же причине не следует принимать почести вышестоящим судьям от нижестоящих, чтобы не согрешить в неправом рассуждении перед Богом и царем.

Посошков сделал ряд предложений в процессуальном праве. Он советовал с УДье пытаться примирять истца и ответчика в начале процесса, рекомендовал ему хорошо знакомиться с материалами дознания и следствия, давать подробные рекомендации по порядку судебного разбирательства и выяснения на суде истины, За лжесвидетельство на суде по найму он предлагал смертную казнь, а по Дружбе или по родственному чувству - клеймение и жестокое наказание. Особенно суров Посошков, когда ведет речь о суде над раскольниками, требуя для них смертного приговора. To же рекомендует суду и в отношении воров, рецидивистов и разбойников.

Посошков требовал прекратить судебную и приказную волокиту и выдвигал ряд мер для ее устранения. B частности, он рекомендовал сдельную оплату труДа с подробной тарификацией цен за те или иные дела (купеческие, подрядные). По его мнению, это приведет к сохранению для государства нескольких десятков тысяч рублей казны. Кроме того, подьячие будут стараться подготовить и пропустить больше дел, а челобитчики не будут терять время и средства на длительное ожидание. Посошков считал необходимым, чтобы оплата не превратилась BO взяточничество, “чтоб никто сверх указанного тарифа ни от какого дела сверх положенных заработанных денег никаких гостинцев не принимал бы, для этого всем судьям и приказным “задать великии и жестокии страх.

Реализация планов Посошкова привела бы к изменению в расстановке российских политических сил: ослабло бы дворянство и усилилась бы роль купечества и “фабрикантов”, а также зажиточного крестьянства. B конечном итоге возможно было бы достижение паритета между дворянством и капиталистическими элементами. Да и дворянство, сдающее землю богатым крестьянам на условиях предпринимательской аренды, стало бы иным. Однако все это могло бы произойти, если бы абсолютизм, пойдя на уступки буржуазии, стал проводить определенный прокапиталистический курс внутренней политики. Подобная ориентация в какой-то мере выгодна абсолютистскому бюрократическому государству, поскольку в условиях равновесия сил дворянства и буржуазии власть получает большую самостоятельность действий.

Концепция новой монархии, опирающейся на богатый народ, проводится в учении Посошкова весьма последовательно. Мыслитель предполагал усиление роли государства в ходе осуществления реформ, считал это просто необходимым. “Точно так же, если земля сильно задернеет, и пока траву на ней огнем не выжгут, то не можно на ней пшеницы сеять, так и в народе злую застарелость силой надлежит истреблять”.

Однако Петр I и Посошков по-разному понимали эту “злую застарелость”. Реформы Петра были революцией в “верхах”, они разрывали все связи со старой Русью. Посошков, напротив, предлагал царю учесть старые национальные традиции, мнения широких народных масс для серьезной “переборки” обветшалого русского дома. Тем самым он сформулировал концепцию народной монархии без посредников между царем и народом, на базе взаимного экономического интереса и выгоды.

Антидворянский и антибюрократический смысл произведения Посошкова не остался незамеченным. 26 августа 1725 года он был арестован Тайной канцелярией и скончался в тюрьме.