Правонарушение в сфере социального обеспечения. Правонарушение в сфере социального обеспечения Изменения в законодательстве, могут быть произведены

В этом части исследования следует рассмотреть особенности закрепления, а также проявления юридической ответственности. В качестве базового примера необходимо изначально остановиться на анализе юридической ответственности в пенсионном обеспечении.

В пенсионных правоотношениях выделяется следующий субъектный состав:

Граждане, которые получают соответствующие виды пенсий;

Обязанные органы – это пенсионные органы, которые должны предоставлять различные виды пенсий гражданам.

Кроме отмеченных субъектов выделяются в том числе и частные пенсионные отношения, которые не только способствуют реализации права на получение пенсии гражданами, но еще и выступают гарантами реализации подобного права.

К таким относятся:

Государство в лице собственных органов, а также правомочных организаций;

Работодатели и другие, приравненные к ним участники.

В пределах страховой пенсионной системы юридическая ответственной предусматривается нормами Федерального закона «О страховых пенсиях».

Базовые обязанности гражданина в качестве субъекта пенсионных правоотношений по положениям законодательства состоят в своевременном уведомлении данного органа обо всех обстоятельствах, которые могут стать основанием для изменения размера пенсии в сторону уменьшения или же прекращения её выплаты.

Работодатели несут ответственность за достоверность сведений, которые содержаться в документах, представляемых для установления, а также выплаты трудовой пенсии.

При предоставлении недостоверных сведений, несвоевременное представление сведений или же ненадлежащее выполнение обязанностей повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, то виновные лица возмещают в ПФ РФ причиненный ущерб, который установлен законодательством.

Работодатель и пенсионер возмещают ущерб, который был причинен невыполнением или же ненадлежащим выполнением обязанностей. Тем не менее, не ясно, выступают ли они в виде самостоятельных субъектов или же в качестве солидарных, субсидиарных должников.

Как известно, государство не осуществляет расходов по страховой пенсии, по этой причине оно не может ограничивать права застрахованного лица на её непосредственное получение. Тем не менее, если лицо причинило вред здоровью, то ему вместо трудовой пенсии по инвалидности должна назначаться социальная пенсия, так как лишение его права на получение пенсии по инвалидности выступает ничем другим, как дополнительным наказанием, которое не предусмотрено уголовным законодательством.

Государство, как известно, не осуществляет расходов по страховой пенсии, поэтому оно не может ограничивать право застрахованного лица на ее получении. Однако, например, если лицо причинило вред своему здоровью, то ему вместо трудовой пенсии по инвалидности назначается социальная пенсия. Ведь лишение его права на получении пенсии по инвалидности является ничем иным, как дополнительным наказанием, непредусмотренным УК РФ. При этом государство в лице законодательных органов не несет какой-либо ответственности.

Юридическая ответственность получателей пенсий в пределах бюджетной системы не получила собственного закрепления в каком-то нормативно-правовом акте. Основными причинами подобного положения дел следует назвать широкий перечень актов, которые регулируют отношения по представлению бюджетных пенсий, а также разнообразие их получателей и некоторые другие критерии.

В частности, законодательством о пенсионном обеспечении лиц, которые проходили военную службу, службу в ОВД, Государственной противопожарной службе и так далее, не устанавливает юридической ответственности, как таковой, для получателей пенсий. Присутствуют только отдельные нормы, которые предусматривают негативные имущественные последствия для пенсионеров, которые заключаются во взыскании с них сумм излишне выплаченных пенсий по причине злоупотребления непосредственно с их стороны.

Затрагивая юридической ответственность субъектов пенсионных отношений по федеральному законодательству о государственном пенсионном обеспечении наравне с отношениями по поводу пожизненного содержания судей в соответствии с Законом РФ «О статусе судей в РФ», следует отметить, что в данных нормативно-правовых актах нет норм, которые бы устанавливали юридическую ответственность не только обязанного органа, но и получателя пенсии, пожизненного денежного содержания в случае нарушения прав граждан они не могут подлежат восстановлению.

Юридическая ответственность получателей социальных пособий предусматривается Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». В частности, в соответствии с положениями данного закона получатели пособий обязаны своевременно извещать органы, которые назначают государственные пособия категориям граждан, которые имеют детей, по поводу наступления обстоятельств, влекущих за собой изменение размеров государственных пособий или же прекращение их выплат.

Излишне выплаченные суммы пособий должны удерживаться с получателя только тогда, если переплата произошла непосредственно по их вине. Тем не менее, норма об ответственности не сформулирована надлежащим образом, так как в ней не установлены объективные признаки стороны состава правонарушения.

Федеральным законом «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» предусматривается снижение размера пособия в тех случаях, когда заболевание или травма наступили по причине наркотического, алкогольного, токсического опьянения или же действий, связанных с подобным опьянением. Но, не ясно до конца, что именно необходимо считать опьянением, так в законодательстве не закрепляется процедура установления подобного факта для исчисления пособия.

Ответственность получателей пособий по беременности и родам в законодательстве не предусматривается.

Кроме пособий гражданам могут быть выплачены иные социальные выплаты – субсидии, компенсационные, ежемесячные выплаты ответственность получателей данных видов социального обеспечения или вовсе не установлена, или сформулирована только в общих чертах.

Юридическая ответственность обязанных органов за нарушение в сфере предоставления социальных пособий, а также других выплат в основном количестве нормативно-правовых актов, которые регулируют такого рода отношения, не содержит в себе норм в случае прав граждан. Присутствуют и такого рода нормы, но они только фрагментарны.

В Федеральном закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» только в одной статье предусматривается ответственность обязанного органа за нарушение имущественных прав застрахованного лица.

Юридическая ответственность сторон правоотношений по социальному обслуживанию должна содержаться в Федеральном законе «Об основах социального обслуживания населения». Тем не менее, он в себе не предусматривает норм юридической ответственности граждан. Федеральный закон «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов», закрепляет, что социальное обслуживание граждан пожилого возраста, а также инвалидов осуществляемое на нестационарных условиях, может подлежать прекращению при нарушении ими норм и права, установленных органами управления социальным обслуживанием в процессе предоставления услуг.

Юридическая ответственность органов в законе «Об основах социального обслуживания населения» не закрепляет ответственность обязанного органа за опасные для здоровья и жизни клиента социальной службы последствий их действий или другого нарушения его прав. Только в Федеральном законе «О социальной защите инвалидов в РФ» устанавливается ответственность обязанных органов непосредственно за реабилитацию, а также обеспечение жизнедеятельности инвалидов.

Юридическая ответственность сторон правоотношений по обеспечению лекарственной и медицинской помощи в отраслевых нормативно-правовых актах фактически отсутствует, в основах законодательства об охране здоровья граждан речь идет только о правах получателей медицинской помощи. Норм об их ответственности за разного рода нарушения нет.

Юридическая ответственность обязанных органов в основах законодательства РФ об охране здоровья предусматривается при причинении вреда здоровья граждан: виновные лица обязаны возместить потерпевшим ущерб в объеме, порядке, который установлен законом, а данная мера выступает гражданско-правовой ответственностью, но не мерой ответственности в праве социального обеспечения.

Главным нарушением прав граждан в подобных правоотношениях может являться не оказание медицинской помощи, несвоевременное её оказание или же оказание не в полном объеме. Мерами ответственности в отмеченных случаях могла являться компенсация расходов гражданина на получение им платной медицинской помощи с начислением на данную сумму процентов.

В сфере обеспечения лекарственной помощью медицинские работники несут ответственность за необоснованное назначение или же назначение неправильной дозировки в соответствии с законодательством РФ. Юридическая ответственность за непредставление лекарственной помощи, за её предоставление не в полном объеме или несвоевременное предоставление гражданам не установлена.

Изложенное выше говорит о необходимости организации правовых норм юридической ответственности субъектов правоотношений в системе отрасли права социального обеспечения.

Изменения в законодательстве могут производится следующими путями:

Внесения изменения в каждый нормативно-правовой акт всех институтов права социального обеспечения;

Принятием единого нормативно-правового акта, который будет распространяться на все институты права социального обеспечения. Последний вариант с точки зрения экономии куда более предпочтителен.

Отсюда все нормы, которые регулируют юридическую ответственность в праве социального обеспечения, необходимо отнести к его общей части. Это обуславливается тем обстоятельством, что они обладают значением для всех институтов Особенной части права социального обеспечения, и, как ранее было сказано, они реализуются исходя из единичных принципов.

Юридическая ответственность в социальном обеспечении должна гарантировать реализацию социальных прав граждан, которые закреплены Конституцией РФ.

В предмет права социального обеспечения, как ранее было сказано, входят процедурные, материальные и процессуальные отношения. Все группы имеют собственное содержание в виде совокупности прав и обязанностей сторон.

В пределах материальных правоотношений реализуются социальные материальные права граждан на получение пособий, пенсий, социальных услуг, выплат компенсационного характера, государственную социальную помощь, лекарственную и социальную медицинскую помощь, социальные льготы, а также разного рода преимущества.

По этой причине правонарушения в пределах данных правоотношений самые опасные, а меры юридической ответственности должны предусматриваться даже за незначительное нарушение со стороны обязанных органов.

Правонарушения в пределах процедурных социально-обеспечительных правоотношений могут в том числе носить существенный характер для получателей каких-либо видов социального обеспечения. По этой причине, юридическая ответственность должна подлежать защите не только прав, а и реализуемых сторонами в пределах материальных правоотношений, праве в процедурных отношений.

Из сказанного следует, что особое внимание необходимо уделять законодательному установлению полной юридической ответственности обязанного органа непосредственно перед гражданином, так как нарушение со стороны обязанных органов чаще всего носят для граждан тяжкий характер. Реализуя собственное право на социальное обеспечение, гражданин, таким образом, осуществляет собственное право на жизнь, которое, конечно же, должно подлежать защите абсолютно всеми способами, которые предусмотрены действующим законодательством России.

Все сказанное говорит о том, что юридическая ответственность, в качестве формирующего института общей части права социального обеспечения должна находить свое дальнейшее развитие, а также должное закрепление в отраслевом законодательстве.

По вопросу особенностей закрепления и реализации юридической ответственность в социальном обеспечении целесообразно обратиться к судебной практике.

Вывод Верховного Суда РФ о том, что отсутствуют правовые основания для непосредственного удовлетворения заявления относительно включения в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком после достижения им возраста 1,5 лет основан на ошибочном толковании наравне с применением норм материального права.

К. обратился в суд с заявление относительно признания незаконными решения комиссии по вопросу назначения и перерасчета пенсий государственного учреждения, являющегося Управлением ПФ РФ в г. Пенза от 26 января 2012 г., которым её было отказано в досрочном назначении пенсии за выслугу лет по причине недостаточности стажа. Она считала, что комиссия на незаконных основаниях отказа е во включении в трудовой стаж, который дает право непосредственно на досрочное назначение пенсии для педагогического работника, периода её нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Решение суда заявление К. было удовлетворено лишь частично – на Управление ПФ РФ в г. Пенза была возложена ответственность обязанность по включению в стаж, который дает право на досрочное назначение истице пенсии в качестве педагогического работника, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 15 лет. В удовлетворении оставшихся требований было отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда решение оставила без изменений. Президиум Пензенского областного суда отмеченные судебные постановления оставил без изменений.

В надзорной жалобе К. стоял вопрос относительно отмены судебных постановлений в части отказа в удовлетворении её заявления о включении в трудовой стаж, который дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком после достижения им возраста 1,5 лет.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ надзорную жалобу удовлетворила жалобу по ряду следующих оснований.

Удовлетворяя заявление К. в части включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, суд правильно основывался на то, что законодательство, которое действовало в период нахождения К. в отпуске по уходу за ребенком до исполнения полутора лет, не содержало в себе запрета на включение в стаж работы по специальности для назначения пенсии непосредственно за выслугу лет времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Вместе с тем вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ее заявления о включении в специальный стаж также части отпуска по уходу за ребенком с 1 марта 1991 г. до 1 января 1992 г., т.е. после достижения ребенком возраста полутора лет, нельзя признать правильным, поскольку он основан на ошибочном толковании и применении норм материального права.

Судом не было учтено, что до принятия нового законодательства, с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности при назначении пенсии на льготных условиях, трудовое законодательство предусматривало включение указанного периода в специальный стаж работы, который давал право на досрочное назначение пенсии по старости.

К. находилась в отпуске до того, как данный закон вступил в силу.

Положения Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность, а также связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники данных правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия подобного поведения и являться уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями, будет реализовано, период нахождения К. в отпуске подлежал включению в стаж работы по специальности в случае с досрочным назначением пенсии по старости независимости от времени обращения за назначением пенсии, а также времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.

С учетом изложенного все судебные постановления по вопросу отказа в удовлетворении иска К. относительно включения в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, времени её нахождения в отпуске по уходу за ребенком после достижения возраста полутора лет отменены в качестве вынесенных с существенными нарушениями норма материального права.

Механизм защиты нарушенных социальных прав в РФ, можно сказать, что является неэффективным: с одной стороны, отсутствуют нормы права, которые были бы правовым основанием для привлечения к юридической ответственности, а с иной стороны – существующие нормы чаще всего технически и юридически несовершенны, что в целом затрудняет их применение на практике.

Юридическая ответственность в социальном обеспечении должна выполнять одну крайне важную функцию – гарантировать реализацию социальных прав граждан, которые закреплены в Конституции РФ. Условно юридическую ответственность в праве социального обеспечения можно назвать ответственностью в сфере социальных прав граждан, определив в качестве фактического претерпевания правонарушителем лишений имущественного характера, которые предусмотрены санкций нормы права, по причине нарушений предписаний правовых норм социального обеспечения.

На современном этапе развития законодательство РФ практически не содержит в себе норм о юридической ответственности обязанных органов за нарушения разного рода социальных прав граждан, что в целом создает неблагоприятную атмосферу безнаказанности и почву для правонарушений с их стороны. Можно сделать вывод о том, что существует острая необходимость принять соответствующие правовые нормы. Они могут приниматься в виде единого закона или же включены в соответствующие федеральные законы, которые регулируют предоставление тех или иных видов благ по системе социального обеспечения.

Следует полагать, что юридическую ответственность должен нести не только обязанный орган, но и гражданин, который уполномочен на получение того или же иного блага по системе социального обеспечения. К тому же, особенное внимание законодатель должен уделить конкретно ответственности обязанного органа перед гражданином, так как нарушения со стороны обязанных органов чаще всего носят для граждан плачевный характер. Реализуя собственные социальные права, гражданин, таким образом, осуществляет свое право на жизнь, которое, конечно же, подлежит защите всеми способами, предусмотренными действующим законодательством.

Юридическая ответственность в социальном обеспечении обладает всем перечнем черт, которые характерны для юридическом ответственности на общих основаниях. Тем не менее, особое взаимное положение сторон правоотношений в социальном обеспечении, которое вытекает из особого метода права социального обеспечения, по сути, исключает применение санкций иных отраслей права.

В правоотношениях в социальном обеспечении стороны не наделены равенством, и они не подчиняются друг другу, их права и обязанности установлены нормативно-правовыми актами, а не договорами, в связи с чем меры гражданско-правовой, материальной ответственности к сторонам соответствующих правоотношений применяется, не могут. Это указывает на то, что следует применять собственные санкции, закрепленные в источниках права социального обеспечения.

Мерами ответственности обязанного органа в законодательстве должны стать, в первую очередь, компенсации неполученного блага социального обеспечения, а во вторую – должны быть начислены проценты на размер или же стоимость того или иного блага, компенсация морального вреда.

Блага по системе социального обеспечения предоставляются гражданам в разного рода формах: натуральной, денежной, в виде разного рода социальных услуг. Если при компенсации денежного блага по системе социального обеспечения и начисления на него процентов практических проблем не возникает, то не так просто обстоит дело конкретно с компенсацией благ в натуральной форме или же в виде социальных услуг.

В данном случае компенсация должна исчисляться на основе рыночных цен, а если гражданин потратил собственные средства на приобретение какого-то конкретного блага, то на основе реальных расходов гражданина.

Проведенный анализ дает основания сказать, что Россия провозглашает себя в Конституции РФ социальным государством, закрепляя при этом социальные права граждан, тем не менее, незащищенность данных прав не позволяет говорить о том, что ст. 7 Конституции РФ – это не просто декларативная норма. Размеры благ по системе социального обеспечения далеки от адекватного уровня, который бы позволял говорить о полной обеспеченности всех слоев населения. Когда этот уровень будет достигнут, тогда можно и будет вести речь близости к действительно социальному государству.

"Налоговые споры: теория и практика", 2006, N 2

Многочисленные изменения, вносимые в пенсионное законодательство в ходе его реформирования, породили ряд проблем, связанных с осуществлением процедур привлечения к ответственности за его несоблюдение. В текущем и последующих годах существенное влияние на правоприменительную практику окажет Федеральный закон от 04.11.2005 N 137-ФЗ, предоставивший с 01.01.2006 территориальным органам Пенсионного фонда РФ полномочия по бесспорному взысканию недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов.

Проведем ретроспективный анализ прежних и новых норм пенсионного законодательства, касающихся оснований и порядка привлечения к ответственности.

Основаниями привлечения к ответственности могут являться отсутствие регистрации страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда РФ, неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов, непредставление сведений о застрахованных лицах, выплата излишних сумм пенсии, несообщение о приеме на работу пенсионера.

Ответственность за отсутствие регистрации

Согласно ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о пенсионном страховании) регистрация страхователей в территориальных органах Пенсионного фонда РФ (страховщика) является обязательной. Осуществление регистрации происходит в следующем порядке.

Работодатели - организации, крестьянские (фермерские) хозяйства, индивидуальные предприниматели, самостоятельно уплачивающие страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ (далее - ПФР), должны быть зарегистрированы в пятидневный срок с момента представления в территориальные органы страховщика федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, сведений, содержащихся соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и представляемых в порядке, установленном Правительством РФ <1>.

<1> Регистрация осуществляется самостоятельно территориальными органами ПФР по сведениям, полученным из налоговой инспекции.

Частные нотариусы регистрируются по месту жительства на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 дней со дня получения лицензии на право нотариальной деятельности, и представляемых одновременно с заявлением копий такой лицензии, документов, удостоверяющих личность страхователя и подтверждающих его регистрацию по месту жительства, а также постановку на учет в налоговом органе.

Адвокаты регистрируются по месту жительства на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 дней со дня выдачи удостоверения адвоката, и представляемых одновременно с заявлением копий удостоверения адвоката, документов, удостоверяющих личность страхователя и подтверждающих его регистрацию по месту жительства.

По мнению автора, самостоятельно регистрироваться в ПФР должны только адвокаты, учредившие адвокатский кабинет. Адвокатов, осуществляющих деятельность через коллегию, регистрирует коллегия, являющаяся по отношению к ним налоговым агентом <2>.

<2> См.: Гусева Т.А. Регистрация адвокатов в Пенсионном фонде РФ // Налоговые споры: теория и практика. 2005. N 7. С. 48 - 56.

Физические лица, заключившие трудовые договоры с работниками, а также выплачивающие по договорам гражданско-правового характера вознаграждения, на которые в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы, регистрируются по месту жительства на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 дней со дня заключения соответствующих договоров.

Нарушение страхователем срока регистрации в органе ПФР, установленного в п. 1 ст. 11 Федерального закона о пенсионном страховании, влечет взыскание штрафа в размере 5 или 10 тыс. руб.

Ответственность за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов

Страхователи представляют в органы ПФР по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20% неуплаченных сумм страховых взносов, а деяние, совершенное умышленно, - в размере 40% неуплаченных сумм страховых взносов <3>.

<3> Пункт 2 ст. 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ.

Ответственность за непредставление сведений о застрахованных лицах

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон о персонифицированном учете) страхователь обязан один раз в год, но не позднее 1 марта представлять о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения:

1. страховой номер индивидуального лицевого счета;
2. дату приема на работу или заключения договора гражданско-правового характера;
3. дату увольнения или прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы;
4. периоды деятельности;
5. сумму заработка (дохода), на которую начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования;
6. сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования;
7. другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.

Дополнительно к этой информации страхователь один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, представляет сведения об уплаченных страховых взносах за всех работающих у него застрахованных лиц.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона о персонифицированном учете за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10% причитающихся за отчетный год платежей в ПФР. Взыскание указанной суммы производится органами ПФР в судебном порядке.

Как указано в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании", размер штрафа за представление неполных сведений следует определять от суммы платежей только в отношении тех застрахованных лиц, о которых представлены неполные сведения.

Ответственность за непредставление иных сведений

Согласно п. 3 ст. 27 Федерального закона о пенсионном страховании неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Законом это лицо должно было сообщить в орган ПФР, влечет взыскание штрафа в размере 1 тыс. руб. Те же деяния, совершенные повторно в течение календарного года, влекут взыскание штрафа в размере 5 тыс. руб.

Согласно Информации Пенсионного фонда РФ от 05.08.2003 N КА-09-25/8276 "О применении норм по взысканию штрафных санкций" территориальные органы ПФР вправе взыскивать штрафные санкции в соответствии с п. 3 ст. 27 Федерального закона о пенсионном страховании только при неправомерном несообщении (несвоевременном сообщении) сведений, предусмотренных п. 3 ст. 14 названного Закона.

При непредставлении сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представлении неполных и (или) недостоверных сведений территориальным органам ПФР следует руководствоваться нормами, предусмотренными абз. 3 ст. 17 Федерального закона о персонифицированном учете.

Ответственность за выплату излишних сумм пенсии

Ответственность, предусмотренная ст. 127 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон о государственных пенсиях) <4>, носила компенсационный характер и была направлена на восполнение потерь бюджета Пенсионного фонда РФ, возникших из-за выплаты излишних сумм пенсии.

<4> С 01.01.2002 Закон РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" утратил силу.

Ответственность работодателя в виде возмещения ущерба в размере излишне выплаченных сумм пенсии в этом случае являлась дополнительной по отношению к ответственности работника и применялась только в случае невозможности удовлетворения требований за счет работника, являющегося пенсионером и фактически получившего излишние суммы.

В настоящее время ответственность за выплату излишних сумм пенсии предусмотрена ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о трудовых пенсиях), вступившего в силу с 01.01.2002.

Ответственность за несообщение о приеме на работу пенсионера

Указанный вид ответственности применялся в отношении фактов, имевших место до 01.01.2002. Согласно абз. 1 ст. 127 Закона о государственных пенсиях организации были обязаны в пятидневный срок сообщать органу, выплачивающему пенсию, о приеме на работу пенсионера.

В случае невыполнения указанной обязанности и выплаты в связи с этим излишних сумм пенсии организация должна была возместить соответствующему органу причиненный ущерб.

Действующий Федеральный закон о трудовых пенсиях не предусматривает обязанность организаций сообщать органу, выплачивающему пенсию, о приеме на работу пенсионеров.

Исходя из норм ст. 4 ГК РФ, действие Федерального закона о трудовых пенсиях распространяется на отношения, возникшие после 01.01.2002. На ранее возникшие отношения действие правового акта может распространяться лишь в случаях, прямо предусмотренных Законом.

Поэтому следует иметь в виду, что Федеральный закон о трудовых пенсиях не содержит положений об освобождении организаций, допустивших нарушение требований ранее действовавшего Закона, от обязанности возместить причиненный ущерб.

Орган взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов

Согласно абз. 1 ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" законодательство РФ об обязательном пенсионном страховании помимо данного Закона включает ряд иных федеральных законов и нормативно-правовых актов, в том числе законодательство РФ о налогах и сборах и Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон об основах социального страхования).

Отношения в системе обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом об основах социального страхования в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права. Абзац 1 ст. 1 названного Закона определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

Таким образом, нормы, содержащиеся в Федеральном законе о пенсионном страховании, должны толковаться в совокупности с положениями, установленными Федеральным законом об основах социального страхования.

Согласно абз. 3 ст. 2 Федерального закона о пенсионном страховании правоотношения, связанные с уплатой платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством РФ о налогах и сборах, если иное не предусмотрено указанным Законом.

Следует отметить, что в Законе прямо не установлен субъект, наделенный полномочиями по привлечению страхователя к ответственности в виде штрафа на основании ст. 27 Закона. Поэтому положение п. 1 ст. 27 Федерального закона о пенсионном страховании следует толковать с учетом общих правил, предусмотренных Федеральным законом об основах социального страхования и законодательством о налогах и сборах.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 11 Федерального закона об основах социального страхования страховщик имеет право взыскивать со страхователей в порядке, установленном законодательством РФ, недоимки по страховым взносам, а также налагать штрафы, начислять пени и осуществлять другие начисления в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст. 5 Федерального закона о пенсионном страховании страховщиком является ПФР, который вместе со своими территориальными органами образует единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в РФ.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что ПФР, будучи страховщиком, наделен правом на взыскание не только недоимок и пеней, но и штрафов.

Указанный вывод не противоречит ст. 9 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ <5>, согласно которой взыскание сумм недоимок, пеней и штрафов по взносам в государственные социальные внебюджетные фонды (в том числе в ПФР), образовавшихся на 01.01.2001, осуществляется налоговыми органами РФ в порядке, установленном НК РФ.

<5> Федеральный закон от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах".

Таким образом, законодатель определил двух субъектов, наделенных правом на взыскание сумм недоимок, пеней и штрафов по взносам в ПФР: пенсионные органы и налоговые органы.

Порядок направления требования об уплате недоимки

При определении срока направления требования о взыскании суммы недоимки по страховым взносам и срока обращения в суд с таким требованием применяются положения ст. ст. 48 и 70 НК РФ.

В силу ст. 2 Федерального закона о пенсионном страховании правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.

Федеральный закон о пенсионном страховании не регламентирует порядок взыскания недоимок и пеней, следовательно, применению подлежат нормы НК РФ.

При неуплате плательщиком взноса в установленный срок требование об уплате недоимки должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты (ст. 70 НК РФ), а при неисполнении требования исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока его исполнения (ст. 48 НК РФ).

Если заявление подано органом ПФР в суд по истечении срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ, суд в удовлетворении заявленных требований откажет <6>.

<6> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании".

Новый порядок взыскания задолженности по страховым взносам и штрафам

Федеральный закон от 04.11.2005 N 137-ФЗ предусмотрел возможность внесудебного взыскания органами ПФР недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает 5 тыс. руб. для индивидуальных предпринимателей и 50 тыс. руб. для юридических лиц.

Решение о взыскании средств имеет статус исполнительного документа, что и позволяет осуществлять взыскание без обращения в суд.

Судебная процедура взимания задолженностей сохраняется для физических лиц и в отношении неуплаченных платежей, размер которых превышает указанные в Законе пределы.

У юридических лиц и индивидуальных предпринимателей остается право обжаловать решение о взыскании сумм в административном порядке в вышестоящем органе страховщика или в арбитражном суде.

Рассмотрим подробнее изменения в Федеральный закон о пенсионном страховании, вступившие в силу с 01.01.2006.

1. В названном Законе в новой редакции изложена ст. 25 "Контроль за исчислением и уплатой страховых взносов", где установлено следующее:
2. контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством РФ, регулирующим деятельность налоговых органов;
3. налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу ПФР сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие задолженности, в течение двух месяцев со дня выявления указанной задолженности;
4. взыскание недоимок по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей 5 тыс. руб., в отношении юридических лиц - 50 тыс. руб., осуществляется территориальными органами ПФР на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном ст. 25.1 Федерального закона о пенсионном страховании;
5. взыскание недоимок по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами ПФР в судебном порядке в случаях, когда размер причитающейся к уплате суммы превышает указанные в Законе размеры или страхователем выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем.
6. Федеральный закон о пенсионном страховании дополнен ст. 25.1 Порядок взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на основании решения территориального органа Пенсионного фонда РФ, согласно которой:
7. до принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов территориальный орган ПФР в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов;
8. в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должны содержаться:

• сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на момент направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, установленном законодательством РФ, сроке исполнения требования;
• подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов;
• ссылка на положения закона, которые устанавливают обязанность страхователя уплатить страховой взнос;

1. требование об уплате недоимки, пеней и штрафов направляется территориальным органом ПФР страхователю по месту его учета. Указанное требование может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или индивидуальному предпринимателю (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

В случае если указанные лица уклоняются от получения требования, оно направляется по почте заказным письмом. Указанное требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма;

1. в случае если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и срок, которые указаны в требовании об их уплате, решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов принимает соответствующий территориальный орган ПФР;
2. решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов принимается руководителем (его заместителем) территориального органа ПФР после истечения срока исполнения требования об их уплате;
3. решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов доводится до сведения страхователя в срок не позднее пяти дней после вынесения решения;
4. в решении о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов указываются основания взыскания и размер взыскиваемой суммы со ссылкой на соответствующие статьи нормативных правовых актов, документы и иные сведения, которые подтверждают наличие недоимки, пеней и штрафов, а также срок, в течение которого плательщик вправе обжаловать указанное решение в вышестоящий орган страховщика или в арбитражный суд;
5. в случае обжалования решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в вышестоящий орган страховщика исполнение указанного решения приостанавливается. В случае обжалования этого решения в арбитражный суд исполнение решения может быть приостановлено в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством РФ;
6. в случае обжалования решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в вышестоящий орган страховщика срок для обжалования указанного решения в арбитражный суд исчисляется со дня, когда индивидуальному предпринимателю, организации стало известно о вынесении решения о взыскании недоимки, пеней и штрафов вышестоящим органом;
7. в решении о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов указываются порядок обжалования решения в вышестоящий орган страховщика, а также наименование этого органа, его местонахождение, другие необходимые сведения. О времени и месте рассмотрения жалобы соответствующий орган ПФР обязан известить страхователя за 10 дней;
8. решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве <7>.

<7> Федеральный закон от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

1. В новой редакции изложена ст. 31 "Рассмотрение и разрешение споров по вопросам обязательного пенсионного страхования", установившая, что:
2. письменное заявление страхователя или застрахованного лица по спорным вопросам, возникающим в сфере обязательного пенсионного страхования, рассматривается органом страховщика в течение одного месяца со дня получения указанного заявления. О принятом решении орган страховщика сообщает заявителю в письменной форме в течение пяти рабочих дней после рассмотрения такого заявления;
3. в случае несогласия страхователя или застрахованного лица с решением, принятым органом страховщика, спор подлежит разрешению в вышестоящем органе страховщика или в суде в порядке, установленном законодательством РФ;
4. должностные лица, допустившие нарушения в сфере обязательного пенсионного страхования, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Т.А.Гусева

доцент Института бизнеса и права

Орловского государственного

технического университета,

УДК 349.3; 34.03
DOI: 10.17072/1995-4190-2015-4-78-90

Особенности юридической ответственности
за правонарушения в сфере социального обеспечения

Н.В. Антипьева

Кандидат юридических наук, доцент, докторант

Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина

125993, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9

Е-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Введение: в статье рассматривается специфика правового регулирования юридической ответственности за правонарушения в сфере социального обеспечения. Цель: выявить основные особенности юридической ответственности за правонарушения в указанной сфере. Методы: при проведении исследования по заявленной теме были использованы диалектический метод, анализ, синтез, сравнение, абстрагирование и конкретизация, обобщение, аналогия и моделирование. Результаты: установлено, что в законодательстве сформулировано правило, в силу которого излишне выплаченные в результате недобросовестности граждан суммы пенсий, пособий и иных социально-обеспечительных выплат подлежат возмещению. Это обеспечивает единство в установлении санкций, относящихся к числу правовосстановительных, которые, тем не менее, отличаются друг от друга по порядку их реализации. Второй вид санкций в праве социального обеспечения – правоограничительные – можно дифференцировать на две группы. Первая включает в себя нормы, направленные на уменьшение размеров каких-либо выплат или продолжительности их предоставления. Вторая охватывает собой положения, закрепляющие основания для отказа в предоставлении того или иного вида социального обеспечения. Правоограничительные санкции зачастую устанавливаются за поведение, которое напрямую с социально-обеспе­чительными отношениями не связано и нарушает правовые предписания иной отраслевой принадлежности. Законодательством установлена ответственность за нарушение права граждан на социальное обеспечение. Примером этого являются меры административной и уголовной ответственности за невыплату (непредоставление) некоторых видов социального обеспечения. Особая защита предусмотрена не только для права на социальное обеспечение, но и для связанных с ним информационных прав. Выводы: правовая база в частиответственности за правонарушения в сфере социального обеспечения активно развивается, хотя для обеспечения необходимого единства в регулировании требуются совершенствование и унификация.

Ключевые слова: социальное обеспечение; пенсионное обеспечение; социальные услуги; юридическая ответственность; правоограничительные санкции; правовосстановительные санкции; уголовная ответственность;
административная ответственность

Юридическая ответственность тесно связана с методом правового регулирования, выступающим одним из критериев отраслевой дифференциации в праве . Вместе с тем в праве социального обеспечения, которое представляет собой «совокупность правовых норм, регулирующих специфическим методом общественные отношения по поводу распределения части валового внутреннего продукта путем предоставления населению компетентными органами в порядке социального страхования и социального обеспечения денежных выплат, медицинской и лекарственной помощи, социальных услуг либо льгот по нормам и в порядке, определенным законодательством, а также отношения по реализации, защите и восстановлению конституционного права граждан на социальное обеспечение» , институт юридической ответственности значительного развития не получил. Р.И. Иванова и В.А. Тара­сова рассматривали это как «существенный пробел в действующем законодательстве, влияющий на полноту юридических гарантий при осуществлении прав граждан в социальном обеспечении» .

Несмотря на то, что в настоящее время положение вещей остается во многом прежним, меры ответственности за правонарушения в сфере социального обеспечения стали более разнообразными, вследствие чего научный интерес к их изучению возрос.

По своей правовой природе такие меры различны: соответствующие положения включены не только в законодательные акты об уголовной и административной ответственности, но и в законодательство о предоставлении гражданам различных видов социального обеспечения.

В специальном исследовании С.С. Масло­вым сделан вывод о том, что «юридической ответственностью в праве социального обеспечения является фактическое претерпевание правонарушителем лишений имущественного характера, предусмотренных санкцией, вследствие нарушений предписаний норм права социального обеспечения, с целью восстановления нарушенного права» . Общепризнано, что в праве социального обеспечения отсутствуют репрессивные санкции, тогда как имеются правовосстановительные и правоограничительные .

Правовосстановительные санкции

Правовосстановительные санкции выражаются в обращении имущественных взысканий на граждан, которые вследствие совершения виновных действий незаконно получали какие-либо социальные предоставления .

Так, согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» , на застрахованных лиц возложена обязанность своевременно предъявлять страховщику документы, содержащие достоверные сведения и являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, предусмотренного федеральным законом о конкретном виде обязательного социального страхования. В развитие данных положений необходимые нормы закреплены в Федеральном законе от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (пункт 3 статьи 19) (далее – Закон о страховании профессиональных рисков).

Есть они и в Федеральном законе от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (статья 15.1), который непосредственно связан с Федеральным законом от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» . Названный законодательный акт, в свою очередь, предусматривает, что получатели пособий обязаны своевременно извещать назначающие их органы о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров таких пособий или прекращение их выплаты. В противном случае излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя (либо взыскиваются с него в судебном порядке при прекращении выплаты пособия), но только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения пособий, на исчисление их размеров).

Аналогичные положения содержит пенсионное законодательство. Ранее примером тому служила статья 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» , закреплявшая ответственность за достоверность сведений, необходимых для установления и выплаты трудовой пенсии и предполагавшая возмещение Пенсионному фонду Российской Федерации сумм, излишне выплаченных вследствие недобросовестности субъектов пенсионных отношений. Соответствующие нормы теперь есть в Федеральном законе от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (статья 28) , вступившем в силу с 1 января 2015 года. В системе пенсионного страхования эти нормы связаны не только с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования», но и с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» , согласно которому застрахованные лица в случае невыполнения ими своих обязанностей (в том числе, обязанности предъявлять страховщику содержащие достоверные сведения документы, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, и сообщать обо всех изменениях, влияющих на его выплату) и выплаты в связи с этим излишних сумм из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации несут ответственность в размере причиненного ими ущерба в соответствии с законодательством .

В 2013 году аналогичные положения были включены в статью 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» , где в статье 62 также закреплено, что сумма пенсии, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20% причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям.

Вместе с тем в Федеральном законе от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении» , который по отношению к закону Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I имеет общий характер, таких норм пока не содержится. С учетом приведенных выше положений различных законодательных актов нужно признать, что положения Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении» представляют собой скорее исключение из общего правила.

Несмотря на это, и в данном случае возможность взыскания такого ущерба существует, так как пункт 4 статьи 24 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении» закрепляет, что выплата пенсии, ее доставка и удержания из нее производятся в порядке, предусмотренном для выплаты, доставки и удержаний из пенсии, назначаемой в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях».

Кроме того, необходимо упомянуть и положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященной обязательствам вследствие неосновательного обогащения. В статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации сказано, что заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения лишь при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Действующее регулирование предполагает различный порядок реализации правовосстановительных санкций. Так, согласно Закону о страховании профессиональных рисков в случае сокрытия или недостоверности указанных застрахованными сведений, необходимых для подтверждения права на получение обеспечения по страхованию, они обязаны возместить страховщику излишне понесенные им расходы добровольно или на основании решения суда (пункт 3 статьи 19).

В Федеральном законе «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» сказано, что возмещение страховщику ущерба, причиненного выплатой излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также ежемесячного пособия по уходу за ребенком, при предоставлении ему недостоверных сведений осуществляется виновными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 15). При этом в соответствии с Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» предполагается возможность внесудебного взыскания излишне выплаченных сумм пособий по беременности и родам, а также ежемесячного пособия по уходу за ребенком (статья 19). В отношении пособий по временной нетрудоспособности какого-либо специального порядка не предусмотрено.

Сказанное позволяет резюмировать, что в настоящее время в законодательстве о социальном обеспечении (как применительно к обязательному социальному страхованию, так и в отношении государственного социального обеспечения) сформулировано правило, в силу которого излишне выплаченные в результате недобросовестности граждан суммы пенсий, пособий и иных социально-обеспечительных выплат подлежат возмещению органу, по решению которого они предоставлялись. Это положение обеспечивает единство в установлении правовосстановительных санкций, которые, тем не менее, отличаются друг от друга по порядку их реализации.

Вместе с тем существуют и другие подходы к разрешению этого вопроса. В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее – Закон о социальной помощи), в случае установления органом социальной защиты населения факта недостоверности представленных заявителем сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности или несвоевременного извещения об изменении указанных сведений заявитель (его семья) может быть лишен (лишена) права на получение социальной помощи на период, устанавливаемый органами социальной защиты населения субъекта Российской Федерации, но не более чем на период, в течение которого указанная помощь заявителю незаконно оказывалась.

Данное регулирование, предусмотренное применительно к социальной помощи, предоставляемой малоимущим гражданам за счет средств региональных бюджетов, носит диспозитивный характер. Требований об обязательном удержании излишне выплаченных сумм в законе не содержится. Вероятно, это обусловлено презюмируемыми низкими доходами получателей социальной помощи, хотя в таком случае целесообразно закрепить в законе круг обстоятельств, наличие которых дает возможность освободить недобросовестных лиц из их числа от каких-либо санкций (одновременно необходимо предусмотреть и меры против возможных злоупотреблений со стороны этих лиц). В противном случае применение части 2 статьи 10 Закона о государственной социальной помощи может оказаться недостаточно эффективным.

Эти выводы подтверждаются и законодательством о социальном обслуживании населения, которое также не предусматривает каких-либо санкций к недобросовестным получателям социальных услуг. Эта особенность была свойственна не только Федеральному закону от 10 декабря 1995 года № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» и Федеральному закону от 2 августа 1995 года № 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» , в настоящее время утратившим силу, но и Федеральному закону от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» , применяющемуся с 1 января 2015 года.

Правоограничительные санкции
в праве социального обеспечения

Второй вид санкций в праве социального обеспечения – правоограничительные – можно дифференцировать на две группы. Первая группа включает в себя нормы, направленные на снижение размеров каких-либо выплат или продолжительности их предоставления. Наиболее ярким примером является в данном случае регулирование выплаты пособия по безработице. Согласно пункту 1 статьи 30 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее – Закон о занятости), по общему правилу пособие по безработице выплачивается уволенным гражданам в процентном отношении к среднему заработку , если они в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, имели оплачиваемую работу не менее 26 недель на условиях полного рабочего дня (полной рабочей недели) или на условиях неполного рабочего дня (неполной рабочей недели) с пересчетом на 26 недель с полным рабочим днем (полной рабочей неделей). Однако во всех иных случаях в силу пункта 2 статьи 30 Закона о занятости пособие устанавливается в размере минимальной величины пособия по безработице. К числу граждан, получающих пособие в этом размере, относятся, в частности, граждане: впервые ищущие работу (ранее не работавшие); стремящиеся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва; уволенные за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации; уволенные по любым основаниям в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, и имевшие в этот период оплачиваемую работу менее 26 недель, а также граждане, направленные органами службы занятости на обучение и отчисленные за виновные действия. При этом для лиц, ранее не работавших или нетрудоустроенных длительное время, а следовательно, и не имевших заработка, из которого могло бы быть исчислено пособие, установление его в твердой сумме является не санкцией, а единственно возможным способом определения величины пособия. В отношении иных названных граждан установление пособия в твердой сумме можно рассматривать как правоограничительную санкцию.

Другим таким примером можно считать правила, предусмотренные статьей 14 Закона о страховании профессиональных рисков, в соответствии с которыми установление при расследовании страхового случая факта грубой неосторожности застрахованного, которая содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, влечет уменьшение размера ежемесячных страховых выплат соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25% (пункт 1).

В Законе о страховании на случай временной нетрудоспособности также есть соответствующие положения. Основаниями для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности являются: 1) нару­шение застрахованным лицом без уважительных причин в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом; 2) его неявка без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр или на проведение медико-социальной экспертизы; 3) заболевание или травма, наступившие вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий, связанных с таким опьянением (статья 8).

Вторая группа правоограничительных санкций охватывает собой положения, закрепляющие основания для отказа в предоставлении того или иного вида социального обеспечения. Так, в упомянутой статье 14 Закона о страховании профессиональных рисков закреплено, что вред, возникший вследствие умысла застрахованного, подтвержденного заключением правоохранительных органов, возмещению не подлежит (пункт 2). В свою очередь, Закон о страховании на случай временной нетрудоспособности закрепляет, что основаниями для отказа в назначении застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности являются: 1) наступление временной нетрудоспособности в результате установленного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или попытки самоубийства; 2) наступление временной нетрудоспособности вследствие совершения застрахованным лицом умышленного преступления (статья 9).

Соответствующие положения предусмотрены и в пенсионном законодательстве. В силу пункта 4 статьи 8 Закона о трудовых пенсиях в случае наступления инвалидности вследствие совершения застрахованным умышленного уголовно наказуемого деяния или умышленного нанесения ущерба своему здоровью, которые установлены в судебном порядке , ему назначалась социальная пенсия по инвалидности. В пункте 11 статьи 9 Закона о трудовых пенсиях также закреплялось, что в случае совершения лицом умышленного уголовно наказуемого деяния, повлекшего за собой смерть кормильца и установленного в судебном порядке , назначается социальная пенсия по случаю потери кормильца. В Федеральном законе «О страховых пенсиях» правоограничения установлены применительно к пенсиям по случаю потери кормильца: в случае совершения нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца уголовно наказуемого деяния, повлекшего за собой смерть кормильца и установленного в судебном порядке, им назначается социальная пенсия по случаю потери кормильца (часть 11 статьи 10). Вместе с тем упоминания о том, что такое преступление должно быть умышленным, уже не содержится.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Закона о государственном пенсионном обеспечении, в случае наступления инвалидности или гибели (смерти) кормильца из числа военнослужащих вследствие совершения им преступления самому инвалиду либо иждивенцам умершего назначается социальная пенсия. Закон о пенсионном обеспечении военнослужащих (часть 3 статьи 2) предусматривает ограничения для лиц, совершивших противоправные действия и членов их семей, а также для тех граждан, которые в установленном законодательством порядке были лишены воинских или специальных званий.

Приведенные примеры являются иллюстрацией особенности правоограничительных санкций в праве социального обеспечения, выражающейся в том, что они устанавливаются за поведение, которое зачастую напрямую с социально-обеспечи­тельными отношениями не связано. Таким поведением гражданин нарушает правовые предписания иной отраслевой принадлежности, в частности нормы уголовного, трудового или медицинского права.

Нельзя обойти вниманием и те изменения, что произошли в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее – УК РФ), в который Федеральным законом от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» была включена статья 159 2 , устанавливающая ответственность за мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Таким образом, был предусмотрен специальный состав преступления, устанавливающий уголовное наказание для недобросовестных получателей социальных предоставлений.

Ответственность субъектов,
осуществляющих предоставление
мер социального обеспечения

Второй стороной правоотношений по социальному обеспечению выступает государство в лице органов исполнительной власти или иных уполномоченных им субъектов (например, государственных внебюджетных фондов или работодателей), в компетенцию которых входит предоставление различных видов социального обеспечения гражданам, нуждающимся в их получении.

Характеризуя ответственность государства в праве социального обеспечения, фактическим основанием которой «можно считать непринятие мер по своевременной компенсации последствий реализации социального риска» , нужно отметить всю сложность данного вопроса, подробное изучение которого требует специального научного исследования. Виды ответственности государства различны, поскольку оно выступает гарантом реализации права граждан на социальное обеспечение. К их числу, по мнению О.С. Курченко, относится, например, конституционно-правовая (признание законодательного акта неконституционным) и гражданско-правовая ответственность (возмещение вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) органов государственной власти) .

Как представляется, спецификой конституционно-правовой ответственности, выражающейся в признании законодательного акта неконституционным, является ее наступление независимо от вины. Данный вывод основывается на презумпции добросовестности законодателя, применяющейся в конституционном судопроизводстве . Г.А. Гаджиев отмечает, что в основу данной презумпции положена «высокая вероятность того, что, создавая правовую норму, законодатель стремился к тому, чтобы она не противоречила Конституции » .

Законодательством установлена ответственность для тех субъектов, на которых непосредственно возложены различные обязанности, направленные на реализацию прав граждан в сфере социального обеспечения. Как отмечают М.Л. Захаров и Э.Г. Тучкова, «что касается санкций, применяемых к другому субъекту – органу, предоставляющему обеспечение, то в данном случае речь идет скорее не о санкциях, а об обязанности этого органа восстановить нарушенное право гражданина, если по его вине гражданин не смог в полном объеме воспользоваться своим правом» . Однако санкции к соответствующим должностным лицам в таких случаях тоже применяются. Примером этого выступают меры административной и уголовной ответственности за невыплату (непредоставление) некоторых видов социального обеспечения.

Статья 145 1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат. Данная норма содержит три состава преступления. Первый охватывает частичную невыплату названных предоставлений свыше трех месяцев, совершенную из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем – физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, второй – полную их невыплату свыше двух месяцев (либо выплату заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда) указанными субъектами по тем же мотивам, а третий связывает совершение названных деяний с наступлением тяжких последствий.

Санкция статьи с учетом тяжести деяния закрепляет различные виды наказаний: штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принудительные работы, лишение свободы (с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью).

Согласно статье 5.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), непредоставление на безвозмездной основе услуг, предусмотренных гарантированным перечнем услуг по погребению, а равно невыплата социального пособия на погребение супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю умершего или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, влечет наложение административного штрафа.

Важное значение имеет и статья 15.34 КоАП РФ, которая закрепляет ответственность в виде штрафа за сокрытие страхователем наступления страхового случая при обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Институт административной ответственности за правонарушения в сфере социального обеспечения развивается. Так, в 2013 году в КоАП РФ была включена статья 6.30, в силу которой ответственность наступает за невыполнение обязанностей об информировании граждан о получении медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также статья 15.33.1, устанавливающая санкции за невыполнение требований законодательства об обязательном медицинском страховании о размещении в сети Интернет информации об условиях осуществления деятельности в сфере обязательного медицинского страхования . Обе нормы применяются с 1 января 2014 года. Это означает, что особая защита предусмотрена не только для права на социальное обеспечение, но и для связанных с ним информационных прав. Их реализация имеет определяющее значение для того, чтобы гражданин мог воспользоваться своим правом на социальное обеспечение своевременно и в полном объеме.

Представляется необходимым упомянуть об установленной действующим законодательством ответственности тех лиц, которые непосредственно не являются субъектами правоотношений по социальному обеспечению граждан, но участвуют в процессе формирования и реализации права на социальное обеспечение. В частности, статья 15.10 КоАП РФ предусматривает санкции к банку, не исполняющему поручения государственного внебюджетного фонда.

В КоАП РФ закреплен и ряд статей, гарантирующих реализацию прав лиц с ограниченными возможностями. Так, статья 5.43 предусматривает ответственность за нарушение требований законодательства, предусматривающих выделение на автомобильных стоянках (остановках) мест для специальных автотранспортных средств инвалидов, а статья 9.13 – за уклонение от исполнения требований доступности для инвалидов объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур. В свою очередь, статья 9.14 КоАП РФ содержит санкции за отказ от производства транспортных средств общего пользования, приспособленных для использования инвалидами.

На первый взгляд перечисленные правонарушения напрямую не связаны с реализацией права инвалидов на социальное обеспечение. Однако Федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» регламентирует реабилитацию инвалидов, которая представляет собой систему и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной и профессиональной деятельности. При этом реабилитация направлена на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности, вызванных нарушением здоровья со стойким расстройством функций организма, в целях социальной адаптации инвалидов, достижения ими материальной независимости и их интеграции в общество.

Основные направления реабилитации инвалидов включают в себя в том числе и социально-средовую, социально-педаго­гическую, социально-психологическую и социокультурную реабилитацию, а также социально-бытовую адаптацию. Реализация основных направлений реабилитации инвалидов предусматривает использование инвалидами технических средств реабилитации, создание необходимых условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной, социальной инфраструктур и пользования средствами транспорта, связи и информации, а также обеспечение инвалидов и членов их семей информацией по вопросам реабилитации инвалидов.

По существу, реализация права на социальное обеспечение для инвалидов будет неполной в отсутствие возможности социальной реабилитации, поэтому данные положения об административной ответственности также можно отнести к гарантиям защиты граждан из числа инвалидов от социальных рисков.

Вместе с тем имеющиеся в законодательстве меры уголовной и административной ответственности за непредоставление отдельных видов социального обеспечения и совершение иных правонарушений, препятствующих реализации права граждан на социальное обеспечение, требуют дальнейшего развития.

В качестве примера для иллюстрации этого тезиса можно обратиться к статье 145 1 УК РФ. Так, не вполне целесообразным видится привлечение к уголовной ответственности в рамках одного состава преступления за невыплату как заработной платы, так и иных перечисленных в статье 145 1 УК РФ сумм. Это объясняется тем, что все они имеют разную правовую природу, не совпадают правила их исчисления и назначения. При этом социальное обеспечение может предоставляться как в виде выплат, так и в виде услуг (медицинская помощь, социальное обслуживание, санаторно-курортное лечение), а также в натуральной форме (лекарственное обеспечение). Объективная сторона преступления, предусмотренного статьей 145 1 УК РФ, указанные виды социального обеспечения не охватывает.

Наиболее суровые санкции установлены частью третьей статьи 145 1 УК РФ, где определена ответственность за деяния, предусмотренные ее частями первой и второй, имевшие тяжкие последствия. В литературе к их числу относят не только последствия, касающиеся лиц, которым не были предоставлены соответствующие выплаты, но и общества в целом, например проведение забастовок, нарушение работы транспорта и т.д.) . Поскольку положения УК РФ в этой части носят оценочный характер, целесообразно было бы их уточнить.

Следует отметить, что в примечании к статье 145 1 УК РФ конкретизировано, что под частичной невыплатой заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат понимается осуществление платежа в размере менее половины подлежащей выплате суммы.

Несмотря на то, что выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенная из корыстной или иной личной заинтересованности соответствующего субъекта, по существу также представляет собой ее частичную невыплату, названное деяние квалифицируется по части второй статьи 145 1 УК РФ. Его отграничение от состава, предусмотренного частью первой статьи 145 1 УК РФ, обусловлено сущностью заработной платы, являющейся трудовым доходом работника, и особым значением минимального размера оплаты труда как минимального социального стандарта.

Однако некоторые виды социального обеспечения также служат гражданину основным источником средств к существованию. Если в результате частичной их невыплаты доходы лица оказываются ниже прожиточного минимума (который, как и минимальная заработная плата, является социальным стандартом), его материальное положение существенно ухудшается. В таком случае частичная невыплата социально-обеспечительных предоставлений сопоставима с их полной невыплатой, вследствие чего наличие иных, кроме минимальной заработной платы, социальных стандартов требует учета при установлении уголовной ответственности.

При наличии уголовной ответственности за частичную или полную невыплату заработной платы и социальных предоставлений в течение трех или двух месяцев соответственно, административной ответственности за несвоевременную (например, с задержкой на один месяц) выплату этих сумм не предусмотрено.

Гарантии своевременности выплаты заработной платы и иных полагающихся работникам сумм установлены статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации: при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя). Таков один из случаев материальной ответственности работодателя перед работником.

Законодательство о социальном обеспечении подобных положений практически не содержит. Необходимо упомянуть, что Закон о страховании профессиональных рисков в пункте 8 статьи 15 закрепляет, что при задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен их производить, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5% от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнитель­ной системы» закреплено, что в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки (пункт 4 статьи 11).

Однако названные виды страхования очень специфичны. Так, в основу правового регулирования страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний были положены нормы о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей. Данный институт имел гражданско-правовую природу, что наложило свой отпечаток и на страхование профессиональных рисков. Правовая природа обязательного государственного страхования военнослужащих до настоящего времени остается дискуссионной , хотя следует признать, что, несмотря на цели данного вида страхования, его регулирование осуществляется нормами, основанными на принципах гражданского права.

Выводы

Изложенное свидетельствует о том, что в настоящее время институт ответственности за правонарушения в сфере социального обеспечения активно развивается. Однако общего подхода к установлению мер ответственности субъектов соответствующих отношений пока не сформировалось, следовательно, для достижения необходимого единства законодательство требует совершенствования и унификации.

Библиографический список

1. Алексеев С.С. Проблемы теории права: курс лекций; в 2 т. Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1972. Т. 1.
2. Антипьева Н.В. Проблемы правового регулирования государственного социального обеспечения военнослужащих: монография. Омск: Изд-во ОмГУ, 2009.
3. Гаджиев Г.А. Конституционный принцип самостоятельности судебной власти в Российской Федерации (на основе решений Конституционного Суда РФ 2000–2002 годов) // Журнал рос.права. 2003. № 1.
4. Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения России: учебник. М.: ВолтерсКлувер, 2004.
5. Иванова Р.И., Тарасова В.А. Предмет и метод советского права социального обеспечения. М.: Изд-во МГУ, 1983.

В течение последнего десятилетия право социального обеспечения переживает масштабную трансформацию- реформирование затронуло практически все институты отрасли, появляются и апробируются новые перспективные направления. При этом правовоерегулирование в данной сфере неизбежно отражает все испытываемые государством экономические трудности и проблемы социально-политического характера. Большинство исследователей сегодня указывают на неудовлетворительное состояние правового регулирования, на необходимость скорейшей кодификации социального законодательства, а также на множество проблем правоприменения.

В последние годы наблюдается увеличение активности граждан, обращающихся за защитой своих социальных прав и интересов, однако действенный механизм защиты здесь зачастую либо отсутствует, либо недостаточно проработан. В науке же эти вопросы продолжают оставаться малоисследованным, хотя интерес к ним в последнее время усилился.

Юридическая ответственность в сфере социального обеспечения проявляется во взаимодействии смежных отраслей, где большое значение имеют нормы о финансовой ответственности участников отношений по социальному страхованию, административной и уголовной ответственности. Каждое из этих направлений правового регулирования имеет свои особенности, не лишено проблемных аспектов и представляет интерес для исследования.

Ответственность в праве социального обеспечения закреплена нормами данной отрасли, обусловлена отраслевыми задачами, а также спецификой отношений, складывающихся между получателями социальных благ и государством в рамках названной отрасли.

За правонарушения в праве социального обеспечения применяются в основном правовосстановительные санкции. При этом в качестве субъектов ответственности выступают, прежде всего, лица, незаконно получившие социальное обеспечение (например, обманным путем, путем сокрытия информации об изменениях, влияющих на субъективное право). Так, в п.3 ст.25 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривается, что в случаях выплаты излишних сумм трудовой пенсии по вине работодателя или пенсионера, они возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Специфика правового положения работодателей здесь обусловлена их ролью в отношениях по социальному страхованию – не будучи субъектами материальных пенсионных правоотношений, они, однако, выступают в роли страхователей и обязаны участвовать в процессе формирования пенсионных прав. Практика привлечения работодателей к ответственности за неисполнение обязанности по информированию Пенсионного Фонда РФ об обстоятельствах, влияющих на размер пенсии, сформировалась еще до реформы 2001г.

Так, орган Пенсионного Фонда РФ (ПФР) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия убытков, возникших в результате несообщения о приеме на работу пенсионера и выплаты ему в связи с этим излишних сумм пенсии в 2009-2010 гг. Как следует из материалов дела, гражданин, являющийся получателем пенсии по возрасту, в 2009г. принят на работу на предприятие. Обязанность по уведомлению об этом территориального органа ПФР, предусмотренная для работодателя и пенсионера (ч. 1 ст. 127 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 г. № 340-1 "О государственных пенсиях в РСФСР"), ни работодателем, ни работником не исполнена. Ввиду отсутствия у органа ПФР сведений о принятии пенсионера на работу, ему была начислена и выплачена пенсия с применением индивидуального коэффициента как неработающему пенсионеру, в результате чего образовалась переплата пенсии. На момент кончины пенсионера часть причиненного ущерба была компенсирована во внесудебном порядке путем ежемесячного удержания 20 % из выплачиваемой пенсионеру пенсии на основании ст. 128 Закона о государственных пенсиях. В связи с неполным погашением сумм убытков орган ПФР обратился в суд для взыскания оставшейся суммы с предприятия-работодателя, суд согласился с доводами истца (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.08.2004 № 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании").

Таким образом, вопросы ответственности граждан получили свое законодательное закрепление (что в отсутствие должной кодификации также не лишено проблем – от необходимости закреплять соответствующие нормы во множестве отраслевых законов до отсутствия единых подходов к вопросам ответственности на различных уровнях правового регулирования). Что касается ответственности субъекта, предоставляющего социальное обеспечение, то механизм имущественной ответственности за непредоставление или несвоевременное назначение (выплату) пенсий, пособий и т.п. практически отсутствует. Причем в случае нарушения прав граждан отсутствует как внятный механизм индексации несвоевременно выплаченных сумм, так и механизм разумных компенсаций. Федеральным законом от 24.07.1998 г. №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрены имущественные санкции в форме пени (в размере 0,5 % от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки), но эти меры применимы только в отношении работодателей и это, пожалуй, единственный пример подобного рода.

Сложившаяся практика не позволяет применять в подобных случаях ст. 395 ГК РФ, поскольку отношения в сфере пенсионного обеспечения регулируются нормами специального законодательства, а начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы несвоевременно выплаченных пенсий не предусмотрено ни гражданским, ни налоговым, ни пенсионным законодательством. Верховный Суд РФ указывает, что в данном случае отношения между сторонами являются финансово-правовыми.

Еще одна проблемная область – сфера оказания социальных услуг, социальной помощи, где применяется договорное регулирование, однако практически отсутствуют механизмы ответственности за некачественное или недостаточно полное обеспечение. Так, в силу специфики договорной связи ограничено применение законодательства о защите прав потребителей (за исключением общих правил, например, о праве граждан на предоставление полной и достоверной информации), многие социальные услуги дефицитны.

В целом представляется, что неравное положение субъектов отношений по социальному обеспечению должно компенсироваться усилением мер ответственности государства (обязанного субъекта). На уровне кодифицированного акта должны быть закреплены принципы ответственности сторон социальных отношений. Следует поддержать тех исследователей, которые предлагают внести в источники права социального обеспечения нормы, предусматривающие право гражданина на компенсацию неполученного блага в системе социального обеспечения, в том числе процентов, начисляемых на размер или стоимость этого блага (аналогично ст. 395 ГК РФ) и право на компенсацию морального вреда.

В последнее время в праве социального обеспечения появляется все больше специфических санкций правоограничительного характера. Преследуя различные цели, такие санкции допускают приостановление реализации права на некоторые виды социального обеспечения, снижение размера социальных выплат, прежде всего государственных пособий (в частности, пособий по безработице и по временной нетрудоспособности).

Таким образом, обеспечивается регулирование поведения граждан-получателей социальных благ, вносится дисциплинирующий элемент, оптимизируются соответствующие процедуры. Интересен в связи с этим вопрос о влиянии норм финансового характера на применение санкций в социальных отношениях. Фонд социального страхования (ФСС) возмещает расходы работодателя на выплату пособий по временной нетрудоспособности при условии, что пособие назначено в точном соответствии с требованиями законодательства. В случае, если работодатель неправильно применит правовую норму, он лишается права на возмещение, поэтому усмотрение работодателя (выступающего в роли своеобразного посредника между государством и гражданами-получателями социального обеспечения) в вопросе применения подобных санкций существенно ограничено.

Кроме того, механизм установления причинно-следственной связи, например, в случае, когда речь идет об алкогольном опьянении, досконально не закреплен, отсюда возможны трудности в правоприменении. Разъяснения по тем или иным вопросам зачастую рождает судебная (в данном случае арбитражная) практика.

Если в листке нетрудоспособности, выданном работнику, была сделана отметка "алкогольное опьянение", то с точки зрения ФСС подобная запись свидетельствует о том, что травма получена в нетрезвом состоянии, следовательно, необходимо снизить размер пособия (подп. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"). Однако суд приходит к выводу, что сама по себе отметка об алкогольном опьянении не доказывает, что работник получил травму, находясь в нетрезвом состоянии. Чтобы доказать связь между травмой и опьянением, ФСС должен был провести расследование либо получить дополнительное медицинское заключение.

Можно добавить также, что на работодателя в отношении обеспечения пособиями по социальному страхованию фактически возложены дополнительные обязанности (и дополнительные риски неблагоприятных последствий их неисполнения). Так, ФСС отказывается возместить расходы на выплату пособия по временной нетрудоспособности в случае, когда по вине медицинского учреждения допущены изъяны при оформлении листка нетрудоспособности. Судебная практика подтверждает, что проверять, правильно ли заполнен листок нетрудоспособности, должна администрация работодателя. Только в случае исполнения этой обязанности организация получает право на возмещение пособия за счет средств фонда. Если предприятие не проконтролировало, насколько верно заполнен документ, то само несет ответственность за свои издержки, а медучреждение не обязано возмещать ущерб.

Если работодатель, преследуя свои интересы, фактически связан в вопросе применения право-ограничительных санкций, то, например, органы службы занятости, назначая пособие по безработице, наоборот, должны ориентироваться на приоритет интересов граждан.

Конституционный Суд РФ указал, что органы службы занятости, реализуя предоставленное им право приостанавливать выплату пособия по безработице, не могут действовать произвольно, без учета конкретных обстоятельств, в том числе материального положения безработного, наличия на его иждивении нетрудоспособных лиц и др. Конституционный Суд прямо указывает, что законодатель не установил обязательность приостановления выплаты пособия, что позволяет уполномоченному органу с учетом конкретной ситуации отказываться от применения такой санкции.

Еще один значимый аспект ответственности в праве социального обеспечения связан с отказом в назначении застрахованному лицу выплат по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, на случай временной нетрудоспособности и в сфере пенсионного страхования при наступления страхового случая вследствие совершения застрахованным лицом умышленного преступления, а также в результате установленного судом умышленного причинения вреда своему здоровью или попытки самоубийства. В таких ситуациях умысел рассматривается в качестве субъективного основания, освобождающего страховщика от обязанности по предоставлению страховых видов социального обеспечения. Однако представляется, что в праве социального обеспечения такие меры должны применяться с учетом специфики субъектного состава отношений и главное – задач, стоящих перед отраслью.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель вправе предусматривать определенные отрицательные последствия для лиц, претендующих на обеспечение по страхованию, при наличии умысла на причинение вреда собственному здоровью или жизни. Исходя из природы и целей данного вида страхования, законодатель вправе вводить ограничения права на обеспечение по страхованию как для самого застрахованного, так и для иных указанных в законе лиц в том случае, когда причиненный здоровью или жизни застрахованного лица вред стал следствием его умысла, что само по себе не означает нарушение конституционного принципа равенства граждан перед законом и несоразмерное ограничение их прав и свобод. Однако при этом правовые нормы, которые будут положены в основу правоприменительных решений, включая судебные, должны быть точными и конкретными, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Тем не менее, очевидно несправедливым выглядит установленное в пенсионном законодательстве правило о лишении права на трудовую пенсию инвалида, а тем более нетрудоспособных членов семьи, в случае совершения (попытки совершения) самоубийства. Подобная норма не несет никакого положительного социального эффекта. Не согласуется она и с введенным в конструкцию ст. 963 ГК РФ правилом о неосвобождении страховщика от выплаты страховой суммы по договору личного страхования в случае смерти застрахованного лица вследствие самоубийства (при условии, что к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет).

Таким образом, что в последнее время широко обсуждается проблема социальной ответственности государства, ратифицируются важные международные акты, активизировалась законодательная работа, расширен круг получателей социальных выплат и услуг, увеличено число различных видов социального обеспечения, наблюдается рост размеров социальных выплат. Важно не обойти вниманием и вопросы юридической ответственности (возможно пересмотрев некоторые традиционные взгляды) в рассматриваемой сфере. В противном случае становятся невозможными гарантированность и полноценная защита социальных прав, а реформирование не достигнет своей цели.

Прокуратура как государственный орган контроля и надзора в сфере социального обеспечения

Прокуратура Российской Федерации – это уникальный государственный орган, который осуществляет надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов на территории России.

В современных условиях глубоких социально-экономических перемен деятельность прокуратуры очень важна, так как она призвана обеспечивать верховенство закона, защиту прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

В настоящее время отмечаются целенаправленные действия по вытеснению прокуратуры РФ с конституционного правового поля. Противники стабильного позитивного развития России осознают, что система органов прокуратуры – одна из несущих опор нашего государства и от определения ее места и роли в государственном правообеспечивающем механизме будет очень многое зависеть для будущего России.

Многие ученые придерживаются точки зрения о том, что прокуратура – опора именно правового государства. Однако есть и другие мнения. Некоторые ученые полагают, что необходимо упразднить систему независимого надзора прокуратуры, демонтировав ее основы, или перестроить ее по западным образцам, лишив ее стержневой функции – надзора за исполнением законов.

Термин "функция" в юриспруденции применяется для обозначения основных наиболее важных направлений деятельности человека, государства, науки. Правильное установление места и роли прокуратуры в системе государственного контроля предопределяется точным установлением состава функций, необходимых для выполнения возложенных на прокуратуру задач. Следовательно, ключевой категорией, раскрывающей и объясняющей содержание, структуру и пределы деятельности прокуратуры, как и любого другого государственного органа, являются ее функции (основные направления ее деятельности).

Если обратимся к трактовке термина "функция" (от лат. funktio), который впервые был введен в научный оборот Лейбницем, то увидим, что по своему содержанию он означает совершение, круг деятельности, назначение, а также содержание самой деятельности, исполнение .

Термин "функции прокуратуры" впервые употреблен законодателем в ст. 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

Ранее понятие функций прокуратуры длительное время разрабатывалось специалистами в области теории прокурорского надзора, прежде всего В.В. Клочковым и В.П. Рябцевым. Так, В.П. Рябцев определяет функцию прокуратуры как такой вид ее деятельности, который предопределяется социальным предназначением прокуратуры, выраженным в ее задачах, характеризуется определенным предметом ведения, направлен на решение этих задач и требует использования присущих ему полномочий, правовых средств и процедур .

В.С. Зеленецким было выработано понятие "функция прокуратуры", но только для уголовно-процессуальной науки, а именно: это "особый вид специфически направленной на определенный объект одномотивной деятельности, характеризуемой особой морфологической структурой, осуществляемой с целью реализации правовых, криминологических и воспитательных задач советского уголовного процесса, защиты прав и охраняемых законом интересов личности" .

Таким образом, речь идет о таких направлениях деятельности, которые характеризуют роль прокуратуры в государстве и обществе. На основании изложенного, понятие функции прокуратуры можно сформулировать как такой вид ее деятельности, который предопределяется социальным предназначением прокуратуры, выраженным в ее задачах, характеризуется определенным предметом ведения, направлен на решение этих задач и требует использования присущих ему полномочий, правовых средств и процедур.

Неоднократно в научной литературе уже обращалось внимание на отсутствие исчерпывающего перечня функций прокуратуры в Конституции РФ . Часть 5 ст. 129 Конституции РФ устанавливает, что полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры определяются Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", анализ норм которого позволяет установить следующий перечень функций прокуратуры: надзор за исполнением законов; уголовное преследование; координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью; участие в рассмотрении дел судами; участие в правотворческой деятельности; международное сотрудничество; участие прокуроров в заседаниях федеральных органов законодательной и исполнительной власти, представительных (законодательных) и исполнительных органов субъектов РФ, органов местного самоуправления; рассмотрение и разрешение прокуратурой заявлений, жалоб и иных обращений.

Главной функцией прокуратуры, предопределившей необходимость ее создания, является надзор за исполнением законов. Она закрепляется в ст. 1 действующего Закона о прокуратуре. В зависимости от сфер правовых отношений, в которых осуществляется деятельность прокуратуры (сферы исполнительно-распорядительной деятельности органов управления, органов предварительного следствия, правосудия, исполнения и др.), надзорная функция подразделяется на подфункции. Каждая из этих подфункций сохраняет все структурные части функции, наполняя вместе с тем их различным содержанием. Наиболее заметны различия в особенностях предмета надзора, в процедурах его осуществления, объеме и характере полномочий прокуроров и правовых последствий применения соответствующих им правовых средств. К числу таких подфункций относятся:

Надзор за исполнением законов федеральными министерствами и ведомствами, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов;

Надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами и ведомствами, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

Надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие;

Надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.

Надзор за исполнением законов является достаточно сложным по своей структуре и содержанию видом деятельности. По своей сути он распространяется на многие урегулированные законом сферы правовых отношений, в различных из них он приобретает некоторые, иногда весьма существенные особенности. Прокурорский надзор состоит в наблюдении за законностью решений должностных лиц органов власти и управления, хозяйствующих субъектов, объединений, если эти решения затрагивают права и законные интересы граждан, общества и государства, в принятии предусмотренных законом мер к устранению нарушений законов и способствующих им обстоятельств, восстановлению нарушенных прав и привлечению виновных к ответственности .

Также прокуроры осуществляют надзор за исполнением конституций, уставов субъектов Федерации, а также законов субъектов Федерации, принятых ими в соответствии со своей компетенцией и не противоречащих Конституции РФ и федеральным законам (ст. 76 Конституции РФ). Конституцией РФ установлено, что в случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта РФ, изданным в соответствии с ч. 4 ст. 76, т.е. по вопросам, находящимся вне пределов ведения Российской Федерации и ее субъектов, действует нормативный правовой акт субъекта Федерации. В таких случаях прокурор осуществляет надзор за исполнением законов субъекта РФ.

Наряду с общим предметом каждая из отраслевых функций надзора имеет относительно самостоятельный предмет ведения, или предмет надзора, который отражает специфику деятельности органов прокуратуры в соответствующей сфере правовых отношений.

Это обстоятельство нашло свое закрепление в законе о прокуратуре, в котором в соответствующих главах о надзорных функциях выделяются специальные нормы, определяющие особенности предмета надзора при осуществлении соответствующей надзорной деятельности (ст. 21, 26, 29, 32).

Органы прокуратуры осуществляют надзор за исполнением законов от имени Российской Федерации, даже если такой надзор осуществляется за исполнением законов субъекта Федерации. При этом прокуратура выступает в качестве общегосударственного органа защиты законов и иных нормативных правовых актов субъекта Федерации. Законы и иные нормативные акты субъекта Федерации, признанные в установленном порядке не соответствующими федеральным законам, применению не подлежат.

Обращение представляет собой одну из форм участия в управлении делами общества и государства. Заявления и жалобы граждан являются одним из основных источников информации для прокуроров о нарушениях законодательства. С одной стороны, организация своевременного и правильного рассмотрения обращений граждан позволяет осуществлять общественный контроль за исполнительной властью, добивается восстановления нарушенных прав граждан, обеспечения социальной справедливости. С другой стороны, информационно-аналитическая работа по обращениям граждан способствует широкому информированию руководителей органов прокуратуры о наиболее острых проблемах, существующих среди населения страны.

Ежегодно в прокуратурах всех уровней рассматриваются и разрешаются сотни тысяч обращений заявлений граждан. Количество жалоб и заявлений в последние годы стремительно возрастает. Это свидетельствует о том, что граждане РФ широко использует предоставленное им ст.33 Конституции Российской Федерации право участвовать в управлении делами государства непосредственно и через своих представителей, обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, в том числе и в органы прокуратуры, призванные охранять права и свободы человека и гражданина.

Работа прокуратуры Республики Бурятия с обращениями граждан решает такие задачи как, защита прав и свобод человека и гражданина, восстановление нарушений законности, укрепление законности и правопорядка, удовлетворение обоснованных обращений и пресечение нарушений законов с помощью средств прокурорского реагирования, выработка мер по совершенствованию правозащитной деятельности органов прокуратуры.

Предметом особой заботы и защиты прокуроров Республики Бурятия является соблюдение прав и свобод граждан, которые в силу состояния здоровья (физических и психических недостатков), возраста и по иным причинам не могут сами в полную меру защищать свои права и свободы. Речь в первую очередь идет о больных, прикованных к постели, в особенности страдающих опасными заболеваниями, ведущими к летальному исходу, психически больных, признанных недееспособными или ограниченно дееспособными; инвалидов первой и второй групп; престарелых, в особенности одиноких, нуждающихся в уходе. Сюда же следует отнести детей и подростков-сирот, потерявших родителей или брошенных ими; женщин-одиночек, имеющих малолетних детей.

Под защитой средствами прокурорского надзора находятся также политические, экономические и иные права граждан, в том числе и их право на свободу мысли и слова, передвижение и выбор места жительства, вероисповедание, личную неприкосновенность, занятие предпринимательской деятельностью и т.д.

Во исполнение постановленных задач Генеральной прокуратуры органами прокуратуры области приняты меры по повышению эффективности рассмотрения обращений, одним из главных приоритетов надзорной деятельности определена реальная защита конституционных прав граждан, в том числе, путем повышения эффективности работы по рассмотрению их обращений, исключения фактов формализма и волокиты при личном приеме.

Соблюдение конституционных прав граждан является одним из приоритетных направлений в деятельности органов прокуратуры, по каждому обращению проводится тщательная проверка, по выявленным нарушениям дается принципиальная оценка с принятием мер к их восстановлению.

В 2014 году органами прокуратуры республики Бурятия выявлено 34904 нарушения федерального законодательства, более половины из них – в социальной сфере. Принимались меры по восстановлению трудовых и жилищных прав граждан, прав на охрану здоровья, пенсионное и социальное обеспечение. В интересах граждан в суды направлено 4,2 тысячи исков и заявлений на сумму более 86 млн.рублей.

Последовательная реализация правозащитной функции обусловили рост поступивших обращений на 13,7% – с 19116 до 21743. Число разрешенных обращений возросло на 6% и составило 12809. Для устранения 8166 нарушений законов принято свыше 3800 актов прокурорского реагирования.

Продолжено осуществление мониторинга ситуации на рынке труда республики. Регистрируемая задолженность по оплате труда на 12 предприятиях республики на 01.01.2015г. превысила 44 млн.рублей, прокурорскими проверками выявлена латентная задолженность в размере более 195млн.рублей на 75 предприятиях. По фактам нарушений законодательства об оплате труда принято свыше 3,9 тысяч мер реагирования, по которым работникам выплачено 147 млн.рублей. Прокурорами пресечено свыше 7,7 тысяч нарушений законов в экономической сфере. Защищая интересы государства, прокуроры реагировали на нарушения при использовании государственного и муниципального имущества, распоряжении земельными участками. Пресекались факты создания административных барьеров, нарушения порядка осуществления государственного и муниципального контроля. Около 3 тысяч нарушений законов выявлено при формировании бюджетов и расходовании бюджетных средств, размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

По инициативе прокуроров к дисциплинарной и административной ответственности привлечено более 400 лиц, возбуждено 33 уголовных дела по фактам неправомерного использования средств бюджетов.

Прокуроры активно влияли на состояние законности при издании правовых актов. По результатам правовой оценки скорректировано свыше 860 документов, в соответствие с федеральным законодательством приведено более 650 действующих нормативных актов.Проводится работа по защите прав предпринимателей, вскрыто 896 нарушений законов в этой сфере, отказано в согласовании 107 внеплановых проверок, инициированных в отсутствие законных оснований.

Внимание прокуроров обращено на решении вопросов по защите прав несовершеннолетних, обеспеченности детей- сирот жильем, вопросы профилактики безнадзорности и преступности несовершеннолетних. В результате принятых совместно с уполномоченными органами мер удалось добиться снижения уровня подростковой преступности на 6,3% – с 1113 до 1043.

Актуальными остаются вопросы исполнения законодательства о противодействии экстремизму и терроризму, межнациональных отношениях. Прокурорского вмешательства потребовали факты недостаточного финансирования соответствующих муниципальных программ, ненадлежащая организация антитеррористической защищенности объектов жизнеобеспечения, а также с массовым пребыванием граждан.

Отмечена активизация деятельности в сфере осуществления надзора за исполнением законодательства о государственной, муниципальной службе и противодействии коррупции. Пресечено свыше 1900 нарушений законодательства. Как и прежде, основные усилия прокуроров были направлены на выявление коррупционных проявлений в бюджетной сфере, в сфере землепользования, использования государственного и муниципального имущества. Вместе с тем нуждается в повышении эффективность деятельности правоохранительных органов по выявлению коррупционных преступлений, в республике их число снизилось на 28,6% (со 140 до 100).Одним из приоритетных направлений деятельности по-прежнему являлся надзор за исполнением законодательства об охране окружающей среды и природопользовании. Всего пресечено 4350 нарушений природоохранного законодательства. В области охраны окружающей среды усилия прокуроров сосредоточены на обеспечении экологической безопасности хозяйственной деятельности, законности лесо- и недропользования, предотвращении негативных последствий лесных пожаров. Прокурорского внимания потребовали вопросы законности распоряжения лесными участками, выполнения мероприятий по восстановлению и защите лесов, профилактики и тушения лесных пожаров.

Сохраняется тенденция роста регистрируемой преступности – 24592, что на 3,5% больше, чем в 2013 году (23765). Требуют решения вопросы профилактики рецидивной преступности: ранее привлекавшимися к уголовной ответственности совершено 62% всех раскрытых преступлений (8 698). Свыше 100 преступлений ежегодно совершается иностранными гражданами и лицами без гражданства. Раскрываемость преступлений снизилась на 0,8% и составила 58,9%.

Пристальное внимание прокурорами уделялось состоянию учетно-регистрационной дисциплины. Выявлено 27 тысяч нарушений, допущенных при приеме, регистрации и рассмотрении сообщений о преступлениях. Не искоренены факты вынесения незаконных постановлений о возбуждении уголовных дел, их прекращении и приостановлении. По требованию прокуроров восстановлено на учет 1 867 преступлений, в том числе 199 тяжких и особо тяжких.

Государственное обвинение поддержано по 10758 уголовным делам.

Прокурорами принято участие в рассмотрении судами 7202 гражданских дел.

Активизирована надзорная деятельность в сфере исполнения уголовных наказаний, где выявлено 1941 нарушение законов, к ответственности привлечено 249 должностных лиц.

В первом полугодие 2014г. в органы прокуратуры поступило 10528 обращений граждан. Прокурорами разрешено 6258 обращений, что на 12,8% больше чем в Iполугодии 2013 года. В интернет-приемную поступило 709 электронных обращений. В своей работе прокуроры опирались на поступающие обращения граждан.

За 2013-2014гг. органы прокуратуры Сибири защитили наибольшее количество социальных прав граждан в Российской Федерации. Республика Бурятия находится на 3 месте, после Республики Тыва и Забайкальского края.

Пример. Так, на основании заявления Ждановой, о защите ее жилищных прав. Установлено, что заявительница осталась без попечения родителей в малолетнем возрасте, не имеет закрепленного жилого помещения, состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении с 2009г. по категории: сирота. В момент обращения в органы прокуратуры она закончила обучение в техникуме и до 1 сентября 2014г. должна была освободить комнату в общежитии, другого жилья и родственников не имеет. На основании действующего федерального и республиканского законодательства, гарантирующего защиту жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей прокуратура провела проверку. И по результатам проверки прокурор обратился в суд с иском к Министерству социальной защиты населения РБ о понуждении обеспечить Жданову благоустроенным жильем в помещении специализированного жилого фонда по договору найма.

Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ требования прокурора удовлетворены. (Приложение 1)

В 1 полугодию 2014 году руководством прокуратуры Железнодорожного района на личном приеме принято 233 граждан и представителей юридических лиц, из них дано разъяснение – 188, направлены в другие органы с контролем – 16, по результатам рассмотрения которых даны ответы разъяснительного характера, отклонено – 4, удовлетворено – 6 заявлений, оставлено без рассмотрения – 4 заявления, находится в производстве – 1.

Кроме этого, прокурор Республики Бурятия на постоянной основе проводятся приемы граждан с выездом в сельские округа расположенные на территории Республики.

Своевременное пресечение нарушений закона и восстановление прав граждан находят положительный отклик в обществе, о чем свидетельствует ежегодный рост обратившихся в прокуратуру республики граждан и юридических лиц. При рассмотрении обращений прокуроры Республики Бурятия занимают активную позицию, что способствует устранению многих нарушений. По результатам рассмотрения обращений при выявлении нарушений законов прокурорами принимаются исчерпывающие меры прокурорского реагирования.

Проблемы реализации ответственности за совершение правонарушений в сфере социального обеспечения

Проблема юридической ответственности всегда остается актуальной, традиционно находясь в числе ведущих проблем правовой науки. Без налаженной системы юридической ответственности право становится бессильным, а права и свободы личности превращаются в благие пожелания.

Ст.7 Конституции РФ провозглашает Россию социальным государством и предусматривает установление государственных пенсий и иных гарантий социальной защиты. Ст.39 Конституции РФ конкретизируя данную норму, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В условиях, когда нормы о юридической ответственности в праве социального обеспечения, практически отсутствуют, нарушения прав граждан приобретают не только массовый, но и хронический характер. Основными нарушениями являются: необоснованный отказ в предоставлении пенсий, пособий, субсидий, выплат, предоставление их не в полном объеме или с нарушением установленных сроков, неправильное определение страхового и специального стажа и т.д. Особую тревогу вызывает тот факт, что в деятельности как правотворческих, так и правоприменительных органов в сфере социального обеспечения нарушения социальных прав граждан принимает массовый характер, что свидетельствует о недостаточной эффективности существующих гарантий прав граждан.

Правоотношения, складывающиеся в процессе привлечения к ответственности за совершение правонарушений в сфере социального обеспечения. Предметом исследования являются правовые акты, закрепляющие институт юридической ответственности в сфере социального обеспечения, судебная практика, мнения ученых правоведов в данной области.

А) Закрепление юридической ответственности в законодательстве о социальном и пенсионном обеспечении

1. В рамках страховой пенсионной системы юридическая ответственность получателей пенсий предусматривается нормами Федерального закона от 17.12.2001. №173-ФЗ "О трудовых пенсиях". Основные обязанности гражданина как субъекта пенсионных правоотношений заключаются в представлении необходимых документов пенсионному органу, в своевременном уведомлении этого органа обо всех обстоятельствах, которые могут послужить основанием для изменения размера выплачиваемой пенсии. Работодатель несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии. В случае если представление недостоверных сведений, несвоевременное представление сведений или ненадлежащие выполнений обязанностей повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают ПФР причиненный ущерб, в порядке гл.60 ГК РФ (п.1 ст.25).

Федеральный закон "О трудовых пенсиях" не содержит норм о юридической ответственности пенсионного органа за нарушение прав пенсионеров. Отсутствие норм об ответственности пенсионного органа в этом институте права социального обеспечения подвергает право граждан на получении пенсии, с одной стороны, безнаказанным нарушением, с другой – не гарантирует их восстановление.

2. Закон РФ от 12.02.1993. №4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", не устанавливает юридической ответственности, как таковой, получателей пенсий. Есть лишь отдельные нормы, предусматривающие негативные имущественные последствия для пенсионеров, – взыскание с ним сумм излишне выплаченных пенсий вследствие злоупотребления с их стороны (ст.62, 65).

3. В Федеральном законе от 15. 12.2001. №166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" отсутствуют нормы, устанавливающие юридическую ответственность как обязанного органа, так и получателя пенсии. В случае нарушения прав граждан они не могут быть восстановлены.

4. Юридическая ответственность получателей социальных пособий предусмотрена Федеральным законом от 19.05.1995. №81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей". Так, в соответствии со ст.18 закона получатели пособий обязаны своевременно извещать органы, назначающие государственные пособия гражданам, имеющим детей, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров государственных пособий или прекращение их выплат. Излишне выплаченные суммы пособий удерживаются с получателя в случае, если переплата произошла по его вине.

5. Федеральным законом от 29.12.2006. №255-ФЗ " Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" предусмотрено снижение размера пособия по временной нетрудоспособности в случаях, если заболевание или травма наступили вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий связанных с таким опьянением (ст.8). Ст.15.1.закрепляет возможность привлечения к ответственности за достоверность сведений, необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, по уходу за ребенком. Если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ, т.е. ГК РФ.

Помимо пособий гражданам могут выплачиваться другие социальные выплаты – компенсационные, субсидии, ежемесячные денежные выплаты. Ответственность получателей этих видов социального обеспечения либо неустановленна вовсе, либо сформулирована в общих чертах.

Юридическая ответственность обязанных органов за нарушение в сфере предоставления социальных пособий и иных выплат в подавляющем большинстве нормативных актов, регулирующих указанные отношения, не содержится. Если и есть такие нормы, то они фрагментарны.

6. Юридическая ответственность сторон правоотношений по социальному обслуживанию должна содержаться в Федеральном законе от 10.12.1995. №195-ФЗ "Об основах социального обслуживания населения в РФ". Однако он не предусматривает норм юридической ответственности граждан.

Ст.26 содержит лишь отсылочную норму к отраслевому законодательству (трудовому, уголовному) – ответственность лиц, занятых в области социального обслуживания, если их действия (бездействие) повлекли за собой опасные для жизни и здоровья клиента социальной службы последствия или иное нарушение его прав, наступает в порядке и на основаниях, которые предусмотрены законодательством РФ.

Федеральный закон от 28.12.2013. №442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в РФ", вступающий в силу с 01.01.2015., также не предусматривает ответственности обязанных органов за нарушения прав граждан.

7. Федеральный закон от 02.08.1995. №122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов", устанавливает, что нарушение законодательства РФ о социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов влечет за собой уголовную, гражданско-правовую и административную ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

8. Лишь в Федеральном законе от 24.11.1995. №181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" установлена ответственность обязанных органов за реабилитацию и обеспечение жизнедеятельности инвалидов. Так, ст.6 предусматривает ответственность за причинение вреда здоровью, приведшего к инвалидности, однако статья вновь отсылочная – за причинение вреда здоровью граждан, приведшего к инвалидности, лица, виновные в этом, несут материальную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ. Статья 16 закрепляет административную ответственность в соответствии с законодательством РФ за уклонение от исполнения требований к созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур. Согласно ст.32 граждане и должностные лица, виновные в нарушении прав и свобод инвалидов, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Вышеизложенное свидетельствует, что юридическая ответственность должна найти свое дальнейшее развитие и должное закрепление в отраслевом законодательстве. Изменения в законодательстве, могут быть произведены путем внесения изменений в нормативные акты каждого института права социального обеспечения либо принятием единого нормативного акта, распространяющегося на все институты права социального обеспечения.

Б) Реализации ответственности за правонарушения в сфере социального обеспечения в судебной практике

Казалось бы, для законодателя должно быть очевидным, что нормы законов, закрепляющих такую важную для всего населения социальную систему, как пенсионная, должны формулироваться предельно просто, максимально доступно для понимания каждым и не допускать различного их толкования правоприменителями. Однако новые пенсионные законы демонстрируют прямо противоположный результат. Многие нормы изложены посредством сложнейших формул, носят отсылочный характер, по своему содержанию напоминают скорее инструктивные указания.

Указанные обстоятельства в значительной степени негативно сказываются на реализации гражданами права на пенсионное обеспечение, приводят к многочисленным конфликтам между гражданами и правоприменяющими органами, в связи, с чем возрастает количество споров и жалоб в данной сфере, о чем, в частности, свидетельствует судебная практика по рассмотрению споров, связанных с пенсионным обеспечением.

В ходе обобщения Судебной практики Верховным Судом РБ споров по искам физических лиц к ПФР установлено следующее:

1. О включении периодов работы в трудовой стаж (без оспаривания решения УПФ об отказе в назначении пенсии) – 23 дела. По 12 делам требования удовлетворены в полном объеме, по 5 делам – в части, по 3 делам в удовлетворении требований отказано, по 2 делам требования оставлены без рассмотрения, по 1 делу производство прекращено в связи с отказом от иска.

2. О восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица – 10 дел, по 9 делам требования истцов удовлетворены, по 1 делу – производство прекращено в связи с отказом истца от иска.

3. О признании незаконными действий сотрудников Управления пенсионного фонда – 3 дела рассмотрено. Во всех случаях в удовлетворении требований истца отказано.

4. О признании незаконным отказа в назначении досрочно трудовой пенсии по старости – 23 дела. По 14 делам требования истцов были удовлетворены, по 4 делам в удовлетворении требований отказано полностью, по 3-м делам в части. По 1-му делу производство прекращено в связи с отказом от иска, 1 иск оставлен без рассмотрения.

5. О признании незаконным решения УПФ о привлечении гражданина к ответственности – 1 дело. Требования удовлетворены в части.

Учитывая, что право на социальное обеспечение относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ, значимость дел, связанных с пенсионными и другими социальными правами, возлагает на суды дополнительную ответственность по своевременному и правильному разрешению споров.

Обобщение судебной практики показало, что при рассмотрении дел, вытекающих из пенсионных правоотношений, суды, в основном, разрешают поданные заявления в соответствии с требованиями закона.

В целом механизм защиты нарушенных социальных прав в Российской Федерации неэффективен: с одной стороны, отсутствуют нормы, которые были бы правовым основанием для привлечения к юридической ответственности, с другой – существующие нормы зачастую юридически и технически несовершенны, что затрудняет их применение на практике.

Юридическая ответственность в праве социального обеспечения должна выполнять очень важную функцию – гарантировать реализацию социальных прав граждан, закрепленных в Конституции РФ.

Но сегодняшний день законодательство РФ практически не содержит норм о юридической ответственности обязанных органов за нарушения социальных прав граждан, что создает атмосферу безнаказанности и почву для правонарушений с их стороны. Это приводит к выводу о необходимости принятия соответствующих правовых норм. Они могут быть приняты в виде единого закона или включены в соответствующие федеральные законы.

Ответственность в праве социального обеспечения обладает всеми чертами юридической ответственности в целом. Однако особое положение сторон правоотношений исключает применение санкций других отраслей права (гражданского, трудового). В связи с этим необходимо применение своих санкций, закрепленных в источниках права социального обеспечения.

В качестве мер ответственности обязанного органа в законодательстве должны быть закреплены, во-первых, компенсация неполученного блага социального обеспечения, во-вторых, должны начисляться проценты на размер или стоимость того или иного блага, а также компенсация морального вреда. Блага по системе социального обеспечения предоставляются гражданам в различных формах: денежной, "натуральной", а также в виде различных социальных услуг. Компенсация благ в натуральной форме или в виде социальных услуг должна исчисляться исходя из рыночных цен, а если гражданин потратил свои средства на приобретение того или иного блага, то исходя из реальных расходов гражданина.

Несмотря на все возможные изменения, нововведения в законы, применяемые в сфере социального обеспечения, закрепленное в Конституции РФ право человека на социальное обеспечение должно оставаться незыблемым.

Выводы

В целом механизм защиты нарушенных социальных прав в Российской Федерации неэффективен: с одной стороны, отсутствуют правовые нормы, которые были бы правовым основанием для привлечения к юридической ответственности, с другой – существующие нормы зачастую юридически и технически несовершенны, что затрудняет их применение на практике.

Юридическая ответственность в праве социального обеспечения должна выполнять очень важную функцию – гарантировать реализацию социальных прав граждан, закрепленных в Конституции РФ. Условно юридическую ответственность в праве социального обеспечения можно назвать ответственностью в сфере социальных прав граждан и определить как фактическое претерпевание правонарушителем лишений имущественного характера, предусмотренных санкцией правовой нормы, вследствие нарушений предписаний норм права социального обеспечения.

На сегодняшний день законодательство РФ практически не содержит норм о юридической ответственности обязанных органов за нарушения социальных прав граждан, что создает атмосферу безнаказанности и почву для правонарушений с их стороны. Приходим к выводу о необходимости принятия соответствующих правовых норм. Они могут быть приняты в виде единого закона или включены в соответствующие федеральные законы, регулирующие предоставление тех или иных видов благ по системе социального обеспечения.

В предмет права социального обеспечения входят отношения: материальные, процедурные и процессуальные. Каждое из них имеет свое содержание в виде совокупности прав и обязанностей их сторон. В рамках материальных правоотношений реализуются социальные права граждан – они получают пенсии, пособия и другие блага. Поэтому правонарушения в рамках этих правоотношений наиболее опасны и меры юридической ответственность должны быть предусмотрены за малейшее нарушение со стороны обязанных органов. При этом правонарушения в рамках процедурных правоотношений также могут носить существенный характер для получателей благ по системе социального обеспечения. Поэтому юридической ответственностью должны защищаться не только права, реализуемые сторонами в рамках материальных отношений, но и их права в процедурных отношениях.

Юридическую ответственность должен нести как обязанный орган, так и гражданин, уполномоченный на получение того или иного блага по системе социального обеспечения. При этом особенное внимание законодатель должен уделить именно ответственности обязанного органа перед гражданином, поскольку нарушения со стороны обязанных органов зачастую носят для граждан фатальный характер. Реализуя свои социальные права, гражданин тем самым осуществляет свое право на жизнь, которое безусловно подлежит защите всеми способами, предусмотренными действующим правопорядком России.

Юридическая ответственность в праве социального обеспечения обладает всеми чертами, присущими юридической ответственности в целом. Однако особое взаимное положение сторон правоотношений в праве социального обеспечения, вытекающее из особого метода права социального обеспечения, исключает применение санкций других отраслей права (гражданского, трудового). В правоотношениях в праве социального обеспечения стороны, во-первых, не наделены равенством, но и не подчинены друг другу, во-вторых, их права и обязанности устанавливаются только законом, а не договором, в связи с этим меры гражданско-правовой ответственности и материальная ответственность к сторонам соответствующих правоотношений применяться не могут. В связи с этим необходимо применения своих санкций, закрепленных в источниках права социального обеспечения.

В качестве мер ответственности обязанного органа в законодательстве должны быть закреплены, во-первых, компенсация неполученного блага социального обеспечения, во-вторых, должны начисляться проценты на размер или стоимость того или иного блага, а также компенсация морального вреда. Блага по системе социального обеспечения предоставляются гражданам в различных формах: денежной, "натуральной", а также в виде различных социальных услуг. Если при компенсации денежного блага по системе социального обеспечения и начисления на него процентов практических проблем не возникает, то не так просто обстоит дело с компенсацией благ в натуральной форме или в виде социальных услуг. Здесь компенсация должна исчисляться исходя из рыночных цен, а если гражданин потратил свои средства на приобретение того или иного блага, то исходя из реальных расходов гражданина.

На основании проведенного исследования можно сказать, что, хотя Конституция РФ и провозглашает Россию социальным государством, закрепляет социальные права граждан, тем не менее незащищенность этих прав не позволяет утверждать, что ст.7 Конституции РФ не является пустой декларацией. Тогда когда, размеры благ по системе социального обеспечения достигнут адекватного уровня, когда права граждан на получение этих благ будут защищаться от малейших нарушений со стороны обязанных органов, мы с уверенностью сможем сказать, что Россия подлинно социальным государством.

Литература

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации(принята всенародным голосованием 12.12.1993)

2. Гражданский Кодекс РФ от 30.11.1994 № 51-ФЗ

3. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ

4. Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 № 2202-1

5. Федеральный закон "О трудовых пенсиях" от 17.12.2001. №173-ФЗ.

6. Федеральный закон "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" от 12.02.1993. №4468-1

7. Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" от 15. 12.2001. №166-ФЗ

8. Федеральный закон "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" от 19.05.1995. №81-ФЗ.

9. Федеральным законом " Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" от 29.12.2006. №255-ФЗ

10. Федеральный закон "Об основах социального обслуживания населения в РФ" от 10.12.1995. №195-ФЗ.

11. Федеральный закон Об основах социального обслуживания граждан в РФ" от 28.12.2013. №442-ФЗ

12. Федеральный закон "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" от 02.08.1995. №122-ФЗ

13. Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в РФ" от 24.11.1995. №181-ФЗ

Литература:

1. Алексеев С. С. Общая теория права. Курс в 2-х томах. – М.: 1996.

2. Алексеев С.С. Теория государства и права- М., 2006.

3. Алексеев С.С. Теория государства и права. М. 2002.

4. Белоусов М.С. Право социального обеспечения. Шпаргалка. Окей-книга; М.; 2009

5. Бочарова О.В. Право социального обеспечения. ЮРГТУ. 2011.

6. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М. 2003.

7. Буянова М.О., Кобзева С.И., Кондратьева З.А. Право социального обеспечения: Учебник. М., 2004. С. 18-19.

8. Галаганов В.П. Право социального обеспечения: учебник. – М.: КНОРУС, 2010. – 512 с.

9. Горшков А.В. Право социального обеспечения.- М.: Издательство Омега-Л, 2011.- 160 с.

10. Гусов К.Н. Право социального обеспечения России.- М.: Издательство Проспект, 2012.- 640 с.

11. Добромыслов К.В., Мачульская Е.Е. Право социального обеспечения.- М.: Издательство Книжный мир, 2010.- 416 с.

12. Зайкин А.Д. Правоотношения по пенсионному обеспечению. – М.,2001.

13. Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения России. М.: Издательство БЕК, 2010.

14. Иванова Р.И. Правоотношения по социальному обеспечению в СССР. – М., 1986.

15. Иконникова Г.И. Философия права. – М.: Юрайт, 2010.

16. Корельского В.М., Перевалова В.Д. Теория государства и права. Учебник для ВУЗов. / Под ред. М. 2002.

17. Лейст О.Э. Сущность права. – М.: Зерцало-М, 2011.

18. Малеин Н.С. Современные проблемы юридической ответственности // Государство и право 2001. -№6.

19. Манова Г.Н. Теория права и государства... – М.: изд. БЕК. 2003.

20. Марченко М.Н. Теория государства и права. Курс лекций. – М.: Зерцало, 2000.

21. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. – М.: Дело, 2011.

Нерсесянц В. Проблемы общей теории права и государства. – М.: Инфра-М, 2010.

Рассолов М.М., Малахов В.П., Иванов А.А. Актуальные проблемы теории государства и права. – М.: Юнити-Дана, 2010.

Пиголкина А.С., Дмитриева Ю.А. Теория государства и права – М.: Юрайт, 2011.

22. Мачульская Е.Е. Право социального обеспечения.- М.: Издательство Юрайт, 2013.- 576 с.

23. Николаева Е.Ю. Право социального обеспечения.- М.: Издательство РИОР, Инфра-М, 2011.- 64 с.

24. Право социального обеспечения: учебное пособие. Тамбов: издательский дом ТГУ имени Г.Р. Державина, 2012.

25. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. – М.: Зерцало, 2001.

26. Спиридонова Л.И. Теория государства и права. Учебное пособие – М. Бек, 2011.

27. Субботенко В.К. Процедурные правоотношения в социальном обеспечении.- Томск, 1994.

28. Сулейманова Г.В. Право социального обеспечения.- М.: Издательство Юрайт,2011.- 560 с.

29. Тарасова В.А. Юридические факты в области социального обеспечения. – М., 1974.

30. Темнин С.Д. История развития права в России. М., 2001.

31. Черданцев А.Ф., Кожевников С.Н. О понятии и содержании юридической ответственности // Правоведение. 1976. -№ 5.

32. Шайхатдинов В.Ш. Право социального обеспечения. – М.: Издательство Юрайт, 2012. – 576с.

Автономная некоммерческая организация

КАЛИНИНГРАДСКИЙ БИЗНЕС-КОЛЛЕДЖ

Кафедра права

Курсовая работа

На тему: "Ответственность за совершение правонарушений в сфере социального обеспечения"

По ПМ 01: Обеспечение прав граждан

Выполнила студентка

группы 11-П-2/1

Дьяченко Е.И.

Проверила: Андреева Н.И.

Калининград 2012

Введение

Заключение

Введение

Россия в ст.7 Конституции РФ провозглашает себя социальным государством. Но социальный характер государства состоит не только в провозглашении себя таковым, не только в закреплении в Конституции страны социальных прав, но в эффективной гарантированности и своевременной их защите, чем и обусловлена актуальность данной работы.

Различные блага по системе социального обеспечения получают миллионы граждан и право каждого из них должно быть эффективно защищено. В условиях, когда нормы о юридической ответственности в отрасли, регулирующей указанные общественные отношения, отсутствуют, нарушения прав граждан приобретают не только массовый, но и хронический характер. Основными нарушениями являются: необоснованный отказ в предоставлении соответствующих благ, предоставление их не в полном объеме или с нарушением установленных сроков. Конституционный Суд РФ в своих актах неоднократно указывал, что для поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, в том числе при изменении действующего регулирования, законодатель обязан соблюдать конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности, социальных прав и не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо этих прав и приводила бы к утрате их реального содержания. Отсутствие таких гарантий социальных прав, как нормы о юридической ответственности, обесценивает их и создает почву для нарушений.

В то же время в последние годы российское общество переживает изменения во всех областях своей деятельности. Не является исключением и сфера социального обеспечения. Законодатель принимает правовые нормы, прекращающие предоставление видов социального обеспечения. Изменяются не только основания и размеры, в которых предоставляются те или иные блага по системе социального обеспечения, но и сами принципы их предоставления. При этом закрепленное в Конституции РФ право человека на социальное обеспечение должно оставаться незыблемым.

Особую тревогу вызывает тот факт, что в деятельности как правотворческих, так и правоприменительных органов в сфере социального обеспечения нарушения социальных прав граждан принимает массовый характер, что свидетельствует о недостаточной эффективности существующих гарантий конституционных прав граждан.

Задачи: выделить основное общее понятие юридической ответственности и принципы ее реализации, охарактеризовать юридическую ответственность в сфере социального обеспечения.

Предмет исследования: правоотношения, возникающие в результате совершения правонарушений в сфере социального обеспечения.

Объект исследования: ответственность в сфере социального обеспечения.

Цель работы: исследовать понятие ответственности в сфере социального обеспечения, ее виды и правоотношения, в результате которых она возникает.

Задачи: охарактеризовать юридическую ответственность в сфере и праве социального обеспечения, описать ее виды, рассмотреть ее закрепление в законе.

Структура работы: введение, три главы, заключение, списка использованных источников.

Глава 1. Юридическая ответственность в социальном обеспечении

1.1 Понятие юридической ответственности в социальном обеспечении

В современной отечественной правовой науке социального обеспечения проблемы юридической ответственности в достаточной мере не разработаны. Данная проблематика рассматривалась К.С. Батыгиным в рамках государственного социального страхования как формы социального обеспечения.

В законодательстве о социальном обеспечении такая ответственность закреплена в многочисленных нормах правовых актов - законах и подзаконных актах.

Место норм о юридической ответственности в системе права социального обеспечения до настоящего времени также не определено.

Исследование норм международного и отечественного законодательства, судебной практики и правонарушениях в сфере права социального обеспечения позволяют сформулировать юридическую ответственность следующим образом.

Юридическая ответственность в праве социального обеспечения - это фактическое претерпевание правонарушителем лишений имущественного характера, предусмотренных санкцией, вследствие нарушений предписаний норм права социального обеспечения, с целью восстановления нарушенного права.

Юридическая ответственность в праве социального обеспечения является одной из гарантий, обеспечивающих восстановление нарушенного права. Поэтому в силу специфики отношений, регулируемых правом социального обеспечения, к правонарушителю должны применяться специфические имущественные санкции.

Это означает, что применяются к субъектам этих отношений другие меры ответственности, например: гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, материальной ответственности на основании норм трудового права в случае нарушения ими обязанностей, закрепленных в источниках права социального обеспечения, нельзя.

Особенности юридической ответственности субъектов правоотношений по социальному обеспечению определяются спецификой предмета права социального обеспечения. Она проявляется в следующем:

)Отношения в праве социального обеспечения имеют распределительный характер;

2)Хотя в этих правоотношениях отсутствует равенство, их стороны не несут друг перед другом публично-правовой (административной, уголовной ответственности);

)Получатель материального блага по системе социального обеспечения является экономически зависимой стороной, что ограничивает его имущественную ответственность;

)В праве социального обеспечения широкое распространение должны получить восстановительные имущественные санкции, призванные служить исключительно восстановлению нарушенного права другой стороны;

1.2 Виды юридической ответственности в социальном обеспечении

Совокупность норм о юридической ответственности субъектов материальных распределительных правоотношений по социальному обеспечению в целом образуется самосостоятельный институт общей части права социального обеспечения, поскольку эти нормы должны содержать в особенной части права социального обеспечения.

Ответственность в праве социального обеспечения и ответственность в сфере социального обеспечения - это разные правовые явления. Однако они тесно связаны, поскольку имеют общую цель - защиту нарушенного права.

Ответственность в праве социального обеспечения должна охранять и защищать право гражданина на существующие виды (блага) по системе социального обеспечения как экономически более слабой стороны от нарушений со стороны обязанного органа, а также гарантировать восстановление этого финансового источника, за счет средств которого было незаконно получено благо. Ответственность в сфере социального обеспечения охраняет в целом публичный правопорядок в этой правовой области.

В отраслевом законодательстве о юридической ответственности представлены фрагментарно. К тому же законы, в которых есть нормы об ответственности, в реальности не могут защитить права, так как механизм ответственности, закрепленных в них, на практике довольно сложно применить.

В подзаконных нормативных актах, регулирующих отношения по социальному обеспечению, нормы об ответственности их сторон также либо не содержаться, либо сформулированы так, что применить их невозможно. Например, п.1 указа президента РФ от 19 января 1996г." О мерах по обеспечению своевременности выплаты заработной платы за счет бюджета всех уровней, пенсий и иных социальных выплат" в части привлечения к ответственности за задержку социальных выплат достаточно сложно, а порой и невозможно применить на практике.

Отсутствие в подзаконных нормативных актах правового механизма ответственности в сфере социального обеспечения можно объяснить тем, что все основные виды социально обеспечения определены законом. Следовательно, юридическая ответственность должна содержаться только в нормах федеральных законов, устанавливающих виды социального обеспечения общегосударственного характера.

В праве социального обеспечения за правонарушение гражданам применяются лишь правовосстановительные и правоограничевающии санкции.

При применении правовосстановительной санкции происходит, например, возмещение незаконно выплаченной пенсии. Особой чертой восстановительных санкций в праве социального обеспечения является то, что они, гарантируя возмещение причиненного ущерба, предусматривают его возмещение в полном размере. Однако полный размер не означает полное возмещение убытков, предусмотренное в гражданском праве (реальный вред + упущенная выгода).

В нормах права социального обеспечения отсутствует какая-либо форма компенсации противоправного неполного (несвоевременного) предоставления соответствующего вида социального обеспечения, а ведь только предоставлением неполученного или полученного в полном объеме блага можно восстановить имущественные права их получателя.

Восстановление права как вид санкции должно предусматривать еще и дополнительную компенсацию в пользу гражданина, состоящую не только в компенсации морального вреда, но и в выплате процентов за несвоевременное предоставление соответствующего вида социального обеспечения.

Глава 2. Юридическая ответственность в праве социального обеспечения

2.1 Виды юридической ответственности в праве социального обеспечения

В социальном обеспечении могут быть выделены следующие виды юридической ответственности:

·Конституционно-правовая ответственность как вид юридической ответственности - это применение к лицу (органу, государству), виновному в нарушении предписаний конституционно-правовых норм, мер государственного принуждения, предусмотренных санкцией юридической нормы и выражающихся в отрицательных для него последствиях личного, организационного или имущественного характера.

·Уголовная ответственность - вид юридической ответственности; правовое последствие совершения преступления, заключающееся в применении к виновному государственного принуждения в форме наказания.

·Административная ответственность - вид юридической ответственности, которая определяет обязательства субъекта претерпевать лишения государственно-властного характера за совершенное административное правонарушение.

·Дисциплинарная ответственность - вид юридической ответственности <#"justify">Сфера социального обеспечения как комплексное образование, представляет собой совокупность многообразных отношений, имеющих различную правовую природу: финансовую, управленческую (административную) и собственно распределительную. Поэтому законодательство в сфере социального обеспечения, включая в себя нормы административного права, финансового права и права социального обеспечения, является комплексным правовым образованием. Нормы первых двух названных правовых отраслей должны содержать регулирование вопросов, связанных ответственностью "своих" участников отношений.

Юридическая ответственность субъектов в праве социального обеспечения существует, хотя и не достаточно оформленная, в рамках распределительных правоотношений, функционирующих по поводу:

а) Пенсии;

б) Социальных пособий и компенсационных выплат;

в) Социальных услуг (обслуживания);

д) Государственная социальная помощь;

е) Социальных льгот и преимуществ и пр.;

Можно предположить, что каждый вид социального обеспечения, будучи самостоятельным институтом права социального обеспечения, содержит нормы юридической ответственности. Однако, несмотря на объективную потребность в юридической ответственности в праве социального обеспечения (своих санкций, необходимости гарантировать соблюдение прав граждан), она еще не получила своего достаточного оформления.

Внутри каждого вида отраслевых социально-обеспечительных отношений можно провести дифференциацию ответственности по разным критериям, например:

·по организационно правовым формам социального обеспечения (обязательное социальное страхование и обеспечение за счет ассигнований из государственного бюджета);

·субъектному составу (получатели социального материального блага и органы социального обеспечения, обязаны его предоставить, - обязанные органы);

·объекту правоотношений (виды предоставляемых социальных материальных благ) и др.

Такие критерии дифференциации во взаимосвязи друг с другом позволяю целостно предоставить юридическую ответственность, так в зависимости от организационно-правовых форм социального обеспечения в пенсионной системе нормы юридической ответственности установлены в актах регулирующих отношения по обязательному пенсионному страхованию и государственному пенсионному обеспечению следовательно, круг субъектов пенсионных правоотношений различается в зависимости от двух существующий пенсионных систем - страховое и бюджетное. Отсюда можно выделить юридическую ответственность двух конкретных субъектов - получателей пенсий и обязанных органов и т.д.

Подобный логический подход к выявлению юридической ответственности и ее изложению возможен и для других видов социального обеспечения.

2.2 Закрепление юридической ответственности в праве социального обеспечения

Рассмотрим закрепление и проявление юридической ответственности в пенсионном обеспечении.

В пенсионных правоотношениях существует следующий основной субъектный состав:

·Граждане - получатели соответствующих видов пенсий;

·Обязанные органы - пенсионные органы обязанные предоставить соответствующую пенсию гражданам.

Помимо указанных субъектов имеются также частники пенсионных правоотношений (сосубьекты - дополнительны субъекты), которые как способствуют реализации права на получении пенсии гражданами, так и выступают гарантами реализации такого права.

К ним относятся:

·работодатели и иные приравненные к ним участники;

·государство в лице своих органов и правомочных организаций.

В рамках страховой пенсионной системе юридическая ответственность получателей пенсий предусматривается нормами федерального закона "О трудовых пенсиях".

Основные обязанности гражданина как субъекта пенсионных правоотношений, поэтому закону заключаются как в представлении необходимых документов пенсионному органу, так и в своевременном уведомлении этого органа обо всех обстоятельствах, которые могут послужить основанием для изменения размера выплачиваемой пенсии в сторону уменьшения или прекращения ее выплаты.

Работодатель (физические и юридические лица) несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии (такая же ответственность предусмотрена и для организаций, выдающих архивные документы, необходимые для установления пенсий)

юридическая ответственность социальное обеспечение

В случае если представление недостоверных сведений, несвоевременное представление сведений или ненадлежащие выполнений обязанностей повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают ПФР причиненный ущерб, установленным законодательством (п.1 ст.25 ФЗ "О трудовых пенсиях")

Нормативные предписания п.2 ст.25 закона устанавливает ответственность за предоставление недостоверных сведений или несвоевременное непредставление сведений предусмотренных п.400 ст.23 закона. В тоже время эта норма не предусматривает сведений, за непредставление которых наступает ответственность, установленная п.2 ст.25 закона. Кроме того, п.2 ст.25 закона устанавливает, что ответственность несет только пенсионер, однако арбитражная судебная практика показывает, что и юридические лица привлекаются к ответственности по пункту 2 ст.25 ФЗ "О трудовых пенсиях".

Норма п.3 ст.25 ФЗ "О трудовых пенсиях" устанавливает юридическую ответственность за нарушение обязанностей содержащиеся в пункте 1 этой же статьи, однако в ней не установлено никаких обязанностей, за нарушение которых юридические и физические лица могут привлекаться к ответственности.

Работодатель и пенсионер возмещают ущерб причиненный невыполнением или ненадлежащим выполнением обязанностей. Однако неясно, выступают ли они как самостоятельные субъекты ответственности или как солидарные или субсидиарные должники.

Государство, как известно, не осуществляет расходов по страховой пенсии, поэтому оно не может ограничивать право застрахованного лица на ее получении. Однако, например, если лицо причинило вред своему здоровью, то ему вместо трудовой пенсии по инвалидности назначается социальная пенсия. Ведь лишение его права на получении пенсии по инвалидности является ничем иным, как дополнительным наказанием, непредусмотренным УК РФ. При этом государство в лице законодательных органов не несет какой-либо ответственности.

Федеральный закон ("О трудовых пенсиях") не содержит норм о юридической ответственности обязанного органа за нарушение прав пенсионеров. Отсутствие норм об ответственности обязанного органа в этом институте права социального обеспечения подвергает право граждан на получении пенсии, с одной стороны, безнаказанным нарушением, с другой - не гарантирует их восстановление.

Однако, нормы федерального закона "О трудовых пенсиях" об ответственности является с точки зрения юридической техники несовершенными - они зачастую дублируют друг друга.

Юридическая ответственность получателей пенсии в рамках бюджетной системы не получило своего закрепления в каком - либо одном нормативном правовом акте. Главными причинами такого положения дел являются множество нормативных актов, регулирующих отношения по предоставлению бюджетных пенсий, разнообразие их получателей и пр.

Так, закон РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", не устанавливает юридической ответственности, как таковой, получателей пенсий. Есть лишь отдельные нормы, предусматривающие негативные имущественные последствия для пенсионеров, - взыскание с ним сумм излишне выплаченных пенсий вследствие злоупотребления с их стороны. Касаясь юридической ответственности субъектов пенсионных отношений по федеральному закону " О государственном пенсионном обеспечении в РФ" и отношений по поводу пожизненного содержания судей в соответствии с законом РФ от 26 июня 1992г. "О статусе судей в РФ", отметим, что в этих законах отсутствуют нормы, устанавливающие юридическую ответственность как обязанного органа, так и получателя пенсии, пожизненного денежного содержания в случае нарушения прав граждан они не могут быть восстановлены.

Юридическая ответственность получателей социальных пособий предусмотрено федеральным законом от 19 мая 1995г. "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей". Так, в соответствии со ст.18 закона получатели пособий обязаны своевременно извещать органы, назначающие государственные пособия гражданам, имеющим детей, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров государственных пособий или прекращение их выплат. Излишне выплаченные суммы пособий удерживаются с получателя только в том случае, если переплата произошла по его вине. Однако норма об ответственности не сформулирована должным образом, так как в ней элементах объективной стороны состава правонарушения не установлены.

Федеральным законом от 29 декабря 2006г. "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности по беременности и родам граждан подлежащих обязательному социальному страхованию" предусмотрено снижение размера пособия по временной нетрудоспособности в случаях, если заболевание или травма наступили вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий связанных с таким опьянением. Однако не ясно, что нужно считать опьянением, так в законе не закреплена процедура установления такого факта для исчисления пособия.

Ответственность получателей пособий по беременности и родам в федеральном законе от 29 декабря 2006 года не предусмотрено.

Помимо пособий гражданам могут выплачиваться другие социальные выплаты - компенсационные, субсидии, ежемесячные денежные выплаты ответственность получателей этих видов социального обеспечения либо неустановленна вовсе, либо сформулирована в общих чертах.

Юридическая ответственность обязанных органов за нарушение в сере предоставления социальных пособий и иных выплат в подавляющем большинстве нормативных актов, регулирующих указанные отношения, не содержит норм в случае прав граждан. Если и есть такие нормы, то они фрагментарны. Например, в постановлении Правительства РФ от 3 ноября 1994г. "Об утверждении порядка назначения и выплаты ежемесячных компенсационных выплат отдельным категориям граждан" есть п.7, в котором говорится об ответственности.

В федеральном законе "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях" только в ч.8 ст.15 предусматривается ответственность обязанного органа за нарушение имущественных прав застрахованного лица.

Юридическая ответственность сторон правоотношений по социальному обслуживанию должна содержаться в Федеральном законе "Об основах социального обслуживания населения" Однако он не предусматривает норм юридической ответственности граждан. Федеральный закон "О социальном обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов", устанавливает, что социальное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов осуществляемое на нестационарных условиях, может быть прекращено при нарушении ими норм и права, установленных органами управления социальным обслуживанием в ходе предоставления услуг (часть 6, статья 15).

Юридическая ответственность обязанных органов в законе "Об основах социального обслуживания населения" не устанавливает ответственность обязанного органа за опасные для жизни и здоровья клиента социальной службы последствий их действий или иной нарушения его прав. Лишь в ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" установлена ответственность обязанных органов за реабилитацию и обеспечение жизнедеятельности инвалидов.

Юридическая ответственность сторон правоотношений по обеспечению медицинской и лекарственной помощи в отраслевых нормативных правовых актах по существу отсутствует так, в основах законодательства РФ об охране здоровья граждан говориться только о правах получателей медицинской помощи. Норм об их ответственности, за какие либо нарушения нет.

Юридическая ответственность обязанных органов в основах законодательства РФ об охране здоровья граждан предусмотрено в случаях причинения вреда здоровью граждан: виновные обязаны возместить потерпевшим ущерб в объеме и порядке, установленном законодательством РФ, а эта мера является гражданско-правовой ответственностью, а не меры ответственности в праве социального обеспечения.

Основным нарушением прав граждан в таких правоотношениях может быть не оказание медицинской помощи, несвоевременное ее оказание или оказание не в полном объеме. Мерами ответственности в этих случаях могла бы быть компенсация расходов гражданина на получении им платной медицинской помощи с начислением на эту сумму процентов.

В сфере обеспечения лекарственной помощью медицинские работники несут ответственность за необоснованное назначение или назначение неправильной дозировки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Юридическая ответственность за непредставление лекарственной помощи, за ее предоставление не в полном объеме или несвоевременное предоставление гражданам не установлена.

Изложенное выше свидетельствует о необходимости организации правовых норм юридической ответственности субъектов правоотношений в системе отрасли права социального обеспечения.

Изменения в законодательстве, могут быть произведены:

·путем внесения изменений в каждый нормативный акт каждого института права социального обеспечения;

·принятием единого нормативного акта, распространяющегося на все институты права социального обеспечения. Последний вариант с точки зрения экономии более предпочтителен.

Отсюда все нормы, регулирующие юридическую ответственность в праве социального обеспечения, следует отнести к его общей части. Это обусловлено тем обстоятельством, что они имеют значения для каждого института Особенной части права социального обеспечения и как, отмечалось ранее, реализуются исходя из единичных принципов.

Юридическая ответственность в праве социального обеспечения должна гарантировать реализацию социальных прав граждан, закрепленных Конституцией РФ.

В предмет права социального обеспечения, как уже отмечалось, входят материальные, процедурные и процессуальные отношения. Каждая группа имеет свое содержание в виде совокупности прав и обязанностей сторон.

В рамках материальных правоотношений реализуются социальные материальные права граждан на получение пенсий, пособий и компенсационных выплат социального характера, социальные услуги, социальную медицинскую и лекарственную помощь, государственную социальную помощь, социальные льготы и преимущества. Поэтому правонарушения в рамках этих правоотношений наиболее опасны, а меры юридической ответственности должные быть предусмотрены даже за незначительное нарушение со стороны обязанных органов.

Правонарушения в рамках процедурных социально-обеспечительных правоотношений могут также носить существенный характер для получателей тех или иных видов социального обеспечения. Поэтому юридической ответственностью должны защищаться не только прав, а реализуемые сторонами в рамках материальных правоотношений, но и права в процедурных отношениях.

Отсюда особое внимание должно быть уделено законодательному установлению полной юридической ответственности обязанного органа перед гражданином, так как нарушение со стороны обязанных органов зачастую носят для граждан тяжкий (часто и фатальный) характер. Реализуя свое право на социальное обеспечение, гражданин тем самым осуществляет свое право на жизнь, которое, безусловно, должно подлежать защите всеми способами, предусмотренными действующим правопорядком России.

Вышеизложенное свидетельствует, что юридическая ответственность, как формирующийся институт общей части права социального обеспечения должна найти свое дальнейшее развитие и должное закрепление в отраслевом законодательстве.

Глава 3. Ответственность на примере социального дела судебной коллегии верховного суда российской федерации

Вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о включении в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком после достижения ребенком возраста полутора лет основан на ошибочном толковании и применении норм материального права.

Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения комиссии по назначению и перерасчету пенсий государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.

Сызрани Самарской области от 29 января 2004 г., которым ей было отказано в досрочном назначении пенсии за выслугу лет ввиду недостаточного специального стажа. Она полагала, что комиссия незаконно отказала ей во включении в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии как педагогическому работнику, периода ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 22 октября 1989 г. по 1 января 1992 г.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 20 февраля 2004 г. заявление Н. удовлетворено частично: на государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сызрани возложена обязанность включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение истице пенсии как педагогическому работнику, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, т.е. с 22 октября 1989 г. по 27 февраля 1991 г.; в удовлетворении остальных требований отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда 24 мая 2004 г. решение оставила без изменения. Президиум Самарского областного суда 16 декабря 2004 г. Указанные судебные постановления оставил без изменения.

В надзорной жалобе Н. ставился вопрос об отмене судебных постановлений в части отказа в удовлетворении ее заявления о включении в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком после достижения им возраста полутора лет.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 26 декабря 2005 г. надзорную жалобу удовлетворила по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление Н. в части включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет - с 22 октября 1989 г. по 27 февраля 1991 г., суд правильно исходил из того, что законодательство, действовавшее во время нахождения Н. в отпуске по уходу за ребенком до исполнения ему полутора лет, не содержало запрета на включение в стаж работы по специальности для назначения пенсии за выслугу лет времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Вместе с тем вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ее заявления о включении в специальный стаж также части отпуска по уходу за ребенком с 1 марта 1991 г. до 1 января 1992 г., т.е. после достижения ребенком возраста полутора лет, нельзя признать правильным, поскольку он основан на ошибочном толковании и применении норм материального права.

Судом не учтено, что до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, ст.167 КЗоТ РФ предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Н. находилась в отпуске по уходу за ребенком в период с 22 октября 1989 г. по 1 января 1992 г., т.е. до вступления в силу вышеназванного Закона.

Кроме того, следует принять во внимание и то обстоятельство, что в период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком действовало постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей", в п.2 которого предусматривалось, что с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком увеличивалась до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный и в стаж работы по специальности.

Поскольку ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст. ст.18,19 и ч.1 ст.55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, период нахождения Н. в отпуске по уходу за ребенком с 22 октября 1989 г. по 1 января 1992 г. подлежал включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.

С учетом изложенного судебные постановления в части отказа в удовлетворении иска Н. о включении в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, времени ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком после достижения им возраста полутора лет отменены как вынесенные с существенным нарушением норм материального права.

Заключение

Юридическая ответственность в праве социального обеспечения должна выполнять очень важную функцию - гарантировать реализацию социальных прав граждан, закрепленных в Конституции РФ. Условно юридическую ответственность в праве социального обеспечения можно назвать ответственностью в сфере социальных прав граждан и определить как фактическое претерпевание правонарушителем лишений имущественного характера, предусмотренных санкцией правовой нормы, вследствие нарушений предписаний норм права социального обеспечения.

На сегодняшний день законодательство РФ практически не содержит норм о юридической ответственности обязанных органов за нарушения социальных прав граждан, что создает атмосферу безнаказанности и почву для правонарушений с их стороны. Можно придти к выводу о необходимости принятия соответствующих правовых норм. Они могут быть приняты в виде единого закона или включены в соответствующие федеральные законы, регулирующие предоставление тех или иных видов благ по системе социального обеспечения.

В предмет права социального обеспечения входят отношения: материальные, процедурные и процессуальные. Каждое из них имеет свое содержание в виде совокупности прав и обязанностей их сторон. В рамках материальных правоотношений реализуются социальные права граждан - они получают пенсии, пособия и другие блага. Поэтому правонарушения в рамках этих правоотношений наиболее опасны и меры юридической ответственность должны быть предусмотрены за малейшее нарушение со стороны обязанных органов. При этом правонарушения в рамках процедурных правоотношений также могут носить существенный характер для получателей благ по системе социального обеспечения. Поэтому юридической ответственностью должны защищаться не только права, реализуемые сторонами в рамках материальных отношений, но и их права в процедурных отношениях.

Юридическую ответственность должен нести как обязанный орган, так и гражданин, уполномоченный на получение того или иного блага по системе социального обеспечения. При этом особенное внимание законодатель должен уделить именно ответственности обязанного органа перед гражданином, поскольку нарушения со стороны обязанных органов зачастую носят для граждан фатальный характер. Реализуя свои социальные права, гражданин тем самым осуществляет свое право на жизнь, которое безусловно подлежит защите всеми способами, предусмотренными действующим правопорядком России.

Юридическая ответственность в праве социального обеспечения обладает всеми чертами, присущими юридической ответственности в целом. Однако особое взаимное положение сторон правоотношений в праве социального обеспечения, вытекающее из особого метода права социального обеспечения, исключает применение санкций других отраслей права (гражданского, трудового). В правоотношениях в праве социального обеспечения стороны, во-первых, не наделены равенством, но и не подчинены друг другу, во-вторых, их права и обязанности устанавливаются только законом, а не договором, в связи с этим меры гражданско-правовой ответственности и материальная ответственность к сторонам соответствующих правоотношений применяться не могут. В связи с этим необходимо применения своих санкций, закрепленных в источниках права социального обеспечения.

В качестве мер ответственности обязанного органа в законодательстве должны быть закреплены, во-первых, компенсация неполученного блага социального обеспечения, во-вторых, должны начисляться проценты на размер или стоимость того или иного блага, а также компенсация морального вреда. Блага по системе социального обеспечения предоставляются гражданам в различных формах: денежной, "натуральной", а также в виде различных социальных услуг. Если при компенсации денежного блага по системе социального обеспечения и начисления на него процентов практических проблем не возникает, то не так просто обстоит дело с компенсацией благ в натуральной форме или в виде социальных услуг. Здесь компенсация должна исчисляться исходя из рыночных цен, а если гражданин потратил свои средства на приобретение того или иного блага, то исходя из реальных расходов гражданина.

На основании проведенного исследования можно сказать, что, хотя Конституция РФ и провозглашает Россию социальным государством, закрепляет социальные права граждан, тем не менее незащищенность этих прав не позволяет утверждать, что ст.7 Конституции РФ не является пустой декларацией. Тогда когда, размеры благ по системе социального обеспечения достигнут адекватного уровня, когда права граждан на получение этих благ будут защищаться от малейших нарушений со стороны обязанных органов, мы с уверенностью сможем сказать, что Россия подлинно социальным государством.

Список использованных источников

1.Конституция Российской Федерации, принята 12.12.1993, с изменениями от 30 декабря 2008 года \\ www.consultant.ru/popular/cons/

Кодекс РФ об административных правонарушениях, принят ГД ФС РФ 20.12.2001 , с изменениями от 30.12.2001 \\ www.consultant.ru/popular/koap/

Трудовой кодекс РФ, с изменениями от от 30.12.2001, принят ГД ФС РФ 21.12.2001 \\ www.consultant.ru/popular/tkrf/

4.Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" \\ www.consultant.ru/popular/pensia/

Федеральный закон от 15.12.2001 N 166-ФЗ (ред. от 01.07.2011)"О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" \\ base. consultant.ru/cons/cgi/online. cgi? req=doc; base=LAW; n=115953; dst=0; ts=DB1D8D291AF8BABA43A1B7D06B100F47

Федеральный закон от 15.12.2001 N 166-ФЗ (ред. от 01.07.2011)"О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" \\ http://base. consultant.ru/cons/cgi/online. cgi? req=doc; base=LAW; n=115953; dst=0; ts=5FF2DE8697D027ED5C2449E96C563FF1

Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 08.12.2011)"О статусе судей в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями, вступающими в силу с 01.01.2012) \\ http://base. consultant.ru/cons/cgi/online. cgi? req=doc; base=LAW; n=121916; dst=0; ts=87172C6599882610BBDDFF924D90B0A8

Федеральный закон от 19.05.1995 N 81-ФЗ (ред. от 07.03.2011)"О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" \\ http://base. consultant.ru/cons/cgi/online. cgi? req=doc; base=LAW; n=111384; dst=0; ts=BE6DC963EBFEFFF2CB8F7747844322EA

ФЗ от 29 декабря 2006г, N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности по беременности и родам граждан подлежащих обязательному социальному страхованию" Принят 20 декабря 2006 года \\ www.gdezakon.ru/pregnant

Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 03.12.2011)"Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (с изменениями и дополнениями, вступающими в силу с 01.01.2012) \\ base. consultant.ru/cons/cgi/online. cgi? req=doc; base=LAW; n=115799; dst=0; ts=967FCE4995811AF11A63C9118B6B05C1

Федеральный закон от 02.08.1995 N 122-ФЗ (ред. от 21.11.2011)"О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" \\ http://base. consultant.ru/cons/cgi/online. cgi? req=doc; base=LAW; n=121898; dst=0; ts=76799928C93CF351218B94FFD1824ACA

Федеральный закон от 24 ноября 1995г. "О социальной защите инвалидов в РФ" \\ http://base. consultant.ru/cons/cgi/online. cgi? req=doc; base=LAW; n=121832; dst=0; ts=F748195810AB07D8400F99AB358A1401

Закон РФ от 12.02.1993 N 4468-1 (ред. от 08.11.2011)"О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" \\ base. consultant.ru/cons/cgi/online. cgi? req=doc; base=LAW; n=117065; dst=0; ts=03114A47AFAB55D5EC44CEC84FBCD84D

Постановление Правительства РФ от 3 ноября 1994г. N 494. "Об утверждении порядка назначения и выплаты ежемесячных компенсационных выплат отдельным категориям граждан" (в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.05.2012) \\ base. consultant.ru/cons/cgi/online. cgi? req=doc; base=LAW; n=130088; dst=0; ts=3F383F197F8EB3163CCAB8EF28DACD0D

Беляев В.П. Право социального обеспечения. Учебное пособие. 2004 г.

Буянова М.О., К.Н. Гусов. Право социального обеспечения России, ред.К.Н. Гусов.4-е изд., переработал и дополнил - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007 г.

Буянова М.О. Право социального обеспечения. Издание Проспект, Учебное пособие 2006

Галаганов В.П. Право социального обеспечения: учебник. - М.: ИЦ "Академия", 2009 г.

Захаров М.Л., Э.Г. Тучкова. Право социального обеспечения России: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция", 4-е издание, переработал и дополнил - Волтерс Клувер, 2005 г.

Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения. М.: изд-во БЕК. Учебное пособие, 2008 г.

Рогачев Д.И. Метод права социального обеспечения: Монография. М.: МАКСПресс, 2002г.

Похожие работы на - Ответственность за совершение правонарушений в сфере социального обеспечения