Превышение предельно допустимого объема закупок у единственного поставщика. Лишний контракт с единственным исполнителем Процедура проведения проверки контролирующим органом

Какая ответственность предусмотрена в случае превышения заказчиком лимита в 2 миллиона рублей, установленного п. 4 части 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"?

Какие последствия влечет факт превышения государственным заказчиком установленного Законом о контрактной системе лимита закупок товаров, работ и услуг у единственного поставщика, рассказывают эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ Павел Ерин и Артем Барсегян.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 данного Закона. При этом заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (ч. 5 ст. 24 Закона N 44-ФЗ).

Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя, далее также - контрагент) может осуществляться заказчиком в случаях, перечисленных в ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ. По смыслу ч.ч. 1 и 5 ст. 24, ч.ч. 1, 2 ст. 93 Закона N 44-ФЗ этот перечень является исчерпывающим. Иначе говоря, при отсутствии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, закупка товара, работы или услуги не может осуществляться путем ее приобретения у единственного контрагента; в таких случаях должны применяться конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей): открытый конкурс, аукцион в электронной форме (электронный аукцион) или, при наличии соответствующих оснований и при соблюдении установленных ограничений, иные способы, предусмотренные Законом N 44-ФЗ (ч. 2 ст. 48, ч.ч. 2, 3 ст. 59 этого федерального закона).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе осуществить закупку товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании указанного пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании данного пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.

Обратим внимание, что по смыслу приведенной нормы заказчик в целях ее применения выбирает наибольшее из значений, ограничивающих годовой объем закупок: два миллиона рублей либо пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика, но не более пятидесяти миллионов рублей.

Следовательно, при осуществлении закупки у единственного контрагента с превышением наибольшего предельного значения годового объема закупок, определяемого согласно п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, если при этом отсутствуют иные предусмотренные ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ основания приобретения товара, работы или услуги у единственного контрагента, имеет место выбор заказчиком ненадлежащего способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку при таких обстоятельствах контракт должен заключаться по результатам одной из конкурентных процедур.

Полагаем, что в указанном случае должностные лица заказчика, ответственные за выбор контрагента, могут быть привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, а в случае, если закупка должна была осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, - по ч. 2 той же статьи, предусматривающей применение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей. Аналогичные выводы представлены в судебной практике по вопросу о заключении договора с единственным контрагентом в нарушение требований и ограничений, установленных ранее действовавшим Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон N 94-ФЗ) (смотрите, например, постановление ФАС России от 09.07.2014 N АК115-14, решения Челябинского областного суда от 28.04.2014 по делу N 7-397/2014 и от 20.03.2014 по делу N 7-226/2014, постановление Алтайского краевого суда от 14.03.2014 по делу N 4а-129/2014, решение Московского городского суда от 10.02.2014 N 7-595/14).

Кроме того, согласно ст. 47 Закона N 44-ФЗ в случае нарушения положений главы 3 "Осуществление закупок" этого федерального закона, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя), такое определение может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица. Поскольку определение контрагента представляет собой совокупность действий, в которые входит и заключение контракта (п. 2 ст. 3 Закона N 44-ФЗ), признание недействительным такого определения означает, на наш взгляд, недействительность и контракта, заключенного в нарушение требований Закона N 44-ФЗ (ст. 168 ГК РФ). К аналогичному выводу суды приходили и в отношении правовых последствий нарушения положений о размещении заказа, предусмотренных Законом N 94-ФЗ (постановления ФАС Уральского округа от 24.04.2012 N Ф09-2531/12 и от 27.04.2009 N Ф09-1493/09-С5, Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 N 03АП-1945/14, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 N 18АП-4708/14, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 N 20АП-3052/12).

Отметим, что признание контракта недействительным повлечет применение правовых последствий недействительности сделки, предусмотренных ст. 167 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В п. 2 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда (направлен информационным письмом Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51) отмечено применительно к последствиям признания в конкретной ситуации недействительным договора строительного подряда, что возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. Однако подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. Следовательно, признание договора строительного подряда недействительной сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ.

Та же правовая логика, основанная на общих для всех сделок нормах ст. 167 ГК РФ, по нашему мнению, может быть применена не только к договору строительного подряда, но и к иным видам гражданско-правовых договоров.

Таким образом, признание недействительным контракта, заключенного с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) в нарушение положений Закона N 44-ФЗ, не освобождает заказчика от обязанности оплатить такому контрагенту фактически принятые товары (если их возврат поставщику невозможен), фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы или оказанные заказчику услуги.

С текстами документов, упомянутых в ответе экспертов, можно ознакомиться в справочной правовой системе ГАРАНТ .

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе осуществить закупку товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании указанного пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Какая предусмотрена ответственность в случае превышения установленных нормативов при осуществлении закупок до 100 тыс. рублей?

Ответ

В этом случае должностные лица могут быть привлечены к ответственности за нарушение правил выбора способа закупки. Такая ответственность предусмотрена ст. 7.29 КоАП РФ. Так как при превышении лимитов, установленных в ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ заказчик должен был выбрать иной способ закупки или закупку у единственного поставщика по иному основанию, то выбирая рассматриваемое основание заказчик нарушает правила выбора способа закупки.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист» .

В АПК РФ жалоба, предусмотренная Кодексом РФ об административных правонарушениях, именуется по-другому - заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности. На практике используется такое название - заявление о признании незаконным и отмене постановления административного органа (далее - заявление).

Важно иметь в виду, что не вступившее в законную силу решение суда об отказе в признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности можно обжаловать в порядке апелляции, а вступившее - в порядке первой и второй кассации и надзора*.

Как последовательно обжаловать в арбитражном суде постановление административного органа о привлечении к ответственности

Постановление не вступило в законную силу

Однако по некоторым категориям дел решение суда первой инстанции можно обжаловать в суде кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным статьи 288 АПК РФ. Это такие дела, по которым в совокупности соблюдены три условия:

• за совершение правонарушения законом установлено наказание только в виде предупреждения и (или) штрафа;
• размер назначенного штрафа не превышает для юридических лиц 100 тыс. руб., для предпринимателей 5 тыс. руб.;
• апелляционный суд принял постановление по итогам рассмотрения жалобы на решение суда первой инстанции.

Такое правило установлено в статьи 211 АПК РФ.

4. Если постановление и решение по его обжалованию, а также решение суда апелляционной инстанции будут оставлены в силе, то у лица появляется возможность обжаловать их в порядке второй кассации, подав соответствующую .

Лимит объема закупок у единственного поставщика по основанию п.4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ заказчиком отражается в плане закупок, плане-графике, которые утверждаются уполномоченным лицом заказчика.

Обоснование:

По общему правилу закупка у единственного поставщика является правом, а не обязанностью заказчика согласно ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. Перечень случаев, в которых закупка может осуществляться у единственного поставщика, установлен в ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.

Закон разрешает закупать у единственного поставщика по выбору заказчика любые товары (работы, услуги) на сумму не более 100 тыс. руб. по одному контракту на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. Стоит отметить, что закупки на сумму до 100 тыс. руб. не ограничены правилом об одноименных товарах.

Тем не менее годовой объем таких закупок ограничен (за исключением закупок для нужд сельских поселений) и не должен превышать одного из следующих значений: 2 млн руб. либо 5% от совокупного годового объема закупок (СГОЗ), составляя при этом не более 50 млн руб.

При этом, совокупный годовой объем закупок - это утвержденный на соответствующий финансовый год общий объем финансового обеспечения для осуществления заказчиком закупок в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе для оплаты контрактов, заключенных до начала указанного финансового года и подлежащих оплате в указанном финансовом году (п.16 ст. 3, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

«Следует отметить, что понятие «совокупный годовой объем закупок» в случаях, установленных Законом № 44-ФЗ, определяется как объем закупок заказчика, предусмотренный планом-графиком, в котором учитывается также и объем закупок у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), в том числе в случае, если цена договора составляет сумму, не превышающую сто тысяч рублей (пункт 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ)» (Письмо Минэкономразвития России от 08.11.2013 № ОГ-Д28-15539).

Разъяснение по расчету СГОЗ дано в Письме Минэкономразвития России от 24.12.2015 № ОГ-Д28-16582, Письме Минфина России от 24.08.2017 № 24-01-09/54336. СГОЗ нужен при заполнении следующих документов:

• планов-графиков, подготавливаемых на основании ст. 21 Закона № 44-ФЗ;
• отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций.
• СГОЗ используется при расчете:
• минимального объема закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций (ч. 1 ст. 30 Закона № 44-ФЗ);
• максимального объема закупок путем проведения запроса котировок (ч. 2 ст. 72 Закона № 44-ФЗ);
• максимального объема закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) по основаниям, предусмотренным в п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.

«При этом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.06.2015 № 552 (ред. от 25.01.2017) «Об утверждении Правил формирования, утверждения и ведения плана закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, а также требований к форме плана закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд», которые планируется осуществлять в соответствии со ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», указывается в плане закупок одной строкой в размере годового объема финансового обеспечения в отношении закупок товаров, работ или услуг на сумму, не превышающую 100 тыс. рублей (в случае заключения контракта в соответствии со ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»)» (Письмо Минфина России от 16.06.2017 № 24-01-09/37707).

Таким образом, лимит объема закупок у единственного поставщика по основанию п.4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ заказчиком отражается в плане закупок, плане-графике, которые утверждаются уполномоченным лицом заказчика.

Требование к заказчику по изданию внутреннего акта, утверждающего максимальный объем закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) от СГОЗ законодательством о контрактной системе не предусмотрено. Решение об издании такого локального акта заказчик принимает самостоятельно в случае необходимости.

Обратите внимание, в законодательстве могли произойти изменения. Мнение эксперта основано на положениях законодательства, действующего на дату подготовки консультации

Если Вы не нашли ответа на свой вопрос, обращайтесь к нам за консультацией. Мы с удовольствием ответим на Ваш вопрос на основании проверенных документов, включенных в Систему Консультант Плюс

РЕШЕНИЕ

Судья Кисловодского городского суда ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда жалобу ФИО1 главного врача ГБУЗ «Кисловодская городская больница» на постановление начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 7. Административные правонарушения в области охраны собственности > Статья 7.29. Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при принятии решения о способе и об условиях определения поставщика (подрядчика, исполнителя)" target="_blank">7.29 КоАП РФ.

установил:

постановлением начальника отдела контроля за закупками государственных нужд министерства финансов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 7. Административные правонарушения в области охраны собственности > Статья 7.29. Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при принятии решения о способе и об условиях определения поставщика (подрядчика, исполнителя)" target="_blank">7.29 КоАП РФ, выразившееся в том, что главным врачом ГБУЗ СК «Кисловодская городская больница» ФИО1, в нарушение пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» принял решение об осуществлении закупок товаров, работ и услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с превышением пределов 5 % совокупного годового объема закупок заказчика, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением начальника отдела контроля за закупками государственных нужд министерства финансов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обратилась в Кисловодский городской суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление. В обоснование своих доводов указал, что совершенное им правонарушение подлежит прекращению в связи с его малозначительностью. Для обеспечения нужд государственного бюджетного учреждения «Кисловодская городская больница» и в целях приобретения товаров либо оказания услуг в 2015 году в соответствии с пунктом части 1 статьи 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» организацией были заключены контракты на общую сумму 179908665 рублей 31 копейка. Однако в постановлении по делу об административном правонарушении № была ошибочно указанна сумма в размере 172575222 рублей 62 копейки. Должностным лицом при проверке не была учтена сумма, поступившая в январе 2016 года на оплату контрактов, заключенных в 2015 году. Это подтверждается оборотно - сальдовой ведомостью по счету 302.34 за январь 2016 года, а также сведениями по дебиторской и кредиторской задолженности учреждения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. С учетом неучтенной суммы на заключение контрактов с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) объем закупок заказчика не должен превышать сумму в размере 8995433 рубля 27 копеек (5% от общего объема закупок). То есть именно на эту сумму заказчик мог заключить контракты с единственным поставщиком (контракты, не превышающие 100000 рублей и не требующие проведения аукционов и определения поставщиков конкурентным способом), а не на сумму, указанную в постановлении – 8628761 рублей 13 копеек. Заказчиком осуществлены закупки на сумму 9536425 рублей 13 копеек. Превышение заказчиком 5 % совокупного годового объема закупок заказчика на деле оказывается гораздо меньше, чем указано в постановлении. Причиной превышения 5 % совокупного годового дохода явилась острая необходимость в приобретении того или иного товара, оказании услуг (продукты питания, медикаменты, уничтожение медицинских отходов, наркотических средств и т.д.). Заключение контрактов конкурентным способом требует затрат времени, чем больница в силу специфики своей деятельности зачастую не располагает. Также должны быть учтены правила планирования: (занесение в план-график осуществляется за год до осуществления той или иной закупки). Обстоятельства, которые послужили причиной для заключения контрактов сверх 5 % объема закупок, обладают свойствами внезапности, чрезвычайности и неотложности. Именно поэтому как должностное лицо, для нормального функционирования больницы и оказания квалифицированной помощи, принял решения заключить необходимые контракты с единственным поставщиком. Основанием для заключения контрактов явился не только пункт 4 части 1 статьи 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», но и пункт 9 части 1 статьи 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Уклониться от заключения контракта в режиме действующей больницы и с учетом острой необходимости недопустимо с моей стороны. Также не заключение контракта способствовало бы сбою в работе возглавляемой им организации.

Допущенное правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности является малозначительным, так как не повлекло вредных последствий для граждан, общества и государства. Своими действиями не нанес существенного вреда охраняемым государством интересам. Его действия не привели к ограничению конкуренции и к нарушению законодательства, регулирующего правоотношения в сфере защиты конкуренции. К тому же должностным лицом, которое вынесло постановление по делу об административном правонарушении, в самом постановлении не установлено, что допущенное им нарушение повлекло за собой или повлечет в будущем какие - либо негативные последствия, также постановлением не установлено, что правонарушение причинило существенный вред охраняемым общественным интересам или потребовало дополнительных расходов или затрат. Должностным лицом при рассмотрении дела и вынесении постановления не установлено и каких - либо отягчающих обстоятельств по данному делу. На основании изложенного просил суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с его малозначительностью.

В ходе судебного заседания представитель ГБУЗ СК «Кисловодская городская больница» – ФИО3 жалобу поддержала на основании доводов, изложенных в ней, просила суд прекратить административное дело в виду малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения.

Начальник отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов ФИО2 в судебное заседание не явилась. Направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Учитывая общую сумму закупок, заказчик должен был принять решение об осуществлении закупок с целью определения поставщиков путем проведения аукциона

Указанные обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. Обоснованность привлечения к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 7. Административные правонарушения в области охраны собственности > Статья 7.29. Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при принятии решения о способе и об условиях определения поставщика (подрядчика, исполнителя)" target="_blank">7.29 КоАП РФ не вызывает сомнений.

В силу ч. 7 ст. 95 ФЗ N 44 при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Таким образом, возможность поставки товара, характеристики которого являются лучшими по сравнению с указанными в контракте, допускается Законом N 44-ФЗ не только при согласовании сторонами изменений в контракт, но и при внесении соответствующих сведений в реестр контрактов и предоставлении соответствующих доказательств.

По смыслу ст. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применяя норму ст. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья исходит из того, что совершенное нарушение не посягает на интересы государства, здоровье населения, не содержит опасной угрозы для общественных отношений, ущерб не причинен, отсутствия негативных последствий.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд считает, что, несмотря на то, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 7. Административные правонарушения в области охраны собственности > Статья 7.29. Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при принятии решения о способе и об условиях определения поставщика (подрядчика, исполнителя)" target="_blank">7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при установленных фактических обстоятельствах дела оно является малозначительным, поскольку не привело к каким либо негативным последствиям, поэтому имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении за малозначительностью административного правонарушения и освобождения должностного лица от административного ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ; - , Кодекса РФ об АП, судья

решил:

жалобу ФИО1 главного врача ГБУЗ «Кисловодская городская больница» на постановление начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 7. Административные правонарушения в области охраны собственности > Статья 7.29. Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при принятии решения о способе и об условиях определения поставщика (подрядчика, исполнителя)" target="_blank">7.29 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление начальника отдела контроля за закупками государственных нужд министерства финансов ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1 главного врача ГБУЗ «Кисловодская городская больница» - виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 7. Административные правонарушения в области охраны собственности > Статья 7.29. Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при принятии решения о способе и об условиях определения поставщика (подрядчика, исполнителя)" target="_blank">7.29 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере рублей – отменить, производство по делу в соответствии со ст. РФ прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись в отношении ФИО1 устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Закупка у единственного поставщика – один из способов закупки, который позволяет приобрести товары необходимого качества, определенной торговой марки у определенного продавца, без проведения торгов в максимально короткие сроки. В статье рассмотрим особенности проведения закупки у единственного поставщика.

Необходимо повысить квалификацию? Зарегистрируйтесь на онлайн-курс для руководителя организации (государственного, муниципального заказчика) « ». Вы получите необходимые знания и удостоверение о повышении квалификации 40 ак.часов.

Что такое закупка у единственного поставщика

Закупка у единственного поставщика - это способ, при котором контракт заключается с конкретным юридическим или физическим лицом без проведения формальной процедуры выбора поставщика (ч. 1, 2 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ; далее — Закон № 44-ФЗ).

Обратите внимание, что закупка у единственного поставщика — это право, а не обязанность заказчика (исключение составляют лишь закупки у единственного поставщика при несостоявшихся конкурентных процедурах по 44-ФЗ).

В каких случаях проводится закупка у единственного поставщика

Закупать у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) можно в случаях, указанных в части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Указанный перечень содержит более 40 различных оснований, среди которых есть наиболее популярные у заказчиков:

• осуществление закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», а также услуг центрального депозитария (п. 1 ч. 1 ст. 93);
• осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую 100 000 рублей (п. 4 ч. 1 ст. 93);
• оказание услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), по хранению и ввозу (вывозу) наркотических средств и психотропных веществ (п. 8 ч. 1 ст. 93);
• закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме (п. 9 ч. 1 ст. 93);
• признание несостоявшимися открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, повторного конкурса, электронного аукциона, запроса котировок, запроса предложений (п. 25 ч. 1 ст. 93).

Хотелось бы остановиться на нескольких типах закупки у единственного поставщика.

Малые закупки

Стоит отметить, что закупки на сумму до 100 000 рублей не ограничены правилом об одноименных товарах. Ранее (по нормам закона № 94-ФЗ) сумма всех заказов на поставку одноименных товаров (выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг) в течение квартала не должна превышать 100 000 рублей (п. 14 ч. 2 ст. 55 Закона N 94-ФЗ).

Пример. В марте текущего года заказчик заключает контракт на поставку оргтехники в офис на сумму 90 000 руб. В апреле этого же года он вправе закупить тот же товар у единственного поставщика при условии, что цена каждого контракта не превышает 100 000 рублей. При этом общая сумма таких контрактов, заключенных в течение квартала, не имеет значения при условии, что годовой объем закупок у единственного поставщика на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ не превысит 2 млн рублей или 5% от совокупного годового объема закупок и составит при этом не более 50 млн руб.

Тип «закупка малого объёма» очень популярен среди заказчиков из-за своей простоты:

• Во-первых, закупки по пункту 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ не нужно отражать в плане-графике в полном объёме. Информация о таких закупках отражается одной общей суммой за год, без указания сведений по каждой закупке.
• Во-вторых, извещение о проведении такой закупки не размещается в единой информационной системе.
• В-третьих, по таким закупкам не нужно составлять отчёт об исполнении этапа контракта и вносить сведения в реестр контрактов.

Неконкурентная процедура

В каком случае закупка у единственного поставщика становится не правом, а обязанностью заказчика?

Если закупка путем конкурентной процедуры признана несостоявшейся по причине подачи всего одной заявки или признания только одной заявки соответствующей требованиям, заказчик обязан осуществить закупку у единственного поставщика (п. 24, 25 ч. 1 ст. 93, ч. 18 ст. 83 № 44-ФЗ).

Обращаем ваше внимание на интересную деталь в законе: когда закупка у единственного поставщика невозможна (например, при превышении установленных лимитов совокупного годового объема закупок), то заказчик может провести открытый конкурс или электронный аукцион (ст. 48, 59), а иногда и запрос котировок или запрос предложений (ч. 2 ст. 72, ч. 2 ст. 83).

Согласовывать закупку у единственного поставщика по итогам несостоявшихся торгов больше не нужно. С 2015 года отменяется обязанность заказчика согласовывать заключение контракта в ФАС в случае признания конкурентных способов закупки несостоявшимися (п. 25 ч. 1 ст. 93).

При выборе неконкурентного способа определения поставщика заказчик должен учитывать как преимущества, так и недостатки этой процедуры.

Преимущества закупки у ЕП

1. Как правило, заказчик знает поставщика, имеет успешный опыт взаимодействия с ним.
2. Риск нарушения процедуры заключения контракта сведен к минимуму.
3. Закупка у единственного поставщика проводится быстрее и проще, чем при выборе конкурентных способов закупок.
4. Заказчику не нужно отвлекать значительные ресурсы на проведение процедуры определения поставщика и заключения контракта.

Недостатки закупки у ЕП

При закупке у единственного поставщика заказчик не может значительно снизить цену контракта, как, например, на электронном аукционе. Также ему сложно обеспечить наилучшие условия выполнения контракта, как, например, на открытом конкурсе, из-за отсутствия конкуренции.

ФАС уделяет особое внимание именно этому способу закупки, так как он связан с широкими возможностями для злоупотреблений при расходовании бюджетных средств. Заказчик может договориться с поставщиком в обход закона. Отдавая предпочтение закупке у единственного поставщика, заказчик должен понимать, что со стороны контролирующих органов повышенное внимание будет именно к неконкурентной процедуре, и ясно представлять свою ответственность в случае нарушений.

Форс-мажор

Нередки случаи, когда заказчик заключает договор с единственным поставщиком, ссылаясь на обстоятельства непреодолимой силы. Напомним, что закон о контрактной системе 44-ФЗ разрешает неконкурентную процедуру при возникновении чрезвычайных ситуаций и форс-мажорные обстоятельств(непреодолимой силы). Но далеко не все обстоятельства попадают под это определение.

Как узнать, что является форс-мажором, а что нет? Посмотреть в ГК РФ (ст. 401), где написано, какие обстоятельства являются чрезвычайными и непредотвратимыми. Другие же случае, например, некачественное выполнение обязанностей, к ним не относятся.

Пример 1. Конец финансового года

Заказчику выделили бюджетные средства в конце финансового года, и времени для проведения конкурентных процедур недостаточно. Может ли он заключить контракт с единственным поставщиком, сославшись на ФЗ-44(п.9 ч.1 с.93)?

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 93 № 44-ФЗ при закупке ТРУ, необходимых для ликвидации последствий аварии, чрезвычайных ситуаций, обстоятельств непреодолимой силы, заказчик вправе заключить контракт с единственным поставщиком. Но сделать это заказчик может только при условии, что применение других способов определения поставщика, требующих затрат времени, нецелесообразно.

В свою очередь, недостаток времени сам по себе не обладает признаками чрезвычайности и непредотвратимости. Поэтому такие действия заказчика будут неправомерными.

На практике Минэкономразвития России, ФАС России и арбитражные суды не признают поступление денежных средств в конце финансового года обстоятельством непреодолимой силы.

Пример 2. Профилактика

Заказчик узнал о чрезвычайной (аварийной) ситуации на подведомственном ему объекте. Вправе ли они заключить контракт с единственным поставщиком, сославшись на обстоятельства непреодолимой силы?

Если обстоятельства непреодолимой силы на момент заключения отсутствуют, то заказчик не вправе заключать контракт с единственным поставщиком, так как сама по себе возможность возникновения чрезвычайной ситуации не свидетельствует об объективном наличии такого обстоятельства.

На практике арбитражные суды при рассмотрении подобных споров принимают решения, в зависимости от того, имелись ли обстоятельства непреодолимой силы (аварийная ситуация) на момент заключения контракта.

В данном случае заказчику целесообразнее провести запрос котировок.

Пример 3. Контракт после аварии

Авария на подведомственном объекте уже произошла. И заказчик, спустя длительное время после аварии, заключил контракт с единственным поставщиком, ссылаясь на обстоятельства непреодолимой силы. Правомерны ли в этом случае его действия?

Если для проведения конкурентных процедур времени было достаточно, то контролирующие органы могут расценить действия заказчика, как неправомерные. Заказчик вправе заключить контракт с единственным поставщиком при закупке работ, необходимых для ликвидации последствий аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, обстоятельств непреодолимой силы, но сделать это заказчик может только при условии, что применение других способов определения подрядчика, требующих затрат времени, нецелесообразно. Поэтому, если заказчик заключает контракт с единственным подрядчиком на выполнение срочных работ по устранению аварийной ситуации, возникшей задолго до этого, то он явно неправ.

Арбитражные суды при рассмотрении подобных споров принимают решения в зависимости от того, было ли у заказчика время осуществить закупку конкурентным способом.

Процедура проведения проверки контролирующим органом

При осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик обязан уведомить в срок не позднее 1 рабочего дня с даты заключения контракта контрольный орган в сфере закупок. Уведомление о такой закупке направляется в ФАС, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок. К этому уведомлению прилагается копия заключенного контракта с обоснованием его заключения.

Регламента проведения проверки заключения контракта не предусмотрено.

1. Сотрудник контролирующего органа рассматривает поступившее уведомление и оценивает действия заказчика по заключению контракта на соответствие требованиям Закона № 44-ФЗ.
2. По итогам проверки подготавливается докладная записка.
3. В случае отсутствия нарушений Закона № 44-ФЗ в действиях заказчика информирование последнего процедурой не предусмотрено.
4. Если обнаружены нарушения — контролирующий органом организует внеплановую проверку, о которой заказчик обязательно будет уведомлен.

Обоснование закупки у единственного поставщика

В некоторых случаях (они указаны в ч. 3 ст. 93 Закона № 44-ФЗ) заказчику необходимо подготовить и утвердить отчет, в котором требуется обосновать (ч. 3 ст. 93 Закона № 44-ФЗ):

• невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика, кроме закупки у единственного поставщика;
• цену и другие существенные условия контракта.

Срок составления отчета Законом № 44-ФЗ не установлен. Но утвердить отчет необходимо все-таки до заключения контракта, а не после. На практике для этого может потребоваться от одного до трех рабочих дней.

Выводы

1. Заказчик не всегда может сделать выбор в пользу неконкурентной процедуры, каждый раз, когда ему это удобно.
2. Заказчикам необходимо помнить об ограничениях и соблюдать все законодательные регламенты, внимательно изучая формулировки и вникая в их тонкости.
3. А поставщикам до заключения контракта нужно внимательно читать документацию заказчика, анализировать информацию, вникая в детали.
4. Важно отслеживать ситуации, когда заключение контракта может оказаться неправомерным, не дожидаясь, когда такой договор будет расторгнут на основании решения контролирующего органа или суда.

Онлайн-курс для контрактных управляющих, специалистов контрактных служб и закупочных комиссий. Дополнительная профессиональная программа повышения квалификации разработана на основании требований профессионального стандарта «Специалист в сфере закупок».