При обыске изъяты личные вещи как вернуть. Изъятие компьютерной техники по уголовному делу

Добрый день, уважаемые хабралюди!
Сегодня мы хотим рассказать вам историю о том, как один системный администратор добился признания через суд действий сотрудников милиции незаконными и заставил вернуть ему изъятый компьютер и кучу носителей со служебной информацией.

Действующие лица:

Системный администратор, Следователь по особо важным делам, Оперативные уполномоченные, Понятые, Бабуля, Адвокат, Судья, Прокурор

День первый (суббота)

В один из осенних субботних вечеров, когда все нормальные люди пьют пиво и отдыхают с друзьями и подругами, в дверь квартиры одного системного администратора позвонили…

Сисадмин, проклиная всех и вся, пошёл открывать дверь. На пороге квартиры стояла группа людей в штатском. Возглавляла эту группу дама неопределённого возраста, которая представилась следователем по особо важным делам одного из подразделений местной милиции. Эту даму сопровождали бравые опера из ОБЭП и понятые. Дама-следователь предъявила служебное удостоверение и постановление о производстве обыска в квартире нашего героя. На вопросы о причине обыска, был получен ответ о том, что руководители IT-компании, в которой работает наш герой, являются фигурантами по уголовному делу, в котором основные статьи обвинения -188 (контрабанда), 171 (незаконное предпринимательство), 172 (незаконная банковская деятельность), 174 (легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретённых другими лицами преступным путём), 199 (Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации). Просто «полный букет»… Ходорковский и Чичваркин отдыхают.

Наш герой краснеет, бледнеет и проклинает тот день, когда он стал брать работу на дом. Делать нечего, надо «гостей» впускать. На жалкое щебетание о том, что для производства обыска в квартире требуется судебное решение, о конституционных правах и т. д. и т. п., бедолага только получил щелбан в лоб от опера и быстренько «успокоился».

Небольшое, но важное отступление:

В квартире, где производился обыск, ещё проживала бабуля - божий одуванчик, ветеран и инвалид всех Куликовских битв, уважаемый среди пенсионеров района человек, а также по-совместительству родная бабушка нашего героя…

Во время производства обыска из квартиры была изъята вся компьютерная техника, все накопители информации (винчестеры, диски, флешки), все записные книжки и деньги. Наш герой понимает, что ещё одним фигурантом уголовного дела стало больше, и ничего не остаётся делать, как паковать тёплые носочки, связанные любимой бабулей и сушить сухарики.

Обыск продолжался до 5-ти часов утра. Понятые зевают, опера «клюют носом», следователь начинает заговариваться и писать в протокол полную ерунду. Вдруг нашему герою приходит в голову мысль - а не спросить ли у следователя разрешения позвонить адвокату. Следователь даёт разрешение. Судорожное набирание телефонного номера адвоката, похмельно-заспаный ответ адвоката, сбивчивое объяснение ситуации, в ответ отборный мат в адрес ментов и совет, как заполнить графу протокола «замечания к протоколу», а именно: в конце протокола, указать на тот факт, что следователь по просьбе нашего героя не обеспечил присутствие адвоката и на этом основании с протоколом бедолага не согласен.

После оформления протокола и опечатывания коробок с изъятым, следователь предлагает лицам, участвовавшим в производстве обыска, прочитать протокол и поставить свои автографы. Последним зачитывал протокол системный администратор. После прочтения протокола наш герой делает в нем запись в соответствии с рекомендациями адвоката, а также маленькую приписку о том, что всё изъятое во время производства обыска принадлежит не ему, а его уважаемой бабуле. На первый взгляд можно подумать, что внучек «спалил бабулю»… Но!!! Эта приписка сыграла в будущем очень серьёзную роль и привела доблестных правоохранителей к дисциплинарной ответственности. Получив копию протокола, герой нашего повествования помчался в ближайшее интернет-кафе, чтобы переправить копию адвокату.

День второй (воскресенье)

Рано утром в воскресенье, адвокат нашего бюро, который оказывал бедолаге правовую помощь на абонементной основе , проклиная ментов, своих клиентов с их «залетами», мечтая о бутылке холодного пива, полез проверять почту и знакомиться с протоколом производства обыска. При ознакомлении с протоколом адвокат обратил внимание на ряд нарушений, которые допустила следователь при составлении протокола и при производстве самого обыска. Адвокат начинает рассуждать:

1. Оспаривать законность Постановления о производстве обыска из-за отсутствия решения суда бессмысленно. Следователь имеет право в исключительных случаях в порядке ч. 5 ст.165 УПК РФ произвести обыск в жилище без решения суда, но в течении 24 часов с начала следственного действия он обязан уведомить судью о производстве обыска и приложить к уведомлению протокол и постановление. Судья в течении 24 часов с момента получения материалов от следователя обязан рассмотреть материалы и дать оценку законности следственному действию. Адвокат понимает, что времени очень мало. Необходимо срочно писать жалобу в суд на действия следователя в порядке ст. 125 УПК РФ (Судебный порядок рассмотрения жалоб). Но, сегодня воскресенье, а дежурные судьи жалобы не принимают, впрочем, они также не принимают материалы по следственным действиям (обыскам) и от следователей. Необходимо разобраться в ситуации, к 9 часам понедельника разместить жалобу в суде и опередить следователя с его материалами по обыску.
2. В протоколе клиент сделал замечания, как ему и рекомендовали. Это положительный момент, т. к. в Постановлении о производстве обыска разъяснены его права, в т. ч. право пригласить защитника. Подпись клиента стоит. Пусть следователь доказывает, что клиент не требовал предоставления ему защитника, а подписку об отказе от защитника он следователю не давал. Следовательно были допущены нарушения норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, а именно ч.11.ст 182 УПК РФ, а также было нарушено право на защиту, которое гарантируется Конституцией РФ. Это уже серьёзно. Если эту оплошность грамотно раскрутить, то можно следователя и «до цугундера довести». Статью 286 УК РФ (превышение должностных полномочий) никто не отменял.
3. А что с бабулей? Бабуля является собственником квартиры, во время производства обыска находилась в квартире, но в протоколе она не указана и подписи её нет. Ещё одна «зацепка», чтобы признать обыск незаконным. Клиент в Протоколе обыска указал, что всё изъятое принадлежит бабуле. Адвокат принимает решение готовить две жалобы в суд. Первую жалобу от имени клиента, вторую от имени бабули. Следователь без исследований изъятых материалов и вещей не сможет опровергнуть утверждение клиента. Для этого необходимо вынести постановление о назначении специальной технической экспертизы, ознакомить с постановлением клиента, направить материалы в ЭКЦ (экспертно-крминалистический центр) и т. д. Времени у следователя нет. А доказывать правдивость утверждений клиента, бабуля в суде не обязана, т. к. следственное действие производилось в рамках предварительного следствия по уголовному делу, в данном случае презумпция невиновности работает на все 100%.

День третий (понедельник)

В девять утра адвокат приехал в федеральный районный суд по месту производства предварительного следствия и разместил две жалобы - от своего клиента в порядке ст. 125 УПК РФ, и жалобу от бабули в порядке ст.123 УПК РФ. В этот же день Председатель суда «расписал» жалобы судье и назначил «рассмотрение челобитных» на следующий день.

День четвертый (вторник)

Стороны прибыли в суд, где их встретила судья предпенсионного возраста с вселенской грустью в глазах. С жалобой от клиента дело обстояло совсем просто, т. к. судья задала следователю и прокурору, которых в этих случаях обязательно вызывают в суд, один вопрос - заявление об отказе от услуг защитника было? Нет! Обыск признали незаконным. Записные книжки и деньги постановили вернуть. С бабулей всё обстояло сложнее. Адвокату перед судебным заседанием пришлось бабулю немного проконсультировать на предмет поведения в суде.

Судья бабуле: Компьютерная техника и накопители принадлежат Вам?
Бабуля: Да, мне.
Судья: Для каких целей Вы используете компьютер, и какая информация находится на дисках и флэш-картах?
Бабуля: Т. к. я человек пожилого возраста и мне тяжело общаться со своим подружками в «оффлайне», мы для общения используем интернет, также я использую компьютер для покупок различных товаров, лекарств и продуктов питания через интернет. На дисках находится моя личная информация и архивы моей семьи (фотографии, личные письма, личная бухгалтерия), переписка с социальными и пенсионными службами. Если суду необходимо ознакомится с информацией, и будет соответствующее судебное постановление, я готова информацию для суда раскрыть.
Судья: Каким браузером Вы пользуетесь?
Бабуля: Мозиллой, а также ИЕ, т. к. не все сайты гос. органов видят Мозиллу
Судья: Я с Вами согласна, но рекомендую Вам попробовать и Оперу.
После такого диалога бабули и судьи, адвокат с уважением посмотрел на них обоих.
Судья: Какое у Вас образование?
Бабуля: Было высшее медицинское, но т. к. я уже на пенсии почти двадцать лет, то диплом аннулирован.
Судья: Как вели себя оперативники и следователь во время производства обыска?
Бабуля: По-хамски и агрессивно.
Судья: Вы пытались каким-то образом заявить протест?
Бабуля: Нет, т. к. в моей семье очень хорошо помнят 38-ой год.

Тут следователь не выдержала и стала высказывать в адрес бабули истеричные угрозы, что привлечет её к уголовной ответственности за клевету. Реакция судьи была молниеносной. Судья вынесла частное постановление, в адрес прокурора города, о нарушении закона следователем и принятии соответствующих мер в порядке ч.4 ст. 29 УПК РФ.

Прокурор не задал ни одного вопроса. Жалоба была рассмотрена, требования удовлетворены в полном объеме, всю изъятую технику и диски суд постановил вернуть бабуле. Всё изъятое попало автоматически в разряд недопустимых доказательств по ст. 75 УПК РФ, и какой-либо процессуальной значимости для предварительного следствия больше не представляло.

День пятый (четверг)

Следователь, не дожидаясь десяти дней (окончание срока обжалования судебного акта), все изъятое вернула нашему герою и его бабуле. Уголовное дело было приостановлено. Никого больше по этому делу не вызывали. Наш герой перестал брать работу на дом и вычистил все свои архивы. Участие бабули позволило отвести удар в виде экспертного исследования компьютерной техники, т. к. если бы наш герой - системный администратор признал, что компьютер и носители его, неизвестно, как повела бы себя судья. Вполне вероятно признала бы обыск незаконным, а в части изъятия техники, действия следователя могла признать правомерными. С подобными случаями мы в своей практике сталкивались.

Следователя привлекли к дисциплинарной ответственности. Адвокат по просьбе клиента не стал поднимать «бучу» и инициировать возбуждение уголовного дела в отношении следователя и оперативников. Офис компании, в которой работает до сих пор наш системный администратор, сегодня обходит стороной даже участковый. Бабуля и её подружки получили ещё одну тему для обсуждений во время своих посиделок.

Вот так, своевременное обращение к адвокату и его быстрая реакция по оспариванию действий следователя помогли нашему герою спасти служебную информацию и вернуть свой компьютер.
Этой статьёй мы хотели обратить внимание уважаемых хабралюдей на то, что знать свои права - жизненно необходимо. Как правило, правоохранители себя ведут по-хамски, т. к. в 90% случаях знают, что наши граждане слабо ориентируются в своих правах и не умеют толком их реализовывать. Но, если сразу дать им понять, что свои процессуальные права Вы знаете, а также знаете механизмы их защиты, то доблестные милиционеры сразу же начинают себя вести подчеркнуто вежливо и корректно, яки ангелочки.

Если вы стали вольным/невольным участником тех или иных следственных действий, никогда не теряйте выдержки, не надо кричать и с пеной у рта доказывать свою правоту, просто ведите себя спокойно, не показывайте своё волнение, общайтесь с правоохранителями вежливо и фиксируйте в процессуальных документах (протоколах) любое своё несогласие и замечание. Всё это необходимо делать, абсолютно спокойно и молча. В словесные перепалки вступать бесполезно. Главное не показывать свой страх, а тем более нельзя перед должностным лицом «заискивать». Необходимо помнить, что любая система не может быть совершенной, а тем более, когда в системе, профессионалов с каждым днем все меньше и меньше.

Откроем вам один наш профессиональный секрет:

Когда должностное лицо ведет себя агрессивно - это не показатель его профессионализма, а обычная защитная реакция, т. к. законов эти господа не знают совсем, и они вас боятся!

И в заключении, хотим вам напомнить о том, что нет ничего зазорного в обращениях к адвокату, особенно сразу, как вы стали «объектом внимания» уважаемых правоохранителей. Никогда не поддавайтесь на их заявления, что при том или ином действии вам адвокат не положен. Это ложь и грубейшее нарушение ваших прав! Никогда не отказывайтесь от обращений в суды за защитой ваших прав. Не спорим, что современная российская судебная система больше склоняется в сторону обвинения, состязательность сторон практических отсутствует, оправдательные приговоры сегодня являются большой редкостью, НО! На стадии предварительного следствия можно эффективно через суд признавать незаконными действия/бездействия следователей и оперов.

Всем удачи и спасибо!

Ко мне пришли сотрудники полиции и следователь, сказали, что я прохожу по делу свидетелем, стали проводить обыск. Забрали компьютер, диски и телефон. Вернут ли мне мои вещи, которые изъяли у меня в ходе обыска?

• Вопрос: №1678 от: 2015-03-18.

По существу заданного вопроса сообщаем следующее.

Дальнейшая судьба изъятых у Вас предметов зависит от того, будут ли они признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы:

1) которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления;

2) на которые были направлены преступные действия;

2.1) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления;

3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УПК РФ вышеуказанные предметы осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление.

В силу ч. 3-4 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом:

1) орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются;

2) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются;

2.1) изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

3) предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им;

4) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу;

4.1) деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах «а» - «в» части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 ст. 81 УПК РФ;

5) документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству;

6) остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Однако изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, и документы подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, с учетом требований статьи 6.1 УПК РФ.

Таким образом, Вам вернут изъятые у Вас предметы, если они в соответствии с законом подлежат возврату. При признании изъятых предметов вещественными доказательствами, они могут быть возвращены после завершения производства по уголовному делу. Если же изъятые предметы не признаны вещественными доказательствами, то их могут вернуть не дожидаясь завершения производства по уголовному делу.

В последнем случае Вам нужно написать ходатайство о возврате изъятых предметов на имя следователя. Данное ходатайство рассматривается не позднее, чем в трехдневный срок, по истечении которого следователь выносит решение. В случае несогласия с данным решением Вы можете его обжаловать в установленном законом порядке.

Внимание! Информация, предоставленная в статье, актуальна на момент ее публикации.

Бывает, что в ходе следствия следователь изымает имущество, которое не имеет никакого значения для уголовного дела. Такое имущество может быть изъято по разным причинам как у обвиняемого, так и у третьих лиц. Происходит это чаще всего при производстве обыска, когда следователь изымает все подряд с намерением произвести осмотр имущества позже в своем кабинете.

Если вы намерены бороться за возврат своего имущества, стоит учитывать следующее.

В настоящее время не существует способов, стопроцентно гарантирующих возврат вашего имущества. Однако всегда можно предпринять шаги, повышающие шансы на успех.

В силу положений ч. 2 ст. 81 УПК РФ следователь обязан признать вещественными доказательствами и приобщить к делу предметы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Поэтому владельцу имущества в первую очередь нужно сформулировать доводы, почему изъятое имущество не имеет значения для уголовного дела, то есть не может служить для обнаружения преступления и установления обстоятельств дела.

Стоит также учитывать, что до того, как изъятое имущество станет вещественным доказательством, следователь должен провести его осмотр, после он принимает решение либо о признании его вещественным доказательством и приобщении в этом качестве к материалам дела, либо о возврате собственнику.

Поскольку законодательством срок для проведения осмотра изъятого имущества и принятия решения о его судьбе не установлен, следователь может не торопиться и тянуть с решением вопроса. Что предпринять, чтобы ускорить процесс?

В первую очередь необходимо обратиться с ходатайством непосредственно к следователю с указанием причин, почему имущество подлежит возврату.

Если до момента заявления ходатайства имущество не признано вещественным доказательством и не приобщено к делу, стоит апеллировать к ч. 4 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой предметы, не признанные вещественными доказательствами, подлежат возврату лицам, у которых они изъяты.

При этом никто не отменял принципа разумного срока для принятия решения о судьбе имущества. Если с момента изъятия прошло два и более месяца, а имущество не признано вещественным доказательством, вероятнее всего значения для дела оно не имеет.

Если заявленное ходатайство не рассмотрено в трехдневный срок, необходимо обжаловать бездействие следователя в порядке ст. 125 УПК РФ.

В случае отказа удовлетворить ходатайство необходимо обжаловать решение следователя в порядке ст. 124 УПК РФ - одновременно на имя руководителя следственного органа и прокурора.

Обжаловать в суде решение об отказе в возврате имущества можем рекомендовать лишь в том случае, если вы уверены в нецелесообразности использования других способов.

Нет никаких гарантий, что первое ходатайство или жалоба будут удовлетворены, поэтому готовьтесь к длительному процессу обжалования решений об отказе в возврате имущества.

30.03.2018

Развитие компьютерной техники и различных гаджетов, их широкое внедрение в различные сферы человеческой деятельности в сочетании с интернетом привело к тому, что практически каждое действие человека оставляет цифровой след. В связи с этим в 2012 году российский законодатель внес соответствующие изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации о правилах проведения следственных действий, сопровождающихся изъятием электронных носителей информации (и информации на них), имеющих доказательственное значение для расследования преступлений. Личные и корпоративные электронные носители информации могут быть изъяты следствием как по обоснованным подозрениям, так и в рамках проработки версии преступления, которая в будущем не подтвердится. Поскольку разнообразие противоправных действий, объектом и орудием совершения которых являются цифровые носители информации, постоянно расширяется, следствие прибегает к их изъятию всё чаще. В подобном контексте чёткое понимание порядка изъятия электронных устройств, а также прав их владельцев при осуществлении следственных действий поможет обезопасить себя от злоупотреблений, избежать простоя в работе, а также случайной или временной утери данных, необходимых человеку или предприятию в своей личной, профессиональной и экономической деятельности.

Согласно подп. 3.1.9 ГОСТа 2.051-2013, под “электронным носителем” понимается материальный носитель, используемый для записи, хранения и воспроизведения информации, обрабатываемой с помощью средств вычислительной техники. На практике это могут быть различные носители: компьютеры, мобильные телефоны, блоки, устройства, составляющие материальную часть компьютерной системы, серверы, кассовое оборудование и иные гаджеты.

Изъятие электронных носителей информации может производиться в организациях и жилищах граждан для целей расследования разных преступлений: кража, убийство, террористические акты, превышение полномочий, преступления в сфере экономической деятельности (например, уклонение от уплаты налогов организацией, отмывание денег), кибер-преступлений, а также при расследовании по факту распространения запрещённой на территории РФ информации (например, призывы к нарушению территориальной целостности, призывы к экстремизму, и даже клевета).

Например, летом 2016 года ФСБ во время обыска в редакции радиостанции “Эхо Москвы” изъяла переписки сотрудников сайта Эха с известным политологом, публицистом Андреем Пионтковским по факту публикации на сайте Эха “экстремистской” статьи Пионтковского о Чечне, которая, по версии ФСБ, содержала призывы к нарушению территориальной целостности России и провоцировала нагнетание ненависти по признаку национальной принадлежности. Пионтковский покинул Россию, опасаясь уголовного преследования. Тенденция признания статей, опубликованных в сети, «экстремистскими» растёт, что ставит под угрозу свободу слова и ущемляет права независимых СМИ.

В марте 2018 года в Магадане полицейские изъяли телефоны и сим-карты у местных жителей, которые состоят в групповых чатаx (в том числе в мессенджере WhatsApp) и сообществах соцсетей, посвященных движению, выступающему за возвращение процедуры прямых выборов мэра. У жительницы города Натальи правоохранители изъяли телефон в рамках расследования уголовного дела по статье 319 УК РФ об оскорблении представителя власти, т.е. главы города Юрия Гришана. Если «магаданское дело» получит дальнейшее развитие, это может пагубно сказаться на свободе граждан выражать своё мнение даже в групповых чатах, доступных для чтения только для их участников.

Органы, уполномоченные изымать носители информации для расследования преступлений: ФСБ, МВД.

Что необходимо знать, если в вашей организации при обыске/выемке изымаются электронные носители информации:

Основания изъятия

● Обыск и выемка в организации производятся на основании постановления следователя , которое следователь должен предъявить до начала обыска/выемки. Выемка и обыск, в целом, сходны: имеют единые цели (изъятие предметов, орудия, оборудования, документов, инструментов, имеющих значение для уголовного дела), а также процедура практически одинакова. Различие между выемкой и обыском заключается в том, что при выемке органу следствия уже известно место нахождения предмета, подлежащего изъятию, поэтому поиск при производстве данного следственного действия не предполагается.

● Выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну , предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, а также вещей, заложенных или сданных на хранение в ломбард, производится на основании судебного решения .

Процедура изъятия

● Обыск и выемка должны производиться в присутствии понятых и должен вестись протокол.

● Об обыске/выемке заранее правоохранительные органы не предупреждают, внезапность – их ключевой тактический прием, ведь целью следственного действия являются своевременное нахождение и изъятие имеющих значение для дела электронных носителей.

● У владельца электронного носителя или обладателя информации, находящейся на электронном носителе, есть право получить копию информации, находящейся на изымаемых носителях, путем ее копирования на другие электронные носители информации. Об этом делается запись в протоколе. При производстве выемки не допускается копирование информации, если это может воспрепятствовать расследованию преступления либо, по заявлению специалиста, повлечь за собой утрату или изменение информации. По смыслу закона, это означает, что следователь должен обосновать отказ в копировании информации. Вы также вправе получить копии по ходатайству уже после производства обыска/выемки в порядке, установленном ст. 81.1 УПК РФ и Постановлением Правительства №481 от 22 апреля 2017 г.

● Закон не обязывает владельца электронного носителя предоставлять пароли доступа к информации на носителях или ключи для расшифровки.

● В статьях УПК РФ об обыске и выемке (182, 183 УПК РФ) упоминается специалист, который участвует при производстве изъятия носителей информации. Его присутствие не обязательно, это право следователя привлечь специалиста, но не обязанность (ст. 168 УПК РФ). Как правило, для обнаружения, фиксации, изъятия компьютерного блока, ноутбука или карты памяти следователю достаточно общих криминалистических знаний.

Возврат электронных носителей

● Электронные носители информации могут быть возвращены, если они не признаны вещественными доказательствами (ст. 81.1 УПК РФ). Срок признания носителей вещдоками составляет от 10 до 30 суток (п.2 ст. 81.1 УПК РФ).

● В случае назначения судебной экспертизы по вопросу признания или непризнания носителей вещдоками, срок их возврата соответственно увеличивается на срок проведения экспертизы.

● Если ваши электронные носители не признаны вещдоками, их должны возвратить не позднее 5 суток с даты вынесения постановления о возврате.

Хорошей новостью для организаций представляется предложение Минюста запретить правоохранительным органам блокировать работу фирм во время предварительного следствия, изымая у них технику и электронные носители информации. Ведь изъятие и выемка электронных носителей зачастую лишает предпринимателя возможности продолжить работу во время следственных действий. Ведомство начало разработку соответствующего законопроекта по поручению президента. Президент, комментируя изъятие компьютеров на предприятиях во время следственных действий, отметил : “Нужна какая-то доказательная база - сделайте копии ”, недопустимо вскрывать счета предприятия или создавать иные проблемы в его работе.

Обыск/выемка электронных носителей в жилище гражданина производятся по аналогичной процедуре, однако основанием для этого может быть только судебное решение , принимаемое в порядке ст. 165 УПК РФ.

Судебная компьютерно-техническая экспертиза

При необходимости следователь может назначить судебную компьютерно-техническую экспертизу (СКТЭ) в отношении изъятых в ходе следственных действий электронных носителей информации, о чем выносится постановление (ст. 195 УПК РФ). Экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. Большинство экспертиз проводится в государственных судебно-экспертных учреждениях, организованных в системе федеральных органов исполнительной власти - Минюста России, Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Цели СКТЭ: выявление и изучение роли изъятого носителя информации в расследуемом преступлении; поиск, обнаружение, анализ и оценка криминалистически значимой информации на электронных носителях.

Виды СКТЭ: аппаратно-компьютерная (экспертиза технических (аппаратных) средств компьютерной системы), программно-компьютерная (экспертиза исходного кода, ПО), информационно-компьютерная (экспертиза данных: текстовых, графических, аудио, видео, документов и т.п).

Вопросы для судебной компьютерно-технической экспертизы ставятся следователем, назначающим судебную экспертизу. В зависимости от вида расследуемого преступления могут быть поставлены следующие:

Какого вида информация (явная, скрытая, удаленная, архивированная);

Тип выявленной информации (текстовая, графическая, база данных, таблицы);

Каким образом организован доступ (свободный, ограниченный) к данным на носителе информации, каковы его характеристики;

Вопросы об обстоятельствах работы пользователя (хронология посещений сайтов, функционирование электронной почты, переписка и обмен информацией в Интернет-мессенджерах);

Вопросы о наличии информации, нарушающей авторские права;

Вопросы о наличии противоправной информации (например, детская порнография);

Вопросы о наличии вредоносного программного обеспечения или нелицензионного программного обеспечения;

В целом, вопросы ставятся на предмет наличия информации, имеющей отношение к расследуемому преступлению .

Например, в деле об аресте математика Дмитрия Богатова (узника Тора), которого задержали по подозрению в распространении призывов к участию в несогласованной акции протеста и призывов к терроризму, была изъята компьютерная техника Богатова и назначены комплексные компьютерно-технические судебные экспертизы. Соответственно, были поставлены вопросы о наличии в изъятой технике противоправных материалов и доказательств, связывающих Богатова с призывами к терроризму и несогласованной акции, опубликованными на форуме сайта sysadmins.ru пользователем “Айрат Баширов”. Экспертизы длились 8 месяцев, в результате не было обнаружено никаких противоправных материалов и доказательств, связывающих Богатова с инкриминируемыми преступлениями.

Выше мы указали, что получение доступа к переписке и ее анализ также могут быть включены в СКТЭ, что потенциально нарушает право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, гарантированное статьей 23 Конституции РФ. В январе 2018 года Конституционный суд РФ в своем определении указал , что проведение осмотра (ст. 177 УПК РФ) и экспертизы информации, находящейся в электронной памяти изъятых абонентских устройств, не предполагает вынесения об этом специального судебного решения. Таким образом, следователь может получить доступ к переписке на основании вынесенного им постановления. Определение Конституционного суда было вынесено по жалобе Дмитрия Прозоровского, отбывающего наказание в виде лишения свободы. Заявитель оспаривал три статьи УПК РФ - «Основания производства осмотра» (статья 176 УПК РФ), «Порядок производства осмотра» (статья 177 УПК РФ) и «Порядок назначения судебной экспертизы» (статья 195 УПК РФ). В жалобе указано, что положения этих статей не соответствуют сразу шести статьям Конституции РФ, поскольку, по его утверждению, они нарушают право на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Подобная позиция Конституционного суда порождает риски утечки информации к третьим лицам или недобросовестным конкурентам, вследствие чего будет нанесен непоправимый вред чести, достоинству и репутации гражданина или бизнесу. Существует и противоположное мнение о том, что данное Определение КС РФ помогает упростить процедуру изъятия электронных носителей информации и средств связи, а также минимизирует риск уничтожения доказательств обвинения.

Заключение

Развитие цифровых технологий привело к процветанию киберпреступности и появлению новых форм противоправного поведения в сети, средствами которого являются электронные носители информации. Количество выемок и обысков растет, поиск и изъятие цифровых доказательств получает все большее значение в расследованиях преступлений, однако не всегда изъятие электронных носителей в итоге оказывается обоснованным. Поэтому важно знать свои права и процедуру при внезапных визитах правоохранителей, а также необходимо заранее позаботиться о внутренней защите данных, например, сохранить резервную копию данных, использовать облачные хранилища данных, чтобы не лишиться значимой информации, необходимой вам для работы и иных нужд.