Решение суда о признании права собственности на гараж

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

Мировой судья судебного участка № 250 района «Текстильщики» г. Москвы Оксман Ю.С. , и.о. мирового судьи судебного участка № 249 района «Текстильщики» г. Москвы, при секретаре Гуркиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истца к Кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей «Гаражно-строительный кооператив № ****» исковое заявление о признании права собственности на гараж ,

установил:

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на гараж , указывая, что он является членом Гаражно-строительного кооператива № ****, полностью выплатил пай за строительство гаража, о чем имеется правоустанавливающая справка от 28.07.2012 г.

В судебное заседание истец явился, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, суду дал пояснения, аналогичные изложенному выше, просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество - железобетонный гараж в Гаражно-строительном кооперативе № ****, находящийся по адресу: ****, помещение № ****, состоящее из этажа ****, комнаты № **** (бокс), площадью 18,0 кв.м., общей площадью 18,0 кв.м.

Представитель ответчика, действующий на основании Устава, в судебном заседании исковые требования признал полностью, и пояснил, что истец является членом Гаражно-строительного кооператива № ****. Истцом был полностью выплачен пай за гараж № ****. В настоящее время возникла необходимость признать право собственности на гараж за каждым членом кооператива в соответствии с законом и решением ЮВАО Управления Муниципального округа «Текстильщики». Юго-Восточное БТИ по г. Москве выдало Бурлакову С.С. все необходимые технические документы на гараж, оформленные в установленном законом порядке. Устав кооператива был зарегистрирован в установленном законом порядке. Кооператив был создан в соответствии с законом непосредственно для строительства гаражей. Земельный участок был выделен также для целей размещения гаражей, что подтверждается соответствующими договорами.

Представитель третьего лица Управы района «Текстильщики» г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Территориального объединения регулирования землепользования Департамента земельных ресурсов г. Москвы в ЮВАО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Префектуры ЮВАО г. Москвы действующий на основании доверенности Шемонаев С.С., в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что кооператив по строительству и эксплуатации гаражей гаражно-строительный кооператив № **** не имеет права собственности на гараж № ****. В материалах дела имеется договор аренды земельного участка расположенного по адресу: ****, представленный для эксплуатации гаражей, истец же просит признать право собственности на гараж по адресу: *****. На основании справки ГУП МосгорБТИ по адресу ***** действительно располагается кирпичное нежилое здание (гараж). Одновременно ГУП МосгорБТИ сообщает, что на основании архивных данных ТБТИ по адресу **** учтено панельное нежилое здание. Вышеуказанная информация позволяет сделать вывод, что не доказаны правоустанавливающие отношения на землю, которая используется под гараж. При таких обстоятельствах гараж по адресу: **** имеет признаки самовольной постройки, а в соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществляющее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. В связи с чем, просит в исковых требованиях Бурлакову С.С. отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является членом ГСК № **** и внес полностью пай за строительство гаража, находящегося по адресу: ****, помещение № ****, состоящее из этажа ****, комнаты № **** (бокс), площадью 18,0 кв.м., общей площадью 18,0 кв.м., что подтверждается правоустанавливающей справкой от 28.07.2012 г., кадастровым паспортом на помещение ТБТИ, экспликацией, справкой о регистрации адреса объекта здания, справкой ГСК № ****, решением исполнительного комитета Ждановского районного совета депутатов трудящихся г. Москвы от 23.07.1969 года, распоряжением Префекта ЮВАО от 27.10.2004 года, договором аренды земельного участка в г. Москве. Стоимость гаража, согласно данным ТБТИ, составляет 46 839 руб. 70 коп.

Согласно документам ТБТИ ЮВАО, следует, что адрес: **** и адрес: ****, являются альтернативными (ранее учтенными) адресами выше указанного владения.

Также, обозрев в судебном заседании документы имеющиеся в материалах дела из Главного архивного управления, усматривается, что распоряжением № **** от 20.10.1971 года Главному управлению капитального строительства Мосгорисполкома выделено под строительство 2-й очереди гаража-стоянки на 70 машиномест для гаражно-строительного кооператива № **** земельный участок 0,5 га по Волгоградскому проспекту, рядом с ранее отведенным участком.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Ч. 4 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании Устава, иск Бурлакова С.С. о признании права собственности на спорный гараж признал в полном объеме.

Судом принято признание иска ответчиком , поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, то в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу, что иск Бурлакова С.С. о признании права собственности на гараж обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил :

Признать право собственности на гараж в Гаражно-строительном кооперативе № ****, находящийся по адресу: ****, помещение № ****, состоящее из этажа ****, комнаты № **** (бокс) площадью 18,0 кв.м., общей площадью 18,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кузьминский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Мировой судья Ю.С. Оксман

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-725/08

г. Омск 24.03.2008 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи, при секретаре, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.И. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области, администрации г. Омска о признании права собственности ,

УСТАНОВИЛ:

Т.И. обратилась в суд с названным иском. В обоснование своих требований указала, что она 16.07.1986 года приобрела по договору купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на жилой дом №162 по ул. Съездовская в г. Омске. Собственником другой 1/2 доли до 1990 года являлась А.А., умершая 25.01.1990 года. Поскольку наследников у умершей не было, наследственное имущество А.А. в виде 1/2 доли на указанный жилой дом признано выморочным и принято государством, однако никаких действий, связанных с владением, пользованием и распоряжением указанной долей, титульный собственник не осуществлял. Учитывая, что, начиная с 1990 года, она единолично добросовестно, открыто и непрерывно пользуется и владеет всеми жилыми помещениями в спорном доме, считает, что она приобрела право собственности на 1/2 доли в жилом доме, принадлежащую ранее А.А., в силу приобретательной давности. За 18 лет личного владения спорным домом никто из третьих лиц своих прав на указанную долю не заявил. На основании изложенного, просит суд признать за ней право собственности на жилой дом №162 по ул. Съездовская в г. Омске.

Т.И., будучи надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца - А.А. в судебном заседании исковые требования уточнил и просил признать за истицей право собственности только на 1/2 доли жилого дома №162 по ул. Съездовская в г. Омске, принадлежавшую ранее А.А., общей площадью 43,4 кв.м.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области, будучи надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В письменном отзыве представитель Т.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований Т.И. не возражала, пояснила суду, что в отношении выморочного имущества, перешедшего в порядке наследования по закону в собственность РФ, ТУ ФАУФИ по Омской области осуществляет полномочия собственника. Спорная 1/2 доля жилого дома в реестр федерального имущества на данный момент не внесена.

Представитель Администрации г. Омска, будучи надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также мнением представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случая и в порядке, предусмотренном ГК РФ , лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 234 Гражданского кодекса РФ , введенного в действие с 01.01.1995 года, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Факт длительного и непрерывного владения устанавливается в соответствии с п. 3 ст. 11 ФЗ «О введении в действие части первой ГК РФ», согласно которому давность владения начинается до введения в действие ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора купли-продажи №4-991 от 16.07.1986 года 1/2 доли жилого дома №162 по ул. Съездовская в г. Омске принадлежит Т.И. Право собственности Т.И. на данное имущество зарегистрировано в БТИ 21.07.1986 года.

Собственником остальной 1/2 доли данного жилого дома, обозначенной в техническом паспорте под литерой А, значится финансовый орган Куйбышевского района г.Омска на основании свидетельства о праве на наследство №1-1137 от 02.08.1990 года, зарегистрированного в БТИ 29.08.1990 года. Согласно указанному свидетельству до 1990 года собственником 1/2 доли дома являлась А.А., умершая 25.01.1990 года. К финансовому органу Куйбышевского района г. Омска ее имущество перешло в порядке наследования в качестве выморочного имущества.

В соответствии с техническим паспортом на спорный жилой дом, литера А, составляет 43,4 кв.м. Литера А1, площадью 8.3 кв.м., является самовольной пристройкой.

Согласно справке квартального комитета №75 от 08.02.2008 года в жилом доме зарегистрированы и проживают с 1990 года истца, ее супруг - А.А., сын - А.А., дочь - Л. А, сноха- Н.А. и внучка - А.А.

Из представленных истицей квитанций видно, что с 1990 года она несла расходы по содержанию всего жилого дома №162 по ул. Съездовская в г. Омске.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку истица, не являясь собственником спорной 1/2 доли жилого дома, добросовестно, открыто и непрерывно владела всем жилым домом с 1990 года как своим собственным. Общий срок владения с 1990 года по настоящее время составил 18 лет, притом, что требуемый законом срок приобретательной давности - 15 лет.

Факт добросовестного владения в силу ст. 234 ГК РФ предполагает, что истец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения. Добросовестность владения истицей всем спорным домом подтверждается тем, что за 18 лет личного владения спорным домом никто из третьих лиц не истребовал имущество из ее владения, в том числе титульные собственники и их иные возможные правопреемники. Единственный собственник 1/2 доли жилого дома - ТУ ФАУФИ по Омской области не возражает против признания за истицей права собственности на весь жилой дом, таким образом, фактически отказываясь от своего права собственности на указанную долю. Факт открытого владения подтверждается тем, что истица не скрывала факта владения и проживания в указанном доме себя и членов своей семьи, хранила в нем свое имущество, использовала его в иных личных целях, а также оплачивала налоги и иные обязательные платежи.

Таким образом, истица приобрела право собственности на 1/2 долю жилого дома, ранее ей не принадлежавшую, в силу приобретательной давности. При этом у истицы возникло право собственности только на 1/2 доли в спорном жилом доме, площадью 43,4 кв.м., без учета самовольной постройки, площадью 8,3 кв.м., поскольку в силу ст. 222 ГК РФ право собственности может быть признано за лицом, осуществившем ее возведение при наличии разрешения на эксплуатацию данной постройки. Поскольку такое разрешение у истицы отсутствует, правовых оснований для признания права собственности на самовольную постройку у суда не имеется.

Признавая за истицей право собственности на спорную долю, суд считает необходимым прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом, поскольку право собственности одного лица на все спорное недвижимое имущество исключает возможность существования общей долевой собственности на такое имущество. При этом, прекращая право собственности на спорное жилое помещение Территориального управления ФАУФИ по Омской области, суд учитывает, что при регистрации в УФРС по Омской области права собственности на 1/2 доли спорного дома у истицы, не требуется заявления бывшего правообладателя.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования Т.И. удовлетворить.
Признать за Т.И. право собственности на 1/2 доли жилого дома № 162 по ул. Съездовская в г. Омске, литера А, общей площадью 43,4 кв.м.
Прекратить режим общей долевой собственности Т.И. и Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области на жилой дом № 162 по ул. Съездовская в г. Омске, исключив из числа собственников Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области, без заявлений правообладателей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение 10 дней.

Признание права собственности на недвижимое имущество - один из самых частых поводов для обращения в нашу компанию. Такого рода споры могу провоцироваться несвоевременным вступлением в наследство, разделом общего имущества супругов или отказами государственных органов в регистрации прав на объект недвижимости. Иск о признании права собственности на недвижимое имущество имеет много разновидностей. Подробней об общих для таких судов особенностях читайте в этой статье.

Исковые требования

В таких судебных разбирательствах просительная часть обычно звучит так: “Прошу признать за Истцом право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: “.....”. Это значит, что вы просите у суда констатировать факт принадлежности имущества вам и другим заинтересованным лицам перед третьими лицами. Позже на основании положительного решения суда истец может и должен зарегистрировать свое право в Реестре прав на недвижимость (ЕГРН).

В тексте искового заявления сначала указывают текущие обстоятельства по объекту. Это может быть указание на способ и даты приобретения истцом прав - например, оформление, регистрация и оплата договора долевого участия в строительстве, приемка объекта по акту. Все перечисляемые обстоятельства должны документально подтверждаться приложениями к иску.

Что нужно доказать в иске

На истце как обычно лежит обязанность по доказыванию оснований иска. В данном случае их два:

Наличие своих прав. Право собственности должно возникнуть в предшествующий обращению в суд период.

Наличие спора между истцом и ответчиком. Может подтверждаться отказом регистрирующего органа в получении правоподтверждающих документов или отказом лица передать в собственность истцу объект на основании имеющихся обязательств, в том числе несоблюдением требований досудебной претензии

Кто может быть ответчиком по таким искам

Чаще всего выступает ответчиком государственный или муниципальный орган:

Регистрационная палата, отказавшая в регистрации прав

Администрация населенного пункта по признанию прав на недвижимость в силу приобретательной давности

Иное лицо, владеющее или пользуещееся в настоящее время данным объектом

Госпошлина по искам о признании прав

Такого рода иски относятся к имущественным и подлежат оценке. Сумма государственной пошлины будет определяться исходя из стоимости данного имущества. Стоимость имущества определяют путем примерной рыночной оценки, стоимости по договору или кадастровой стоимости. Государственная пошлина определяется в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса. Так, при стоимости имущества в 3 000 000 рублей ее размер составит 23 200 рублей. Максимальный размер госпошлины - 60 000 рублей.

В какой суд обращаются с исками о признании права собственности на недвижимость

В случаях судебных разбирательств с недвижимым имуществом всегда действуют положения 30 статьи Гражданского процессуального кодекса об исключительной подсудности. То есть подавать исковое заявление нужно на рассмотрение суда общей юрисдикции по месту нахождения объекта или в соответствующий арбитражный суд, если спор происходит между юридическими лицами.

Определение прав собственности на объект долевого строительства или инвестирования

Самое распространенное основание для иска о признании права собственности на квартиру - участие гражданина в долевом строительстве и следующее невозможное оформление права собственности мирным путем. Чем может быть вызвана необходимость обращения в суд?

Первоначальный договор долевого участия не зарегистрирован

Обязательства одной из сторон по договору долевого участи не исполнены - нет подтверждающего это акта приема-передачи квартиры - его подписание невозможно, застройщик уклоняется от его подписания или не передает дольщику его экземпляр

Дом или его часть не стоит на кадастровом учете

В правоустанавливающих документах допущены технические ошибки

Иски о признании права в силу приобретательной давности

По 234 ст. Гражданского кодекса право собственности может быть признано за лицом, в течение длительного времени - не менее 15 лет - владевшим вещью. Признание права в этом случае бывает по прошествии периода аренды, безвозмездного пользования или пользования на правах члена семьи прежнего собственника. При этом должны соблюдаться следующие условия:

Владение было открытым и добросовестным - то есть недвижимость использовалась истцом по назначению, а не простаивала, свободная от прав и пользования

Истец принимал меры по сохранению и защите объекта от посягательств третьих лиц

Истец нес расходы по содержанию и обслуживанию недвижимости. Идеально, если он также оплачивал налоги

Иски о праве собственности на самовольные постройки

Распространенным поводом для обращения в суд может быть желание признать право собственности на самовольную постройку. Такую недвижимость возводят в отсутствие разрешения на строительство, то есть само ее существование незаконно. Однако само по себе отсутствие разрешения на строительство не может служить поводом для отказа в признании права (Пленум ВС РФ от 29.04.2010 г. №10).

Для признания судом права собственности на такую недвижимость нужно опираться на 222 статью Гражданского кодекса. В соответствии с этой законодательной нормой суд признает за истцом право собственности, если доказаны следующие обстоятельства:

Существование постройки не нарушает прав и законных интересов третьих лиц - соседей, собственников прилегающих земельных участков, а также не создает угрозы с точки зрения норм пожарной и иной безопасности

Истец принимал меры для мирного “узаконивания” постройки - пытался получить разрешение строительство или ввод в эксплуатацию здания

Истец лично участвовал в создании объекта недвижимости, то есть нес затраты на его возведение. Это могут подтверждать платежные документы на материалы и договоры на оказание строительных услуг, свидетельские показания.

Иски о правах собственности на недвижимость имеют множество разновидностей. Каждый случай индивидуален и требует разработки грамотной правовой позиции и доказательной базы. Вероятность допустить грубую ошибку, способную повлечь отказ в удовлетворении иска, очень велика. В таких видах споров настоятельно рекомендуем прибегать к услугам опытных судебных юристов.

РЕШЕНИЕ СУДА
о признании права собственности на квартиру

17 апреля 2015 года
Головинский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В.,
при секретаре Исаевой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1440/13 по иску
Сергеевой Т.Л. к Закрытому акционерному обществу «Мосфундаментстрой-6», Обществу с ограниченной ответственностью «Докон» о признании права собственности на квартиру, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:
Истец Сергеева Т.Л. обратилась в суд с иском к ответчикам и просит признать за ней право собственности на однокомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., взыскать с ответчиков солидарно разницу, между уплаченной за квартиру суммой и фактической стоимостью квартиры, 9500 руб., взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами, с 21 июня 2008 г. и по день вынесения решения суда, взыскать с ответчиков солидарно в счет компенсации морального вреда 25000 руб., а также расходы истца по уплате госпошлины, почтовые расходы. Свои требования истец мотивирует тем, что с целью приобретения жилья для личных нужд, 15 августа 2007 года заключила предварительный договор купли-продажи квартиры с ЗАО «МФС-6» в лице агента ООО «Докон». Продавец обязался продать истцу квартиру и заключить основной договор в течение 2 месяцев с даты выдачи продавцу свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру. Цена квартиры составила 4541000 руб., исходя из стоимости одного кв.м -95000 руб., ориентировочная площадь помещения была определена в размере <данные изъяты> Стоимость квартиры была перечислена истцом агенту 24 августа 2007 г.,15 августа 2007 г. было подписано обязательство о порядке владения и пользования квартирой. 20 июня 2008 г. было заключено дополнительное соглашение, котором было установлено, что фактическая площадь жилого помещения на 0, 1 кв. м. меньше, чем предусмотрено предварительным договором, при подписании основного договора истцу должно быть возвращено 95000 руб. До настоящего времени документы для оформления права собственности истцу не переданы, денежная сумма в размере 9500 руб. не возвращена. При этом истец полагает, что фактически с ней был заключен не предварительный договор купли-продажи квартиры, а договор на участие в строительстве многоквартирного дома, о чем свидетельствует тот факт, что на момент заключения договора дом построен не был, цена договора определена не была.
В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик ЗАО «Мосфундаментстрой-6», ООО «Докон» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица Правительства г. Москвы о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с п.1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с п.1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
В соответствии с п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
В соответствии с п.З ст.7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.
В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторый законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст.8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
В соответствии с п.1 ст. 16, п.1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее регистрации.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В соответствии с п. 1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии со ст. 15 вышеуказанного закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как установлено в судебном заседании, 17 марта 2000 года между Правительством Москвы, Департаментом внебюджетной политики строительства города и ООО «Проммедиа» заключен инвестиционный контракт № о реализации инвестиционного проекта по комплексной реконструкции 5-ти этажной застройки на территории микрорайонов <адрес>.
25 июня 2002 года между ЗАО «Мосфундаментстрой-6» и ООО «Проммедиа» заключен договор инвестирования № о передачи инвестором (ООО «Проммедиа») в пользу соинвестора (ЗАО «Мосфундаментстрой-6») части прав и обязанностей по инвестированию комплексной реконструкции в 2001-2010г., в соответствии с утвержденными в установленном порядке проектами планировок микрорайонов <адрес> пятиэтажного жилого фонда на территории указанных районов.
15 августа 2007 года между ЗАО «Мосфундаментстрой-6» (продавец), в лице агента ООО «Докон» и Сергеевой Т.Л. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры №, предметом которого является определение сторонами необходимых и существенных условий основного договора купли-продажи однокомнатной квартиры с ориентировочны номером №, ориентировочной площадью <данные изъяты>., расположенной на 15 этаже, секция 2 в жилом доме-новостройке по строительному адресу: <адрес> (л.д.12-17). Цена Договора купли продажи квартиры определена в размере 4541000 руб., стоимость 1 кв. м. 95000 (п.2.1 Договора). В соответствии с п.2.2 Договора, в случае увеличения или уменьшения общей площади квартиры после инвентаризации БТИ, цена договора купли-продажи соответственно уменьшается или увеличивается, исходя из стоимости 1 кв. м.
В соответствии с п.1.2 Договора, продавец обязался заключить с истцом договор купли-продажи квартиры в течение 2 месяцев с даты выдачи продавцу свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру.
Стоимость квартиры оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 24 августа 2007 г. (л.д.20).
В подтверждение исполнения истцом. обязательств по соглашению, сторонами 28 августа 2007 года пописан акт об исполнении обязательств по Соглашению об обеспечении исполнения обязательств № от 15 августа 2007 года, в котором стороны подтвердили исполнение истцом своих обязательств по оплате денежных средств по соглашению в полном объеме (л.д.21).
25 августа 2007 г. между сторонами также подписано обязательство о порядке владения и пользования квартирой (л.д.22).
24 июня 2008 г. между сторонами подписан договор управления многоквартирным домом (л.д.23-29), в соответствии со справкой управляющей организации от 01 января 2013 г. истец проживает в квартире, на которую просит признать право собственности и оплачивает коммунальные услуги (л.д.30).
20 июня 2008 года между сторонами подписано дополнительное соглашение № в соответствии с которым, согласно материалам МосГорБТИ, однокомнатной квартире ориентировочный номер №, ориентировочной площадью<данные изъяты>., расположенной на 15 этаже по строительному адресу: <адрес>, указанному в п.1.1 предварительного договора купли-продажи № от 15 августа 2007 г., соответствует квартира №, общей площадью <данные изъяты>расположенная на 15 этаже жилого дома по адресу: <адрес>. В связи с уменьшением общей площади на 0,1 кв. м., цена договора купли-продажи составляет 4531500 руб. (л.д.31).
Истцу также выдан временный ордер на вселение в жилое помещение (л.д.32).
Дом, в котором находится причитающаяся истцам квартира, полностью построен, и в установленном законом порядке принят в эксплуатацию.
Согласно сведениям МосГорБТИ квартира № в доме по адресу: <адрес> имеет общую площадь, с учетом вспомогательных помещений, <данные изъяты>
Согласно сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 10 апреля 2013 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременении в отношении спорной квартиры не имеется.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец приобрела право на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> на основании предварительного договора №, подписанного между ней и ЗАО «Мосфундаментстрой-6», в соответствии с условиями которого, право истца на квартиру по вышеуказанному адресу возникло после выполнения в полном объеме обязательств по оплате стоимости жилого помещения, которые истцом исполнены в полном объеме. Жилой дом построен и принят в эксплуатацию, то есть истец обладает всеми правами на квартиру № по адресу: <адрес>.
Отсутствие основного Договора купли-продажи квартиры, а также Акта реализации инвестиционного контракта, при вышеуказанных обстоятельствах, не является основанием к отказу в иске.
Вместе с тем, поскольку площадь квартиры истца после замеров БТИ уменьшилась, разница между оплаченной истцом суммой и фактической стоимостью квартиры, которая составляет 9500 руб., подлежит взысканию в пользу истца.
При этом суд полагает, что указанная сумма должна быть взыскана с ответчика ЗАО «МФС-6», поскольку ООО «Докон» выступало за его счет и от его имени, на основании агентского договора, соответственно все права и обязанности исходя из условий заключенного договора возникли непосредственно у ЗАО «МФС-6».
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку срок исполнения обязательства ответчиков не наступил, право собственности ответчиков на спорное жилое помещение не было зарегистрировано в связи с отсутствием акта реализации инвестиционного контракта.
Вместе с тем, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика ЗАО «МФС-6» в пользу истца почтовые расходы в размере 448 руб. 56 коп., которые подтверждены документально.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.