Скрылся с места дтп пункт пдд. Что грозит за покидание места ДТП
Неосторожность и самоуверенность водителя транспортного средства на дороге в редких случаях остается безнаказанной. Когда произошло по вине водителя, он будет нести ответственность согласно нормам действующего законодательства. Испугавшись ответственности или находясь в шоковом состоянии, человек может покинуть место происшествия, но в таком случае будет отвечать еще и за скрытие с места ДТП.
Чем же грозит оставление места ДТП нерадивому автолюбителю? Как понять, в каких случаях покинуть место аварии можно, а когда за подобные действия последует наказание? Об этом и пойдет речь в следующем материале.
Покинуть место дтп нельзя!
Дорожно-транспортным происшествием законодательство называет событие, случившиеся в ходе движения транспортного средства с его участием, вследствие которого причинен физический людей, произошла смерть одного из участников происшествия или был нанесен материальный ущерб в виде повреждения транспортных средств, перевозимых ими грузов, разрушения зданий.
Можно выделить несколько разновидностей ДТП:
- Столкновение – это происшествие, при котором столкнулись несколько транспортных средств. Столкновение может произойти между двумя автомобилями, которые находятся в движении, с внезапно остановившимся транспортным средством (на перекрестке, светофоре, перед пешеходным переходом) или с подвижным составом на железнодорожном пути. По траектории движения транспортных средств относительно друг друга выделяют несколько видов столкновений: попутное, встречное и боковое.
- Наезд на пешехода – это ситуация столкновения транспортного средства с физическим лицом – участником дорожного движения. Может быть в виде наезда движущегося транспортного средства на пешехода или же когда человек сам натолкнулся на находящийся в движении автомобиль.
- Наезд на препятствие – столкновение автомобиля с неподвижным предметом (забором, зданием, деревом и т.д).
- Наезд на велосипедиста – столкновение движущегося транспортного средства с велосипедом.
- Наезд на животное – столкновение транспортного средства и животного, в результате которого был причинен материальный ущерб владельцу животного.
- Опрокидывание – переворачивание транспортного средства на крышу в процессе движения.
- Наезд на не движущееся и др.
Законные действия водителя после совершения ДТП
Если есть пострадавшие, нужно в первую очередь помочь им!
Авария является основанием для немедленного прекращения движения всеми транспортными средствами, к ней причастными. Предметы, имеющее к ней отношение, забирать, переносить или перемещать запрещено. Если в результате произошедшего имеются пострадавшие, водитель обязан немедленно вызвать скорую медицинскую помощь и оказывать необходимую доврачебную помощь до приезда .
О случившимся следует сообщить в правоохранительные органы и ждать их приезда на месте происшествия. Не помешает записать данные свидетелей аварии. Виновнику категорически запрещено покидать место происшествия, исключение могут составить только экстренные ситуации.
Прием алкоголя, наркотических или психотропных средств после происшествия запрещен. Это может повлиять на достоверность результатов освидетельствования и установления всех обстоятельств аварии.
Что грозит водителю, оставившему место аварии?
Оставление места ДТП образует состав отдельного правонарушения. Согласно нормам действующего законодательства такое действие карается лишение права управлять автотранспортом на протяжении до 1,5 лет или на 15 суток.
В какой срок могут быть применены санкции?
3 месяца дает законодательство сотрудникам правоохранительных органов для привлечения сбежавшего с места аварии водителя к ответственности. Этот строк отсчитывается со дня происшествия и если по его истечению правонарушитель не найдется, то дело будет закрыто в связи с окончанием срока .
Когда оставление места аварии является вынужденной мерой?
Освобождение проезжей части должно быть осуществлено до приезда сотрудников ГИБДД, если участвующие в ДТП автомобили перекрыли дорогу и препятствуют движению других транспортных средств. До перемещения автомобиля водитель должен зафиксировать его расположение во время аварии, а также следы и предметы, причастные к происшествию. С этой целью составляется схема происшествия.
Обязательным условием является присутствие свидетелей, которые своими подписями должны удостоверить соответствие схемы ДТП реальным событиям. На схеме отмечается взаимное расположение автомобилей-участников дорожно-транспортного происшествия с привязкой к местности, а также указываются техничные характеристики трассы (ширина, количество полос), тормозной путь и другие параметры.
Покинув место аварии в связи с крайней необходимостью, водитель также не будет считаться правонарушителем. Крайней необходимостью в таком случае будет потребность срочного оказания медицинской помощи пострадавшему.
Водитель может доставить пострадавшего в лечебное учреждение на своем автомобиле или остановив попутное транспортное средство. После этого он обязан как можно быстрее вернуться на место происшествия.
Если ДТП произошло на парковке
Неосторожность как причина ДТП
Ситуации, когда виновник ДТП о факте случившегося даже не подозревает и соответственно покинул место происшествия без малейшего зазрения совести, встречаются довольно часто. Например, выезжая с парковки, водитель не заметил как задел зеркалом чужой или зацепил проходящего рядом пешехода и уехал.
Фактически состав правонарушения существует: ущерб причинен и оставление места происшествия произошло.
Но как быть с умыслом? Доказать отсутствие умысла в такой ситуации водителю будет крайне сложно, лучше воспользоваться услугами грамотного специалиста в этой сфере. Часто встречаются случаи, когда после совершения ДТП на парковке водители договариваются без участия сотрудников и мирно разъезжаются. Такая ситуация может повлечь неприятные последствия, если вдруг один из водителей решить обратится в ГИБДД.
Доказать то, что все вопросы были решены и место ДТП никто не покидал, будет практически невозможно.
Единственным вариантом будет составление объяснительной записки каждым из . В документе следует указать, что ситуация с ДТП показалась и претензий никто ни к кому не имеет. О том, что водители договорились, а факт происшествия все-таки был, писать не стоит.
Если место ДТП оставил пострадавший
Бывают случаи, когда, не заметив повреждений автомобиля, пострадавший покидает место происшествия. А виновник ДТП при этом или умолчал о причиненных им повреждениях или тоже не придал им значения. После того как потерпевший обнаружит ущерб, даже если он уехал с места аварии, не дождавшись сотрудников ГИБДД, он имеет право обратиться в соответствующие органы. В отличии от виновника, потерпевший не может быть привлечен к ответственности за оставление места ДТП.
Как составить европротокол?
Превышение скорости как причина ДТП
Самостоятельное составление на месте аварии европротокола без привлечения сотрудников ГИБДД возможно при наличии таких условий:
- Если ДТП произошло с участием двух автомобилей;
- Отсутствуют пострадавшие;
- , причиненный аварией, оценивается водителями в суму не более 25 тыс. рублей.
Такой метод урегулирования возможен, если оба участника аварии имеют полис ОСАГО. Оформлению европротокола предшествует составление схемы места происшествия. Составляется она в двух экземплярах, подписывается каждым из участников аварии. Также следует удостовериться, что в результате аварии у ее участников отсутствует физический ущерб, а материальный ущерб оценивается сторонами одинаковой суммой.
Оформление европротокола исключает возможность привлечения участников аварии к ответственности. Поэтому, составив европротокол, водители имеют право покинуть место происшествия, оставшись безнаказанными.
В каких случаях можно избежать ответственности?
Водитель может и не заметить, что стал причиной ДТП
Если водитель не заметил совершенного им ДТП и покинул место происшествия, он может избежать санкций. В такой ситуации следует доказать, что водитель на самом деле не заметил, как совершил аварию, и уехал с места ДТП неумышленно. Ведь к ответственности можно привлечь только в случае умышленных действий человека. Например, когда водитель знал о случившийся аварии и осознанно уехал с места происшествия.
Если водитель действовал в ситуации крайней необходимости, он также может избежать ответственности. Единственным условием является то, что предотвращенный вред должен быть больше причиненного ущерба. Так, например если водитель, доставляя тяжелобольного человека в , попадает в аварию и уезжает с места происшествия, то считается, что он действует в ситуации крайней необходимости. Ведь ущерб, нанесенный водителем вследствие ДТП, намного менее значим, чем польза от ликвидации угрозы жизни больного.
Иногда участник ДТП, чтобы избежать ответственности, пытается выдать любую ситуацию за крайнюю необходимость. Например, опоздание на самолет, поезд, работу, запланированную встречу. Такие причины к ситуациям крайней необходимости не относятся и в судебном порядке таковыми признаны не будут.
Покинуть безнаказанно место ДТП, зная о причиненном ущербе, не получится также тогда, когда сложившуюся ситуацию видели свидетели. Они смогут подтвердить, например, что виновник заметил повреждения и даже вышел с машины, чтобы их осмотреть, после чего просто уехал.
Дисциплинированному водителю следует помнить, что если второй участник дорожно-транспортного происшествия, которому был нанесен материальный ущерб, уехал с места происшествия, то все же следует вызвать правоохранительные органы и дождаться их приезда. Ведь уехавший водитель позже, заметив повреждения своего автомобиля, может обратиться в полицию, чтобы найти виновника.
А если оставшийся на месте виновник аварии не вызвал правоохранительные органы сам, то будет считаться что он совершил . Забрать заявление пострадавший в таком деле уже не сможет и закрыть дело в связи с примирением сторон не получиться. Виновник аварии может рассчитывать на смягчение наказания за оставление места ДТП, если возместит ущерб потерпевшему.
Мнение юриста-эксперта:
В статье изложено много информации на ситуацию об оставлении места ДТП. Один из моментов, описанных в статье – не заметил ДТП. Хотелось бы обратить внимание на эту возможность избежать наказания. Не заметил – это несколько не тот путь. Водитель обязан все видеть, слышать и реагировать на создавшуюся дорожную ситуацию. Он обязан также обеспечить безопасность и не создавать проблем другим участникам дорожного движения.
А вот если представить ситуацию в другом ракурсе. Водитель не имел возможности обнаружить факт ДТП в силу таких-то обстоятельств. И эти обстоятельства должны быть весомыми. Они должны убедить судью в том, что вы действительно не виновны, так как действительно не были надлежащим образом информированы о том, что стали участником ДТП.
Как правильно покинуть место ДТП? Разъяснит видеоматериал:
Установленными нормами ПДД, которые действуют на территории РФ, автоводитель, совершивший ДТП, обязан ждать представителей ГИБДД, не покидая места автоаварии. Однако, оставление водителями места ДТП сейчас стало довольно распространенным явлением.
Иногда подобное происходит из-за опасений человека, что за совершенное правонарушение его могут привлечь к уголовной/административной ответственности. Вместе с тем бывают случаи, когда водители оставляют место ДТП, искренне полагая, что возникшую ситуацию они урегулировали на месте, но не учитывая при этом тот ущерб/вред, который был нанесен третьей стороне.
В этой статье собрана информация, объясняющая правила поведения в случае совершения ДТП, а также что грозит водителю, который оставил место ДТП, по нормам действующего в России законодательства.
Дорожно-транспортное происшествие: понятие
Понятие «дорожно-транспортное происшествие» описано подробно нормативами №196-ФЗ«О безопасности движения» от 10.12.1995г.
Как обязан действовать участник ДТП?
Далеко не всем автоводителям знакомы все нюансы поведения в случае ДТП. Однако нормами ПДД порядок действий строго и четко регламентирован и выглядит следующим образом:
Водитель обязан:
- Остановиться на месте, полностью прекратив дальнейшее движение.
- Включить в своем авто «аварийку» и выставить аварийный знак для предупреждения других участников движения о несанкционированной остановке ТС.
- Принять все возможные меры для сохранения местоположения всех ТС и предметов в том положении, в котором они находились в момент ДТП.
Если в результате аварии имеются жертвы, то нужно:
- Вызвать полицейских и скорую медпомощь;
- Оказать пострадавшему первую помощь, а при необходимости, транспортировать его в ближайшее медучреждение, используя для этого попутный транспорт.
Если последствия ДТП оказались существенным препятствием для движения по дороге другого транспорта, то участники аварии должны по возможности освободить проезжую часть. Перед этим обязательно нужно произвести фото- или видеофиксацию местоположения всех участников ДТП (допускается также составление подробной схемы).
Ожидая приезда сотрудников ГИБДД, следует записать контактные данные всех очевидцев произошедшей аварии.
Оставление места ДТП: что говорит закон
Еще не так давно (до июля 2015г.) законодательно запрещалось покидать место происшествия каждому из участников ДТП (без надлежащим образом оформленных бумаг об аварии). Выполнение этого правила имело определенные последствия: законопослушные автоводители оставались на месте даже самого незначительного ДТП (без пострадавших и серьезных повреждений ТС). Это приводило к образованию многочисленных пробок, парализующих движение других ТС.
Сложившаяся ситуация требовала изменений, и российское Правительство приняло Постановление №907 от 06.09.2014г., корректирующее некоторые нормы ПДД, которые были утверждены Правительством РФ №1090 от 23.10.1993г. В новом документе установлен перечень ситуаций, в которых автоводителю разрешено покинуть место аварии.
Но это никак не касается скрытия с места ДТП, поскольку подобное нарушение считается очень серьезным и наказание за его совершение будет суровым.
Какова ответственность за оставление места ДТП?
Такой поступок, как уезд с места ДТП, относится к категории административных правонарушений. По нормам КоАП (ст.12.27) за его совершение предусмотрено наказание.
Следует отметить, что если автоводитель попал в аварию и решил покинуть место ДТП, то это совсем не означает, что он признает собственную вину. При этом только проведение расследования всей ситуации даст возможность сделать окончательные выводы.
Обратите внимание, что правонарушение является самостоятельным. Здесь совсем не важно, в каком качестве (виновника либо потерпевшего) выступает автоводитель, который решил уехать с места аварии.
За уезд с места ДТП наказание в 2018 году составляет:
Наказание за оставление места ДТП в 2019 году
При определении наказания за скрытие с места ДТП в 2018г. учитывается ряд законодательных обстоятельств, а именно:
- штраф за уезд с места аварии действующей редакцией КоАП не предусмотрен;
- за уезд с места автоаварии предусмотрено КоАП РФ лишение прав или административный арест.
Следовательно, в 2018г. штраф за оставление места ДТП к автоводителю применен быть не может. Другие, более серьезные наказания (к примеру, арест либо лишение прав), могут быть применены к человеку лишь по результатам судебного расследования.
Когда можно покидать место ДТП?
Пока действовала ст.265 УК (до 2003г.) автоводителю за покидание места ДТП грозила ответственность уголовная. В период, начиная с даты, когда эту статью отменили, и до 01 июля 2015г., наказание за оставление места ДТП все же наступало, но уже за исключением таких ситуаций:
- участник ДТП покинул место аварии после составления европротокола;
- автоводитель покинул место аварии для того, чтобы спасти другого человека, пострадавшего при ДТП. При этом человек оставил личные сведения представителям ГИБДД.
В 2018г. наказание за уезд с места ДТП наступает также с некоторыми исключениями, а именно:
- участник автоаварии покинул место ДТП, т.к. пострадавшему в аварии требуется незамедлительная медпомощь, оказать которую могут лишь в больнице. При этом важно понимать, что автоводитель обязан возвратиться на место столкновения сразу же после оказания пострадавшему лицу необходимой медпомощи;
- если местоположение автомобилей после аварии мешает движению других ТС;
- если авария была не значительной, пострадавших нет, а участники ДТП урегулировали между собой все спорные моменты путем составления европротокола.
Обратите внимание, что требование о фиксации всех данных по ДТП еще до момента уезда с места аварии, все же осталось обязательным. Оно касается и тех ситуаций, которые описаны выше.
Арест 15 суток за оставление места ДТП
Нужно знать, что постановление об аресте выносится исключительно судом, а инспектор ГИБДД подобными полномочиями не обладает. При этом, если нарушителю угрожает ответственность за оставление места ДТП в виде ареста, то его присутствие на судебном заседании – это обязательное условие.
Участник аварии может быть арестован в случае, если протокол направлен для судебного рассмотрения по месту совершения правонарушения. Следует отметить, что подобное наказание применяется на практике лишь в случае, когда автоавария имеет серьезные последствия (к примеру, погибли люди), за которые водитель может быть реально арестован.
Отдельно следует отметить, что ст. 12.27 КоАП в 2018г. предусматривает за уезд с места автостолкновения наказание альтернативное – это лишение автоудостоверения либо арест. Применять в отношении человека сразу две эти санкции нельзя.
Как избежать лишения прав за оставление места ДТП: советы юристов
- Сообщить об аварии в ГИБДД следует незамедлительно.
Обратите внимание, что в случае, когда в результате ДТП его участники не понесли существенных потерь и нет пострадавших, можно обойтись составлением европротокола и не вызывать на место аварии полицейских.
- До того, как водитель решил покинуть место аварии, он должен четко зафиксировать место ДТП (подойдет составление схемы либо фото- и видео фиксация).
- Обязательно следует записать информацию об участниках ДТП и его свидетелях.
Если для уезда с места автоаварии были законные основания и водитель выполнил вышеперечисленные пункты, то никакое наказание в 2018 году он нести не будет.
Однако автоводителя лишат прав, если он покинул место ДТП, не имея на это законных оснований. Подобное наказание применимо в таких случаях:
- С места аварии водитель скрылся, не имея на то причин, предусмотренных ПДД;
- Автоводитель доставил в медицинское учреждение пострадавшего в результате ДТП, однако не информировал о случившемся представителей ГИБДД, а также должным образом не зафиксировал местоположение ТС в момент их столкновения;
- Автоавария не имела значительных последствий и участники договорились на месте ДТП. При этом виновник не оформил документ, в котором было бы указано, что пострадавшая сторона не имеет к нему претензий. Так, через некоторое время потерпевший может вызвать ГИБДД и потребовать для виновника наказания за скрытие с места ДТП;
- Автоводитель убрал свою машину с места ДТП, освобождая проезжую часть, однако предварительно не зафиксировал положение всех ТС в момент столкновения.
В любом из вышеперечисленных случаев уезд с места ДТП скорей всего повлечет за собой определенную ответственность (по нормам КоАП).
Постановление об оставлении места ДТП
Только суд может привлечь нарушителя к ответственности. Инспектор ГИБДД должен составить по случившемуся факту нужные процессуальные бумаги и установить характеристики ТС и личности каждого из участников аварии. Нередко при скрытии с места ДТП для подтверждения факта правонарушения может быть проведена процедура осмотра автомобиля.
В 2018г. наказание за то, что водитель скрылся с места аварии, будет выноситься мировым судьей. Вся процедура осуществляется с обязательным уведомлением виновника, поскольку он имеет право предоставлять в свою защиту доказательства собственной невиновности, а также оспаривать судебное решение.
При этом штраф за уезд с места аварии вынесен быть не может. Наказанием будет либо лишение автоудостоверения либо арест виновного.
Законодательно срок давности за оставление места ДТП составляет 3 месяца. Если этот период закончился, но не вынесены необходимые процессуальные бумаги о привлечении к ответственности, то никакие санкции к нарушителю применяться уже не будут.
Что будет, если водитель неумышленно покинул место автоаварии?
Лишиться прав за неумышленное оставление места ДТП можно, если водитель уехал с автоаварии и даже не знал, что она случилась. В качестве примера можно привести ситуацию, когда водитель оцарапал зеркалом заднего вида своего автомобиля машину, припаркованную на обочине, и просто не заметил этого факта.
Законодательно не предусмотрены минимальные временные сроки, в течение которых инспекторы ГИБДД должны прибыть по вызову на место аварии. В результате этого водители просто теряют терпение и покидают место ДТП, неумышленно нарушая ПДД.
Формально судебным решением можно наказать такого водителя лишением автоудостоверения на срок до 18-ти месяцев. Однако, при подробном рассмотрении оказывается, что перемещение авто на расстояние 0,5-1,0 км не относится к категории «уезд с места ДТП». Такая ситуация относится к ч.1 ст.12.27 КоАП – невыполнение ПДД (в части: не убирать автомобиль с места автоаварии до прибытия туда автоинспектора).
Права автоводителя
Каждый водитель наделен своими правами, которые, к сожалению, многие забывают или попросту не знают.
Обращаем Ваше внимание, что если по Вашей вине произошло ДТП, то нужно позвонить по номеру «02», сообщив оператору время и место произошедшего ДТП. Звонок должен быть зафиксирован, после чего следует оставаться на месте, ожидая прибытия ГИБДД.
Интересно, что ни в одном пункте ПДД не содержится требований для водителя лично ждать приезда полицейских. Важно, чтобы все автомобили-участники находились на тех же местах, что и в момент столкновения (ст. 27.5, ч.1 КоАП требует 3-х часового пребывания всех ТС на месте аварии).
Со вторым участником автоаварии нужно договориться, составив после этого письменную расписку, подтверждающую, что претензии по такой-то аварии у ее участников отсутствуют. Останавливаться на устной договоренности не стоит, поскольку через время, обнаружив какую-либо царапину, тот водитель может возвратиться на место аварии и вызвать полицию, представив себя пострадавшей в ДТП стороной, обвиняя Вас в уезде с места ДТП.
Оформление европротокола также будет хорошим решением вопроса, полностью исключающим какие-либо инсинуации.
В заключение следует отметить, что автоводитель должен понимать, что дорога – это непрекращающийся источник повышенной опасности. Максимально защитить жизнь и здоровье свое и пассажиров, водитель может путем неукоснительного соблюдения ПДД. Если же авария все же произошла, обязательно нужно вызывать ГИБДД и далее действовать, придерживаясь тех советов, которые мы привели выше либо обратится за консультацией к юристам.
"Оставление места ДТП. Можно ли избежать лишения?"Вопрос: Я случайно стукнул чужую машину (наехал на пешехода, собаку и пр), не заметил и уехал по своим делам. Что меня ждет и что можно предпринять?
Ответ:Формально ответственность за такое деяние предусмотрена по ч.2 ст.12.27 КОАП РФ
Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием
1. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
3. Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования -
(в ред. Федерального закона от 07.02.2011 N 4-ФЗ)
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.Прежде, чем рассмтаривать вартанты защиты, знайте, что срок давности по данному правонарушению - 3 месяца. Чем позже вы встретитесь с полицией - тем лучше. Старайтесь сами не являться на их приглашения "для осмотра", "для разбора" и пр. Ибо явитесь и туту же будет составлен протокол, а далее дело уйдет в суд. Иногда таким образом можно удачно избежать лишения. Хотя, конечно, если вы виноваты - решите вопрос с возмещением потерпевшему, чтобы карму себе не испортить.
Для того чтобы не стать пешеходом существует 6 вариантов защиты1. Пытаться убедить суд в отсутствие состава административного нарушения, поскольку сокрытие с места ДТП произошло неумышленно
примеры судебной практикиАдминистративное дело № 5-хх/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О прекращении производства по делу об административном правонарушении
Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе судьи Коневой Ю.А. при секретаре Белоносовой К.В. , с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Л. А. В., хх ИЮНЯ 19хх ГОДА РОЖДЕНИЯ, уроженца города Новосибирска, проживает в городе Новосибирске, ул. М. , ххх
Установил:
Л. А. В. обвиняется в том, что в 15 час. 05 мин. 4 АПРЕЛЯ 2010 г., управляя автомашиной ЛИАЗ ххх госномер ХХ ххх и двигаясь возле дома xxx по ул. К. проспект в Заельцовском районе г.Новосибирска, совершил столкновение с автомашиной Тойота Корона Премио госномер Х ххх РВ 54 под правлением К. А.М. ; в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения в РФ Л. А.В. не выполнил обязанности водителя: оставил место дорожного происшествия, участником которого он являлся. Его действия квалифицированы ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
Л. А.В. с правонарушением не согласился и пояснил, что работает водителем на автобусе ЛИАЗ госномер ХХ 732 в ООО ПТП-1, 4 апреля 2010 г. находился на маршруте № 1038 и управлял указанным автобусом, маршрут проходит в том числе через площадь Калинина. В дневное время ему на телефон позвонил неизвестный и сообщил, что он задел иномарку, он поехал на место ДТП, однако ему перезвонили и пояснили, что сотрудники ГИБДД уже прибыли на место и ему позвонят. Возвращаясь по маршруту через 30-40 минут, уже никого не было. В дальнейшем осматривая автомобиль, он увидел незначительные повреждения бампера. Так как автобус очень большой, длиной 15 метров, вместимостью около 100 пассажиров и в условиях интенсивного транспортного потока, он не заметил никакого дорожного происшествия, ему никто не подавал сигналов, поэтому умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было.
Потерпевший К. А.М. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на пояснениях, данных в ГИБДД 4 апреля 2010 г., настаивает.
Судья, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, находит вину Л. А.В. в оставлении места дорожного происшествия неустановленной, производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению за отсутствием в действиях Л. состава административного правонарушения.
Так, из объяснений потерпевшего, данных 4 апреля 2010 г. сотрудникам ГИБДД, не вытекает, что Л. А.В. заметил факт наезда на автомобиль потерпевшего и умышленно оставил место ДТП. Из обстоятельств произошедшего, схемы ДТП, локализации повреждений, отраженных в рапорте ГИБДД, объяснениях участников ДТП, судом установлено, что Л. управлял пассажирским автобусом на оживленной улице в дневное время, характер повреждений свидетельствует о том, что автобус задним бампером при осуществлении выезда на круговое движение по касательной задел переднюю часть легкового автомобиля. Доказательств того, что Л. заметил, понимал и осознавал факт столкновения и причинения ущерба и умышленно не исполнил обязанности водителя, предусмотренные п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, судом не установлено. В объяснениях потерпевшего не содержится каких-либо указаний на то, что он пытался привлечь внимание водителя. Сам потерпевший, воспользовавшись своим правом, не явился в судебное заседание. При таких обстоятельствах суд принимает во внимание правила ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности и о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к адм.ответственности, толкуются в его пользу, в связи с чем прекращает производство по делу за отсутствием в действиях Л. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 12.27 ч. 2, 29.9.2, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Л. А. В. по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
Судья ________Конева Ю.А.
Постановление вступило в законную силу 21.05.2010г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Судья Мочалов Е.К. Дело N 5-66/11
Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Ц., рассмотрев 17 февраля 2011 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 года в отношении
Е., <...>,Установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении 78 N 28-20784-10 22 декабря 2010 г. в 13.20 у д. 14 к. 4 по ул. Смолячкова в Санкт-Петербурге водитель Е. совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, управляя автомашиной Форд Транзит гос. номер <...>, стал участником ДТП с автомашиной Хонда Цивик гос. номер <...>. В нарушение ПДД РФ место ДТП оставил, о случившемся в ОВД не заявил.
Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Е. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Потерпевший М.Е. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления суда и направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что судом было правомерно установлено событие ДТП. Вместе с тем, из постановления не следует, каким образом судом было установлено, что автомобиль Е. имеет значительные габариты, обстоятельство укомплектования автомобиля Форд Транзит дизельным двигателем и вывод о его повышенной шумности ничем не подтверждены. Свидетель Ф.С. сообщил, что водитель Е. сразу после совершения наезда на автомобиль Хонда остановился на 5 - 10 секунд, после чего продолжил движение, царапая автомобиль Хонда, слышал скрежет. В ходе столкновения у автомобиля Хонда были повреждены 2 элемента, что неправомерно оценено судом как незначительные повреждения.
Потерпевший М.Е. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, представил заявление о ее рассмотрении в его отсутствие.
Е. с жалобой не согласен, пояснил, что в указанном месте мог проехать только в 10 часов, а в 13.20 находился в другом месте.
Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении настоящего дела судьей были исследованы все представленные доказательства, в том числе объяснения Е., показания потерпевшего М.Е. и свидетеля Ф.С. и обоснованно установлено событие ДТП с участием автомашин Форд Транзит и Хонда Цивик.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Судом исследована субъективная сторона вмененного Е. правонарушения, дана оценка показаниям очевидца ДТП, другим доказательствам по делу, согласно общеизвестным фактам охарактеризовано транспортное средство под управлением Е. и сделан обоснованный вывод о недоказанности факта осведомленности последнего о событии ДТП, то есть о наличии у него умысла на оставление места ДТП.
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод об отсутствии в действиях Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
При этом основания прекращения производства по делу указаны в мотивировочной части постановления.Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Е. оставить без изменения, жалобу потерпевшего М.Е. - без удовлетворения.
Судья
ШИРОКОВА Е.А
2. Пытаться убедить суд в прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушенияМОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу К. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.11.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 02.12.2008 г. по делу об административном правонарушении,
Установил:
Постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.11.2008 г. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Решением судьи Московского городского суда от 02.12.2008 г. указанное постановление судьи оставлено без изменения, а жалоба К. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе К. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что потертости на автомобиле Пежо Боксер, обнаруженные при осмотре автомобиля инспектором ДПС, могли возникнуть не в момент ДТП 10.10.2008 г., не производилась идентификация повреждений на автомобиле Форд Фиеста и на автомобиле Пежо Боксер.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что К. 10.10.2008 г. в 17 часов 42 минуты, управляя автомашиной Пежо Боксер гос. рег. знак <...>, следуя по Каширскому шоссе в районе д. 21 в г. Москве, являясь участником ДТП с автомашиной Форд Фиеста гос. рег. знак <...> под управлением З., в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность К. подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, схемой ДТП с описанием имеющихся на автомобиле Форд Фиеста повреждений, актом осмотра автомобиля Пежо Боксер, показаниями свидетеля З., вывод судьи районного суда о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что, оставляя место ДТП, К. своими действиями существенно не нарушил охраняемые общественные правоотношения, при этом отсутствует причиненный вред и не наступили какие-либо негативные последствия. Так, из показаний водителя автомобиля Форд Фиеста З. следует, что она вследствие торможения впереди идущей машины Пежо Боксер коснулась передним бампером своей машины о задний бампер автомашины Пежо Боксер, водитель которого вышел из автомобиля, осмотрел свой автомобиль и скрылся с места ДТП. При этом на какие-либо повреждения своего автомобиля З. не указывает, в акте осмотра отражено повреждение переднего бампера ее автомобиля, но характер повреждения не указан. Из показаний К. следует, что при движении он почувствовал легкий удар в заднюю часть автомашины, сразу остановился, вышел из машины, осмотрел заднюю часть, повреждений не заметил и подумал, что сдвинулся поддон. Стоящую сзади автомашину Форд Фиеста он видел, но водитель автомашины разговаривала по телефону, из машины не выходила, и он, подумав, что ДТП не было, уехал. Указанные обстоятельства ДТП позволяли К. рассчитывать на свою невиновность в произошедшем ДТП, действия его не были направлены на избежание ответственности, его автомашине ущерб причинен не был, у него имелись основания полагать, что и другая автомашина не повреждена.
Таким образом, действия К. хотя формально и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, т.е. являются малозначительным административным правонарушением.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Если малозначительность совершенного административного правонарушения установлена при рассмотрении жалобы в порядке надзора на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, то на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и решения и прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,Постановил:
Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 05.11.2008 г. и решение судьи Московского городского суда от 02.12.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении К. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВСудья Ромашова Т.Б. Дело N 5-295/10
Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 18 января 2011 года в открытом судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А. при секретаре Ц. административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года в отношении
Ш., <...>Установил:
Согласно протоколу ДТП N 04965 об административном правонарушении, составленному инспектором по розыску ОГИБДД УВД по Петроградскому району Санкт-Петербурга В.А. 02 сентября 2010 года (л.д. 3), водитель Ш. <...> в <...> управляя автомобилем ВАЗ-2112, г.р.з. <...>, у <...> при движении задним ходом совершил столкновение с припаркованным автомобилем "Ниссан Примера", г.р.з. <...> в отсутствие водителя Я.А., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место происшествия.
Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года (л.д. 36 - 39) Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Ш. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 49 - 51), в которой указывает, что с постановлением судьи он не согласен, исходя из следующего. Находясь на автостоянке у <...>, управляя автомобилем ВАЗ-2112, <...> около <...> убедившись в безопасности маневра и подав предварительно звуковой сигнал, начал движение задним ходом, выполнил разворот и продолжил движение. Столкновений с другими автомобилями он, Ш., не совершал, о каких-либо столкновениях ему никто не сообщал, попыток остановить его машину никто из находившихся на стоянке людей не предпринимал. Полагает, что судом неверно оценены фактические обстоятельства дела. Дает свою оценку показаниям единственного свидетеля ДТП М.А. Он, Ш., сообщил инспектору В.А. о том, что уже на момент покупки автомобиль ВАЗ-2112 имелось большое количество разных царапин (в частности на заднем бампере) и просил назначить экспертизу, которая однозначно установила бы нанесены ли (и если да - то какие из имеющихся) повреждения при столкновении именно этих автомобилей. Однако инспектор назначать экспертизу отказался, вместо чего произвел осмотр транспортных средств, составил протокол, в котором отразил свою точку зрения. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ - там в качестве свидетеля не указан М.А. А потому просит постановление судьи районного суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Второй участник ДТП потерпевший Я.А. был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы Ш. телефонограммой, которую принял лично (л.д. 56), однако в Санкт-Петербургский городской суд не явился. Ходатайство об отложении слушания дела от Я.А. в городской суд не поступило. Поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения дела по существу, потерпевший надлежащим образом извещен о дате судебного заседания и в суд явился Ш., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Я.А.
В судебном заседании Ш. доводы своей жалобы поддержал. Показал, что при развороте никакого удара не почувствовал, звуков, свидетельствующих о ДТП, не слышал, его автомобиль никто не останавливал. Если бы знал, что он повредил чужой автомобиль - обязательно бы остался на месте ДТП, поскольку его ОСАГО имеет дополнительные опции и возмещение ущерба производила бы страховая компания. После того как он, Ш., съездил по делам и вернулся на эту же стоянку, чтобы забрать жену с ребенком, к нему также никто не подходил.
Проверив материалы дела и административные материалы по факту ДТП от 08 августа 2010 года, поступившие из Петроградского ОГИБДД, выслушав заключение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей, что с учетом малозначительности совершенного правонарушения возможно освобождение Ш. от административной ответственности с объявлением устного замечания, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии на автомобиле "Нисан", г.р.з. <...> было обнаружено повреждение левого переднего крыла, переднего бампера слева (л.д. 18). При осмотре автомобиля ВАЗ-21120, г.р.з. <...> было установлено повреждение заднего бампера слева (л.д. 17). Согласно показаниям свидетеля М.А. именно водитель Ш. был участником ДТП, которое покинул.
Кроме того сам Ш. в своих объяснениях не отрицал факт проезда <...> на автомобильной стоянке у <...>, но звуков, свидетельствующих о ДТП, не слышал, удара не почувствовал. Оснований для оговора свидетелем М.А. Ш. не установлено. Кроме того, совокупность представленных по настоящему делу доказательств является достаточной, назначения автотехнической экспертизы по настоящему делу не требуется, поскольку повреждения, полученные автомашинами Я.А. и Ш., являются характерными для данного ДТП, установлены протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 17), оформленным надлежащим должностным лицом.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петроградского районного суда были исследованы все представленные по делу доказательства, обоснованно установлен как факт дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся Ш., так и факт оставления им места ДТП.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, то, что потерпевший Я.А. считает причиненные его автомобилю повреждения незначительными и не настаивает на строгом наказании Ш. и такая его позиция нашла свое отражение в постановлении судьи районного суда от 03 ноября 2010 года, а Ш. ввиду незначительности ДТП мог не заметить столкновения, считаю, что при формальном наличии в действиях Ш. всех признаков состава правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем полагаю возможным освободить Ш. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 ноября 2010 года в отношении Ш. отменить.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ш. прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.Судья
ЛИТОВА Л.А.САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Судья Портнов А.М. Дело N 5-222/10
Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 08 июля 2010 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Р. административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года в отношении
Л., <...>Установил:
Согласно протоколу 78 ВХ N 2228-10 об административном правонарушении от 29 апреля 2010 года (л.д. 8) водитель Л. 02 апреля 2010 года в 20 час. 00 мин., управляя автомобилем "Хонда Цивик", г.р.з. N <...>, при движении по ул. Камышовая, д. 2, в Санкт-Петербурге, совершил касание с автомобилем "Форд Транзит", г.р.з. N <...>, под управлением водителя С.И., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года (л.д. 34 - 35) Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Защитник Л. Мурзин И.Г., действующий на основании нотариальной доверенности от 18 мая 2010 года (л.д. 41), и Л. направили в Санкт-Петербургский городской суд жалобы (л.д. 39 - 40, 42 - 44), аналогичные по содержанию, в которых (каждый от своего имени) указывают, что с постановлением судьи районного суда они не согласны. Анализируют имеющиеся в материалах дела показания С.И. Обращают внимание, что в постановлении судьи не дана оценка доказательствам, положенным в основу обвинения, не были исследованы и оценены его, Л., объяснения, опровергающие обстоятельства, изложенные в материалах дела, а также объяснения свидетелей П.А. и Ф.А. Поскольку выводы судьи не основаны на всестороннем и полном выяснении всех обстоятельств дела, то просят постановление судьи районного суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Л. была направлена по месту проживания телеграмма о явке в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 52). Как следует из почтового уведомления (л.д. 54) квартира закрыта, адресат за телеграммой не является. В судебное заседание явился защитник Л. Мурзин И.Г., который подтвердил, что Л. извещен о дате судебного заседания. Поскольку глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе или жалобе его защитника в вышестоящем суде, является обязательным, а в суд явились участник ДТП потерпевший С.И. и защитник Л. Мурзин И.Г., а материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Л.
В судебном заседании защитник Мурзин И.Г. поддержал доводы жалоб.
Второй участник ДТП потерпевший С.И. показал, что 02 апреля 2010 года от соприкосновения его, С.И., автомобиля "Форд Транзит", г.р.з. N <...>, с автомобилем "Хонда Цивик", г.р.з. N <...>, которое произошло по виде водителя Л., была повреждена полировка на его автомобиле - на правом боку осталась полоса красной краски примерно 20 - 25 см. Считает такое повреждение незначительным. В настоящее время никаких претензий к водителю Л. не имеет и не настаивает на строгом его наказании.
Проверив материалы дела, считаю, что с учетом малозначительности совершенного правонарушения возможно освобождение Л. от административной ответственности с объявлением устного замечания по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии на автомашине "Форд Транзит", г.р.з. N <...>, было обнаружено повреждение правой боковины (не указано в чем конкретно заключались повреждения - вмятины, царапины, сколы и т.д.). Согласно показаниям потерпевшего С.И. именно водитель Л. был участником ДТП, которое покинул. Кроме того сам Л. в своих объяснениях (л.д. 16) не отрицал факт соприкосновения с автомобилем "Форд", который задел его зеркало.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Приморского районного суда были исследованы все представленные по делу доказательства, обоснованно установлен как факт дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся Л., так и факт оставления последним места ДТП.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, то, что потерпевший С.И. не имеет претензий к Л. и ему причинен незначительный материальный ущерб, считаю, что при формальном наличии в действиях Л. всех признаков состава правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем полагаю возможным освободить Л. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года в отношении Л. отменить.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Л. прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.Судья
3. Скрываться от суда более 3 месяцев с момента совершения правонарушения (ДТП)
ЛИТОВА Л.А.Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
3. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
4. Несовершеннолетнее лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть удалено на время рассмотрения обстоятельств дела, обсуждение которых может оказать отрицательное влияние на указанное лицо.Поскольку, наказание по по статье 12.27 ч.2 предусматривает, в том числе, арест, суд не может рассмотреть дело в отсутствие ЛВОК. Если тот 3 месяца продинамит где-нибудь, то за сроком давности дело подлежит прекращению
Пример
БЮЛЛЕТЕНЬ
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
(ЧЕТВЕРТЫЙ КВАРТАЛ 2009 ГОДА)
9. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.(извлечение)
Постановлением судьи Новоуральского городского суда З. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное наказание назначено ему за то, что он, управляя автомобилем ВАЗ-21102, в г. Новоуральске на ул. Промышленной совершил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ-2107, принадлежащий В., после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации с места дорожно-транспортного происшествия уехал.
В жалобе З. ставил вопрос об отмене постановления и освобождении его от наказания ввиду малозначительности правонарушения. В обоснование доводов указал, что не заметил, как совершил наезд на другой автомобиль, повреждения на автомобиле незначительные, потерпевшему выплачено страховое вознаграждение.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав выступление защитника Е., судья областного суда нашел постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Санкция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного ареста, в этом случае в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 25.1 названного Кодекса присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Однако судьей Новоуральского городского суда были нарушены данные требования закона и дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие З.
В связи с этим постановление судьи Новоуральского городского суда отменено, а производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение
судьи Свердловского областного суда
от 04 сентября 2009 года, дело N 71-307/2009Еще пример
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу Р. на постановление судьи Нагатинского района суда города Москвы от 19 марта 2009 года и решение судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года по делу об административном правонарушении,
Установил:
Постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 19 марта 2009 года Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Решением судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Р. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Р. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что дело рассмотрено неполно и не всесторонне, что в судебном заседании при рассмотрении дела в районном суде он не присутствовал по причине болезни, хотя в соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ его участие в судебном заседании являлось обязательным.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Из материалов дела видно, что судья районного суда, рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие Р., пришел к выводу о том, что его присутствие не обязательно при рассмотрении дела об административном правонарушении, однако, данный вывод судьи районного суда не основан на законе.
Рассматривая дело в отсутствие Р., судья районного суда не принял во внимание, что санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в качестве наказания предусматривает, в том числе, административный арест. В силу упомянутого выше положения ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие Р. при рассмотрении дела являлось обязательным независимо от того, какое наказание было ему назначено по итогам рассмотрения дела.
Отмеченному нарушению закона судья Московского городского суда не дал надлежащей оценки.
Таким образом, постановление судьи Нагатинского района суда города Москвы от 19 марта 2009 года и решение судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и подлежат отмен е.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Производство по настоящему делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ.Постановил:
Постановление судьи Нагатинского района суда города Москвы от 19 марта 2009 года и решение судьи Московского городского суда от 05 мая 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Р. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
ЗА ВТОРОЙ КВАРТАЛ 2009 ГОДА
3.4. Рассмотрение дела об административном правонарушенииПри рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным
Постановлением мирового судьи гр. Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста.
4. Добиваться ареста
Заместитель председателя областного суда отменил постановление мирового судьи, прекратив производство по делу, указав следующее.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
В нарушение указанной нормы дело рассмотрено в отсутствие гр. Т, чем нарушено его право на судебную защиту.
Данное нарушение закона является существенным нарушением процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, и является безусловным основанием для отмены постановления судьи (постановление N 4а-203).Часть 2 ст.12.27 предусматривает наказание в виде лишения права на управление либо арест на срок до 15 суток.
Некоторым гражданам проще и морально и по другим соображениям отсидеть под арестом несколько суток, нежели лишиться права.
Но суды далеко не всегда идут на применение такого наказания, особенно за мелкие ДТП. Только, если понравитесь)))
5. Договориться с потерпевшим до момента общения с гаишникамиЭто самый идеальный и простой вариант. Иногда он работает. Для этого постарайтесь перед визитом в ГИБДД найти потерпевшего и договориться с ним о том, чтобы тот не опознал вас и ваш автомобиль, когда вас и его вызовут в ГИБДД для опознания.
Тогда он "не узнает" вас и ваше авто, пишет заявление о прекращении производства по делу, гаишник просто закроет дело. И вам хорошо и потерпевшему - вы не останетесь пешеходом, потерпевшему не надо разводить бюрократию и он максимально быстро восстановит свои потери. Рекомендую начинать именно с этого варианта.6. Заявить в суде, что транспортным средством управляли не вы, а иное лицо по доверенности
На момент разбирательства дела судом тянется время, потом суду представляются доказательства передачи ТС другому лицу - доверенность, акти приема-передачи, можно привести это другое лицо в суд, чтобы оно дало показания.
С учетом срока давности 3 месяца с момента совершения ДТП - это другое лицо просто не успеют привлечь к административной ответственности.
А вот вред придется возмещать ему - другому лицу. Так что решайте с ним все вопросы на этот счет.
И помните, что в таком случае страховая компания после страховой выплаты имеет право предъявить регрессный иск вашему доброму помощнику.Так что, какой вариант выбрать - решайте сами с учетом сложившейся практики в вашем регионе.
Находясь за рулем, важно помнить, что, действия всех участников ДТП строго регламентированы п.п. 2.5 - 2.6 ПДД. В них прописаны обязанности и пострадавшей стороны в том числе. Поэтому важно знать, как необходимо поступать в экстренной ситуации, чтобы к неприятным последствиям аварии не добавились установленные КоАП штрафы за нарушение закона.
Какой штраф, если уехал с места ДТП без оказания помощи потерпевшим
В действующем определении термина «дорожно-транспортное происшествие» не фигурируют понятия «виновник» и «потерпевший», то есть ответственность за оставление места событий до момента разбора лежит на всех причастных к несчастному случаю лицах.
Статья 12.27 КоАП РФ указывает, что штраф за покидание места ДТП - не единственное наказание, которое могут понести его участники. П. 1 раздела требует выполнения обязанностей, накладываемых на водителей ПДД.
После инцидента причастные к нему водители должны соответствующим образом обозначить место, на котором произошел несчастный случай: включить аварийную сигнализацию и разместить знак экстренной остановки. При этом автомобили и прочие предметы, которые могли стать причиной аварии или пострадали вследствие столкновения, не должны изменять своего положения.
Но что делать, если под угрозой оказалась жизнь человека, спасти которого можно только незамедлительно доставив в лечебное учреждение?
Для этого варианта событий из правил существует исключение. П. 2.5 ПДД утверждает: в случае, когда нет возможности отправить пострадавших в медучреждение на попутном транспорте или невозможно вызвать скорую помощь, водитель может доставить к ближайшей медицинской организации жертв ДТП на собственном авто. После визита в больницу или медпункт фигурант событий обязан вернуться на место происшествия.
Следует учитывать, что данный пункт применяется только в экстренных ситуациях. Если урон здоровью имеется, но в срочной эвакуации силами водителей необходимости нет (или авто сильно повреждены), необходимо вызвать вместе с полицией и скорую.
При пренебрежении указанными выше требованиями, в том числе неоказании первой медицинской помощи пострадавшим, водители нарушают п.1 ст. 12.27 КоАП РФ, гласящий:
«невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ)».
Какой штраф за оставление места ДТП
Штраф за скрытие с места ДТП регламентирован п.2 ст. 12.27 КоАП РФ и весьма строг:
«оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ)».
Финансовые потери тоже придется понести, ведь ст. 27.13 говорит о том, что
«применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания».
А п.11 этой же статьи предписывает провинившемуся возместить расходы государства:
«Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания».
П 2.6. ПДД указывает на то, что автомобили можно переместить с позиций, которые они заняли после происшествия. Делается это в ситуациях, когда транспорт делает движение потока невозможным. Прописано это следующим образом:
«…освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия».
Важный момент: п. 2.6.1 гласит, что освобождение пути для других ТС является обязанностью в том случае, если не нанесен вред здоровью участников:
«водитель <…> обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие».
Разъясним: если погибли или пострадали люди, то положение автомобилей следует изменить лишь в случае, когда проезд для машин становится невозможным. Если вред нанесен только имуществу, освобождение дороги для транспорта становится уже законным требованием. Данные действия не будут считаться нарушением условия не покидать место событий.
Можно ли уехать, не вызывая полицию?
В ситуациях, когда повреждения автомобилей или обстоятельства ДТП вызывают у участников разногласия, водитель должен зафиксировать контактные данные свидетелей, после чего необходимо связаться с полицией. Если сотрудники сообщают, что водителям необходимо двигаться к ближайшему пункту ГИБДД для оформления документов, то место происшествия можно оставить после фиксации положения авто и других предметов (п. 2.6.1 Правил).
Если споров между участниками о виновности и повреждениях не возникает, то покинуть участок дороги, где произошло столкновение, можно и без звонка. Достаточно воспользоваться услугами аварийных комиссаров или самостоятельно заполнить бланк извещения о ДТП (касается и владельцев КАСКО). Однако есть критичное замечание: при оформлении европротокола максимальная сумма выплат страховой не будет превышать 50 тысяч рублей.
В ряде регионов (Москва, МО, Санкт-Петербург, Ленинградская область), компенсация при таком оформлении возможна в полном объеме, предусмотренном страховым полисом. Однако потребуется предоставить дополнительные сведения: данные GPS (либо ГЛОНАСС) для определения места ДТП, а также видеозапись произошедшего и повреждений машины.
Будьте внимательны: последний раздел нашей статьи касается только тех ситуаций, когда не причинен вред здоровью участников событий! В противном случае, штраф за уезд с места ДТП в 2018 году будет еще более строгим, ведь не были выполнены необходимые действия по оказанию первой помощи.
Спорные моменты
Бывают ситуации, в которых водители просто не замечают столкновения: во время парковки, опережения, при плохих погодных условиях и т.д. В этом случае все равно можно лишиться прав. Но ведь непреднамеренное оставление зоны происшествия противоречит самому условию нарушения закона - нет злого умысла. Как быть? На практике доказать это бывает сложно, т.к. у судьи нет оснований предполагать, что участник событий скрылся не с целью избежать наказания.
Вариантов защиты перед судом несколько, среди них самый популярный - «мирный договор» с пострадавшей стороной, которая после вызова на опознание «не узнает» вас и ваше авто. Тогда все вопросы с выплатами решаются в частном порядке. Если же пострадавшие не хотят рисковать, можно убедить судью в отсутствии состава правонарушения (непреднамеренном покидании места события).
Аргументами могут стать отсутствие сигналов о событии, невозможность заметить ДТП (например, при управлении автопоездом и столкновении задней частью), повышенная шумность дизельного двигателя и т.п. В случае, если судья соглашается с доводами, по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (отсутствие события административного правонарушения) производство по делу прекращается.
Если вы оказались в таком положении, когда вам грозит наказание за непредумышленное нарушение закона, не торопитесь принимать решение о признании или непризнании вины. Обратитесь за консультацией к профессиональным адвокатам. Только они смогут обеспечить вас грамотной защитой, сохраняя шансы не лишиться прав.
- Роль гонадотропных гормонов в регуляции функций организма женщины
- Что делать с грибами лисичками после сбора?
- Тихое утро - Казаков Ю. П. Юрий Казаков: Тихое утро Володя и Яшка
- Юрий Казаков: Тихое утро Читать произведение казакова тихое утро
- Иосиф Бродский: мятежный поэт
- Что будет с Землёй если на неё упадёт метеорит или астероид
- Последствия падения на землю метеоритов различного диаметра
- Основные методы исследования генетики человека
- Русские писатели XVII века ставили в своих произведениях нравственные вопросы Лучшие английские писатели и их произведения для детей
- Снежная Дарья скачать книги FB2 TXT HTML бесплатно без регистрации и читать онлайн Дарья снежная
- Как влияет кашель при беременности на плод: чем он опасен, какой является наиболее опасным и как правильно лечиться
- К чему снится женщине сова: девушке, замужней, беременной – толкование по разным сонникам
- Как сделать вечный приворот черное венчание
- Самая сильная молитва спиридону тримифунтскому Молитва о трудоустройстве на работу спиридону тримифунтскому
- Затворница мелания о чем молятся
- Православные церкви всего мира
- Исследование закономерностей синтеза света В чем заключается суть аддитивного синтеза цветов
- Физико-химические методы анализа: практическое применение Физические методы исследования веществ
- Молекулярная формула олеиновой кислоты
- Болят мышцы при отравлении - причины, лечение Почему при отравлении болят кости