Следственный эксперимент и проверка показаний на месте. К вопросу о соотношении проверки показаний на месте и смежных с ней следственных действий (на примере следственного эксперимента и осмотра места происшествия)

Проверка показаний на месте сочетает в себе элементы ряда следственных действий. Ближе всего по своей психологической характеристике оно относится к допросу и осмотру места происшествия, в основном сочетает в себе психологические особенности этих следственных действий.

Сам по себе повторный рассказ обвиняемого (или другого очевидца) о событии преступления на месте его совершения, естественно, никакой дополнительной доказательственной силой не обладает. Главная цель воспроизведения показаний - получить дополнительную информацию, кроме той, которая уже была получена в ходе допроса лица, показания которого подлежат воспроизведению.

При проверке показания на месте у допрашиваемого путем ассоциативных связей улучшается память. На месте происшествия, находясь среди вещей и предметов, о которых во время допроса говорилось лишь по памяти, человек может вспомнить такие факты, о которых в кабинете следователя он просто забыл.

Следователь в ходе проверки показаний на месте может получить информацию значительно большую, чем при допросе, потому что он не только слушает, но видит и сравнивает..

В ходе проверки показаний на месте следователь нередко ставит перед собой задачи проверки достоверности той или иной версии, выдвинутой им самим или обвиняемыми.

В ходе проверки показаний на месте часто выявляются противоречия в собранных по делу доказательствах, которые иным способом выявить было трудно или невозможно.

Поскольку проверки показаний на месте производится только с согласия допрошенного лица, от следователя требуется проявить значительные коммуникативные качества для успешного поддержания контакта в период этого сложного следственного действия.

Чаще всего встречаются следующие основания для проведения проверки показаний на месте:

Необходимость обнаружения места происшествия.

Необходимость установления пути следования.

Установление местонахождения имеющих значение для следствия предметов.

Установление неизвестных следствию лиц.

Установление и уточнение отдельных обстоятельств происшествия.

Установление обстоятельств, способствующих совершению преступления.

Установление осведомленности лица, чьи показания проверяются, относительно места происшествия, отдельных объектов или маршрута.

Успешная проверка показаний на месте требует от следователя организаторских способностей. Он должен одновременно руководить большой группой людей (специалисты, конвой, понятые и др.), воспринимать значительное количество информации, анализировать ее, направлять ход следственного действия, а также достаточно полно зафиксировать всю собранную информацию.

Прежде всего нужно, чтобы следователь хорошо изучил психологию центральной фигуры следственного действия - лица, чьи показания проверяются. Это поможет в налаживании необходимого психологического контакта, даст возможность избежать ненужных конфликтов и получить в ходе проверки максимум необходимых доказательств.

Следователь не должен забывать и об отрицательном влиянии, которое оказывают подчас на позицию лица, чьи показания подлежат проверке, его окружающие (сокамерники, соучастники, иные заинтересованные в исходе дела лица).

Есть люди, которые охотно рассказывают о совершенных преступлениях или проступках следователю наедине и вместе с тем испытывают большие трудности рассказывая об этом же самом группе людей. Очевидно, предполагая это, надо заранее провести с допрашиваемым определенную работу - разъяснить порядок проверки показаний на месте, рассказать, кто участвует в следственном действии, какие функции все будут выполнять.

Особенно много внимания требует проведение проверки с несовершеннолетними. Конечно, большую помощь следователю может оказать участвующий в проверке педагог, с которым есть смысл побеседовать до проверки об особенностях психики подростка, чтобы внимание подростка было сконцентрировано на рассказе и демонстрации того, что составляет существо проверки показаний на месте.

Следует заранее подробно рассказать ему о порядке проведения этого следственного действия, о его участниках, о задачах, которые стоят перед подростком.

В ходе самой проверки необходимо сократить до минимума отвлекающие моменты (например, наличие посторонних лиц, возможно, знакомых или родственников, ненужная для данного действия аппаратура и т. д.).

Ряд проблем психологического плана следует иметь в виду и в отношении других участников рассматриваемого следственного действия. Подбирать участников надо заблаговременно, а не за полчаса до начала проверки

Если речь идет о подозреваемом или обвиняемом, участники проверки должны быть предупреждены о недопустимости проявления вовне чувств презрения, негодования, жалости и т. д., поскольку одно неосторожно брошенное слово может моментально разрушить атмосферу доверия к следователю и.сделать невозможным дальнейшее проведение следственного действия.

Определенные трудности возникают тогда, когда проводится проверка показаний на месте при большом разрыве во времени с событием преступления. Изменяется растительность: вчерашние кустики стали высокими деревьями. Старое здание магазина разрушено, построено новое - в ста метрах от старого и т. д. В этом случае очень важно, не торопясь, принять всевозможные меры для того, чтобы оживить у допрашиваемого ассоциативные связи, помочь ему вспомнить те или иные обстоятельства, детали и т. д., которые дадут возможность правильно оценить результаты проверки.

В последнее время в практике разоблачения организованных преступных группировок используется так называемый «оперативный эксперимент».

Важен подбор участников следственного эксперимента. К проведению экспериментов обычно привлекается значительный круг лиц. Кроме следователя и понятых в экспериментах могут принять участие: обвиняемый (подозреваемый), потерпевший, свидетель, специалисты различных отраслей знания, а также технический персонал, помогающий практически выполнить те или иные опытные действия.

Большое количество участников проведения этого следственного действия влечет за собой, с одной стороны, неизбежность влияния социально-психологических факторов, а с другой стороны, фактора индивидуальных особенностей, поскольку каждый из участников эксперимента обладает своими, только ему присущими качествами и свойствами, которые накладывают отпечаток на ход расследования и без учета которых нельзя быть уверенным в достоверности данных, полученных экспериментальным путем.

Необходимое условие достоверности результатов следственного эксперимента - воспроизведение в опыте обстоятельств расследуемого события должно быть максимально приближено к проверяемому. Это касается и используемых в эксперименте материальных объектов и условий, в которых они должны проявить те или иные свои качества и свойства.

Обычно при экспериментах применяются те предметы материального мира, которые оказались в орбите интересующего следствие события. Это в наибольшей мере обеспечивает получение экспериментальным путем того же результата, что и при фактическом развитии проверяемого события. Однако иногда этого сделать не удается: одни существенные для дела предметы оказываются сильно поврежденными либо вовсе уничтоженными событием преступления; другие с течением времени изменили свои первоначальные качества и свойства, третьи недостаточны по количеству. Во всех этих случаях следователь вынужден при постановке экспериментов заменять подлинные предметы их моделями.

Модель в этих условиях выступает как аналог оригинала. А чтобы быть принципиально пригодным средством использования вместо оригинала, она должна быть сходна с ним во всех существенных признаках и свойствах. Поэтому можно сказать, что моделирование в эксперименте представляет собой опосредованное изучение объекта путем оперирования с его моделью.

• Понятие и роль дознания в уголовном судопроизводстве России
  • Дознание: понятие, история возникновения и развития, его роль и значение в современном уголовном судопроизводстве России
  • Институт дознания в уголовном процессе России и зарубежных стран: сравнительный анализ
  • Система и полномочия органов дознания по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации
  • Специализированные подразделения дознания в органах внутренних дел Российской Федерации: структура, функции и задачи
  • Правовые основы деятельности специализированных подразделений дознания органов внутренних дел Российской Федерации
  • Организация делопроизводства в специализированных подразделениях дознания органов внутренних дел Российской Федерации
• Деятельность органов дознания по уголовным делам
  • Органы дознания и должностные лица, правомочные производить неотложные следственные действия
  • Уголовно-процессуальная деятельность органов внутренних дел по уголовным делам, подследственным следователям
  • Производство органом дознания неотложных следственных действий: понятие и сроки производства
  • Взаимодействие органов дознания и следователей
• Особенности и общие условия производства дознания как формы предварительного расследования
  • Понятие и значение общих условий производства дознания
  • Формы предварительного расследования и их соотношение. Особенности производства дознания как формы предварительного расследования
  • Виды общих условий дознания как формы предварительного расследования
  • Нравственные основы деятельности дознавателя. Роль и место принципов уголовного судопроизводства при производстве дознания
• Процессуальное положение, направления деятельности дознавателя ОВД и его взаимодействие с отдельными участниками уголовного судопроизводства
  • Дознаватель в ОВД, его процессуальное положение и полномочия. Отвод дознавателя
  • Планирование в работе дознавателя
  • Криминалистическая регистрация и статистическая отчетность дознавателя
  • Деятельность дознавателя по обеспечению возмещения и компенсации вреда, причиненного преступлением
  • Начальник органа дознания, начальник подразделения дознания: понятие, процессуальное положение и полномочия, взаимодействие с дознавателем
  • Взаимодействие дознавателя с подразделениями, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность и другими подразделениями ОВД
  • Прокурорский надзор и судебный контроль за процессуальной деятельностью дознавателя
• Роль доказательственного права в деятельности дознавателя ОВД
  • Предмет и пределы доказывания
  • Понятие и свойства доказательств. Недопустимые доказательства
  • Классификация и виды доказательств
  • Процесс доказывания
  • Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовному делу
• Применение мер процессуального принуждения в ходе дознания
  • Понятие, общие условия применения и виды мер процессуального принуждения
  • Основания и процессуальный порядок задержания подозреваемого. Допрос подозреваемого
  • Основания, виды и процессуальный порядок избрания мер пресечения. Особенности избрания меры пресечения в виде заключения под стражей в ходе дознания
  • Иные меры процессуального принуждения
• Ходатайства и жалобы. Процессуальные сроки и издержки. Реабилитация
  • Ходатайства и жалобы при производстве дознания
  • Процессуальные сроки: понятие, значение и порядок исчисления
  • Процессуальные издержки: понятие и виды
  • Реабилитация: понятие, основания и порядок осуществления
• • Возбуждение уголовного дела как предпосылка дознания в ОВД
  • Порядок приема, регистрации, учета и разрешения сообщений о преступлениях в ОВД
  • Поводы и основание для возбуждения уголовного дела. Непосредственное обнаружение органом дознания признаков преступления
  • Сущность, правовое значение, способы и средства проверки информации о преступлении
  • Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела. Особенности возбуждения уголовного дела органом дознания и дознавателем
  • Обстоятельства, исключающие производство дознания по уголовному делу. Отказ в возбуждении уголовного дела
  • Направление органом дознания и дознавателем заявления (сообщения) по подследственности или по подсудности
• Привлечение в качестве обвиняемого. Предъявление обвинения. Допрос обвиняемого
  • Понятие и основания привлечения в качестве обвиняемого
  • Постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Порядок предъявления обвинения
  • Допрос обвиняемого
  • Изменение и дополнение обвинения
• Следственные действия
  • Понятие и общие правила производства следственных действий
  • Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия
  • Основания и процессуальный порядок производства осмотра. Действия дознавателя в составе следственно-оперативной группы при осмотре места происшествия
  • Основания и процессуальный порядок освидетельствования
  • Основания и процессуальный порядок производства следственного эксперимента и проверки показаний на месте
  • Основания и процессуальный порядок производства обыска и выемки
  • Основания и процессуальный порядок наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка. Производство контроля и записи переговоров
  • Основания и процессуальный порядок производства допроса и очной ставки
  • Основания и процессуальный порядок производства опознания
  • Назначение и производство судебной экспертизы
• Приостановление и возобновление дознания
  • Понятие, сущность и значение приостановления дознания
  • Основания и условия приостановления дознания
  • Процессуальный порядок и сроки приостановления дознания
  • Действия дознавателя после приостановления дознания
  • Основания возобновления дознания
• Окончание дознания
  • Понятие и виды окончания дознания
  • Процессуальный порядок окончания дознания в виде прекращения уголовного дела и уголовного преследования
  • Направление уголовного дела прокурору для передачи в органы предварительного следствия
  • Процессуальный порядок окончания дознания составлением обвинительного акта
  • Виды решений прокурора по уголовному делу, поступившему к нему с обвинительным актом
• Документирование в ходе производства дознания
  • Понятие, виды и классификация уголовно-процессуальных документов
  • Техника составления документов предварительного расследования
  • Фиксация сведений, полученных в ходе производства следственных действий
• Производство дознания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
  • Возбуждение дознавателем уголовного дела в отношении несовершеннолетних
  • Особенности предмета доказывания по делам о преступлениях несовершеннолетних
  • Выполнение отдельных следственных и иных процессуальных действий с участием несовершеннолетних
  • Применение к несовершеннолетним задержания и отдельных мер пресечения
  • Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в отношении несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия
• Взаимодействие дознавателя с компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями
  • Правовая основа и принципы осуществления взаимодействия в сфере международного сотрудничества
  • Основные направления и процессуальный порядок взаимодействия с компетентными органами и должностными лицами иностранных государств в процессе расследования преступлений

Основания и процессуальный порядок производства следственного эксперимента и проверки показаний на месте

Согласно ст. 181 УПК в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, дознаватель вправе произвести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность произошедшего события и механизм образования следов. Производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц.

Следственный эксперимент - это самостоятельное следственное действие, содержание которого зависит от вида данного действия. Закон различает две разновидности следственного эксперимента: а) следственный эксперимент, содержанием которого является воспроизведение действий (производство опыта); б) следственный эксперимент - состоящий в реконструкции обстановки (обстоятельств) исследуемого события. Отличие состоит в том, что в первом случае воспроизведение обстановки сочетается с произведением опытных действий, которые и определяют существо эксперимента, во втором - содержание эксперимента ограничивается воссозданием обстановки (обстоятельств) и их обследованием (осмотром) в реконструированном виде.

Основанием для производства следственного эксперимента являются сведения (фактические данные) о событии преступления или иных обстоятельств, имеющих значение для дела, существование которых без проверки опытом или посредством реконструирования не очевидно.

Конкретная цель следственного эксперимента определяется его видом. В общем же цель этого следственного действия (как и любого другого) - получение сведений о фактах (доказательств), с помощью которых могут быть проверены и уточнены данные, имеющие значение для дела или установлены какие-либо новые обстоятельства, неизвестные ранее. Соответственно, протокол следственного эксперимента является источником доказательств.

В зависимости от конкретной цели следственного эксперимента выделяют следующие его виды:

1. проверка возможности восприятия каких-либо фактов;
2. проверка возможности совершения определенных действий;
3. проверка возможности наступления какого-либо события;
4. выявление последовательности события;
5. установление механизма образования следов.

Так, посредством следственного эксперимента может устанавливаться возможность наблюдения события с определенного расстояния или при определенных условиях (например, в темноте); восприятия информации на слух, находясь при этом в другом помещении; возможность выполнить работу или преодолеть расстояние за определенное время; изготовить предмет из определенного материала; наличие (отсутствие) навыков совершения каких-либо действий у конкретного лица; проникновения в определенное помещение; перемещения предметов и др.

Фактическим основанием производства следственного эксперимента является наличие в материалах дела достаточных данных, дающих основание полагать, что в ходе следственного эксперимента могут быть получены значимые для уголовного дела сведения.

Юридическое основание - решение должностного лица, осуществляющего производство по делу. Вынесения отдельного постановления для производства следственного эксперимента не требуется.

Следственный эксперимент производится лишь после возбуждения уголовного дела. Условия, обстановка, в которых производится следственный эксперимент, должны быть сходны с теми, в которых протекало событие, совершались действия. При производстве следственного эксперимента опытные действия могут производиться неоднократно, а при наличии неточных данных об условиях проверяемого события и с изменением условий.

При производстве следственного эксперимента должно быть обеспечено присутствие не менее двух понятых. Однако нередко при производстве данного действия требуется больше понятых, так, при проверке возможности слышать через преграду двое понятых находятся в месте воспроизведения звуков и двое - в месте нахождения воспринимающего.

При производстве следственного эксперимента по решению дознавателя могут участвовать обвиняемый (подозреваемый), потерпевший и свидетель. В некоторых случаях, когда следственный эксперимент связан с проверкой возможности совершения действий, восприятия фактов именно этим лицом (в силу индивидуальных особенностей организма, навыков и т.д.) указанное действие будет иметь достоверные результаты, только если проведено с участием определенного лица. Так, для проверки возможности изготовления предмета за определенное время целесообразно привлекать именно того субъекта, чьи возможности совершения действий проверяются.

В ходе следственного эксперимента может принимать участие специалист.

О производстве следственного эксперимента составляется протокол. В нем отражаются цель следственного эксперимента, условия, в которых производился следственный эксперимент (погода, освещенность), действия, произведенные по реконструкции обстановки, какие опытные действия и сколько раз производились, с изменением или без изменения условий, кем конкретно, что именно установлено следственным экспериментом.

Оценка результатов следственного эксперимента определяется видом результата - положительного или отрицательного.

Положительный результат означает, что действие могло быть осуществлено, событие могло иметь место, восприятие было возможно, но вовсе не обязательно, что эти факты были в действительности. Положительный результат следственного эксперимента не может оцениваться изолированно, без учета совокупности иных доказательств по делу.

Отрицательный результат следственного эксперимента может оцениваться двояко. Во-первых, следственный эксперимент может свидетельствовать о невозможности совершения действий, существования явления, события. Об этом, например, может свидетельствовать невозможность перемещения предмета в силу его габаритов через дверной проем. Во-вторых, отрицательный результат следственного эксперимента может свидетельствовать о том, что действие не могло быть совершено, событие не могло иметь место. Такая оценка результатов следственного эксперимента возможна, например, если эксперимент связан с проверкой существования факта, обусловленного действиями конкретного лица, обладающего индивидуальными особенностями, а эксперимент, в силу обстоятельств, произведен с участием иного лица.

Следственный эксперимент не может быть произведен, если при этом полностью не исключается опасность для здоровья участвующих в нем лиц, или возможны действия, унижающие их честь и достоинство.

Проверка показаний на месте . Это следственное действие, сущность которого заключается в том, что ранее допрошенное лицо воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указывает на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела, демонстрирует определенные действия.

Цель проверки показаний на месте - установление новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Однако это общая цель, которая присуща всем следственным действиям. Непосредственной целью проверки показаний на месте является установление соответствия (несоответствия) ранее данных показаний обстановке места события. Кроме того, проверка показаний на месте может осуществляться и для обнаружения предметов и документов, имеющих значение для дела, если лицо сообщает о их месте нахождения, но найти это место без участия допрошенного затруднительно.

Проверка показаний на месте производится отдельно с любым из ранее допрошенных лиц. Поэтому обязательным условием производства проверки показаний на месте является предварительный допрос лица, показания которого необходимо проверить. До выхода на место обвиняемый (подозреваемый) или свидетель (потерпевший) подробно допрашивается относительно всех обстоятельств, связанных с интересующим дознание местом. Выясняются признаки этого места или пути движения к нему.

При производстве данного следственного действия следует обеспечить участие понятых. При необходимости дознаватель привлекает к участию в проверке показаний на месте переводчика и специалиста, который обеспечивает фотосъемку или видеосъемку следственного действия. В необходимых случаях для участия в проверке показаний на месте могут приглашаться педагог, переводчик, защитник, сотрудники милиции, обеспечивающие безопасность производства следственного действия, представитель администрации объекта (юридического лица), на территории которого проводится проверка показаний на месте. Кроме того, необходимо предусмотреть использование транспортных средств, в случаях, когда необходимо доставить участников к месту проведения следственного действия, перевезти их от одного места проверки к другому, находящемуся на значительном удалении.

Перед началом проверки показаний на месте дознаватель разъясняет участникам следственного действия права, обязанности и ответственность, а также цель и порядок его производства. Проверка показаний на месте заключается в том, что ранее допрошенное лицо воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указывает на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела, демонстрирует определенные действия. Какое-либо вмешательство в ход проверки и наводящие вопросы недопустимы (ч. 2 ст. 194 УПК).

Проверка показаний на месте начинается с предложения лицу указать лицу место, где его показания будут проверяться. Лицу, показания которого проверяются, после свободного рассказа и демонстрации действий могут быть заданы вопросы.

Проверка показаний на месте оформляется протоколом, в котором детально отражаются демонстрация лицом, чьи показания проверяются. имевших место действий или событий, а также сообщаемые им сведения. Показания записываются от третьего лица и по возможности дословно. Кроме того, описываются маршрут следования к месту, где показания будут проверяться или обнаружены предметы, документы, имеющие значение для уголовного дела, соответствующие участки местности или объекты.

Поскольку частью следственного действия является дача показаний, свидетели и потерпевшие, достигшие возраста 16 лет, предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Кроме того, им же разъясняется право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга, а также близких родственников.

После оформления протокола и его прочтения участниками следственного действия он подписывается всеми участниками, участвовавшими в ходе проверки показаний на месте.

Порядок производства следственного эксперимента и проверки показаний на месте.

Следственный эксперимент - это следственное действие, состоящее в проведении опытов и испытаний в специально созданных условиях, максимально приближенных к расследуемому событию, с целью установления фактических данных, имеющих значение для дела (ст. 183 УПК).

Основными задачами следственного эксперимента являются:

1) проверка и уточнение собранных по делу доказательств; 2) получение новых доказательств; 3) проверка следственных версий; 4) установление причин и условий, способствовавших совершению преступлений. Следственный эксперимент может проводиться при условии строжайшего соблюдения законности, в частности недопустимости производства действий, унижающих честь и достоинство граждан, создающих опасность для здоровья (ст. 182 УПК). Нельзя проводить следственный эксперимент в условиях, когда может быть нарушен общественный порядок или нанесен ущерб интересам государства или отдельных граждан.

Практике известны следующие виды следственного эксперимента: 1) установление возможности восприятия какого-либо факта, явления (например, в определенных условиях видеть или слышать); 2) установление возможности совершения каких-либо действий (например, возможности через проломанное отверстие вынести предмет определенного размера); 3) установление возможности существования какого-либо явления (например, закрывается дверь со скрипом или без скрипа, может ли предмет упасть таким образом и т.д.); 4) установление механизма события в целом или его отдельных деталей (например, возможность преодоления определенного расстояния за определенное время).

Производство следственного эксперимента обусловлено рядом требований, гарантирующих объективную закономерность достигнутых результатов. Так, доказательственное значение следственный эксперимент будет иметь лишь при условии неоднократного и точного воспроизведения или, во всяком случае, максимального приближения всех обстоятельств к расследуемому событию.

Согласно Закону (ст. 183 УПК) при производстве следственного эксперимента необходимо участие не менее двух понятых. По усмотрению следователя в следственном эксперименте могут участвовать подозреваемый, обвиняемый, свидетель, потерпевший. В необходимых случаях к производству следственного эксперимента может быть привлечен специалист; с разрешения следователя в нем может принять участие защитник. Кроме указанных лиц, к производству этого следственного действия могут быть привлечены и другие лица, осуществляющие техническую помощь (например, водитель автомашины, лицо, подающее сигнал, и т.д.).

О производстве следственного эксперимента составляется протокол. В протоколе должны быть подробно изложены условия, ход и результаты эксперимента (ст. 186 УПК). Протокол подписывается всеми участниками этого действия.

В необходимых случаях могут быть применены и такие способы закрепления результатов эксперимента, как измерение, фотографирование, видео- и киносъемка, составление планов, схем, звукозапись, о чем должна быть сделана соответствующая отметка в протоколе.

В процессе расследования нередко возникает необходимость уточнить или проверить показания свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых относительно какого-либо факта, связанного с преступным событием и происходящего в определенном месте. С этой целью проводится действие, называемое проверкой показаний на месте .

Сущность этого следственного действия состоит в том, что лица, чьи показания проверяются или уточняются, повторяют ранее данные показания на определенном или указанном месте ими. Это позволяет сразу же сопоставить показания с реальной обстановкой.

Таким образом, могут быть проверены показания о месте, где происходило событие, действиях участников события или других обстоятельствах, имеющих значение для дела. Данное следственное действие позволяет не только проверить и уточнить показания, но и получить новые доказательства. Например, лицо, чьи показания проверяются, помогает обнаружить украденные вещи.

Проверка показания на месте в качестве самостоятельного следственного действия содержит следующие правила поведения: 1) необходимость присутствия понятых; 2) недопустимость действий, унижающих честь и достоинство граждан или опасных для их здоровья; 3) сопоставление показаний с обстановкой на месте; 4) составление протокола с соблюдением требований ст. 141-142 УПК; 5) лицо, показания которого проверяются, должно указать место производства данного следственного действия.

Отсутствие законодательной регламентации рассматриваемого следственного действия в УПК, а также наличие в нем общих признаков с такими действиями, как осмотр места происшествия, следственный эксперимент, предъявление для опознания и допрос, позволяют признать целесообразным использование при проведении проверки показаний на месте ряда правил, регулирующих производство названных действий. Например, при проверке показаний нескольких лиц на одном и том же месте необходимо принять меры к тому, чтобы эти лица не могли общаться между собой и проверку показаний проводить порознь.

Проверка показаний начинается со свободного рассказа и показа всего того, что известно лицу, чьи показания проверяются (уточняются), и лишь после этого ставятся дополнительные вопросы. Наводящие вопросы не допустимы. Перед проверкой показаний на месте данное лицо следует допросить. В процессе проверки оно должно указать соответствующую местность, помещение (или их участок), а затем объявить, по каким признакам и особенностям их определяет.

Итак, проверка показаний на месте осуществляется в присутствии понятых с участием лиц, показания которых проверяются, а при необходимости и других лиц (специалистов, экспертов и т.п.).

О производстве проверки показаний на месте составляется протокол, имеющий самостоятельное доказательственное значение.

Умысел и его виды.

Умысел представляет собой одну из форм вины.

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, осознавало общественную опасность своего действия (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК РФ).

Косвенный умысел бывает тогда, когда лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействий), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (ч. 3 ст. 25 УК РФ).

Умысел имеет интеллектуальный и волевой моменты.

1. Интеллектуальный момент заключается:

a) в осознании виновным общественно опасного характера совершенного деяния;

b) в предвидении его общественно опасных последствий.

2. Волевой момент выражается:

a) в желании наступления этих последствий;

b) в сознательном допущении наступления этих последствий.

Интеллектуальный момент прямого и косвенного умысла полностью совпадает. Волевой момент умысла, фиксирующий желание наступления общественно опасных последствий или их сознательное допущение, относится к волевой сфере психики виновного. Закон содержит указания на два возможных вида волевой активности: желание наступления общественно опасных последствий (этот вид - прямой умысел), либо сознательное допущение возможности наступления таких последствий (косвенный умысел).

Умысел является наиболее распространенной формой вины на практике.

Различие между прямым и косвенным умыслом по содержанию интеллектуального элемента состоит в неодинаковом характере предвидения последствий. Если прямой умысел характеризуется предвидением, как правило, неизбежности, а иногда реальной возможности наступления общественно опасных последствий, то косвенному умыслу присуще предвидение только реальной возможности наступления таких последствий. Но основное различие между прямым и косвенным умыслом заключается в том, что волевое отношение субъекта к последствиям проявляется в различных формах. Положительное отношение к ним при прямом умысле выражается в желании, а при косвенном умысле – в сознательном допущении либо в безразличном отношении. Установление вида умысла очень важно для правильной квалификации преступления, что подтверждается многими примерами.

Согласно ст. 26 ч. I УК РФ преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

Преступление признается совершенным по легкомыслью, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

Самонадеянность (легкомыслие) отличается от косвенного умысла тем, что лицо предвидит лишь возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но рассчитывает на предотвращение наступления этих последствий, но расчет оказывается легкомысленным. При косвенном умысле такой расчет отсутствует, виновный предвидит последствия своих действий и сознательно их допускает, либо относится к ним безразлично.

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

От умысла и преступного легкомыслия преступная небрежность отличается отсутствием предвидения возможности наступления общественно опасных последствий. В ст. 24 ч. II УК РФ указывается, что деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Следственный эксперимент предусмотрен ст. 181 УПК, при этом в ней прямо не указано, что следственный эксперимент производится путем совершения необходимых опытных действий. Однако очевидно, что сущность данного следственного действия заключается именно в производстве опытов.

Статья 181 УПК не содержит и полного перечня целей следственного эксперимента. Так, не указано на одну важную цель данного следственного действия - получение новых доказательств. При производстве следственного эксперимента получение новых доказательств не исключается.

Следственный эксперимент следует отличать от схожего с ним следственного действия - проверки показаний на месте, - при производстве которого воспроизводится на месте обстановка и обстоятельства исследуемого события, демонстрируются определенные действия. Однако в отличие от следственного эксперимента опыты при проверке показаний на месте не производятся.

Исходя из содержания ст. 181 УПК, следственной и судебной практики можно выделить виды следственного эксперимента по установлению возможности: а) восприятия каких-либо фактов; б) совершения определенных действий; в) наступления какого-либо события; г) последовательности происшедшего события; д) механизма образования следов; е) наличия или отсутствия у лица определенных профессиональных или преступных навыков.

возможности восприятия каких-либо фактов производится с целью проверки показаний допрошенного лица, могло ли оно в определенных условиях видеть, слышать или иным путем воспринимать факты, явления, обстоятельства, о которых он был допрошен. С учетом индивидуальности слуховых, зрительных и иных видов восприятия определенных лиц, следственный эксперимент на возможность восприятия производится, как правило, с участием того лица, чьи показания проверяются. Результаты опытных действий на восприятие с участием другого лица, слуховые, зрительные или иные свойства которого существенно отличаются от таких же свойств лица, чьи показания проверяются, не имеют доказательственного значения.

Проведение следственного эксперимента на восприятие требует участия не двух понятых, а четырех, двое из них должны находиться рядом с объектом восприятия, а другие - рядом с лицом, чьи показания проверяются.

Следственный эксперимент по установлению возможности совершения определенных действий может производиться с различными целями: проверка возможности совершения конкретного действия (например, возможности по делам о краже извлечь из помещения через пролом в его потолочном перекрытии предмет определенных размеров); конкретного действия в определенных условиях или определенным лицом; конкретного действия за определенный промежуток времени; конкретного действия за определенный промежуток времени конкретным лицом (например, проехать на мотоцикле за определенное время определенное расстояние от конкретного пункта до места преступления и обратно). При производстве последней разновидности следственного эксперимента целесообразно участие лица, чьи показания проверяются, чтобы для него стало очевидной дальнейшая бесперспективность дачи ложных показаний. При производстве других данных разновидностей следственного эксперимента участие лица, чьи показания проверяются, является обязательным, так как проверяется возможность выполнить определенные действия в определенных условиях за определенный промежуток времени именно конкретным лицом, обладающим индивидуальными физическими и психическими качествами.

Следственный эксперимент по установлению возможности наступления какого-либо события производится с целью уточнения отдельных обстоятельств дела, получения новых данных, используемых для выдвижения и проверки следственных версий. При необходимости могут быть проведены одновременно опыты с целью установления возможности совершения определенных действий, связанных с установленным фактом, событием.

Следственный эксперимент по установлению последовательности произошедшего события в целом или отдельных его деталей требует создания условий, максимально сходных с теми условиями, в которых произошло исследуемое событие. Он может быть произведен при расследовании автотранспортного происшествия, преступном нарушении правил техники безопасности, охраны труда.

Опытные действия при следственном эксперименте по установлению механизма образования следов проводятся, как правило, для установления механизма следообразования и тех объектов, которые были связаны с этим процессом и в дальнейшем понадобятся для соответствующего криминалистического исследования. Результаты этого вида следственного эксперимента во многих случаях являются необходимыми условием для решения криминалистических идентификационных задач.

Целью следственного эксперимента по установлению наличия у лица определенных профессиональных или преступных навыков является проверка возможности совершения лицом действий, которые предполагают наличие или отсутствие у него специальных профессиональных или преступных знаний, умений, навыков (например, изготовить денежную купюру определенного достоинства, пользуясь определенными техническими средствами, материалами и веществами). При положительном результате следственного эксперимента это обстоятельство проверяется экспертным путем. В распоряжение эксперта представляется исследуемая по делу купюра и купюра, изготовленная опытным путем при следственном эксперименте. Судебный эксперт решает вопрос о тождестве изготовленных обеих купюр, использованных при этом инструментов и материалов. При тождественности данных объектов следователь приходит к выводу об изготовлении указанных денежных купюр одним и тем же лицом.

Вопросы криминалистики и судебных экспертиз

СООТНОШЕНИЕ СЛЕДСТВЕННОГО ЭКСПЕРИМЕНТА И ПРОВЕРКИ ПОКАЗАНИЙ НА МЕСТЕ

© Койсин А. А., Курьянова Ю. Ю., 2008

В статье описывается соотношение двух следственных действий - следственного эксперимента и проверки показаний на месте. Указываются признаки, цели и задачи, присущие им. Даются рекомендации по совершенствованию ст. 181 УПК РФ.

Ключевые слова: криминалистика; уголовно-процессуальный кодекс РФ; следственный эксперимент; проверка показаний на месте; следственное действие; протокол; следователь; опытные действия; подозреваемый; обвиняемый; свидетель.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001 г. впервые закрепил такое следственное действие, как проверка показаний на месте, несмотря на то, что на практике данное следственное действие получило широкое распространение задолго до его принятия .

Однако по истечении семи лет ни в теории, ни в практике специалисты не могут прийти к единому мнению по поводу природы указанного следственного действия. Наиболее же оживленную дискуссию вызывает вопрос о соотношении двух следственных действий - проверки показаний на месте и следственного эксперимента. Не редки случаи, когда практические работники не проводят никакого разграничения между указанными следственными действиями, что в конечном итоге приводит к нарушению законодательства и прав лиц, участвующих в этих следственных действиях.

Бесспорно, что рассматриваемые следственные действия имеют несколько схожих признаков. Такой вывод позволяет сделать анализ процессуального содержания следственного эксперимента и проверки показаний на месте.

В частности, исходя из основной цели следственного эксперимента и проверки показаний на месте, как она изложена в тексте ст.181 и 194 УПК РФ (проверка, уточнение или установление новых данных, имеющих значение для дела), фактически-

ми основаниями для производства этих процессуальных действий, прежде всего, будут либо сомнения следователя в истинности имеющихся данных (или наличие противоречий между разными доказательствами по делу), либо стремление следователя максимально и точно закрепить ранее полученные доказательства, обеспечить наглядность собранных материалов, что в свою очередь позволяет гарантировать большую преемственность предварительного и судебного следствия и ограничивает возможности отказа обвиняемых от ранее данных показаний или их изменения, укрепляет и объективизирует доказательственную базу по уголовному делу.

Кроме того, в ходе выполнения этих действий могут быть получены новые данные, иногда совершенно неожиданные для следствия, или выявлены дополнительные источники доказательств по делу.

Наконец, путем производства следственного эксперимента или проверки показаний на месте можно не только уточнить уже известные обстоятельства дела, но и проверить конкретные следственные версии, т. е. предположения следователя или суда, возникшие на основе анализа уже собранных по делу доказательств, гипотезы о том, как реально происходило расследуемое событие. Одновременно могут быть определены условия, способствовавшие совершению преступления.

Таким образом, процессуальное содержание следственного эксперимента и проверки показаний на месте можно определить как действия по проверке, уточнению и обнаружению новых фактических данных, имеющих значение для дела, проверке частных следственных и судебных версий и устранению противоречий между доказательствами путем изучения обстановки места происшествия, обстоятельств и условий расследуемого преступления, а также действий его участников.

Однако вышеизложенное не позволяет нам сделать вывод о тождественности рассматриваемых следственных действий. Сформулируем наиболее значимые их отличия.

1. Традиционно под следственным экспериментом понимается самостоятельное следственное действие, состоящее в производстве специальных опытных действий с целью получения новых и проверки имеющихся доказательств, а также проверки и оценки следственных версий о возможности или невозможности существования тех или иных фактов, имеющих значение для дела.

Проверка показаний на месте - самостоятельное следственное действие, состоящее в указании ранее допрошенным лицом, правдивость показаний которого проверяется, определенного места, связанного с событием преступления; рассказе о совершенных на нем действиях; анализе указанного места и составлении данных, сообщенных лицом, с объективной обстановкой на месте, демонстрации отдельных действий, исследовании фактической обстановки данного места и сопоставлении с ней полученных сообщений в целях проверки имеющихся и установления новых данных .

2. Анализ соответствующих положений уголовно-процессуального закона позволяет сделать вывод, что самым значительным признаком, позволяющим разграничить следственный эксперимент и проверку показаний на месте, является цель их проведения. В соответствии со ст. 181 УПК РФ целью проведения следственного эксперимента является проверка и уточнение данных, имеющих значение для уголовного дела. В то время как целью проверки показаний на месте является установление новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (ст. 194 УПК РФ). Таким образом, с помощью проверки показаний на месте может быть получена новая доказа-

тельственная информация, ранее не установленная; а при следственном эксперименте происходит лишь подтверждение (опровержение) уже имеющейся информации по уголовному делу.

Кроме того, обобщение и анализ следственной практики убедительно свидетельствует, что целями следственного эксперимента являются :

а) проверка и иллюстрация собранных по делу доказательств;

б) проверка и оценка следственных версий;

в) установление причин и условий, способствовавших совершению преступлений.

К обозначенной выше цели проведения проверки показаний на месте можно также добавить следующие цели:

Установление осведомленности лица об обстановке и предметах, связанных с расследуемым событием и проверка правильности показаний ранее допрошенных лиц;

Восполнение и детализация показаний, данных ранее участником расследования;

Выявление новых доказательств на месте, указанном проверяемым лицом, а также изъятие предметов, о которых информировало проверяемое лицо на допросе и изъявило желание выдать их следствию;

Разоблачение ложных показаний участников расследования;

Выявление условий и обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

3. Поводом для проведения следственного эксперимента является необходимость в проверке или установлении имеющих существенное значение фактов, что может быть осуществлено только с помощью производства специальных опытов. Содержание следственного эксперимента составляет воспроизведение действий, обстановки или иных обстоятельств определенного события и совершение необходимых опытных действий.

В отличие от следственного эксперимента, поводом к проведению проверки показаний на месте является наличие показаний обвиняемого, подозреваемого, свидетеля или потерпевшего, полученных путем допроса.

4. Место проведения следственного эксперимента определяет следователь в зависимости от конкретных обстоятельств дела, учитывая характер сведений или фактов, подлежащих проверке или установлению. Он может быть проведен как непосредственно на том же месте, где произошло исследуемое событие, так и в любом другое месте, если фактическая обстановка на этом месте не имеет существенного значения для выяснения характера и особенностей исследуемого явления, а если и имеет, то может быть легко воспроизведена на другом месте, без ущерба для достоверности полученных в результате этого доказательств.

Проверка показаний на месте всегда производится на действительном или предполагаемом месте происшествия. Место определяется лицом, чьи показания проверяются, которое указывает его следователю и другим участникам следственного действия.

5. Нередко для проведения следственного эксперимента требуется наличие специальных условий, если сущность исследуемых явлений или действий может быть установлена только при таких условиях (например, производство опытных действий при определенных погодных условиях, при определенном освещении и т. д., которые имели место при совершении преступления). Соблюдение данного правила в этих случаях является обязательным, так как при нарушении его лишает эксперимент доказательственного значения.

Проверка показаний на месте может быть проведена в любое время года и суток, при любой погоде, если эти условия не препятствуют лицу, чьи показания проверяются, правильно ориентироваться в окружающей обстановке.

6. При осуществлении следственного эксперимента могут присутствовать несколько участников расследуемого события. Если исследуемые обстоятельства могут быть проведены или установлены вне зависимости от психофизических возможностей обвиняемого, подозреваемого, свидетеля, потерпевшего, то участие этих лиц в проведении следственного эксперимента необязательно. Он может быть проведен с любым лицом.

При производстве проверки показаний на месте участие допрошенного лица является необходимым условием проведения этого следственного действия и замена его кем-либо другим невозможна, поскольку

данное следственное действие в этом случае теряет смысл, так как его суть состоит именно в проверке показаний обвиняемого, подозреваемого, свидетеля, потерпевшего.

7. При следственном эксперименте следователь является активным участником следственного действия. Следователь заранее, до начала следственного действия, воспроизводит условия и обстановку места происшествия, определяет характер и последовательность совершения предполагаемых экспериментальных действий, а в ходе следственного эксперимента указывает лицу, чьи показания проверяются, куда, как и зачем оно должно двигаться, что делать, каким образом совершать определенные действия. При этом следователь может предлагать повторить его несколько раз, разбивать это действие на несколько этапов.

При проверке показаний на месте следователь пассивен. Лицо, чьи показания проверяются (подозреваемый (обвиняемый), свидетель, потерпевший), само воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства расследуемого события (в том виде, как они были изложены им в ходе предварительного допроса), указывает на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела, и демонстрирует определенные действия. В отличие от следственного эксперимента, какое-либо постороннее вмешательство в ход проверки показаний на месте не допустимо .

8. Термин «воспроизведение обстановки» в контексте проведения следственного эксперимента не следует воспринимать буквально, так как объективно воспроизвести обстановку в том виде, в каком она была в момент совершения преступления, невозможно . Здесь можно говорить лишь о реконструкции обстановки для обеспечения максимального сходства с той, которая существовала. Таким образом, следственный эксперимент, в отличие от проверки показаний на месте, всегда носит опытный характер. В то время как для проверки показаний на месте характерно воспроизведение не связанных с опытами действий, обстановки или иных обстоятельств определенного события.

9. В протоколе следственного эксперимента описывается только обстановка, в которой совершается это действие, месторасположение его участников, характер и последовательность их действий, повтор их в различных условиях и полученные резуль-

таты, причем пояснения участников эксперимента в протокол не заносятся. В протоколе проверки показаний на месте главное внимание уделяется показаниям допрошенного лица, особенностям его поведения в окружающей обстановке, ориентации на местности, в обнаружении искомых объектов, сопоставлению его пояснений с конкретной обстановкой на месте, уточнению обстоятельств дела, о которых лицо ранее давало показания, с целью их подтверждения или опровержения.

10. Опытные действия в ходе провед е-ния следственного эксперимента повторяются несколько раз. Выполнение этого требования позволяет избежать достижения случайного результата. Для большей убедительности опыты рекомендуется проводить в измененных (более жестких или более простых) условиях. Необходимость в многократном воспроизведении событий при проверке показаний на месте отсутствует.

Несомненно, что в порядке производства анализируемых следственных действий имеются и иные различия.

Исходя из вышеизложенного хотелось бы не согласиться с точкой зрения, согласно которой проверка показаний на месте это «комплексное следственное действие, включающее в себя признаки допроса, осмотра, следственного эксперимента и предъявления для опознания» . Поскольку включение признаков одного следственного действия в другое противоречит концепции уголовно-процессуального законодательства. И уж совсем не приемлема, на наш взгляд, точка зрения, согласно которой с целью «разгрузки» законодательства было бы разумно исключить из УПК РФ нормы, касающиеся следственного эксперимента, поскольку данное действие может производиться и в рамках проверки показаний на месте.

Возможно, в норму, регламентирующую проведение следственного эксперимента, необходимо внести дополнения путем прямого указания на опытный характер данного следственного действия, но говорить о ее исключении считаем нецелесообразным.

Таким образом, следственный эксперимент и проверка показаний на месте представляют собой различные по своей процессуальной природе следственные действия, поскольку цели их проведения, порядок, фиксация не совпадают, что, к сожалению, не всегда осознается на практике. Е

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: ФЗ от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.

2. Криминалистика / Т. В. Аверьянов [и др.] ; под ред. Р. С. Белкина. М., 2003. С. 628.

3. Варпаховская Е. М. Понятие, система и порядок производства следственных действий в российском уголовном судопроизводстве: учеб.-практ. пособие. Иркутск, 2003. С. 17.

4. Чаднова И. В. Процессуальные вопросы производства проверки показаний на месте по УПК РФ // Вестн. Томск. гос. ун-та. 2003. № 4. С. 58-59.

5. Белкин Р. С. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике. М., 1964. С. 16.

6. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ / отв. ред. В. И. Радченко. М., 2006. С. 726.

Correlation of investigative experiment and field verification of evidence

© Koysin A., Kurianova Y., 2008

In this article authors define the correlation between two investigative actions - investigative experiment and field verification of evidence. Authors also outline their peculiarities, aims and goals. The recommendation on amendment of the Article 181 of the Code of criminal procedure of Russian Federation.

Key words: criminalistics; Code of criminal procedure of Russian Federation; investigative experiment; field verification of evidence; investigative action; record; crime investigator; suspect; accused; witness.