Состав преступления как юридическая основа квалификации. Виды составов преступлений и их квалификация Состав преступления как основание квалификации преступлений

В переводе с латинского термин «квалификация» означает качество. Отсюда при первом приближении квалификация преступления есть отнесение содеянного по качественным признакам к определенному классу, виду преступлений.

О квалификации преступлений говорят в двух смыслах:

• как о деятельности, определенном логическом процессе;
• как о результате деятельности, итоговой правовой оценке общественно опасного вида поведения и закреплении ϶ᴛᴏй оценки в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующем процессуальном документе.

Здесь уместно сравнение с терминами «убийство», «хищение», означающими и процесс (лишения жизни, изъятия и завладения имуществом), и результат (смерть человека, нажива) Следует согласиться с тем, что подчеркнуть связь и единство данных аспектов - деятельности и результата - применительно к квалификации более важно, чем отметить их различие.

Определенные расхождения среди ученых имеются относительно сущности квалификации деяния: что она собой представляет — установление и закрепление ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙия между признаками содеянного и состава преступления либо тождества, подобия. Видимо, точнее определять уголовно-правовую квалификацию как деятельность по соотнесению (сопоставлению) признаков содеянного и признаков состава преступления, итогом кᴏᴛᴏᴩой будет констатация совпадения или несовпадения таковых признаков.

От правильной квалификации преступлений зависят многие правовые последствия: признание наличия основания уголовной ответственности; возможность (или невозможность) оϲʙᴏбождения от уголовной ответственности; вид и размер наказания; вид учреждения, в кᴏᴛᴏᴩом должно содержаться лицо в случае лишения его ϲʙᴏбоды; возможности признания наличия того или иного вида рецидива; условия досрочного оϲʙᴏбождения от наказания; подсудность; применение ареста и т.д. Отсюда видно, что квалификация (уголовно-правовая оценка) содеянного — весьма ответственный акт, от качества осуществления кᴏᴛᴏᴩого зависят и будущее обвиняемого, и нормальное функционирование правосудия.

Учитывая зависимость от оснований квалификацию делят на официальную и неофициальную, правильную и неправильную, позитивную и негативную.

Выделяют философскую, логическую, психологическую и правовую основы квалификации преступлений.

Философской (методологической) основой квалификации будет соотношение единичного и общего. Единичное (преступление) выражает качественную определенность оцениваемого явления, его индивидуальность, ϲʙᴏеобразие. Общее (уголовно-правовая норма) — ϶ᴛᴏ абстракция, кᴏᴛᴏᴩая демонстрирует исключительно типичные признаки явления.

Ввиду того, что общее (норма) существует в отдельном преступлении, наличествует теоретическая база для установления совпадения признаков содеянного и состава преступления: сопоставляются конкретное, единичное (преступление) и общее (норма)

Логическая основа состоит по сути в том, что квалификация преступления — ϶ᴛᴏ продукт мыслительной деятельности, в основе кᴏᴛᴏᴩой лежит дедуктивное умозаключение: большей посылкой (суждением) при ϶ᴛᴏм выступает уголовно-правовое предписание, а меньшей (вторым суждением) — признаки содеянного, на базе чего делается вывод о подобии (тождестве) фактических признаков содеянного и признаков состава, предусмотренного уголовно-правовой нормой. При квалификации преступлений могут быть использованы иногда и иные формы умозаключений, в частности разделительно-категорический силлогизм (например, при разграничении тайности-открытости хищения)

Правовую основу квалификации преступлений составляет уголовный закон, а конкретнее - состав преступления как необходимое и достаточное основание уголовной ответственности. Важно знать, что большинство его признаков описаны в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих статьях Особенной части УК, остальные — в статьях Общей части.

Психологическая основа квалификации состоит по сути в том, что квалификация есть мыслительный процесс , осуществляемый конкретным лицом в связи с решением конкретной задачи.

Естественно, на формы и итоги решения влияет множество привходящих обстоятельств интеллектуального и эмоционального характера (уровень знаний, жизненный и профессиональный опыт, психофизиологическое состояние, наличие времени, сложность задачи, настрой на объективность или обвинительный уклон, умение и желание противостоять «телефонному праву» и т.д.)

Понятие и значение квалификации преступлений

Не стоит забывать, что важное место в применении уголовного закона занимает квалификация преступлений. Под ней в науке уголовного права обычно понимается установление ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙия или тождества признаков совершенного общественно опасного деяния признакам предусмотренного уголовным законом преступления . Вывод о таком ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии или тождестве (или при отрицательном ответе — неϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии) делается путем сопоставления признаков фактически совершенного деяния с признаками уголовно-правовой нормы, формулирующей тот уголовно-пра- вовой запрет, кᴏᴛᴏᴩый, как ϶ᴛᴏ предполагается, и нарушен данным деянием. Сопоставление происходит только по признакам ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующей уголовно-правовой нормы. Иные характеристики совершенного деяния, не предусмотренные ею, во внимание не принимаются, хотя они и могут иметь важное значение для уголовной ответственности лица, например для назначения наказания, или приобретать важное значение доказательственного плана. Но как выделить те признаки, кᴏᴛᴏᴩые имеют квалификационное значение? Для ϶ᴛᴏго служит конструкция состава преступления, т. е., как отмечалось в гл. 6 учебника, совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление.

Состав любого преступления (кража ϶ᴛᴏ или хулиганство, убийство или разбой) обязательно включает четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Содержание же признаков того либо другого состава преступления, характеризующих названные элементы, может существенно отличаться. К примеру, для состава убийства, совершенного без отягчающих или без смягчающих обстоятельств, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК, не будут признаками состава преступления место и время совершения убийства (независимо от их особенностей налицо состав именно ϶ᴛᴏго преступления)

Для состава незаконной охоты такой признак, как место совершения преступления, напротив, будет обязательным (входит в ϶ᴛᴏт состав), и от него (как и от других признаков, указанных в уголовном законе, формулирующих ϶ᴛᴏт состав) будет зависеть решение вопроса о признании ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующего деяния уголовно наказуемой охотой (в п. «г» ч. 1 ст. 258 УК таким признаком будет, например, территория заповедника или заказника) В связи с данным определить заранее, сколько именно признаков, характеризующих данное общественно опасное деяние, образуют состав конкретного преступления, без обращения к ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующей уголовно-правовой норме, с кᴏᴛᴏᴩой сопоставляется данное деяние, нельзя. И если признаки совершенного деяния совпадут с признаками уголовно-правовой нормы, то налицо будет то ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙие, кᴏᴛᴏᴩое крайне важно для квалификации преступления, для окончательного вывода о том, что ϶ᴛᴏ деяние подлежит квалификации именно по данной статье УК, а не по какой-либо другой.

Квалификация преступления всегда есть уголовно-правовая оценка фактических обстоятельств дела. Их установление — необходимое условие правильной квалификации. Отметим, что каждое преступление сопровождается большим количеством различных обстоятельств и фактов. При этом далеко не все они имеют уголовно-правовое значение, т. е. не все влияют на преступность и наказуемость содеянного. Уголовно-правовое значение имеют только те фактические обстоятельства, кᴏᴛᴏᴩые одновременно будут признаками ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующего состава преступления.

За установлением фактических обстоятельств уголовного дела следует выбор уголовно-правовой нормы, в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с кᴏᴛᴏᴩой и квалифицируется совершенное лицом общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом. Установление уголовно-правовой нормы не состоит исключительно в формальном выборе нормы права. Необходимо проверить, будет ли норма действующей, не вносились ли в нее изменения, выяснить вопросы ее действия во времени и в пространстве, удостовериться в правильности (подлинности) текста правового акта, содержащего норму, в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с кᴏᴛᴏᴩой происходит квалификация преступления. Правильная квалификация преступления невозможна и без уяснения смысла и содержания ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующей правовой нормы, т. е. без ее толкования.

Установление фактических обстоятельств дела и установление уголовно-правовой нормы соᴏᴛʜᴏϲᴙтся друг с другом как отдельное и общее. Так, уголовно-правовая норма об ответственности за кражу дает собирательный образ всех проявлений ϶ᴛᴏго преступления через такие признаки, как «тайное хищение чужого имущества» (ч. 1 ст. 158 УК) Конкретные проявления тайного способа хищения разнообразны, однако все они содержат признаки, сформулированные в уголовно-правовой норме об ответственности за кражу. Все они (несмотря на те или иные различия фактического исполнения кражи) совпадают между собой, так как лицо, совершившее любую кражу, считает, что оно совершает се незаметно от других, т. е. тайно. По϶ᴛᴏму при квалификации рассматриваемого преступления отбрасываются все случайные характеристики кражи, отличающие одну кражу от другой, а в расчет принимаются только объединяющие признаки, сформулированные в уголовном законе («тайное хищение чужого имущества»)

Итоговый вывод о том, что установленные фактические обстоятельства ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙуют установленной уголовно-правовой норме, формулирующей определенный состав преступления, по ϲʙᴏей логической форме ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙует дедуктивному силлогизму. В нем установленные фактические обстоятельства служат меньшей посылкой. В качестве же большей посылки выступает уголовно-правовая норма, к кᴏᴛᴏᴩой «примеряют» установленные факты. При этом процесс квалификации в целом нельзя ϲʙᴏдить только к дедукции, так как достижение истины при квалификации преступления невозможно без взаимосвязи дедукции и индукции. К примеру, установление фактических обстоятельств дела, как и всякое накопление фактов, происходит преимущественно индуктивным путем.

Сопоставление фактических обстоятельств дела и уголовно- правовой нормы осуществляется по методике, проверенной многолетней судебной и прокурорско-следственной практикой. Суть ее заключается в сопоставлении фактических данных с уголовно-правовой нормой по всем элементам состава преступления. По общему правилу процесс квалификации преступления обычно начинается с установления объекта и объективной стороны преступления, а заканчивается установлением субъекта и субъективной стороны. При ϶ᴛᴏм квалификация преступления может быть признана правильной исключительно тогда, когда все без исключения обстоятельства, связанные со всеми элементами преступления, имеются в наличии и точно ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙуют признакам того или иного состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

Квалификация преступления осуществляется в ходе предварительного расследования уголовного дела (дознания, предварительного следствия), предания суду, судебного разбирательства и вынесения приговора. Стоит заметить, что она же входит и в задачу кассационного и надзорного разбирательства по уголовному делу. Итоги квалификации преступления, т. е. вывод о том, что данное деяние содержит состав преступления, ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующий установленной уголовно-правовой норме, отражаются в важнейших уголовно-процессуальных актах: в постановлении о возбуждении уголовного дела и в отказе от его возбуждения, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, в постановлении о применении в отношении подозреваемого (обвиняемого) меры пресечения, в обвинительном заключении, в обвинительном приговоре и т. д. В них квалификация преступления фиксируется путем точного наименования всех тех статей уголовного закона, в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с кᴏᴛᴏᴩыми подлежит уголовной ответственности и наказанию лицо, совершившее преступление. Следует подчеркнуть, что при квалификации содеянного должны быть точно указаны статьи как Обшей, так и Особенной частей УК, в кᴏᴛᴏᴩых так или иначе сформулированы признаки установленного состава преступления. При ϶ᴛᴏм если отдельные признаки состава, а тем более виды состава (основной, при смягчающих обстоятельствах, квалифицированный) обособлены в самостоятельных частях, а также пунктах статьи Особенной части УК, ϶ᴛᴏ должно быть также учтено в квалификации.

Так, если кража имущества совершена группой лиц по предварительному сговору, содеянное должно квалифицироваться по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК. Также должны указываться и статьи Обшей части УК, формулирующие условия ответственности за предварительную или совместную преступную деятельность (например, ст. 30, 34 УК) К примеру, если при совершении убийства без отягчающих и смягчающих обстоятельств наряду с исполнителем был и пособник, то его действия должны квалифицироваться по ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 105 УК. В случае если же исполнитель такого преступления не смог достичь поставленной цели (например, выстрелил в потерпевшего, но промахнулся), то его действия следует квалифицировать как покушение на убийство, т. е. по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 (или ч. 2) ст. 105 УК.

Квалификация преступления — один из ответственнейших моментов в деятельности правоприменительных органов. В связи с данным уголовно-процессуальный закон наделяет правоприменителя самыми широкими полномочиями в принятии им решения о квалификации преступления. Это же обусловливает и полную ответственность ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующего правоприменителя за принятое им по делу решение, выразившееся в квалификации преступления.

Значение квалификации преступления многопланово. Поскольку установление в том или ином деянии признаков ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующего состава преступления достигается только путем квалификации, то она выступает правовым обоснованием привлечения лица к уголовной ответственности, применения мер процессуального принуждения, предъявления обвинения, предания суду, назначения наказания, направления в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующее исправительное учреждение (квалификация может влиять, например, на определение режима отбывания наказания в виде лишения ϲʙᴏбоды) либо исполнения иного наказания, т. е. правовым обоснованием уголовной ответственности и наказания лица, совершившего преступление, либо оϲʙᴏбождения его от уголовной ответственности и наказания. Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что квалификация преступления демонстрирует не только охранительные уголовно-правовые отношения, но и смежные с ними уголовно-процессуальные и уголовно-исполнительные отношения. Во всех указанных случаях правильная квалификация преступлений есть непременное соблюдение принципа законности в деятельности суда, прокурорских, следственных органов и органов дознания. Вместе с тем надо иметь в виду, что сложность процесса квалификации, а также недостатки в деятельности правоохранительных органов (невнимательное отношение к делу, недобросовестность или низкая профессиональная подготовка отдельных работников данных органов) приводят иногда к ошибкам в квалификации преступлений.

Именно квалификация будет официальным признанием наличия юридического факта (события преступления), порождающего охранительное уголовно-правовое отношение, и ею, следовательно, определяется содержание прав и обязанностей субъектов ϶ᴛᴏго отношения. Эти права и обязанности вытекают из той уголовно-правовой нормы (или норм), в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с кᴏᴛᴏᴩой квалифицируется преступление. Такое признание означает, что государство в лице суда (с помощью прокурорско- следствснных органов, а также органов дознания) вправе подвергнуть ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующее лицо (совершившее преступление) специфическим мерам государственного принуждения, в конечном счете — уголовному наказанию. Такому праву корреспондирует обязанность преступника подвергнуться указанным мерам. При этом те же правоприменительные органы осуществляют возникшее у них при ϶ᴛᴏм право в сочетании с их обязанностями привлекать лицо, совершившее преступление, к уголовной ответственности в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с определенной формой вины (нельзя, например, привлекать к ответственности за умышленное преступление, если деяние совершено по неосторожности), основываясь на том, как уголовный закон формулирует объект и объективную сторону ϶ᴛᴏго преступления и какую дает характеристику субъекту и субъективной стороне ϶ᴛᴏго преступления. По отношению к самому преступнику данные обязанности правоприменительных органов будут его субъективным правом. И все ϶ᴛᴏ определяется формулировкой обвинения, основанной на квалификации преступления, выступающей правовым обоснованием уголовной ответственности преступника. Следует отмстить, что квалификация, отграничивающая преступное поведение от непреступного, стоит и на страже прав и законных интересов лиц, не совершивших преступного деяния.

Правильная квалификация преступления имеет важное криминологическое значение, так как на ее основе выбудет качественная структура преступности и разрабатываются действенные меры по предупреждению и пресечению преступлений. Неправильная же квалификация может дать искаженную картину состояния и динамики преступности, что повлечет ошибки в планировании профилактической работы.

Квалификация преступления имеет значение и для правотворчества, так как успехи или трудности в квалификации показывают законодателю степень правоприменительной эффективности тех или иных уголовно-правовых норм и могут стать основанием для внесения в них ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих изменений и дополнений.

В науке уголовного права чаще всего рассматривается и исследуется квалификация отдельных видов преступлений (против личности, против собственности и т. д.), что будет предметом изучения Особенной части уголовного права. Исключая выше сказанное, исследуются и научные основы квалификации преступлений (общие принципы и методы, используемые при квалификации любых преступных деяний)

Уголовный закон — юридическая основа квалификации преступлений

Квалификация преступления есть уголовно-правовая оценка установленных фактических обстоятельств дела, означающая, что совершенное лицом общественно опасное деяние содержит состав преступления, предусмотренный ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующей уголовно-правовой нормой (например, грабежа или разбоя, умышленного или неосторожного уничтожения или повреждения имущества) Уголовный закон, как было отмечено, есть единственный источник сведений о содержании того или иного состава преступления и его признаков.
Стоит отметить, что основанием законодательного определения любого состава преступления будет диспозиция статьи Особенной части УК, где даются указания законодателя и на объект, и на объективную сторону, и на субъект, и на субъективную сторону ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующего преступления.

При ϶ᴛᴏм крайне важно учитывать и предписания статей Общей части УК, определяющих, например, возраст уголовной ответственности за совершение того либо иного преступления, содержание умысла и неосторожности, понятие невменяемости, исключающей уголовную ответственность. Без учета данных и многих других признаков, предусмотренных нормами Общей части УК, нельзя решить вопрос о наличии в деянии лица состава определенного преступления, т. е. нельзя правильно квалифицировать совершенное лицом общественно опасное деяние (нормы Общей части УК предусматривают также особенности уголовной ответственности за предварительную и совместную преступную деятельность)

Разумеется, что законодатель не всегда может дать исчерпывающее описание всех признаков состава преступления. Язык закона отличается лаконизмом, способностью охватить ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующей формулировкой повторяющиеся, типичные ситуации. Важно заметить, что одновременно уголовный закон — практически единственный (с оговорками ст. 1 УК, касающимися норм

Конституции РФ и общепризнанных принципов и норм международного права) источник уголовного права. В связи с данным при квалификации преступления всегда возникает очень важный вопрос: каким образом уяснить действительную волю законодателя? Каким образом конкретизировать букву закона применительно к ситуации фактически совершенного деяния? Ответ зависит в первую очередь от особенностей законодательного выражения ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих уголовно-правовых предписаний. Немаловажное значение могут иметь нормативные акты других отраслей права, судебная практика, материалы доктринального толкования уголовного закона. При этом соотношение данных источников в раскрытии воли законодателя, их роль в толковании уголовного закона и квалификации преступлений существенно зависят от особенностей формулирования уголовно-правовых запросов.

К примеру, ч. 1 ст. 105 УК определяет убийство как «умышленное причинение смерти другому человеку». Уголовный закон не дает расшифровки понятий начала жизни и ее конца (наступления смерти), без чего невозможно установить, было ли в действительности убийство. При ϶ᴛᴏм данные о начале жизни позволяют отграничить убийство от уголовно наказуемого аборта, а данные о конце жизни помогают решить вопрос об уголовной ответственности за оконченное убийство и отграничении его от покушения на убийство. Не стоит забывать, что важно будет сказать, ɥᴛᴏ юридическая (уголовно-правовая) наука основывает ϲʙᴏи выводы по данным вопросам на данных медицинской науки, кᴏᴛᴏᴩые, естественно, не остаются раз и навсегда неизменными. Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что не являясь обязательным по ϲʙᴏей юридической природе, доктринальное толкование при квалификации преступления во многих случаях будет все же необходимым.

В бланкетных диспозициях, кᴏᴛᴏᴩые для уяснения признаков запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния отсылают к нормативным актам других отраслей права, первостепенное значение для установления всех компонентов определенного состава преступления принадлежит нормативным актам других отраслей права, к кᴏᴛᴏᴩым делается отсылка в уголовном законе. Эти диспозиции представляют собой, специфический способ формулирования уголовно-правовых предписаний (техники уголовного закона) и будут наиболее ярким свидетельством взаимосвязи уголовного права с другими отраслями права. Анализ действующего законодательства позволяет утверждать, что нет такой отрасли права, нормы кᴏᴛᴏᴩой не входили бы органически в уголовно-правовые. Так, в содержание бланкетных диспозиций входят нормы конституционного (ст. 136 УК), административного (ст. 264 УК), гражданского (ст. 146 УК), трудового (ст. 143 УК) и других отраслей права. Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что при бланкетном способе описания уголовно-правового запрета условия уголовной ответственности за совершение ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующего общественно опасного деяния содержатся не только непосредственно в уголовном законе, но и в нормах других отраслей права. И ϶ᴛᴏ вовсе не противоречит самостоятельности и исключительности уголовно-правового запрета, так как нормы других отраслей права, помещенные в оболочку уголовного закона, превращаются в «клеточку» уголовно-правовых норм, в уголовно- правовую «материю» (разумеется, что вне такой связи нормативные акты других отраслей права никогда не могут служить источником уголовного права) Указание на нормы других отраслей права в бланкетных диспозициях обычно дается в общей форме, путем указания на ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующие нормативные акты или правила. Это делается, во-первых, в целях достижения стабильности уголовного закона (изменение нормативных актов других отраслей права может и не повлечь изменения формулировки уголовного закона) и, во-вторых, для того, ɥᴛᴏбы не загромождать УК нормативными актами других отраслей права.

Ошибки, допускаемые в судебной практике при квалификации преступлений, составы кᴏᴛᴏᴩых сформулированы в бланкетных диспозициях уголовного закона, чаще всего свидетельствуют о том, что суды иногда невнимательно ᴏᴛʜᴏϲᴙтся к установлению фактов нарушения нормативных актов именно других отраслей права (не уголовного)

Так, гражданин В. был осужден за преступное нарушение правил дорожного движения. В. следовал по трассе Москва-Челябинск на личном автомобиле. В условиях ограниченной видимости и меняющихся погодных условий он, по мнению суда, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность движения, и, не справившись с управлением, совершил наезд на оградительный столб, в результате чего его жене, ехавшей с ним, был причинен вред здоровью. Председатель Верховного Суда РФ внес в президиум областного суда протест об отмене приговора и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях В. состава преступления в связи с тем, что вина В. в нарушении правил дорожного движения не установлена, а следовательно, в них отсутствует и состав преступления. Президиум областного суда протест удовлетворил, указав, что по делу установлено, что В. наехал на столб не в результате нарушения правил безопасности движения (он их не нарушал), а вследствие гололеда и сильного бокового ветра: именно данные обстоятельства послужили причиной того, что машину резко развернуло и она ударилась об оградительный столб.

Круг нормативных актов, к кᴏᴛᴏᴩым отсылают бланкетные диспозиции уголовного закона, очень широк — от федеральных законов и других нормативных правовых актов России и субъектов РФ до различных ведомственных нормативных актов. Это не может не накладывать на правоприменителя специфические обязанности при квалификации преступлений, предусмотренных бланкетной диспозицией. В первую очередь, нужно отыскать именно необходимый нормативный акт, что при их многочисленности непросто. К примеру, ст. 143 УК предусматривает уголовную ответственность за нарушение правил охраны труда. Вполне понятно, что, сколько ведомств, столько и ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих нормативных актов об охране труда, имеющих ведомственную специфику. Во-вторых, многочисленность таких актов, естественно, приводит к тому, что они часто меняются, в связи с чем при квалификации ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующего преступления всегда возникает вопрос о необходимости проверки юридической силы тех или иных актов (вступили ли они в силу, не прекратили ли они ϲʙᴏе действие, не заменены ли другими нормативными актами)

Необходимость конкретизации уголовно-правовых запретов, содержащихся в описательных диспозициях (в кᴏᴛᴏᴩых более или менее подробно раскрываются признаки ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующего состава преступления), на первое место выдвигает разъяснение уголовного закона, содержащегося в материалах судебной практики. При ϶ᴛᴏм среди многообразия судебного толкования особо следует выделить разъяснения Пленума Верховного Суда РФ (в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии со ст. 126 Конституции РФ), сделанные на основании обобщения судебной практики и судебной статистики по делам той или иной категории и оформленные в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих постановлениях.

Трудно переоценить для уяснения буквы закона и значение материалов судебного толкования, даваемого при рассмотрении судами (особенно высшими судебными органами) конкретных уголовных дел. Разумеется, они не имеют обязательной силы при рассмотрении судами сходных или аналогичных дел, но они имеют важное значение для уяснения тех или иных признаков того или иного уголовно-правового запрета. Решения высших судебных инстанций по конкретным делам обычно будут образцом квалифицированности и убедительности (обладают ϲʙᴏего рода силой авторитета) Стоит заметить, что они конкретизируют общее правило (общую норму), сформулированное в тексте уголовного закона, применительно к конкретным жизненным, подчас самым разнообразным, ситуациям.

Квалификация преступлений и их разграничение

Как уже было отмечено, юридической основой квалификации преступлений будет уголовно-правовая норма (уголовный закон), формулирующая состав квалифицируемого деяния. В связи с данным установление в ϶ᴛᴏм деянии всех признаков ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующего преступления требует в первую очередь сопоставления уголовно-правовой нормы и деяния по всем элементам и признакам, образующим тот или иной состав преступления. В случае совпадения всех признаков результатом будет квалификация деяния по определенной статье (части статьи) УК. Во многих случаях такое совпадение определенных признаков будет также основанием для отграничения одного преступления от другого (в ϶ᴛᴏм смысле квалификация преступления есть разграничение преступлений)

В первую очередь преступления отличаются друг от друга по объекту (родовому, видовому или непосредственному), т. с. по тем общественным отношениям, кᴏᴛᴏᴩые охраняются уголовным законом от преступных посягательств и на причинение вреда кᴏᴛᴏᴩым направлено преступление. В связи с данным объект преступления даже может играть решающую роль при квалификации совершенного общественно опасного деяния по той или иной статье УК.

Так, гражданин Ч. был осужден за фальшивомонетничество (изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг) — изготовление двух денежных купюр, кᴏᴛᴏᴩые 3. принял у него за вещи. Президиум Верховного Суда РФ не согласился с такой квалификацией, исходя из того, что подделка была настолько грубой, что для ее обнаружения не требовалось каких-либо специальных исследований. Ч. сбыл поддельные деньги в расчете на плохое зрение 3. При этом последний в тот же день обнаружил, что деньги, полученные им от Ч., поддельные, и пытался вернуть их ему. Президиум Верховного Суда РФ указал, что изготовленные путем грубой подделки фальшивые деньги не могли попасть в обращение и могли быть использованы исключительно для обмана граждан, т. е. объектом преступления в данном случае будет не денежно-кредитная система, а собственность, и, следовательно, действия Ч. крайне важно квалифицировать не как изготовление и сбыт поддельных денег, а как мошенничество.

В других случаях разграничение преступлений происходит по признакам объективной стороны преступления (общественно опасного действия или бездействия, общественно опасного последствия, причинной связи), субъекта преступления (возраст, вменяемость) и субъективной стороны преступления (вина в форме умысла или неосторожности, мотив, цель) При ϶ᴛᴏм надо помнить, что положения о вине носят характер принципа уголовного права (ст. 5 УК) и с ними связывается решение вопроса об основании уголовной ответственности. Какие бы тяжкие последствия ни наступили от совершенного деяния, но если они допущены невиновно, уголовная ответственность лица за них исключается.

Так, гражданин В. ехал на тракторе в поле за соломой. За ним на лошади с той же целью ехал У. Лошадь была запряжена в сани, на санях сидели также его малолетний сын и две женщины — Л. и К. При обгоне трактора сани полозьями наехали на бревно, опрокинулись, а выпавшая из них Л. попала под трактор и была задавлена. У. был осужден за причинение смерти по неосторожности. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ прекратила дело по обвинению У. за отсутствием в его действиях состава преступления. В ϲʙᴏем определении по делу она указала, что на предварительном следствии и в суде установлено, что бревно, от столкновения с кᴏᴛᴏᴩым опрокинулись сани, лежало глубоко под снегом и не было заметно. При таких обстоятельствах гражданин У. не только не должен был предвидеть возможность наезда на него, падение Л. и причинение ей смертельной травмы, но и был не в состоянии при данных конкретных обстоятельствах проявить такую предусмотрительность, кᴏᴛᴏᴩая предотвратила бы наступившие последствия.

Не менее важное значение признаки субъективной стороны имеют для разграничения умышленных преступлений от неосторожных, что резко меняет квалификацию содеянного, а вместе с тем и связанных с ней ответственности и наказания виновного. В качестве признака, отграничивающего преступное деяние от непреступного, а также в плане разграничения преступлений, кроме того, могут выступать мотив и цель преступления.

В связи с тем что преступление может быть не доведено до конца или совершено в соучастии, при квалификации преступления крайне важно учитывать специфические положения уголовного закона о предварительной и совместной преступной деятельности, а также особенности приготовления к преступлению и покушения на преступление и роль того или иного лица в совершении преступления (исполнитель, организатор, подстрекатель и пособник)

Не стоит забывать, что важное значение для правильной квалификации преступления имеет и учет ее особенностей при уголовно-правовой оценке множественности преступлений (совокупность и рецидив)

При квалификации преступления возможны случаи, когда совершенное лицом общественно опасное деяние, не образуя идеальной совокупности, подпадает под признаки не одной, а двух или более уголовно-правовых норм. При ϶ᴛᴏм возникает вопрос о том, какая из данных норм с большей точностью предусматривает состав совершенного преступления, — так называемая конкуренция уголовно-правовых норм. В наибольшей степени распространенной будет конкуренция общей и специальной нормы. Различие между данными нормами заключается в степени абстракции сформулированного в данных нормах уголовно-правового запрета. Специальная норма всегда в какой-то части уточняет и конкретизирует признаки обшей нормы, из кᴏᴛᴏᴩой она и выделена. К примеру, служебный подлог есть специальная разновидность злоупотребления должностными полномочиями, а по϶ᴛᴏму норма, выраженная в ст. 285 УК, будет обшей, а норма, выраженная в ст. 292 УК, — специальной. Специальная норма не меняеттрадиционно представления законодателя о пределах запрещенности поведения, предусмотренного общей нормой (в случае отсутствия, например, нормы об ответственности за служебный подлог подобное деяние охватывалось бы нормой об ответственности за злоупотребление должностными полномочиями) Чаще всего назначение специальной нормы состоит в смягчении либо усилении ответственности за нарушение какой-либо разновидности ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующего уголовно- правового запрета. В уголовно-правовой литературе, посвященной общей теории квалификации преступлений, сформулировано правило, что если преступное деяние подпадает одновременно под признаки общей и специальной норм (т. е. при их конкуренции), то должна применяться специальная норма. Кстати, эта позиция была конкретизирована в судебной практике, а теперь закреплена и в УК. В ч. 3 ст. 17 УК устанавливается: «В случае если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме».

УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ КАЗАНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА Том 151, кн. 4 Гуманитарные науки 2009

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ КВАЛИФИКАЦИЯ: ПОНЯТИЕ И ВИДЫ

И.А. Тарханов Аннотация

В статье раскрывается понятие уголовно-правовой квалификации и ее виды. Автор дает собственное определение квалификации преступлений и показывает ее этапы, которые связаны с установлением основных элементов состава преступления.

Ключевые слова: уголовно-правовая квалификация, квалификация преступлений, состав преступления, основание уголовной ответственности.

Юридическая (правовая) квалификация как оценка того или иного типа социального поведения с точки зрения права (закона) имеет свои разновидности. Критерием такого деления может быть избрана отраслевая принадлежность нормативного акта. Так, в сфере административного права - это административно-правовая квалификация, в области гражданского права - гражданско-правовая и т. д. Поскольку юридическая квалификация имеет гносеологический (познавательный) и аксиологический (ценностный) аспекты, то оценка правовой природы поведения является его важной составляющей.

В теории уголовного права используется термин «уголовно-правовая квалификация». Однако анализ литературы убеждает в том, что с его помощью обозначаются правовые понятия, имеющие различную правовую природу.

Так, в некоторых работах по теории квалификации преступлений можно обнаружить, что понятие «уголовно-правовая квалификация» фактически отождествляется с понятием «квалификация преступления». «Поскольку уголовный закон определяет преступность и наказуемость деяний, постольку, - считает А.А. Толкаченко, - уголовно-правовая квалификация всегда выступает как квалификация преступления» .

Иного мнения придерживается Р.А. Сабитов. Он полагает, что «уголовноправовую квалификацию нельзя сводить только к юридической оценке общественно опасных деяний, предусмотренных Особенной частью УК». В связи с этим им высказывается мнение, что уголовно-правовая квалификация является родовым понятием, «охватывающим как квалификацию преступлений, так и непреступного (посткриминального) поведения». Автор убежден, что уголовно-правовой квалификации подвергаются правомерные общественно полезные действия, к числу которых он относит и акты положительного посткриминаль-ного поведения. «В квалификации, - развивает эту мысль Р.А. Сабитов, - нуж-

дается необходимая оборона, крайняя необходимость и другие обстоятельства, исключающие преступность деяния» .

В качестве самостоятельных видов уголовно-правовой квалификации в литературе предлагается рассматривать также квалификацию содеянного невменяемыми, а также квалификацию малозначительных деяний .

Эти подходы, хотя и с некоторыми уточнениями, поддерживаются другими учеными. В частности, отмечается, что необходимая оборона, а равно и другие обстоятельства, предусмотренные уголовным законом, «значимы не сами по себе», а в связи с совершением при этом действий, причиняющих вред посягающему или охраняемым уголовным законом интересам. «Такое поведение, -пишет Е.В. Благов, - несомненно, подлежит уголовно-правовой квалификации». Он рассматривает эту проблему в рамках анализа применения гипотезы нормы уголовного права и также приходит к выводу, что квалификация преступления не исчерпывает всего содержания уголовно-правовой квалификации .

Существует мнение, что категорию квалификации следует определять как правовую оценку, осуществляемую в определенной сфере права. К примеру, Л. Д. Гаухман полагает, что «уголовно-правовая оценка содеянного слагается из двух компонентов: 1) отграничения преступного от непреступного и 2) квалификации преступного, то есть квалификации преступления... Признание содеянного непреступным исключает необходимость решения всех других вопросов уголовного права» . Из изложенного можно сделать вывод, что уголовно-правовая квалификация (как вид деятельности) начинается с решения вопроса об отграничении преступного от непреступного. Подобной позиции придерживается и Н.Ф. Кузнецова. Она рассматривает вопросы квалификации малозначительных деяний (ч. 2 ст. 14 УК РФ) и ряда других проступков, граничащих с преступлениями, в контексте более широком, чем собственно квалификация преступлений .

Таким образом, преобладает мнение, что в содержание понятия уголовноправовой квалификации в литературе следует включать различные виды правоприменительной деятельности, а не только квалификацию преступления. Решение этого дискуссионного вопроса имеет существенное значение для понимания правоприменения в сфере уголовного права, и в том числе для характеристики деятельности, именуемой собственно квалификацией преступления.

Уголовно-правовая квалификация справедливо рассматривается в теории как частный случай юридической квалификации , особая ее разновидность. Следовательно, она должна располагать существенными чертами, характеризующими юридическую квалификацию как вид деятельности. Вместе с тем уголовно-правовой квалификации должны быть присущи и иные, специфические признаки.

Известно, что юридическая квалификация осуществляется с опорой на право. Юридической основой уголовно-правовой квалификации является уголовное законодательство, система которого представлена в ст. 1 УК РФ. Будучи формой юридической оценки того или иного типа поведения с позиции уголовного закона, уголовно-правовая квалификация вместе с тем не утрачивает качества социальной его оценки.

Как отмечалось ранее, посредством юридической квалификации определяется социально-правовая природа содеянного, то есть его принадлежность к тому или иному типу поведения. Отсюда следует, что не всякая деятельность, опирающаяся на норму уголовного законодательства, не любая уголовноправовая оценка может рассматриваться как уголовно-правовая квалификация. Так, в ч. 2 ст. 2 УК РФ отмечается, что закон «устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений». Применение этих мер (равно как и освобождение от уголовной ответственности и наказания) находится вне рамок уголовно-правовой квалификации, хотя учет тех или иных обстоятельств и предполагает их своевременную уголовноправовую оценку. Они могут влиять на решение вопроса об уголовной ответственности. Следовательно, не любая уголовно-правовая оценка тождественна уголовно-правовой квалификации.

Уголовно-правовая квалификация предшествует деятельности по определению тех мер воздействия, которые установлены УК РФ как правовые последствия совершения деяния. Мера ответственности устанавливается правоприменителем с учетом требований УК (к примеру, на основе общих начал и специальных правил назначения наказания) и на базе соответствующей уголовноправовой оценки выявленных фактических данных (к примеру, смягчающих и отягчающих обстоятельств). Иными словами, представляется, что содержание понятия «уголовно-правовая оценка» шире, чем ее проявление в уголовноправовой квалификации. В этом смысле последняя представляет собой одну из форм реализации уголовно-правовой оценки.

Уголовно-правовая оценка явления содержится (излагается) в соответствующем акте квалификации. Ее пределы определяются в первую очередь содержанием самого уголовного закона. Объектом уголовно-правовой квалификации могут быть только поведенческие акты, но не события (как разновидность юридического факта). Согласно ч. 2 ст. 2 УК РФ «настоящий Кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями.».

Исходя из этого представляется дискуссионной точка зрения Р. А. Сабитова, что в содержание уголовно-правовой квалификации следует включить квалификацию «смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, названных в ст. 61, 63 и 64 УК РФ» . Во-первых, не все они характеризуют посткри-минальное поведение виновных лиц. Часть из них относится к категории юридических фактов, именуемых в праве событиями (к примеру, несовершеннолетие, беременность). Во-вторых, хотя некоторые обстоятельства, перечисленные в п. «и», «к» ст. 61 УК (явка с повинной, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и др.), представляют собой позитивный (и поощряемой уголовным законом) посткрими-нальный акт поведения виновного лица. Они требуют уголовно-правовой оценки. Однако их наличие (либо отсутствие) не изменяет правовой оценки содеянного именно как преступления, то есть не изменяет природы деяния. В-третьих, среди обстоятельств, отягчающих наказание, закон (ст. 63 УК РФ) называет только те, которые так или иначе сопряжены с уже совершенным преступлением.

Какие-либо отдельные посткриминальные поступки, требующие особой «квалификации», среди них не значатся. Конечно, при назначении наказания названные обстоятельства должны быть соответствующим образом оценены, им должна быть дана уголовно-правовая оценка, но таковая не является квалификацией.

Таким образом, уголовно-правовую квалификацию следует рассматривать как особый (частный) случай юридической квалификации. Поскольку последняя определяется как оценка природы социального явления с точки зрения права, то уголовно-правовая квалификация заключается в том, что посредством правовой оценки определяется уголовно-правовая природа поведения людей. Она осуществляется сквозь призму, на основе содержания соответствующих предписаний уголовного закона.

Как отмечалось, для осуществления задач, поставленных в ч. 1 ст. 2 УК РФ, уголовный закон «определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями.» (ч. 2 ст. 2 УК). Поэтому содержанием уголовно-правовой квалификации должно охватываться, во-первых, отграничение преступного от непреступного .

Эта деятельность заключает в себе решение комплекса вопросов, качественно отличающихся друг от друга и имеющих собственную правовую базу. К их числу следует отнести отграничение преступлений от: а) иных правонарушений и аморальных проступков; б) малозначительных деяний; в) причинения вреда при обстоятельствах, исключающих преступность деяния; г) общественно опасных посягательств невменяемых, а также лиц, не достигших возраста уголовной ответственности; д) случаев невиновного причинения вреда.

1. Правовой основой отграничения юридически разнородных, но социально вредных по своим свойствам поступков является в первую очередь определение понятия преступления, которое изложено в ч. 1 ст. 14 УК РФ: «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания». Законодательные признаки преступления (общественная опасность, уголовная противоправность, виновность и наказуемость) в принципе позволяют провести четкие разграничительные линии между социально негативными деяниями (преступление с одной стороны, административное правонарушение, гражданско-правовой деликт, аморальный поступок - с другой). Конечно, установление (оценка) социально-правовой природы названных деяний с точки зрения уголовного закона представляет известную сложность. Вместе с тем, как свидетельствует опубликованная судебная практика, квалификационные ошибки при этом виде деятельности совершаются не так часто.

2. Иное положение можно обнаружить при отграничении преступлений от иных деяний, которые располагают некоторыми формальными чертами сходства с уголовно-наказуемыми деяниями. При их характеристике законодатель обычно использует словосочетание не является преступлением.

Так, согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ «не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности».

Проблема отграничения подобных малозначительных деяний от фактов преступного посягательства не только представляется сложной в теоретическом отношении, но и имеет немаловажное практическое значение. Поэтому данной проблеме уделяется серьезное внимание в работах Н.Ф. Кузнецовой и ряда других ученых.

3. По сути дела, аналогично излагается в законе начальная часть формулировки обстоятельств, исключающих преступность деяния. «Не является преступлением, - предписывается, к примеру, в ч. 1 ст. 37 УК РФ, - причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны.» Подобная формула избирается законодателем и при характеристике правомерного причинения вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании (ч. 1 ст. 38 УК), причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости (ч. 1 ст. 39), в результате физического принуждения (ч. 1 ст. 40), при обоснованном риске (ч. 1 ст. 41). Данным деяниям также не свойственен признак (свойство) общественной опасности. Наоборот, они общественно полезны, хотя уголовным законом не вознаграждаются .

4. В определенных случаях совершенное деяние первоначально может быть расценено как преступление при наличии в нем только признаков общественной опасности и уголовной противоправности. Чаще всего это происходит в связи с неустановлением лица, совершившего это деяние. Однако в процессе уголовного преследования может обнаружиться, что данное лицо не достигло возраста, требуемого законом для наступления уголовной ответственности, или признано невменяемым. В подобных случаях уголовно-правовая квалификация вначале обретает вид квалификации преступления. Это решение закрепляется (фиксируется) в соответствующем уголовно-процессуальном акте в виде ссылки на статью (часть, пункт) УК РФ. На тот момент оно имеет под собой законные основания. Но при установлении факта недостижения возраста уголовной ответственности (ст. 20, 21 УК РФ) либо невменяемости (ст. 21 УК) эти лица субъектами преступления не признаются, уголовной ответственности не подлежат. Уголовно-правовая оценка же содеянного по статьям Особенной части УК сохраняется, поскольку нарушен запрет, изложенный в их диспозиции.

Представляется, что вопросы отграничения преступления от общественно опасных и запрещенных уголовным законом посягательств со стороны лиц, признанных в последующем невменяемыми или не достигшими возраста уголовной ответственности, также должны рассматриваться в плоскости отграничения преступного от непреступного. Подобные деяния общественно опасны и уголовно противоправны. Вместе с тем они не признаются преступлениями в связи с отсутствием других предусмотренных законом (ч. 1 ст. 14 УК РФ) признаков - виновности и наказуемости.

Конечно, нельзя не отметить, что законодатель при уголовно-правовой оценке природы (юридической принадлежности) подобных деяний избегает формулы «не является преступлением...», как это имеет место в ч. 2 ст. 14, ст. 37-42 УК РФ. Однако используемый в законе императив «не подлежит уголовной ответственности.» (ст. 21, ч. 3 ст. 20 УК РФ) и предусмотренное в нем положение «уголовной ответственности подлежит только (курсив наш. - И.Т.) вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим

Кодексом» (в их сочетании с предписанием ч. 1 ст. 14 УК РФ) не оставляют сомнения в оценке природы рассматриваемых деяний - это общественно опасные и запрещенные уголовным законом посягательства, которые, однако, не располагают всеми признаками преступления1.

5. Представляется, что аналогичным образом может быть охарактеризована природа деяний, совершенных невиновно (ст. 28 УК РФ). Российскому уголовному законодательству известны две формы вины - умысел и неосторожность (ч. 1 ст. 24, ст. 25-27 УК). Причем согласно ч. 2 ст. 27 УК деяние, совершенное только по неосторожности, «признается преступлением лишь (курсив наш. -И. Т.) в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса». Следовательно, в противном случае и при полном отсутствии вины общественно опасное и запрещенное уголовным законом деяние преступлением также не считается.

Таким образом, отграничение преступного от непреступного представляет собой важный элемент и разновидность уголовно-правовой квалификации. Признание деяния непреступным (констатация того, что в содеянном отсутствуют соответствующие признаки преступления) исключает наступление уголовной ответственности. Это непременное правовое последствие данного вида уголовно-правовой квалификации.

6. Уголовно-правовая квалификация может содержать юридическую оценку совершенного деяния в виде признания совершенного деяния преступлением. Эта оценка основывается на положениях ч. 1 ст. 14 УК РФ, однако всегда предполагает дальнейшую конкретизацию. Характеристика отдельных видов преступлений содержится в Особенной части УК РФ, поэтому обращение к ее предписаниям позволяет правоприменителю определить вид совершенного преступления. Иными словами, уголовно-правовая квалификация в этом случае обретает качество квалификации преступления.

Следовательно, уголовно-правовая квалификация как юридическая оценка природы содеянного может и не получать своего воплощения именно в квалификации преступления. Последняя представляет собой особую разновидность уголовно-правовой квалификации, поскольку ее отличительной чертой является указание на вид совершенного преступления, установление соответствия юридически значимых признаков содеянного признакам определенного состава преступления, предусмотренным УК РФ.

Это не всегда учитывается в теории уголовного права. «Квалификация преступления имеет место тогда, - пишет Л. Д. Гаухман, - когда правовая оценка содеянного в части отграничения преступного от непреступного приводит к констатации того, что содеянное является преступлением без или независимо от конкретизации его состава» . Думается, что здесь допускается неточность. В самом деле, если «конкретизации состава» не осуществляется, то в данном случае уголовно-правовая квалификация «имеет место» (содеянное

1 Свойства социальной полезности и поощряемости (вознаграждаемости), не следует, на наш взгляд, признавать в полной мере тождественными. Не всякое социально полезное поведение в уголовном праве поощряется (вознаграждается). Более подробно по этому вопросу см. .

признано преступлением), однако квалификации данного преступления не происходит, она «не имеет места»1.

В литературе высказывается мнение, что добровольный отказ, понимаемый как прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействие), непосредственно направленных на совершение преступления, исключает признание ранее содеянного преступлением. Следовательно, юридическая оценка деяния в подобном случае представляет собой уголовно-правую квалификацию, а не квалификацию преступления. Такой подход нельзя признать плодотворным, ибо он не опирается на предписания действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 31 УК РФ лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца. Таким образом, содеянное лицом до добровольного отказа законодатель рассматривает именно как преступление.

Этот вывод подтверждается и предписанием, содержащимся в ч. 3 ст. 31 УК РФ, где предусматривается наступление уголовной ответственности, если фактически содеянное лицом «содержит иной состав (курсив наш. - И.Т.) преступления». Следовательно, не оконченное лицом деяние при добровольном отказе в любом случае должно рассматриваться как преступное. Исключение уголовной ответственности при наличии признаков добровольного отказа вызвано не отсутствием в ранее содеянном признаков соответствующего состава преступления, а стремлением законодателя к решению, содержащему в себе разумный компромисс: добровольный отказ является моделью уголовно поощряемого поведения, а уголовно-правовой наградой является исключение уголовной ответственности за следование ему.

Таким образом, юридическая оценка содеянного лицом при добровольном отказе представляет собой разновидность квалификации преступления. Она должна получить закрепление в соответствующем уголовно-процессуальном акте. Нерешенность рассматриваемого вопроса в теории уголовного права порождало отсутствие его должной регламентации в УПК РФ, который не предусматривает самостоятельного основания в отказе от возбуждения уголовного дела или его прекращения в случае установления признаков добровольного отказа (см. ст. 24 УПК РФ) .

Как отмечалось ранее, в литературе высказывается мнение, что самостоятельным видом уголовно-правовой квалификации следует считать квалификацию посткриминальных поступков (к примеру, самого факта добровольного отказа, поведения, выражающегося в злостном уклонении от отбывания наказаний, не связанных с изоляцией от общества, и др.).

Проблема определения правовой природы как позитивного, так и негативного посткриминального поведения продолжает в теории оставаться дискуссионной. Соответствующие модели поведения и их правовые последствия регламентируются именно уголовном законом. Поэтому можно согласиться, что

1 На этом основании нельзя согласиться с мнением, что критериями отграничения преступного от непреступного должны быть признаны только такие признаки, как общественная опасность и противоправность.

значительная их часть, в особенности посткриминальные уголовные правонарушения, подвергаются оценке в виде уголовно-правовой квалификации.

I.A. Tarkhanov. Criminal Law Qualification: Concept and Forms.

The article regards the concept and forms of criminal law qualification. Author’s definition of qualification of crimes is presented. The paper also demonstrates qualification stages connected with stating the main elements of crime.

Key words: criminal legal qualification, qualification of crimes, formal elements of crime, ground for criminal responsibility.

Литература

1. Толкаченко А.А. Теоретические основы квалификации преступлений. - М.: Юнити; Закон и право, 2004. - 128 с.

2. Сабитов Р.А. Теория и практика квалификации уголовно-правовых деяний. - М: Изд-во Моск. ун-та, 2003. - 144 с.

3. Колосовский В.В. Квалификационные ошибки. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2006. -157 с.

4. Благов Е.В. Общая теория применения уголовного права. - Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 2003. - 258 с.

5. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. - М.: Центр ЮрИнфоР, 2005. - 457 с.

6. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений». - М.: Городец, 2007. - 336 с.

7. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - М.: Юристъ, 2001. -302 с.

8. Кострова М.Б. Малозначительное деяние в контексте межотраслевых связей // Соотношение преступлений и иных правонарушений: современные проблемы. - М.: ЛексЭст, 2005. - С. 253-257.

9. Тарханов И.А. Поощрение позитивного поведения в уголовном праве. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2001. - 330 с.

Поступила в редакцию 07.05.09

Тарханов Ильдар Абдулхакович - доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права Казанского государственного университета.

Под уголовной ответственность понимаются все меры уголовно-правового воздействия, применяемые к лицу, совершившему преступление. Она подразделяется на два вида: без назначения наказания и с назначением наказания. Такая ответственность возникает вследствие совершения правонарушения, т.е. в результате возникновения охранительных отношений. Правоотношение всегда возникает в связи с юридическим фактом.

Для охранительного уголовно-правового отношения таким фактом будет совершение лицом преступления. Чтобы установить в совершенном деянии признаки соответствующего состава преступления надо правильно его квалифицировать. Квалификация преступления - это уголовно-правовая оценка фактических обстоятельств.

Уголовно-правовое значение имеют только те фактические обстоятельства, которые одновременно являются признаками соответствующего состава преступления.

Квалификация преступления проводится на основе дедукции. За основу берутся общие признаки закона, которые сопоставляются с конкретными случаями. Подвергаются анализу признаки четырех элементов состава: объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны.

Для начала определяется родовой и непосредственный объект преступления, предмет. Устанавливаются признаки объективной стороны деяния, общественно-опасные последствия, причинная связь, место, время, орудия, средства и обстановка совершения преступления.

Далее анализируется субъективная сторона деяния: форма вины, мотивы и цели преступления, эмоциональное состояние. Исследуется лицо, совершившие преступление. И в заключение решается вопрос о стадиях совершения умышленного преступления, вопрос наличия соучастников (ст. 27, 31 УК РК предварительная или совместная деятельность), пособничества (ч.5 ст.28) .

Значение квалификации преступления для уголовной практики огромно. Поскольку установление в том или ином деянии признаков соответствующего состава преступления достигается только путем квалификации, то последняя выступает правовым обоснованием привлечения лица к уголовной ответственности, применения мер принуждения, предъявления обвинения, предания суду, назначения наказания.

Правильная квалификация преступлений есть непременное соблюдение принципа законности суда, прокурорских органов, органов следствия и дознания. Также квалификация имеет важное криминологическое значение, т.к. на ее основе выявляется качественная структура преступности и разрабатываются меры по предупреждению и пресечению преступлений .

Итак, было установлено, что правовым обоснованием привлечения к уголовной ответственности является квалификация преступления и установление в последнем признаков соответствующего состава преступления.

Юридическое основание уголовной ответственности - это определение того поведения, которое влечет за собой эту ответственность. В ст. 3 УК РК определяется, что основание уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным Кодексом.

Здесь проявляется тесная связь между понятием преступления и состава преступления. Уголовная противоправность всегда конкретна.

Статья 9 УК РК дает общее представление о понятии преступления. Чтобы установить, есть ли в конкретном случае преступление, необходимо установить, содержит ли деяние состав какого-либо преступления. Состав преступления выступает в таком случае определителем деяния как преступления.

О составе преступления как основании уголовной ответственности четко говорится в уголовно-процессуальном законодательстве. Так, в соответствии с его нормами уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления . Предусмотренные в статьях Особенной части УК РК составы преступлений можно классифицировать по нескольким критериям (основаниям): по числу обязательных признаков, относящихся к каждому элементу (стороне) состава; по приемам описания признаков составов; по наличию или отсутствию дополнительных признаков, характеризующих один и тот же состав, и т.п.

По конструкции и числу обязательных признаков, относящихся к объективной стороне деяния, составы преступлений подразделяют на материальные, формальные и усеченные. Если в составе в качестве обязательного его признака указывается либо предполагается общественно опасное последствие, такой состав называется материальным. Так, в составе халатности без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 293 УК) в качестве преступного последствия требуется установить причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства; при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 293 УК) - причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью или смерть человека; при особо отягчающих обстоятельствах (ч. 3 ст. 293 УК) - причинение по неосторожности смерти двум или более лицам.

В формальных составах не указывается на конкретные последствия, для таких составов достаточно совершения предусмотренного в статье УК действия (бездействия). Последствия в подобных составах лежат за пределами состава преступления и, если они наступили, учитываются при назначении наказания, а также в других, указанных законом случаях. К таковым относится, например, состав воспрепятствования осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий (ст. 141 УК).

Разновидностью формальных составов являются так называемые усеченные составы, когда окончание преступного деяния законом перенесено на более раннюю стадию его совершения. Так, состав разбоя (ст. 162 УК) сформулирован как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Разбой признается оконченным преступлением с момента нападения, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с момента угрозы применения такого насилия. Окончание данного преступления перенесено на стадию покушения, когда незаконное завладение чужим имуществом еще не состоялось .

В зависимости от формы вины различают составы преступлений с умышленной и неосторожной виной. Чаще в составах преступлений предусматривается в качестве обязательных признаков субъективной стороны умысел либо неосторожность, такие составы называются с одной формой вины. В отдельных составах предусматривается возможность совершения преступления и умышленно, и по неосторожности (их именуют преступлениями с обеими формами вины - ст. 246-248, 251 УК и др.). Такие составы преступлений относят к совершаемым как умышленно, так и по неосторожности. В УК содержатся составы преступлений с двумя формами вины (ст. 27). К составам с двумя формами вины относятся умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК); незаконное производство аборта, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей либо причинение тяжкого вреда се здоровью (ч. 3 ст. 123 УК) и др.

По субъекту преступления различаются составы с общим и специальным субъектом. Так, субъектом кражи (ст. 158 УК) может быть любое вменяемое физическое лицо, достигшее 14 лет; специальным субъектом состава оставления погибающего военного корабля (ст. 345 УК) является командир военного корабля.

По приемам конструирования составы преступлений подразделяют на простые и сложные. Простые составы в свою очередь, подразделяются на описательные и бланкетные, а сложные - на составные, с альтернативными либо неоднократными действиями, либо последствиями, составы с двумя объектами и с двумя формами вины, составы длящихся и продолжаемых преступлений .

В зависимости от указания в законе на различные дополнительные признаки смягчающего либо отягчающего значения составы подразделяются на основные составы (без отягчающих и смягчающих обстоятельств), привилегированные (со смягчающими обстоятельствами) квалифицированные и особо квалифицированные (с отягчающими и особо отягчающими обстоятельствами). Так, в ч. I ст. 99 УК РК предусматривается основной состав убийства, в ст. 100-104 УК РК - составы убийства при смягчающих обстоятельствах (привилегированные составы), а в ч. 2 ст. 105 УК - при отягчающих обстоятельствах (квалифицированные составы).

При наличии общих и индивидуально определенных признаков составы преступлений могут быть определенным образом классифицированы.

Классификация - это система соподчиненных понятий какой-либо области знаний или деятельности человека, которая используется как средство для установления связей между этими понятиями или классами объектов, а также для ориентировки в многообразии понятий либо соответствующих объектов. Классификация фиксирует закономерные связи между классами объектов с целью определения места объекта в системе.

По степени общественной опасности выделяют следующие составы преступлений:

• 1) основной состав;
• 2) состав со смягчающими обстоятельствами;
• 3) квалифицированный состав.

Законодатель, руководствуясь различной степенью общественной опасности преступлений, закрепляет их составы в самостоятельных статьях или разных частях одной и той же статьи Особенной части УК РФ, используя при этом различные признаки, определяющие повышенную или пониженную общественную опасность подобных преступлений. В качестве признаков, влияющих на общественную опасность деяний, используются такие, как: совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой; общеопасным способом, из хулиганских побуждений; совершение преступления с корыстной целью, в состоянии аффекта, с использованием служебного положения, в отношении двух и более лиц; причинение тяжких последствий, тяжкого вреда здоровью, ущерба в крупном и (или) особо крупном размере и др. .

К основным относятся составы преступлений, которые не содержат признаков, ни отягчающих, ни смягчающих ответственность. Такие составы обычно содержатся в части 1 статьи и (или) в статьях, не имеющих деления на части. Например, к основным составам относятся ч. 1 ст. 105 (убийство), ст. 125 (оставление в опасности), ч. 1 ст. 126 (похищение человека), ч. 1 ст. 158 (кража), ст. 196 (преднамеренное банкротство) УК РК и др.

Состав преступления со смягчающими обстоятельствами содержит признаки, указывающие на пониженную общественную опасность преступления по отношению к основному составу. Применительно к таким составам преступления, как правило, предусматривается пониженный размер наказания по сравнению с деянием, описанным в основном составе. К числу таких привилегированных составов можно отнести убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РК), убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК РК), причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113 УК РК) и др.

Квалифицированным составом преступления является такой, в котором, по сравнению с основным составом, законом предусматриваются определенные обстоятельства, отягчающие ответственность виновного лица.

Квалифицированный состав содержит признаки, указывающие на повышенную общественную опасность преступления по отношению к основному составу. Поэтому закон предусматривает повышенную ответственность по сравнению с той, которая предусмотрена за совершение преступления, образующего основной состав. Для характеристики повышенной степени общественной опасности преступлений иногда выделяют такие разновидности квалифицированного состава, как состав преступления с отягчающими обстоятельствами и состав преступления с особо отягчающими обстоятельствами .

К составам с особо отягчающими обстоятельствами относятся те, в которых уголовным законом предусматривается возможность последовательного повышения ответственности при наличии все более опасных квалифицирующих обстоятельств.

В зависимости от особенностей правовой конструкции объективной стороны состава преступления (по приему описания) выделяют материальный и формальный составы преступления .

К материальным относятся составы преступлений, в которых при описании объективной стороны преступления указываются не только признаки деяния (действия или бездействия), но и его общественно опасные последствия. Общественно опасные последствия являются обязательным признаком материальных составов преступлений. К материальным относятся, например, составы преступлений, предусмотренных ст. 105 (убийство), ст. 111 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), ст. 140 (отказ в предоставлении гражданину информации), ст. 246 (нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ) УК РК и др. В статье 105 в качестве последствия предусмотрено наступление смерти другого человека.

Употребление в диспозиции материальных составов преступлений слов "повлекшие", "причинившие" указывает на наличие причинной связи между деянием и последствиями.

К формальным относятся составы преступлений, при описании объективной стороны которых в диспозиции статей Особенной части УК РК указываются только признаки деяния без указания общественно опасных последствий. Формализм - предпочтение, отдаваемое форме перед содержанием. Например, объективная сторона бандитизма (ст. 209 УК РК) характеризуется деянием в виде создания устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан или организации, а равно руководство такой группой (бандой), т.е. факт создания такой банды должен квалифицироваться по ст. 209 УК РК. Наступление общественно опасных последствий не является обязательным признаком этого состава преступления. В зависимости от последствий, наступивших от действий участников той же банды, соответствующие деяния должны квалифицироваться по совокупности составов преступлений.

В УК РК по характеру и степени общественной опасности преступлений их составы подразделяются:

• а) на основные,
• б) на составы с отягчающими элементами - квалифицированные составы,
• в) на составы со смягчающими элементами - привилегированные составы. Однако имеется и другая классификация видов составов преступлений.

В зависимости от способа описания (по структуре) выделяются три вида составов:

• 1) простой;
• 2) сложный;
• 3) альтернативный.

К простым относятся составы преступлений, в которых указываются признаки одного объекта, объективная сторона включает признаки только одного деяния и одно общественно опасное последствие, а субъективная сторона характеризуется одной формой вины .

Примером простых могут служить составы преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 (убийство), ч. 1 ст. 158 (кража), ст. 224 (небрежное хранение огнестрельного оружия) УК РК и др. Так, убийство (ст. 105 УК РК) содержит один объект - жизнь другого человека, объективная сторона характеризуется деянием, направленным на лишение жизни, одним общественно опасным последствием - смертью потерпевшего, а с субъективной стороны это преступление может быть совершено лишь умышленно .

К сложным относятся составы преступлений, которые содержат многомерное описание. В них указываются признаки двух объектов или нескольких действий, нескольких общественно опасных последствий либо двойная форма вины. В качестве примера таких составов можно привести составы причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РК), разбоя (ст. 162 УК РК), изнасилования (ст. 131 УК РК), неуважения к суду (ст. 297 УК РК) и др. В частности, ч. 4 ст. 111 включает признаки двух объектов - жизнь и здоровье, двойную форму вины - умысел по отношению к деянию и неосторожность по отношению к общественно опасным последствиям .

Классификация составов преступлений по видам имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение. Так, разделение составов на материальные и формальные позволяет правильно дать квалификацию содеянному. Оно дает возможность определить момент окончания преступления. Применительно к преступлениям с формальным составом они считаются оконченными с момента выполнения деяний, предусмотренных в диспозициях соответствующих статей Особенной части УК РК. Преступление с материальным составом является оконченным с момента наступления общественно опасных последствий, находящихся в причинной связи с общественно опасным деянием. Если общественно опасные последствия не наступили (при материальном составе) или виновный выполнил не все действия, образующие объективную сторону преступления (при формальном составе), то речь может идти только о неоконченном преступлении, что существенно влияет на квалификацию содеянного и степень ответственности.

Общее учение о составе преступления является основой для правильного определения в каждом конкретном случае наличия или отсутствия в действиях (бездействии) лица какого-либо конкретного состава преступления, т.е. определения наличия или отсутствия преступления вообще, установления соответствия деяния признакам преступления, предусмотренного конкретной статьей УК РК, ее частью, пунктом .

Под квалификацией преступления понимается уголовно-правовая оценка фактических обстоятельств содеянного, установление соответствия между совершенным лицом деянием и признаками состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом. Квалификация преступления всегда есть уголовно-правовая оценка объективных событий (действий) и их фактических обстоятельств. Необходимым условием для правильной квалификации преступления является точное и полное установление обстоятельств его совершения. Однако уголовно-правовое значение имеют только те фактические данные о деянии, которые включены в число обязательных признаков конкретного состава преступления. Это связано с тем, что не все признаки, характеризующие конкретный акт поведения, имеют уголовно-правовое значение. Например, время совершения кражи не имеет значения для ее квалификации. Однако место и способ ее совершения включены в число обязательных признаков квалифицированного состава статьи 158 УК РФ, предусматривающего ответственность за совершение кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище. Поэтому необходимо установить не просто тождество между признаками состава кражи и действиями виновного, но и между квалифицирующими признаками.

Процесс квалификации преступления предусматривает прежде всего установление объективных обстоятельств совершенного преступления, соответствующих признакам конкретного состава преступления, применение (выбор) надлежащей статьи, ее части или пункта либо их совокупности при совершении нескольких преступлений, сопоставление фактических обстоятельств совершенного преступления с описанием признаков конкретного состава преступления в целях установления их соответствия.

Процесс установления соответствия деяния и признаков состава преступления заключается в сопоставлении фактических данных с уголовно-правовой нормой по всем элементам состава преступления. Обычно устанавливается объективная сторона преступления, определяется объект преступного посягательства, затем субъект и субъективная сторона преступления. Указанный порядок отождествления является условным, он может меняться в зависимости от конкретных обстоятельств совершенного преступления. Так, при установлении субъективной стороны преступления можно установить действительный объект преступного посягательства и дать правильную квалификацию преступления .

В составе преступления нет более или менее важных признаков. Поэтому при квалификации преступления необходимо точно установить наличие каждого из них. В этой связи рассмотрим значение установления отдельных элементов (объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону) состава преступления для правильной квалификации.

Правильное определение объекта посягательства имеет решающее значение для квалификации преступления по соответствующей статье Особенной части УК РК. Его установление вызывает значительные трудности в процессе применения закона. Объект преступления является элементом состава преступления, выявление которого в ряде случаев возможно только после точного установления признаков других элементов состава. Причем на действительный объект посягательства в одних случаях может указывать характер субъективной стороны (форма вины, мотив, цель), в других - особенности субъекта, в-третьих - свойства предмета преступления (потерпевший).

По характеру субъективной стороны, по наличию или отсутствию конкретной цели можно сделать вывод о том, на что посягали действия субъекта. Так, в зависимости от направленности умысла можно разграничить убийство (ст. 105 УК РК) и посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РК). Если имело место убийство лица, осуществляющего правосудие, а виновный действовал, например, с целью завладения транспортным средством, не зная о должностном положении потерпевшего, то, соответственно, его посягательство направлено не на интересы правосудия как объект преступления, а на жизнь и здоровье лица и на дополнительный объект - собственность, что изменяет квалификацию содеянного. При ошибке в потерпевшем квалификация может измениться наоборот: если виновный желал причинения смерти лицу, осуществляющему правосудие, а фактически причинил ее частному лицу, то объектом преступного посягательства будут, прежде всего, интересы правосудия, соответственно и деяние должно быть квалифицировано по ст. 295 УК РК как неоконченное преступление по совокупности со ст. 105 УК РК.

В ряде случаев объект посягательства может быть установлен исходя из наличия некоторых объективных признаков деяния, в частности, обстановки и места совершения преступления. Например, побои, хотя и на почве личных неприязненных отношений, причиненные в общественном месте и в обстановке, когда они грубо нарушили общественный порядок и выражали явное неуважение к обществу, свидетельствуют о наличии посягательства на общественный порядок, т.е. состава хулиганства (ст. 213 УК РК), а не преступления против личности - побоев (ст. 116 УК РК).

Объект посягательства может быть установлен исходя из свойств предмета преступления. Например, при сбыте поддельных банковских билетов Народного банка РК, если они имеют все атрибуты денег, деяние относится к посягательствам на экономическую деятельность, установленный порядок выпуска денег в обращение и квалифицируется по ст. 186 УК РК (изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг). Если же такие билеты лишь напоминают денежные знаки, то их сбыт расценивается как мошенничество (ст. 159 УК РК) и посягает на собственность.

По сравнению с другими элементами состава объективная сторона преступления излагается в статьях Особенной части УК РК наиболее полно. Именно по признакам объективной стороны главным образом и разграничиваются составы преступлений.

Некоторые особенности следует учитывать при квалификации продолжаемых преступлений и преступлений со сложным составом, объективная сторона которых образует совокупность двух и более самостоятельных действий.

При установлении в действиях виновного признаков продолжаемого преступления, состоящего из ряда аналогичных (тождественных) актов поведения, направленных на достижение общего результата, каждое отдельное действие не требует самостоятельной квалификации, а рассматривается как единое преступление .

При совершении преступлений со сложным составом, деяние которых складывается из двух или нескольких действий, каждое из которых предусмотрено различными статьями УК РК в качестве самостоятельного преступления, применяется только статья, предусматривающая ответственность за преступление со сложным составом. Так, разбойное нападение без отягчающих обстоятельств подлежит квалификации только по ч. 1 ст. 162 УК РК, хотя оно и состоит из двух самостоятельных уголовно наказуемых действий - посягательства на имущество и здоровье потерпевшего.

Очень важное значение для правильной квалификации имеет установление общественно опасных последствий в преступлениях с материальным составом. Общественно опасные последствия в диспозициях статей Особенной части УК РК обозначаются по-разному. В одних случаях они определены точно (например, смерть потерпевшего), в других - сформулированы в общей форме (например, существенное нарушение прав и законных интересов, тяжкие последствия и др.). В этой связи установление соответствия фактически наступивших последствий последствиям, указанным в законе в общей форме, т.е. не конкретизировано, представляет собой весьма сложный процесс, основанный на всесторонней и глубокой оценке всех обстоятельств дела в их совокупности .

В ряде случаев общественно опасные последствия рассматриваются законодателем в качестве самостоятельных составов преступлений. Так, состав разбоя (ст. 162 УК РК) включает такой признак, как насилие, опасное для жизни и здоровья. В то же время понятием насилия могут охватываться самые различные последствия, по существу, все виды причинения вреда здоровью различной степени тяжести. В составе разбоя такое насилие должно быть опасным для жизни и здоровья. Опасность насилия определяется с учетом, прежде всего его последствий, реального вреда, причиненного здоровью потерпевшего. В судебной практике под насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, понимается такое насилие, которое повлекло причинение потерпевшему тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью.

Поскольку насилие является обязательным признаком разбоя, то причинение потерпевшему указанных видов вреда здоровью охватывается ст. 162 УК РК и дополнительной квалификации по статьям УК РК, предусматривающим ответственность за преступления против личности, не требуется.

Наступившие общественно опасные последствия требуют дополнительной квалификации по совокупности деяний, когда они не предусмотрены в качестве признака ни основного, ни квалифицированного состава, но при этом являются признаком самостоятельного состава преступления.

Для правильной квалификации деяния следует установить, что лицо обладает всеми признаками субъекта, которые указаны как в норме Общей части УК РК (ст. ст. 19 и 20), так и в диспозиции соответствующей статьи Особенной части УК РК. Отсутствие признаков общего или специального субъекта исключает состав преступления .

Заключительным этапом квалификации является вывод о виновности лица в совершении преступления. Установление субъективной стороны преступления, содержание и характер вины могут быть правильно познаны только посредством выявления и анализа объективных обстоятельств совершенного преступления. Неправильная же оценка фактических обстоятельств неизбежно приводит к неправильной квалификации содеянного.

Непосредственное влияние на квалификацию умышленных преступлений оказывает правильное установление мотива и цели в тех случаях, когда эти признаки указаны в диспозиции уголовно-правовой нормы, предусматривающей основной или квалифицированный состав преступления . В зависимости от того, являются ли цель и мотив признаками основного или квалифицированного составов преступления, отсутствие их может различным образом влиять на квалификацию действий. Например, отсутствие цели и мотива, предусмотренных в качестве признаков основного состава, означает либо отсутствие состава преступления в целом, либо наличие в действиях лица другого состава преступления . В частности, отсутствие цели нарушения общественной безопасности, устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решений органами власти при совершении взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, исключает состав терроризма (ст. 205). Такие действия могут быть квалифицированы как убийство, совершенное общеопасным способом (п. "е" ч. 2. ст. 105 УК РК), либо как умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст. 167 УК РК) в зависимости от обстоятельств их совершения.

Отсутствие цели и мотива, предусмотренных в качестве признака квалифицированного состава, означает, что в действиях лица содержится основной состав данного преступления, если отсутствуют другие квалифицирующие признаки, указанные в законе.

Согласно ч. 1 ст. 17 УК РК при совершении двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи, ни за одно из которых лицо не было осуждено, виновное лицо несет ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РК .

В доктрине уголовного права различается реальная и идеальная совокупность преступлений. В указанных случаях каждое отдельное преступление, образующее совокупность, требует самостоятельной квалификации по соответствующей статье УК РК.

Под реальной совокупностью понимается совершение лицом различными действиями двух или более самостоятельных преступлений.

Идеальную совокупностью образует поведение виновного в виде одного действия, содержащего признаки нескольких преступлений.

Наряду с этим имеют место случаи совершения деяния, которое одновременно охватывается признаками нескольких составов преступлений. Такие случаи называют конкуренцией норм. В силу ч. 3 ст. 17, УК РК если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, то совокупность преступлений отсутствует и деяние квалифицируется по специальной норме. Например, следователь произвел явно незаконное заключение под стражу. Такие действия являются злоупотреблением должностными полномочиями, т.е. использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенным из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекшим существенное нарушение прав и законных интересов граждан (ч. 1 ст. 285 УК РК). Вместе с тем действия следователя подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 301 УК РК, которая устанавливает ответственность за заведомо незаконное заключение под стражу. В этом случае деяние должно быть квалифицировано по специальной норме, т.е. по ст. 301 УК РК .

Квалификация преступления представляет собой сложный процесс отбора и установления тождества между признаками содеянного и юридическими признаками состава преступления, основанный на анализе действующего законодательства, положений теории уголовного права и прежде всего учения о составе преступления.

Правильная квалификация преступления, помимо уголовно-правового значения, определения меры, размера и вида наказания, решения вопросов освобождения от уголовной ответственности и наказания, а также иных вопросов, связанных с последствиями совершения преступления, имеет уголовно-процессуальное значение для определения подследственности и подсудности уголовных дел .

Квалификация преступления отражается в различных процессуальных документах - начиная с постановления о возбуждении уголовного дела или отказе в его возбуждении до обвинительного заключения и приговора суда. В таких документах указываются как первоначальная квалификация содеянного, так и окончательное решение по делу путем точного указания статей УК РК, под признаки составов которых подпадают действия виновного и в соответствии с которыми принимается процессуальное решение.

— это процесс, при котором выявляется соответствие между совершенным лицом общественно опасным деянием и признаками конкретного состава преступления, описанного в одной из статей Особенной части УК РФ, а в необходимых случаях — и Общей части уголовного закона.

Квалифицировать преступление — дать ему правовую оценку и определить соответствующую статью УК РФ, а следовательно, установить тождество между конкретным актом человеческого поведения и законодательной конструкцией.

Точная квалификация преступлений является одним из важнейших требований законности, ибо она выступает определенной гарантией соблюдения прав и интересов граждан.

Основание квалификации — совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления.

Предпосылками квалификации преступления является установление всех фактических обстоятельств дела и уяснение признаков состава преступления, содержащихся в диспозиции статьи Особенной части.

В процессе квалификации преступлений:

• выясняется, является ли данное деяние преступным (ст. 14 УК РФ);
• выясняется объект (а в ряде случаев и предмет) преступного посягательства;
• производится анализ признаков, входящих в его объективную и субъективную стороны;
• выясняются необходимые правовые требования, предъявляемые к субъекту преступления.

Субъекты квалификации — дознаватель, следователь, суд.

Виды квалификации:

• официальная — дается на всех стадиях уголовного судопроизводства следователем, дознавателем, судом;
• неофициальная — дается учеными, студентами, иными лицами в частном порядке.

Конкуренция норм — наличие двух или нескольких уголовных законов, в равной мере предусматривающих наказуемость данного деяния.

Виды конкуренции уголовно-правовых норм:

• в содеянном одновременно усматриваются признаки двух и более составов, один из которых предусмотрен общей, другой — специальной нормой Особенной части УК РФ. Одна из норм (специальная) с большей детализацией отражает признаки преступления, по которой и наступает уголовная ответственность;
• конкуренция части и целого, при которой должна применяться норма, с наибольшей полнотой охватывающая все фактические признаки совершенного деяния;
• конкуренция составов с отягчающими и смягчающими обстоятельствами — приоритет отдается статье, предусматривающей более мягкую меру наказания;
• конкуренция специальных норм с различными отягчающими обстоятельствами (особо квалифицирующими признаками)- окончательная квалификация должна быть осуществлена по наиболее тяжкому обстоятельству.

Общее правило квалификации преступления при конкуренции уголовно-правовых норм состоит в том, что применяется та норма, которая с наибольшей точностью, детализацией и полнотой охватывает все фактические признаки совершенного преступления.

Значение квалификации преступлений:

• она позволяет решить вопрос о наличии либо отсутствии основания уголовной ответственности;
• правильная квалификация преступлений позволяет суду назначить справедливое наказание за содеянное.

Теории и основы квалификации преступлений

В переводе с латинского термин «квалификация» означает качество. Отсюда при первом приближении квалификация преступления есть отнесение содеянного по качественным признакам к определенному классу, виду преступлений.

О квалификации преступлений говорят в двух смыслах:

• как о деятельности, определенном логическом процессе;
• как о результате деятельности, итоговой правовой оценке общественно опасного вида поведения и закреплении этой оценки в соответствующем процессуальном документе.

Здесь уместно сравнение с терминами «убийство», «хищение», означающими и процесс (лишения жизни, изъятия и завладения имуществом), и результат (смерть человека, нажива). Следует согласиться с тем, что подчеркнуть связь и единство этих аспектов — деятельности и результата - применительно к квалификации более важно, чем отметить их различие.

Определенные расхождения среди ученых имеются относительно сущности квалификации деяния: что она собой представляет — установление и закрепление соответствия между признаками содеянного и состава преступления либо тождества, подобия. Видимо, точнее определять уголовно-правовую квалификацию как деятельность по соотнесению (сопоставлению) признаков содеянного и признаков состава преступления, итогом которой является констатация совпадения или несовпадения таковых признаков.

От правильной квалификации преступлений зависят многие правовые последствия: признание наличия основания уголовной ответственности; возможность (или невозможность) освобождения от уголовной ответственности; вид и размер наказания; вид учреждения, в котором должно содержаться лицо в случае лишения его свободы; возможности признания наличия того или иного вида рецидива; условия досрочного освобождения от наказания; подсудность; применение ареста и т.д. Отсюда видно, что квалификация (уголовно-правовая оценка) содеянного — весьма ответственный акт, от качества осуществления которого зависят и будущее обвиняемого, и нормальное функционирование правосудия.

В зависимости от оснований квалификацию делят на официальную и неофициальную, правильную и неправильную, позитивную и негативную.

Выделяют философскую, логическую, психологическую и правовую основы квалификации преступлений.

Философской (методологической) основой квалификации является соотношение единичного и общего. Единичное (преступление) выражает качественную определенность оцениваемого явления, его индивидуальность, своеобразие. Общее (уголовно-правовая норма) — это абстракция, которая отражает лишь типичные признаки явления.

Ввиду того, что общее (норма) существует в отдельном преступлении, наличествует теоретическая база для установления совпадения признаков содеянного и состава преступления: сопоставляются конкретное, единичное (преступление) и общее (норма).

Логическая основа состоит в том, что квалификация преступления — это продукт мыслительной деятельности, в основе которой лежит дедуктивное умозаключение: большей посылкой (суждением) при этом выступает уголовно-правовое предписание, а меньшей (вторым суждением) — признаки содеянного, на основе чего делается вывод о подобии (тождестве) фактических признаков содеянного и признаков состава, предусмотренного уголовно-правовой нормой. При квалификации преступлений используются иногда и иные формы умозаключений, в частности разделительно-категорический силлогизм (например, при разграничении тайности-открытости хищения).

Правовую основу квалификации преступлений составляет , а конкретнее — как необходимое и достаточное основание уголовной ответственности. Большинство его признаков описаны в соответствующих статьях Особенной части УК, остальные — в статьях Общей части.

Психологическая основа квалификации заключается в том, что квалификация есть мыслительный процесс , осуществляемый конкретным лицом в связи с решением конкретной задачи.

Естественно, на формы и итоги решения влияет множество привходящих обстоятельств интеллектуального и эмоционального характера (уровень знаний, жизненный и профессиональный опыт, психофизиологическое состояние, наличие времени, сложность задачи, настрой на объективность или обвинительный уклон, умение и желание противостоять «телефонному праву» и т.д.).

Понятие и значение квалификации преступлений

Важное место в применении занимает квалификация преступлений. Под ней в науке уголовного права обычно понимается установление соответствия или тождества признаков совершенного общественно опасного деяния признакам предусмотренного уголовным законом преступления . Вывод о таком соответствии или тождестве (или при отрицательном ответе — несоответствии) делается путем сопоставления признаков фактически совершенного деяния с признаками уголовно-правовой нормы, формулирующей тот уголовно-пра- вовой запрет, который, как это предполагается, и нарушен этим деянием. Сопоставление происходит только по признакам соответствующей уголовно-правовой нормы. Иные характеристики совершенного деяния, не предусмотренные ею, во внимание не принимаются, хотя они и могут иметь важное значение для уголовной ответственности лица, например для назначения наказания, или приобретать важное значение доказательственного плана. Но как выделить те признаки, которые имеют квалификационное значение? Для этого служит конструкция состава преступления, т. е., как отмечалось в гл. 6 учебника, совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление.

Любого преступления (кража это или хулиганство, убийство или разбой) обязательно включает четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Содержание же признаков того либо другого состава преступления, характеризующих названные элементы, может существенно отличаться. Например, для состава убийства, совершенного без отягчающих или без смягчающих обстоятельств, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК, не являются признаками состава преступления место и время совершения убийства (независимо от их особенностей налицо состав именно этого преступления).

Для состава незаконной охоты такой признак, как место совершения преступления, напротив, является обязательным (входит в этот состав), и от него (как и от других признаков, указанных в уголовном законе, формулирующих этот состав) будет зависеть решение вопроса о признании соответствующего деяния уголовно наказуемой охотой (в п. «г» ч. 1 ст. 258 УК таким признаком является, например, территория заповедника или заказника). В связи с этим определить заранее, сколько именно признаков, характеризующих данное общественно опасное деяние, образуют состав конкретного преступления, без обращения к соответствующей уголовно-правовой норме, с которой сопоставляется данное деяние, нельзя. И если признаки совершенного деяния совпадут с признаками уголовно-правовой нормы, то налицо будет то соответствие, которое необходимо для квалификации преступления, для окончательного вывода о том, что это деяние подлежит квалификации именно по данной статье УК, а не по какой-либо другой.

Квалификация преступления всегда есть уголовно-правовая оценка фактических обстоятельств дела. Их установление — необходимое условие правильной квалификации. Каждое преступление сопровождается большим количеством различных обстоятельств и фактов. Однако далеко не все они имеют уголовно-правовое значение, т. е. не все влияют на преступность и наказуемость содеянного. Уголовно-правовое значение имеют только те фактические обстоятельства, которые одновременно являются признаками соответствующего состава преступления.

За установлением фактических обстоятельств уголовного дела следует выбор уголовно-правовой нормы, в соответствии с которой и квалифицируется совершенное лицом общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом. Установление уголовно-правовой нормы не состоит лишь в формальном выборе нормы права. Необходимо проверить, является ли норма действующей, не вносились ли в нее изменения, выяснить вопросы ее действия во времени и в пространстве, удостовериться в правильности (подлинности) текста правового акта, содержащего норму, в соответствии с которой происходит квалификация преступления. Правильная квалификация преступления невозможна и без уяснения смысла и содержания соответствующей правовой нормы, т. е. без ее толкования.

Установление фактических обстоятельств дела и установление уголовно-правовой нормы соотносятся друг с другом как отдельное и общее. Так, уголовно-правовая норма об ответственности за кражу дает собирательный образ всех проявлений этого преступления через такие признаки, как «тайное хищение чужого имущества» (ч. 1 ст. 158 УК). Конкретные проявления тайного способа хищения разнообразны, однако все они содержат признаки, сформулированные в уголовно-правовой норме об ответственности за кражу. Все они (несмотря на те или иные различия фактического исполнения кражи) совпадают между собой, так как лицо, совершившее любую кражу, считает, что оно совершает се незаметно от других, т. е. тайно. Поэтому при квалификации рассматриваемого преступления отбрасываются все случайные характеристики кражи, отличающие одну кражу от другой, а в расчет принимаются только объединяющие признаки, сформулированные в уголовном законе («тайное хищение чужого имущества»).

Итоговый вывод о том, что установленные фактические обстоятельства соответствуют установленной уголовно-правовой норме, формулирующей определенный состав преступления, по своей логической форме соответствует дедуктивному силлогизму. В нем установленные фактические обстоятельства служат меньшей посылкой. В качестве же большей посылки выступает уголовно-правовая норма, к которой «примеряют» установленные факты. Однако процесс квалификации в целом нельзя сводить только к дедукции, так как достижение истины при квалификации преступления невозможно без взаимосвязи дедукции и индукции. Например, установление фактических обстоятельств дела, как и всякое накопление фактов, происходит преимущественно индуктивным путем.

Сопоставление фактических обстоятельств дела и уголовно- правовой нормы осуществляется по методике, проверенной многолетней судебной и прокурорско-следственной практикой. Суть ее заключается в сопоставлении фактических данных с уголовно-правовой нормой по всем элементам состава преступления. По общему правилу процесс квалификации преступления обычно начинается с установления объекта и объективной стороны преступления, а заканчивается установлением субъекта и субъективной стороны. При этом квалификация преступления может быть признана правильной лишь тогда, когда все без исключения обстоятельства, связанные со всеми элементами преступления, имеются в наличии и точно соответствуют признакам того или иного состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

Квалификация преступления осуществляется в ходе предварительного расследования уголовного дела (дознания, предварительного следствия), предания суду, судебного разбирательства и вынесения приговора. Она же входит и в задачу кассационного и надзорного разбирательства по уголовному делу. Итоги квалификации преступления, т. е. вывод о том, что данное деяние содержит состав преступления, соответствующий установленной уголовно-правовой норме, отражаются в важнейших уголовно-процессуальных актах: в постановлении о возбуждении уголовного дела и в отказе от его возбуждения, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, в постановлении о применении в отношении подозреваемого (обвиняемого) меры пресечения, в обвинительном заключении, в обвинительном приговоре и т. д. В них квалификация преступления фиксируется путем точного наименования всех тех статей уголовного закона, в соответствии с которыми подлежит уголовной ответственности и наказанию лицо, совершившее преступление. Следует подчеркнуть, что при квалификации содеянного должны быть точно указаны статьи как Обшей, так и Особенной частей УК, в которых так или иначе сформулированы признаки установленного состава преступления. При этом если отдельные признаки состава, а тем более виды состава (основной, при смягчающих обстоятельствах, квалифицированный) обособлены в самостоятельных частях, а также пунктах статьи Особенной части УК, это должно быть также учтено в квалификации.

Так, если кража имущества совершена группой лиц по предварительному сговору, содеянное должно квалифицироваться по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК. Также должны указываться и статьи Обшей части УК, формулирующие условия ответственности за предварительную или совместную преступную деятельность (например, ст. 30, 34 УК). Например, если при совершении убийства без отягчающих и смягчающих обстоятельств наряду с исполнителем был и пособник, то его действия должны квалифицироваться по ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 105 УК. Если же исполнитель такого преступления не смог достичь поставленной цели (например, выстрелил в потерпевшего, но промахнулся), то его действия следует квалифицировать как покушение на убийство, т. е. по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 (или ч. 2) ст. 105 УК.

Квалификация преступления — один из ответственнейших моментов в деятельности правоприменительных органов. В связи с этим уголовно-процессуальный закон наделяет правоприменителя самыми широкими полномочиями в принятии им решения о квалификации преступления. Это же обусловливает и полную ответственность соответствующего правоприменителя за принятое им по делу решение, выразившееся в квалификации преступления.

Значение квалификации преступления многопланово. Поскольку установление в том или ином деянии признаков соответствующего состава преступления достигается только путем квалификации, то она выступает правовым обоснованием привлечения лица к уголовной ответственности, применения мер процессуального принуждения, предъявления обвинения, предания суду, назначения наказания, направления в соответствующее исправительное учреждение (квалификация может влиять, например, на определение режима отбывания наказания в виде лишения свободы) либо исполнения иного наказания, т. е. правовым обоснованием уголовной ответственности и наказания лица, совершившего преступление, либо освобождения его от уголовной ответственности и наказания. Таким образом, квалификация преступления отражает не только охранительные уголовно-правовые отношения, но и смежные с ними уголовно-процессуальные и уголовно-исполнительные отношения. Во всех указанных случаях правильная квалификация преступлений есть непременное соблюдение принципа законности в деятельности суда, прокурорских, следственных органов и органов дознания. Вместе с тем надо иметь в виду, что сложность процесса квалификации, а также недостатки в деятельности правоохранительных органов (невнимательное отношение к делу, недобросовестность или низкая профессиональная подготовка отдельных работников этих органов) приводят иногда к ошибкам в квалификации преступлений.

Именно квалификация является официальным признанием наличия юридического факта (события преступления), порождающего охранительное уголовно-правовое отношение, и ею, следовательно, определяется содержание прав и обязанностей субъектов этого отношения. Эти права и обязанности вытекают из той уголовно-правовой нормы (или норм), в соответствии с которой квалифицируется преступление. Такое признание означает, что государство в лице суда (с помощью прокурорско- следствснных органов, а также органов дознания) вправе подвергнуть соответствующее лицо (совершившее преступление) специфическим мерам государственного принуждения, в конечном счете — уголовному наказанию. Такому праву корреспондирует обязанность преступника подвергнуться указанным мерам. Однако те же правоприменительные органы осуществляют возникшее у них при этом право в сочетании с их обязанностями привлекать лицо, совершившее преступление, к уголовной ответственности в соответствии с определенной формой вины (нельзя, например, привлекать к ответственности за умышленное преступление, если деяние совершено по неосторожности), основываясь на том, как уголовный закон формулирует объект и объективную сторону этого преступления и какую дает характеристику субъекту и субъективной стороне этого преступления. По отношению к самому преступнику эти обязанности правоприменительных органов являются его субъективным правом. И все это определяется формулировкой обвинения, основанной на квалификации преступления, выступающей правовым обоснованием уголовной ответственности преступника. Следует отмстить, что квалификация, отграничивающая преступное поведение от непреступного, стоит и на страже прав и законных интересов лиц, не совершивших преступного деяния.

Правильная квалификация преступления имеет важное криминологическое значение, так как на ее основе выявляется качественная структура преступности и разрабатываются действенные меры по предупреждению и пресечению преступлений. Неправильная же квалификация может дать искаженную картину состояния и динамики преступности, что повлечет ошибки в планировании профилактической работы.

Квалификация преступления имеет значение и для , так как успехи или трудности в квалификации показывают законодателю степень правоприменительной эффективности тех или иных уголовно-правовых норм и могут стать основанием для внесения в них соответствующих изменений и дополнений.

В науке уголовного права чаще всего рассматривается и исследуется квалификация отдельных видов преступлений (против личности, против собственности и т. д.), что является предметом изучения Особенной части уголовного права. Кроме того, исследуются и научные основы квалификации преступлений (общие принципы и методы, используемые при квалификации любых преступных деяний).

Уголовный закон — юридическая основа квалификации преступлений

Квалификация преступления есть уголовно-правовая оценка установленных фактических обстоятельств дела, означающая, что совершенное лицом общественно опасное деяние содержит состав преступления, предусмотренный соответствующей уголовно-правовой нормой (например, грабежа или разбоя, умышленного или неосторожного уничтожения или повреждения имущества). Уголовный закон, как было отмечено, есть единственный источник сведений о содержании того или иного состава преступления и его признаков. Основанием законодательного определения любого состава преступления является диспозиция статьи Особенной части УК, где даются указания законодателя и на объект, и на объективную сторону, и на субъект, и на субъективную сторону соответствующего преступления.

При этом необходимо учитывать и предписания статей Общей части УК, определяющих, например, возраст уголовной ответственности за совершение того либо иного преступления, содержание умысла и неосторожности, понятие невменяемости, исключающей уголовную ответственность. Без учета этих и многих других признаков, предусмотренных нормами Общей части УК, нельзя решить вопрос о наличии в деянии лица состава определенного преступления, т. е. нельзя правильно квалифицировать совершенное лицом общественно опасное деяние (нормы Общей части УК предусматривают также особенности уголовной ответственности за предварительную и совместную преступную деятельность).

Разумеется, что законодатель не всегда может дать исчерпывающее описание всех признаков состава преступления. Язык закона отличается лаконизмом, способностью охватить соответствующей формулировкой повторяющиеся, типичные ситуации. Одновременно уголовный закон — практически единственный (с оговорками ст. 1 УК, касающимися норм

Конституции РФ и общепризнанных принципов и норм международного права) источник уголовного права. В связи с этим при квалификации преступления всегда возникает очень важный вопрос: каким образом уяснить действительную волю законодателя? Каким образом конкретизировать букву закона применительно к ситуации фактически совершенного деяния? Ответ зависит в первую очередь от особенностей законодательного выражения соответствующих уголовно-правовых предписаний. Немаловажное значение могут иметь нормативные акты других отраслей права, судебная практика, материалы доктринального толкования уголовного закона. Однако соотношение этих источников в раскрытии воли законодателя, их роль в толковании уголовного закона и квалификации преступлений существенно зависят от особенностей формулирования уголовно-правовых запросов.

Например, ч. 1 ст. 105 УК определяет убийство как «умышленное причинение смерти другому человеку». Уголовный закон не дает расшифровки понятий начала жизни и ее конца (наступления смерти), без чего невозможно установить, было ли в действительности убийство. При этом данные о начале жизни позволяют отграничить убийство от уголовно наказуемого аборта, а данные о конце жизни помогают решить вопрос об уголовной ответственности за оконченное убийство и отграничении его от покушения на убийство. Следует отметить, что юридическая (уголовно-правовая) наука основывает свои выводы по этим вопросам на данных медицинской науки, которые, естественно, не остаются раз и навсегда неизменными. Таким образом, не являясь обязательным по своей юридической природе, доктринальное толкование при квалификации преступления во многих случаях является все же необходимым.

В бланкетных диспозициях, которые для уяснения признаков запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния отсылают к нормативным актам других отраслей права, первостепенное значение для установления всех компонентов определенного состава преступления принадлежит нормативным актам других отраслей права, к которым делается отсылка в уголовном законе. Эти диспозиции представляют собой, специфический способ формулирования уголовно-правовых предписаний (техники уголовного закона) и являются наиболее ярким свидетельством взаимосвязи уголовного права с другими отраслями права. Анализ действующего законодательства позволяет утверждать, что нет такой отрасли права, нормы которой не входили бы органически в уголовно-правовые. Так, в содержание бланкетных диспозиций входят нормы конституционного (ст. 136 УК), административного (ст. 264 УК), гражданского (ст. 146 УК), трудового (ст. 143 УК) и других отраслей права. Таким образом, при бланкетном способе описания уголовно-правового запрета условия уголовной ответственности за совершение соответствующего общественно опасного деяния содержатся не только непосредственно в уголовном законе, но и в нормах других отраслей права. И это вовсе не противоречит самостоятельности и исключительности уголовно-правового запрета, так как нормы других отраслей права, помещенные в оболочку уголовного закона, превращаются в «клеточку» уголовно-правовых норм, в уголовно- правовую «материю» (разумеется, что вне такой связи нормативные акты других отраслей права никогда не могут служить источником уголовного права). Указание на нормы других отраслей права в бланкетных диспозициях обычно дается в общей форме, путем указания на соответствующие нормативные акты или правила. Это делается, во-первых, в целях достижения стабильности уголовного закона (изменение нормативных актов других отраслей права может и не повлечь изменения формулировки уголовного закона) и, во-вторых, для того, чтобы не загромождать УК нормативными актами других отраслей права.

Ошибки, допускаемые в судебной практике при квалификации преступлений, составы которых сформулированы в бланкетных диспозициях уголовного закона, чаще всего свидетельствуют о том, что суды иногда невнимательно относятся к установлению фактов нарушения нормативных актов именно других отраслей права (не уголовного).

Так, гражданин В. был осужден за преступное нарушение правил дорожного движения. В. следовал по трассе Москва-Челябинск на личном автомобиле. В условиях ограниченной видимости и меняющихся погодных условий он, по мнению суда, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность движения, и, не справившись с управлением, совершил наезд на оградительный столб, в результате чего его жене, ехавшей с ним, был причинен вред здоровью. Председатель Верховного Суда РФ внес в президиум областного суда протест об отмене приговора и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях В. состава преступления в связи с тем, что вина В. в нарушении правил дорожного движения не установлена, а следовательно, в них отсутствует и состав преступления. Президиум областного суда протест удовлетворил, указав, что по делу установлено, что В. наехал на столб не в результате нарушения правил безопасности движения (он их не нарушал), а вследствие гололеда и сильного бокового ветра: именно эти обстоятельства послужили причиной того, что машину резко развернуло и она ударилась об оградительный столб.

Круг нормативных актов, к которым отсылают бланкетные диспозиции уголовного закона, очень широк — от федеральных законов и других нормативных правовых актов России и субъектов РФ до различных ведомственных нормативных актов. Это не может не накладывать на правоприменителя специфические обязанности при квалификации преступлений, предусмотренных бланкетной диспозицией. Во-первых, нужно отыскать именно необходимый нормативный акт, что при их многочисленности непросто. Например, ст. 143 УК предусматривает уголовную ответственность за нарушение правил охраны труда. Очевидно, что, сколько ведомств, столько и соответствующих нормативных актов об охране труда, имеющих ведомственную специфику. Во-вторых, многочисленность таких актов, естественно, приводит к тому, что они часто меняются, в связи с чем при квалификации соответствующего преступления всегда возникает вопрос о необходимости проверки юридической силы тех или иных актов (вступили ли они в силу, не прекратили ли они свое действие, не заменены ли другими нормативными актами).

Необходимость конкретизации уголовно-правовых запретов, содержащихся в описательных диспозициях (в которых более или менее подробно раскрываются признаки соответствующего состава преступления), на первое место выдвигает разъяснение уголовного закона, содержащегося в материалах судебной практики. При этом среди многообразия судебного толкования особо следует выделить разъяснения Пленума Верховного Суда РФ (в соответствии со ст. 126 Конституции РФ), сделанные на основании обобщения судебной практики и судебной статистики по делам той или иной категории и оформленные в соответствующих постановлениях.

Трудно переоценить для уяснения буквы закона и значение материалов судебного толкования, даваемого при рассмотрении судами (особенно высшими судебными органами) конкретных уголовных дел. Разумеется, они не имеют обязательной силы при рассмотрении судами сходных или аналогичных дел, но они имеют важное значение для уяснения тех или иных признаков того или иного уголовно-правового запрета. Решения высших судебных инстанций по конкретным делам обычно являются образцом квалифицированности и убедительности (обладают своего рода силой авторитета). Они конкретизируют общее правило (общую норму), сформулированное в тексте уголовного закона, применительно к конкретным жизненным, подчас самым разнообразным, ситуациям.

Квалификация преступлений и их разграничение

Как уже отмечалось, юридической основой квалификации преступлений является уголовно-правовая норма (уголовный закон), формулирующая состав квалифицируемого деяния. В связи с этим установление в этом деянии всех признаков соответствующего преступления требует в первую очередь сопоставления уголовно-правовой нормы и деяния по всем элементам и признакам, образующим тот или иной состав преступления. В случае совпадения всех признаков результатом является квалификация деяния по определенной статье (части статьи) УК. Во многих случаях такое совпадение определенных признаков является также основанием для отграничения одного преступления от другого (в этом смысле квалификация преступления есть разграничение преступлений).

В первую очередь преступления отличаются друг от друга по объекту (родовому, видовому или непосредственному), т. с. по тем общественным отношениям, которые охраняются уголовным законом от преступных посягательств и на причинение вреда которым направлено преступление. В связи с этим объект преступления даже может играть решающую роль при квалификации совершенного общественно опасного деяния по той или иной статье УК.

Так, гражданин Ч. был осужден за фальшивомонетничество (изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг) — изготовление двух денежных купюр, которые 3. принял у него за вещи. Президиум Верховного Суда РФ не согласился с такой квалификацией, исходя из того, что подделка была настолько грубой, что для ее обнаружения не требовалось каких-либо специальных исследований. Ч. сбыл поддельные деньги в расчете на плохое зрение 3. Однако последний в тот же день обнаружил, что деньги, полученные им от Ч., поддельные, и пытался вернуть их ему. Президиум Верховного Суда РФ указал, что изготовленные путем грубой подделки фальшивые деньги не могли попасть в обращение и могли быть использованы лишь для обмана граждан, т. е. объектом преступления в данном случае является не денежно-кредитная система, а собственность, и, следовательно, действия Ч. необходимо квалифицировать не как изготовление и сбыт поддельных денег, а как мошенничество.

В других случаях разграничение преступлений происходит по признакам объективной стороны преступления (общественно опасного действия или бездействия, общественно опасного последствия, причинной связи), субъекта преступления (возраст, вменяемость) и субъективной стороны преступления (вина в форме умысла или неосторожности, мотив, цель). При этом надо помнить, что положения о вине носят характер принципа уголовного права (ст. 5 УК) и с ними связывается решение вопроса об основании уголовной ответственности. Какие бы тяжкие последствия ни наступили от совершенного деяния, но если они допущены невиновно, уголовная ответственность лица за них исключается.

Так, гражданин В. ехал на тракторе в поле за соломой. За ним на лошади с той же целью ехал У. Лошадь была запряжена в сани, на санях сидели также его малолетний сын и две женщины — Л. и К. При обгоне трактора сани полозьями наехали на бревно, опрокинулись, а выпавшая из них Л. попала под трактор и была задавлена. У. был осужден за причинение смерти по неосторожности. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ прекратила дело по обвинению У. за отсутствием в его действиях состава преступления. В своем определении по делу она указала, что на предварительном следствии и в суде установлено, что бревно, от столкновения с которым опрокинулись сани, лежало глубоко под снегом и не было заметно. При таких обстоятельствах гражданин У. не только не должен был предвидеть возможность наезда на него, падение Л. и причинение ей смертельной травмы, но и был не в состоянии при данных конкретных обстоятельствах проявить такую предусмотрительность, которая предотвратила бы наступившие последствия.

Не менее важное значение признаки субъективной стороны имеют для разграничения умышленных преступлений от неосторожных, что резко меняет квалификацию содеянного, а вместе с тем и связанных с ней ответственности и наказания виновного. В качестве признака, отграничивающего преступное деяние от непреступного, а также в плане разграничения преступлений, кроме того, могут выступать мотив и цель преступления.

В связи с тем что преступление может быть не доведено до конца или совершено в соучастии, при квалификации преступления необходимо учитывать специфические положения уголовного закона о предварительной и совместной преступной деятельности, а также особенности приготовления к преступлению и покушения на преступление и роль того или иного лица в совершении преступления (исполнитель, организатор, подстрекатель и пособник).

Важное значение для правильной квалификации преступления имеет и учет ее особенностей при уголовно-правовой оценке множественности преступлений (совокупность и рецидив).

При квалификации преступления возможны случаи, когда совершенное лицом общественно опасное деяние, не образуя идеальной совокупности, подпадает под признаки не одной, а двух или более уголовно-правовых норм. При этом возникает вопрос о том, какая из этих норм с большей точностью предусматривает состав совершенного преступления, — так называемая конкуренция уголовно-правовых норм. Наиболее распространенной является конкуренция общей и специальной нормы. Различие между этими нормами заключается в степени абстракции сформулированного в этих нормах уголовно-правового запрета. Специальная норма всегда в какой-то части уточняет и конкретизирует признаки обшей нормы, из которой она и выделена. Например, служебный подлог есть специальная разновидность злоупотребления должностными полномочиями, а поэтому норма, выраженная в ст. 285 УК, является обшей, а норма, выраженная в ст. 292 УК, — специальной. Специальная норма не меняет, как правило, представления законодателя о пределах запрещенности поведения, предусмотренного общей нормой (в случае отсутствия, например, нормы об ответственности за служебный подлог подобное деяние охватывалось бы нормой об ответственности за злоупотребление должностными полномочиями). Чаще всего назначение специальной нормы состоит в смягчении либо усилении ответственности за нарушение какой-либо разновидности соответствующего уголовно- правового запрета. В уголовно-правовой литературе, посвященной общей теории квалификации преступлений, сформулировано правило, что если преступное деяние подпадает одновременно под признаки общей и специальной норм (т. е. при их конкуренции), то должна применяться специальная норма. Эта позиция была конкретизирована в судебной практике, а теперь закреплена и в УК. В ч. 3 ст. 17 УК устанавливается: «Если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме».

Введение

1.2 Элементы и признаки состава преступления

1.3 Виды составов преступлений и их квалификация

2 Состав преступления как юридическая основа квалификации преступления

2.1 Характер и степень общественно опасных последствий

2.2 Значение личности виновного при назначении уголовного наказания

2.3 Обстоятельства, смягчающие наказание, и их учет при назначении наказания

2.4 Обстоятельства, отягчающие наказание

Заключение

Глоссарий

Список использованных источников

Список сокращений

Приложение А

Приложение Б

Приложение В

Приложение Г

Введение

Понятие состава преступления является одним из важнейших понятий уголовного права. Состав преступления используется в качестве юридического инструментария при квалификации преступлений, определения тождества между признаками деяния и уголовно-правового содержания либо обоснования его отсутствия.

Понятие состава преступления выработано так же теорией уголовного права и употребляется лишь в статье 8 УК РФ, определяющей основания уголовной ответственности. В ней закреплено, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Кодексом. В данной норме законодатель прямо указывает на деяние и его соответствие признакам состава преступления, предусмотренного УК, тем самым определяя взаимосвязь действий лица с его юридической оценкой (определение тождества) в соответствии с конкретной нормой (нормами) Кодекса. В этой связи следует отметить, что признаки конкретного состава преступления законодательно закреплены в нормах статей Особенной части УК РФ.

Для привлечения лица к уголовной ответственности и признания его виновным в совершении преступления необходимо установить в его деянии (действиях или бездействии) совокупность всех признаков определенного состава преступления, которые непосредственно закреплены в конкретной уголовно-правовой норме, и только совокупность этих признаков может свидетельствовать о наличии состава преступления. Отсутствие хотя бы одного из них либо их несоответствие диспозиции соответствующей статьи УК исключает наличие в акте поведения лица состава преступления в целом.

УК РФ содержит исчерпывающий перечень составов преступлений. Поэтому оценка общественно опасного поведения как преступного не может осуществляться исходя из субъективных представлений должностных лиц правоохранительных органов, если деяние, пусть даже представляющее очевидную опасность, не предусмотрено в Особенной части УК в качестве преступления.

Общее понятие состава преступления соответствует всем без исключения составам преступлений, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ. Оно сформулировано в уголовно-правовой науке на основании признаков конкретных составов преступлений.

В научном определении состава преступления речь идет о совокупности объективных и субъективных признаков. Это обусловлено тем, что одним из принципов уголовного права является принцип субъективного вменения как условия оценки осознанного, волевого поведения человека вообще и преступного в частности. Объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается (ч. 2. ст. 5 УК РФ). Вместе с тем субъективную сторону поведения человека можно оценить только исходя из объективных действий, реального поведения, событий, условий и обстоятельств.

Отсюда вытекает, что состав преступления имеет место не только тогда, когда совершено оконченное преступление, но и тогда, когда имело место приготовление или покушение на преступление. Такие действия в соответствии с нормами УК РФ признаются общественно опасными и уголовно наказуемыми (ст. ст. 29, 30 УК РФ).

Квалификация преступлений проходит ряд этапов в направлении все более точного установления соответствия состава содеянного признакам состава преступления по данной уголовно-правовой норме. От первого этапа возбуждения уголовного дела по факту общественно опасного события до вступления приговора в силу квалификация производится правоприменителями от поливариативной и обобщенной до точной, исключающей иные варианты оценки деяния по УК.

Количество таких этапов исследователями определяется по-разному. Авторы, которые ориентируются на уголовно-процессуальные стадии уголовного производства, насчитывают таковые в пределах пяти-шести. Так, В.Н. Кудрявцев называет пять этапов квалификации преступлений со стадиями: 1) возбуждение уголовного дела; 2) предъявление обвинения; 3) составление и утверждение обвинительного заключения; 4) предание обвиняемого суду; 5) судебное разбирательство; пересмотр дела в надзорном порядке. Квалификацией преступления он считает ту часть процесса применения нормы права, которая заключается в выборе уголовно-правовой нормы, предусматривающей данное общественно опасное деяние, и в закреплении этого выбора в юридическом акте.

Получаются две разновидности квалификации преступлений – процессуальная и материальная. Как правильно полагает А.И. Рарог, подменять понятие «этап квалификации» понятием «...стадии уголовного процесса» вряд ли обоснованно. В гносеологическом ключе освещает вопрос о процессе квалификации Л.Д. Гаухман – «это целенаправленный процесс отражения в сознании субъекта квалификации преступлений фактических признаков содеянного, признаков конкретного состава преступления, предусмотренного уголовным законом, и наличия или отсутствия сходства между указанными фактическими признаками и признаками состава преступления». Он считает, что важно различать процесс такой квалификации, понимаемый в уголовно-правовом и уголовно-процессуальном смысле.

Н.Г. Кадников полагает, что на первом этапе квалификации происходит установление общей принадлежности деяния к преступлению в постановлении о возбуждении уголовного дела. На втором этапе следствие от общего понятия преступления переходит к видовой принадлежности деяния с выводом, какой конкретно состав преступления содержится в действиях подозреваемого. Процессуально это отражается в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Третий этап процесса квалификации преступления наступает после предъявления обвинения и оканчивается составлением обвинительного заключения или прекращением уголовного дела. На этом этапе производится окончательная, с точки зрения следователя и прокурора, квалификация преступления. Четвертым этапом называется судебное рассмотрение уголовного дела. На этой стадии суд соглашается с квалификацией либо изменяет ее, но не в сторону утяжеления или существенного изменения фактических обстоятельств преступления по обвинительному заключению. Наконец, последняя, шестая стадия представлена квалификацией в кассационном и надзорном порядке.

Актуальность темы заключается в том, что происходящие в России социально-экономические преобразования требуют от государства и его правоохранительных органов активных мер по борьбе с преступностью. Весьма актуальным в этих условиях является исследование конкретных правовых проблем современной российской уголовной политики.

Цель работы – раскрыть содержание состава преступления как юридической основы квалификации преступления. Для достижения цели необходимо решить следующие задачи: рассмотреть понятие и значение состава преступления, определить как соотносится состав преступления с преступлением, как различаются составы преступления и в чем заключается квалификация составов преступления. Показать значение общественно опасных последствий для квалификации преступлений.

Предмет исследования – состав преступления, объект – юридическая основа квалификации преступлений.

В современной юридической литературе вопрос о квалификации преступлений и о состоянии уголовной политики раскрыт достаточно широко. Во многих работах говорится о том, что весьма важным фактором развития российской уголовной политики является разработка и реализация нормативно-правовых и организационно-управленческих мер по противодействию преступности, а также осуществление комплекса практических мероприятий, имеющих своей целью удержание ее на социально приемлемом уровне. В этой связи весьма актуальным является исследование конкретных правовых проблем современной российской уголовной политики, которая на протяжении длительного времени воспринималась лишь как совокупность решений власти, направленных на борьбу с преступностью в качестве средства противодействия росту преступности нередко предлагаются рекомендации об усилении либо – в меньшей степени – ослаблении тяжести уголовного наказания за отдельные виды преступлений. Такой взгляд выражают юристы Алексеев А.И., Овчинский В.С., Побегайло Э.Ф.

1 Понятие и значение состава преступления

1.1 Соотношение преступления и состава преступления

Правовое закрепление деяния в качестве преступления осуществляется посредством не всех возможных признаков действий или бездействия, а только тех, которые наиболее точно отражают суть общественно опасного поведения, являются общими и существенными для всех без исключения подобных деяний. Эти признаки являются обязательными для конкретного состава преступления. Так, вне зависимости от возможных способов, обстоятельств, условий совершения убийств законодательно в качестве убийства выделено только два признака – умышленность действий виновного и причинение смерти другому человеку (ст. 105 УК РФ). Таким образом, неосторожные действия лица, приведшие к смерти, убийством не являются, а могут квалифицироваться как причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ). Для того чтобы квалифицировать деяние как кражу (ст. 158 УК РФ), законодатель закрепил такие общие и существенные признаки деяний, как хищение чужого имущества и тайный способ его совершения. Поэтому тайное изъятие, например, из владения другого лица, своего имущества, имущества, находящегося в совместной собственности, не образует состава кражи. Открытый способ хищения также к краже не относится, а образует состав грабежа (ст. 161 УК РФ). Конкретный состав преступления включает лишь необходимые признаки, при наличии которых действия лиц могут быть квалифицированы как преступные по соответствующей статье УК РФ.