Спор с выгодой. Как победить в споре с человеком, который "всегда прав"? Поддерживайте каждую свою точку зрения аргументами

Основные дедуктивные аргументы позволяют логически привести к выводу на основе выдвинутого исходного условия.

Исходное условие – это допущение или предположение, о котором вы говорите, как о правдивом условии, но оно еще не доказано, а в дедуктивном аргументе может быть больше одного допущения.

Каждое такое предположение нужно произносить четко, и чтобы выиграть любой спор, вам нужно постараться убедить оппонента в правдивости выдвинутого вами предположения, а затем приступать к высказыванию своей точки зрения.

В основе этого аргумента лежит силлогизм, основная форма которого выглядит следующим образом:

Предположение: Все X – это Y
Предположение: Все Y – это Z
Вывод: Значит все X – это Z

Это считается "формальной логикой" (которая была придумана еще Аристотелем). Что касается наших целей, ее ценность неоднозначна, разве что для подчеркивания важности отношений между выводом и его исходными допущениями.

Определить утверждения и объяснения

Зачастую, люди считают, что высказывают аргумент, а на самом деле это намного меньше, чем аргумент. Вы сможете выиграть любой спор не только на основе выдвинутых вами аргументов, но и за счет дискредитации утверждений и объяснений, выдаваемых за аргумент.

Например, конструкция “Если… то…” не является аргументом, поскольку это условное утверждение, подразумевающее правдивое заявление. В результате, оно может привести к неверным выводам.

С объяснениями точно также. Их общая форма выглядит как “A, потому что B”. Если вы услышите подобное, попробуйте немного перестроить выражение: “B, следовательно, A”, ведь это эквивалентные выражения. Допустим, вы спорите насчет того, что у президента США были тайные планы в Ираке относительно нефти.

Ваш оппонент считает это правдивым заявлением и говорит: “Поэтому он и напал на Ирак, потому что у него было соглашение с нефтяными компаниями”.

Таким образом, пришли к выводу, что у президента были скрытые намерения относительно нефти и соглашение с нефтяными компаниями, а теперь смотрите что получиться, если вы немного переставите аргументы:
“Президент в сговоре с нефтяными компаниями, поэтому он напал на Ирак”.

Запомните: Вы спорили о том, были ли у президента скрытые намерения относительно нефти, но когда вы перестроили этот аргумент, то оказалось, что заявление вашего оппонента предполагает именно то, что он пытался вам доказать. Это заблуждение, независимо от того, правда это или нет, это делает недействительным его точку зрения.

Знакомство с общими заблуждениями

Заблуждения – это ошибки в логике и рассуждениях, которые сводят на нет аргументы. Когда люди спорят или дискутируют друг с другом, они используют заблуждения, хотя обычно об этом даже не подозревают.

Существует множество заблуждений. Понимание общих видов заблуждений поможет вам избежать их во время разговора или, наоборот, поможет вам их применять во время споров и дебатов.

Четыре общих заблуждения включают:

1- Отвлекающий маневр: Аргумент, который “отвлекает аудиторию от основного вопроса посредством использования определенных неуместных замечаний”. По существу, это относится к “любому аргументу, в котором предположения логически не связаны с выводами”. Как и в случае с прозвищем, отвлекающий маневр старается отклонить вас от хода рассуждений.

Пример: Допустим, вы спорите насчет недавнего решения уголовного суда, согласно которому человек был признан виновным в определенном преступлении. Вы же считаете, что подсудимого должны были признать невиновным. Оппонент с вами не согласен и считает, что "решение суда совершенно обосновано, в конце концов, он мог бы получить от 25 лет до пожизненного”.

Вы спорите по поводу обвинительного приговора, а не о мере наказания, соответственно, в этом аргументе жесткость наказания не имеет никакого значения.

2- Лжесвидетельство: В этом аргументе “спорщик пытается опровергнуть точку зрения оппонента, и для того, чтобы это сделать, он атакует не саму точку зрения, а ее видоизмененную версию (ложную)”. Обычно, это достигается путем неточной переформулировки точки зрения оппонента таким образом, чтобы можно было легче ее опровергнуть. Зачастую это достигается, если выбрать что-то экстремальное.

Пример: Вы дискутируете насчет правительственных затрат на вооружение, которые, по вашему мнению, слишком завышены и их нужно сократить. Ваш оппонент считает по-другому: “А куда же еще можно потратить деньги? На обновление дорог? Не думаю, что наша страна станет лучше защищенной после этого. Но это только мое мнение”.

Довольно просто опровергнуть аргумент, который защищает беззащитную и уязвимую страны, но вы не будете (вероятно) спорить по этому поводу. Вместо этого, вам нужно немного исказить факты и перефразировать утверждение, которое вам будет легко опровергнуть.

3- Действия, ведущие к провалу: спорщик делает “сбивающую с толка ошибку, совпадающую с причинной обусловленностью”. В основном, это делается путем использования вашего аргумента как основы для их аргумента, а затем используются некоторые умозаключения, которые появились, как будто бы ваш аргумент был правдивым.

Вывод бы стал самым ужасным из всех последствий, которые бы затем сравнивались с вашим аргументом, и это делало бы полученный вывод несостоятельным.

Пример: Вы спорите насчет легализации абортов, и ваш оппонент говорит: “Получив разрешение на аборт, все больше и больше женщин начнут их делать. И после того, как аборт станет обыкновенной процедурой, он будет занимать всего пять минут у доктора.

Со временем, общество разработает дополнительные смягчающие законы относительно убийств, а затем лишение человека жизни больше не будет считаться уголовным преступлением. Чтобы этого избежать, нужно запретить аборты”.

Разве кто-нибудь что-нибудь говорил насчет убийств и уголовных преступлений? Более того, ваш оппонент предложил множество допущений, с которыми вы не согласны, и он их использует для получения нужного ему вывода.

4- Делать проблему заранее решённой и не требующей доказательств: Аргумент, который “предполагает, что любой спорный вопрос не признается противоположной стороной”.

В этом заблуждении люди обычно приводят свой вывод к одному предположению, с которым сначала нужно согласиться (как и в предыдущем разделе). Приведенный выше пример о президенте и нефтяных компаниях можно считать вариантом заранее решенного вопроса.

Перефразировать значение

Чтобы выиграть любой спор нужно быть гибким со значением слова "выигрыш". Если вы спорите с кем-либо о существовании Бога, например, у вас практически нет никаких вариантов, чтобы изменить точку зрения оппонента, несмотря насколько логически вы все построите.

В лучшем случае, сконцентрируйтесь логической последовательности ваших рассуждений, чтобы в конце вы могли, по крайней мере, гордиться своими возможностями в логике. И будет вообще хорошо, если во время рассуждения вам удастся поколебать некоторые понятия вашего оппонента.

СПОРЬТЕ УМНО
Во время спора или дискуссии с другим человеком, очень легко можно завестись. Пострадают ваши собственные аргументы, но если над вами возобладают эмоции, то это может привести к еще более печальным последствиям: вы перестанете слушать вашего оппонента. Логика и реальность не идеальны.

Чем больше вы позволите говорить своему оппоненту, и чем лучше будете прислушиваться к его словам, тем больше шансов, что он допустить ошибку, которой вы сможете воспользоваться. Пусть он совершит столько ошибок, сколько это возможно.

Ну и как альтернативная точка зрения, помните, что говорил дедушка Карнеги - Единственный способ выиграть в споре, это избежать его.

*Мы приветствуем распространение наших материалов, но только при указании гипер ссылки на

Каждый из нас любит поспорить, но зачастую спор заканчивается криками, оскорблениями и в итоге, результат оказывается нулевым. Ниже представлены советы, которые могут помочь вам победить в ваших будущих спорах.

1. Мягко, но настойчиво

Во время спора ни в коем случае не стоит повышать голос. Вы все время должны сохранять спокойствие. Чем громче вы начинаете говорить, тем громче отвечает оппонент, и в результате спор перерастает в крик.

Вы даже можете говорить тише, чем обычно, благодаря этому вы покажетесь мудрым в глазах других людей. Спор выигрывает не человек с громким голосом, а тот, у кого наиболее убедительные аргументы.

2. Перетяните оппонента на свою сторону

Очень хорошая идея попытаться перетянуть оппонента на свою сторону, причем делать это стоит при помощи высказывания мыслей, с которыми он заведомо согласится, это поставит вас в очень сильную позицию.

При этом, вам даже необязательно высказывать мысли, связанные с темой спора. К примеру, во время спора касательно Бога, вы легко можете вставить: "Вы наверняка согласитесь со мной, что цены на бензин очень завышены в нашей стране".

Как только ваш оппонент согласится, можете считать, что вы выиграли психологическую битву. Вы больше не противники, теперь вы - товарищи. Этот метод очень эффективен, он, к примеру, регулярно используется в телемаркетинге.

3. Не атакуйте

Откровенно говорить оппоненту, что он не прав - это плохая идея. Вместо этого вы должны доказать это при помощи своих контраргументов. Когда человек слышит, что он не прав, это его очень раздражает, поэтому в данном случае вы наверняка проиграете спор.

Будьте несколько скромнее во время разговора, проявите свои добрые намерения, благодаря этому вы не только будете хорошо выглядеть в глазах собеседника, это также скажет ему, что вы достойный противник, даже если победу в споре одержит он.

4. Играйте открыто

Никогда не прибегайте к навешиванию ярлыков, даже если ваш оппонент это делает. Вы должны "атаковать" аргументы противника, а не его личность.

Как только вы начинаете критиковать собеседника, становится очевидно, что вы исчерпали все способы защиты вашей точки зрения. Подобные личные замечания - это верный способ проиграть.

Вы должны радоваться тому, если ваш оппонент начинает прибегать к таким методам, потому что это верный признак того, что победа почти у вас в кармане.

5. Определите основы

Во время спора обеим сторонам следует договориться о "непреложных истинах", потому, что если вы этого не сделаете, то спора не получится. Какой смысл спорить о том, что Библия была создана Богом, если ваш оппонент даже не верит в него?

Прежде всего следует обсудить существование Бога, если оба уверены в том, что он все же есть, то тогда есть смысл продолжать дискуссию и спорить об авторстве Библии.

6. Придерживайтесь темы

Когда человек чувствует, что проигрывает в споре, зачастую он пытается перевести разговор на другую тему, надеясь тем самым, что вы не заметите его слабости и погрузитесь в совершенно новую дискуссию.

Когда вы это заметите, не попадитесь на удочку. Сразу же возвращайтесь к теме. Какими бы заманчивыми не были другие темы, не позволяйте начинаться их обсуждению прежде, чем закончится первая беседа.

7. Задавайте вопросы

Это "сократический метод". Когда ваш оппонент приводит какой-то "факт", углубитесь в него, задавайте вопросы, чтобы выявить его недостатки. Это, как правило, вопросы следующего типа "Вы можете привести хоть один пример?", "Другой способ оценки - это …, вам не кажется это более разумным?" и т.д.

Подобного рода вопросы непременно раскроют истину, и если оппонент ведет честную борьбу, то начнет уступать. Но, к сожалению, это не всегда так. Часто люди просто прекращают спор, потому что полагают, что их пытаются обмануть.

Но не волнуйтесь, если нечто подобное происходит, то на самом деле, это победа.

8. Помолчите иногда

После того, как вы выдвинули сильный аргумент, позвольте вашему оппоненту повести беседу, особенно, если у него нет фактов, чтобы выступать против вас. Он будет активно выражать свое недовольство, давая вам большое количество "нового оружия" с которым вы можете атаковать его.

Это не означает, что он в открытую признает свое поражение, но он может начать уклоняться от темы спора, а это означает, что победа ваша. Многие споры были выиграны даже без спора как такового!

Это прекрасный метод для достижения своих целей, выскажите свою точку зрения, а после ее отклонения просто промолчите. Как правило, ваше молчание заставит любого человека нервничать, поэтому он захочет сделать все возможное, чтобы выйти из неудобной ситуации.

9. Будьте уверены в том, что говорите

Не заявляйте, что что-то является "истинным", если вы в этом точно не уверены, будьте готовы доказать сказанное, если необходимо. Невероятно раздражает спорить с человеком, который оперирует "фактами" прямо на лету.

Вам неприятно спорить с таким индивидом, поэтому не используйте данную методику сами. Помните, что спор можно выиграть только на основе фактов.

10. Умейте признать поражение

Если у вас на руках все карты, и если ваш оппонент честный человек, то наверняка вы выиграете спор. Но зачастую бывают споры, когда аргументы оппонента перевешивают ваши. Когда это происходит, вы должны уметь признать поражение.

Всегда стоит быть благодарным за спор. Нет ничего хуже лицезреть человека, который спорит до последнего и никогда не признает свое поражение, насколько бы очевидным не был его проигрыш.

Искусство вести спор равноценно умению сохранять мир. Убедить человека в том, что он не прав, почти всегда означает - приобрести недоброжелателя. Установить истину можно без урона для самолюбия всех спорящих.

«В споре рождается истина» - эти слова приписывают древнегреческому философу . В ходе спора сталкиваются разные мнения и позиции, когда каждый участник спора выражает свое понимание вопроса и пытается убедить другого в своей правоте, приводя весомые аргументы и .

Предметом спора служат как мелкие бытовые вопросы, так и глубокие философские и научные. Вреден ли кофе, стоит ли отказаться от мяса, нужно ли ребенку смотреть телевизор, были сказаны оскорбительные слова намеренно или нет, что первично - курица или яйцо? Спорить можно о чем угодно.

Однако большинство споров заканчивается тем, что каждый не только остается при своем мнении, но еще больше уверяется в собственной правоте. другого мало кому удается, чаще всего спорщики расстаются едва ли не врагами. По крайней мере, желание у них пропадает надолго. Случается и так, что для кого-то из них спор заканчивается оказанием срочной медицинской помощи.

В таких спорах, заканчивающихся ссорами, нет победителя - есть только проигравшие. Очевидно, поэтому выражение Сократа шутливо переиначили: «В споре истина не рождается, а закапывается».

Однажды журналист беседовал с долгожителем и заинтересовался секретом его долголетия. «Я никогда не спорил», - сказал старец. «Никогда?!» - удивился журналист. - Да не может этого быть!». «Ну не может - так не может», - согласился старик, и не вступая в спор.

Психологи советуют, что прежде чем оспаривать чужое мнение, стоит спросить самого себя: «Ты хочешь быть прав или счастлив? ».

Так, может быть, действительно стоит избегать споров? Ведь, по сути, каждый спорщик прав по-своему, потому что видит предмет спора со своей «колокольни», исходя из собственных знаний и жизненного опыта. Есть и такое выражение: «У каждого своя правда».

Однако если в непринципиальных вопросах допустимо пойти на уступки, то при решении научных, государственных, общественных проблем бывает необходимо проявить волю и в правильности своей точки зрения. Но сделать это нужно с умом - так, чтобы никто не усомнился в нашей правоте.

Сократ, первоначально считающий, что истину можно найти в споре, выбрал другой путь ее постижения: спору он противопоставил диалог, совместное обсуждение, дискуссию, исключающие противостояние и неприязнь.

Как в споре быть всегда на высоте

1. Спорить нужно уметь

В споре должна присутствовать главная мысль. Один человек ее высказывает как правильную и приводит свои аргументы, другой (или другие) ее опровергает с помощью своих доказательств или соглашается с первым, если его аргументы перевесят.

Нередко люди спорят ни о чем, то есть каждый о своем, воспринимая предмет спора субъективно. Образно говоря, один доказывает, что предмет теплый, а другой - мягкий. Или один говорит - кислое, а другой - длинное.

Чтобы привести неоспоримые доводы и победить в споре, нужно быть достаточно компетентным и уметь . Умением хитроумно вести споры отличались древнегреческие мудрецы, жившие до нашей эры и создавшие науку софистику, занимающуюся вопросами искусного убеждения одного или нескольких оппонентов.

Например, Сократ говорил, что если нам нужно получить от собеседника положительный ответ, нужно предварительно задать ему два вопроса, на которые он гарантированно ответит «да». И лишь затем - основной, на который он автоматически ответит согласием. Вопросов может быть и больше. В споре эти вопросы могут представлять собой наши аргументы. И тогда оппонент не заметит сам, как признает нашу точку зрения правильной.

2. Уважать чужое мнение

Спор - это попытка сторон максимально всесторонне рассмотреть проблему, чтобы принять правильное решение. Это не сведение счетов, не намерение продемонстрировать, что «я тут один умный, а вы все дураки».

Однако есть немало людей, которые спешат первыми высказать свое мнение. Они перекрикивают, перебивают, а высказавшись, больше никого не желают слушать. «Есть только мое мнение и неправильное» - показывают они всем своим видом.

Наблюдая за теми, кто ведет себя столь некорректно, очень хочется, чтобы они оказались неправы, даже если их аргументы рациональны и логичны. Трудно согласиться с их мнением, потому что, признав их правоту, мы дадим им повод размахивать победным флагом над поверженным собой.

Не будем похожими на них - выслушаем мнение оппонента. Покажем ему, что оно нам интересно. Спросим, почему он думает именно так, отнесемся к его позиции как к возможной, а затем вместе поищем пути достижения консенсуса.

3. Не переходить на личности

Доказывая, по нашему мнению, ошибочность точки зрения оппонента, нельзя использовать в качестве «аргумента» его национальность, физические недостатки, профессию и т. п.

А ведь нередко люди, не имеющие веских аргументов или необходимых знаний, но не желающие признавать свою неправоту, прибегают к «тяжелой артиллерии», пуская в ход запретные приемы. «Ты как был дурак, так им и остался», «Ну ты же не идиот, чтобы так думать» - и вот тема спора уже забыта, разгорается конфликт со взаимными оскорблениями.

Ни в коем случае не стоит упоминать и родственников: «Ты такая же вздорная, как и твоя мама», «Ты так же плохо соображаешь, как и твой отец». Такой переход на личности превратит конструктивный спор в скандальную разборку.

Опасность в споре представляют и такие слова, как «всегда» и «никогда»: «Ты всегда была истеричка», «Ты никогда меня не выслушаешь» - такие «аргументы» способны вывести из себя даже самых толерантных.

4. Не прибегать к шантажу

В числе недозволенных приемов, вынуждающих оппонента уступить вопреки собственной точке зрения - шантаж. Шантажисты прибегают к разным методам. Например, запугивают: «Если ты не поддержишь мою точку зрения, то сильно пожалеешь об этом (тебя ждут большие неприятности)». Стараются пристыдить, вызвать чувство вины: «Знали бы твои родители, что ты обманул их ожидания, изменил их идеалам». Надевают на себя маску жертвы: «Я так плохо себя чувствую, но мне будет легче, если ты со мной согласишься».

Чаще всего шантаж проявляется в скрытой форме, с помощью намеков.

5. Не настаивать на своем

Если наш оппонент, выслушав наши аргументы, остался при своем мнении, не нужно продолжать его переубеждать. Ведь чем настойчивее мы будем это делать, тем упорнее он будет сопротивляться. И отстаивание своего мнения станет для него уже делом принципа. Он будет защищать его, даже понимая, что неправ.

Свои главные доводы нужно привести в начале и в конце дискуссии - так их вес лишь возрастет.

6. Использовать невербальные способы влияния на собеседника

Во-первых , важно, как мы выглядим. Неряшливого человека, одетого как бомж, но убеждающего нас, что мы неправильно тратим деньги, хочется спросить: «Если ты такой умный, то почему такой бедный?».

Во-вторых , для победы в споре имеет значение и то, как спорщики себя презентуют. Мы не хотим признавать правоту людей с агрессией в голосе, закрытыми жестами, угрюмым взглядом, недружелюбной мимикой. И намного охотнее это сделаем, если от человека исходят дружелюбие, спокойствие, если он нам симпатичен и нам хочется ему подражать.

admin

Спор - это противостояние доказательств, утверждающих разные позиции или мнения по одному вопросу. Как научиться всегда выигрывать в споре? Какие приемы использовать, чтобы доказать правоту или просто победить в «фехтовании умов»?

Спор и его виды

Спорящие стороны приводят доказательства, аргументы, уловки, элементы риторики чтобы прийти к результату: найти ответ, получить желаемый разворот событий либо обретение внешней видимости победы. Именно от окончательной цели и зависит выбор приемов ведения спорного препирательства. Выделяют спор для обретения истины, для убеждения, для победы, спортивный и игровой.

Теорию спора создал древнегреческий философ Аристотель. Он же и различил виды:

Диалектика. Когда спорящие выясняют истину с помощью логики, правильного расположения доводов.
Софистика. Правота достигается с помощью верных и неверных доказательств: подмен, ошибок, хитростей.
Эристика. Доказывается идея нечестными приемами и любой ценой.

В философской книге «Искусство побеждать» несколько другое отношение к аристотелевской классификации. У Шопенгауэра эристика строится на грамотном убеждении других в своей правоте. Это искусство, в котором цель - интеллектуальная победа.

Виды спора, использующие корректные приемы:

Спор в целях совместного обретения истины или выяснения оснований для принятия или отрицания идеи, называется дискуссией, диспутом или же обсуждением. Опыт ведения таких препирательств позволяет научиться распознавать и не поддерживать не приносящие знаний или демагогические споры.
Полемика - «воинственное» убеждение. В любом случае направленное на утверждение именно своей точки зрения и полного опровержения иной.

Сомнительные приемы ведения спора применяют:

В эклектическом споре, который подразумевает поиск истины, но используя для этого любые приемы.
В софистическом противостоянии. Смысл, которого победить, а не выяснить истинность.

Интересно, что возможно доказать свою правоту логически, но не убедить. Это бывает, если выбраны сложные для понимания доводы, не соответствующий публике способ их донесения (речь, манеры, неуверенность в поведении). Как и наоборот - можно убедить эмоционально-психологическими приемами воздействия, но не путем аргументации.

Слагаемые спора

Позитивен спор, когда процесс и победа не являются самоцелью. Приводящий к полезным результатам для спорящих и являющийся особым способом познания. Но такой подход требует определенной личной культуры. Алгоритм «правильного» спора:

Аргументированное и понятное собеседнику изложение мыслей.
Выслушивание и понимание точки зрения визави.
Оценка, оспаривание выслушанного либо коррекция своей позиции.
Поиск новых аргументов, выслушивание опровержений.

Так - до выяснения истины или принятия одним из оппонентов доводов другой стороны. Главное же в споре - наличие проблемы или темы и доказательств.

Любое доказательство должно состоять из следующих слагаемых:

Тезиса - основной мысли.
Аргументов (или доводов), которые складываются из фактов (объективное, действительное событие) и мнений (суждение субъективное, оценка, предположение).
Демонстрации. То есть способа донесения доводов до слушателя.

Только грамотное соединение составляющих доказательства поможет победить в споре.

Как вести спор, чтобы побеждать?

Успешному человеку, воспитывающему в себе лидерские качества, необходимо умение вести спор, не только для обретения пьянящего чувства триумфа. А, как считал Тургенев, чтобы извлекать пользу от спора с более умным оппонентом, удовольствие - от борьбы с равным, для помощи слабому по уму и развлечения ради - с глупым. Как же правильно вести спор?

Вежливость и спокойствие. Уважение к оппоненту обязательно, как и к его искренним убеждениям. Это признак широкого ума.

Самообладание - наше все, иначе защита своей точки зрения и опровержение чужого мнения превращается в свару. Эмоции мешают слушать и излагать аргументы. порождают ошибки, которыми легко воспользуется грамотный противник.

При наличии слушателей, невозмутимость производит хорошее впечатление.

Выслушивать оппонента. Если высказывается только одна сторона, то нет спора, даже при несогласии второго участника. А речь одного оратора - всего лишь монолог. Поэтому выслушивать собеседника - важнейшее условие. В том числе и для победы в словесном препирательстве.

Парадокс, но именно когда человеку дают высказаться, он становится более открытым для восприятия чужого мнения. Конечно, если он не наделён психопатическими чертами.

И ещё, при подробном высказывании доказательств своего утверждения, иногда теряется убежденность противника в своей правоте, что помогает побеждать. Происходит это из-за отсутствия основательных знаний о предмете спора, или других сторон темы. До обсуждения проблемы не осознаваемого, но поднятого при «проговаривании».

Чем больше человек говорит, тем вероятнее ошибиться или отойти от темы, воспользовавшись этим, достигают превосходства.

Из предыдущего пункта вытекает, что необходимо наличие фундаментальных знаний о предмете, вызвавшем разногласия. Причем с разных позиций. Спор двух невежд бессмыслен, как и эксперта с упрямым профаном.

Обоснованная аргументация:

Установить «модальность» тезиса: истинный он, достаточно достоверный или ложный. Вероятный, менее вероятный или, если нет аргументов ни за, ни против, только возможный.

В идеале, при этом необходима правдивость. Но использование некорректных приемов подразумевает, что возможна и намеренная нечестность.

Собрать доводы за и против основных тезисов. При сборе информации задавать вопросы: «Как и почему?». Это поможет обозначить для самого себя границы и рамки темы, в которых придется спорить, и находить контраргументы.
Разделить доводы на «лучшие», «хорошие» и «плохие». Лучше несколько «сильных», чем множество «слабых». Порядок использования зависит от выбранной тактики. Можно дать высказаться оппоненту, приводя слабые доводы, а потом «огорошить» вескими. Но тогда, вероятно использование противником неудачных сторон ваших «плохих» аргументов, как усиление и дополнение к своей доказательной базе. Так что, исходить следует от тематики противоречия и психологии собеседника.

«Правило Гомера» предлагает использовать сильные доводы, затем хорошие, и снова - лучшие. А от слабых в полемике - один вред.

Желательно, чтобы каждое мнение подтверждалось конкретным фактом. К примеру, мнение: «Масло шиповника лучше дорогого крема». Факт: «Ученые в таком-то году провели испытание и выяснили, что состав (какой) положительно влияет (как именно) на кожу».
Следить за тем, чтобы признание доказательства «тянуло» за собой и признание тезиса.
Некорректный маневр: составление ложной причинно-следственной связи.

Презентация доводов. Чтобы побеждать спорщика, следует грамотно и доходчиво, подстраиваясь под собеседника. По Аристотелевской риторике выделяются такие апелляции:

Пафос. Обратившись к эмоциям оппонента, можно вызвать сопереживание или симпатию к вашим аргументам.
Логос. Апелляция к логике и разуму. Отлично подходят факты, статистика, ссылки на объективно авторитетные источники.
Эпос. Обращение, отсылающее к опыту. Например, в споре о лучших зимних покрышках убедительней будет выглядеть автолюбитель, указавший, как аргумент, свой водительский стаж, чем «пешеход», ни разу не сидевший за рулем.

Ослабление аргументов противника.

С помощью информации, которую собрали ранее для подтверждения своей правоты, найти ошибку в тезисе или аргументативной базе.
Замечать логические ошибки в связи между доводами и тезисами, когда подтверждение основной мысли не вытекает из приведенного довода.
Обращать внимание на подмену тезиса или уход от него.
Если у оппонентов нет статистики, просить именно таких доказательств.
Задавать наводящие вопросы так, чтобы спорящий с вами сам пришел к нужному для вас выводу, не замечая подвоха. Т. н. сократовский метод.
Выставление единичного случая в качестве системы, подтверждающей правило.
Искажать аргумент, расчленяя его, выбирая слабые стороны. Иногда доводя до абсурда.
«Эффект бумеранга». Обернуть довод или суждение против высказавшего, значит, усилить его воздействие.

Чтобы побеждать в споре также применяют уловки и увертки, методы психологического воздействия, риторические приемы.

Психологические приемы воздействия на оппонента.

При споре ради убеждения и победы, используют манипулятивные приемы: простое «отзеркаливание», лесть, похвала, выражение эмпатии. Или, напротив, раздражение оппонента, нарочитое подстегивание его, чтобы в спешке оговорился или допустил промах.

Ирония, . Разряжают обстановку, при слушателях создают выгодное впечатление. Негативная ирония психологически подавляет противника. Но при деловых прениях остроты неуместны.
Нападать на личные качества собеседника - «довод к человеку». Годится как вспомогательный трюк, но не как единственный. Считается некорректным, но иногда эффективен.
Риторический прием: начинается с согласия с доводом, допущения. Но в конце приводится самый сильный контраргумент.
Заострять внимание исключительно на слабых доводах, проговаривая их по нескольку раз.
Использовать как можно чаще слово «да» самому и вызывать его у противника. «Сократовский метод» отчасти использует это. Исследования показали, что у человека «нет» вызывает всплеск адреналина, а положительное утверждение - помогает выделяться эндорфинам. Психологически это расслабляет, снижает способность к борьбе. Визави станет более внушаем и убеждаем.
Использовать местоимение «мы» - так снижается стремление соперника к противоборству.

Деловому человеку чтобы научиться выигрывать споры необходимо расширять словарный запас, тренировать , осознанно управлять эмоциями, освоить ораторское мастерство. Иметь представление , как познавательной деятельности, психологических приемах воздействия на оппонента и методиках спора: корректных и некорректных.

Чтобы всегда побеждать в споре, ради удовольствия либо убеждения, можно и не пользоваться «грязными» действиями, но знать о разных способах ведения дискуссии или полемики необходимо. Чтобы легко сводить на нет уловки, ухищрения и увертки.

Каким бы ни был важным предмет противостояния, следует всегда помнить, что инакомыслие не повод для драки. Если эмоции зашкаливают, прения сразу же сворачивают. И для уверенного в себе человека иногда важнее не победить в споре любыми путями, а красиво признать поражение.

18 марта 2014

Большинство из людей хоть раз в жизни спорили с кем либо. И естественно, в споре мы хотим оказаться в выигрыше, победить оппонента и быть на вершине. Но как это сделать, как победить в споре? Давайте подробно об этом поговорим.

Итак, что такое спор. Спор – это противостояние двух и более людей с их собственными, различными друг от друга точками зрения, по тому или иному одному и тому же вопросу. Обычно спор происходит спонтанно, и главная цель его – доказать, что ты прав, а другой нет. Но что бы победить в споре, нужно всё равно быть во всеоружии и уметь высказывать свою точку зрения. Для этого, друзья, займитесь саморазвитием, это никогда не помешает.

По правде говоря, лучше вообще не спорить. Как мы поняли из определения, спор – это противостояние. А противостояние это какая никакая агрессия, которая может быть малая, подсознательная, едва уловимая, или большая и ощутимая. А агрессия ни к чему хорошему не приводит. Поэтому в выигрыше останется тот, кто сможет спора избежать. Однако, если спора избежать никак не удаётся, то надо узнать кое-какие правила, для эффективного спора, а не простой агрессии на противника.

Во-первых, естественно, мы не будим спорить с тем человеком, с которым у нас одинаковые взгляды и мнения. Ну, или хотя бы похожие. Поэтому, прежде всего, нужно обладать своим мнением и понимать, что оно отличное от мнения соперника. Если мнения у вас одинаковые, то смысл спорить? Простой пример, как перевести темы спора с мнения противника на собственное:

«-Вы считаете, что ………..(доводы оппонента), а я придерживаюсь мнения, что……..(ваше собственное мнение)».

Второе, но не менее важное правило – имейте аргументы, что бы доказать свою точку зрения. Спор, как и любое соревнование, должно быть подготовлено, и Ваша подготовка, это Ваши аргументы и знания (которые появятся у Вас, если Вы будете заниматься саморазвитием). Если у Вас аргументов доказать истинность своих слов нет, то зачем влезать в спор? Вы точно проиграете под натиском аргументов соперника. А оно Вам нужно? Иногда лучше просто промолчать, нежели спорить и не суметь доказать свои взгляды. Правильно доказать свой аргумент можно следующим способом.

«- Вы конечно правы, но я думаю, что………(Ваш аргумент)»

Игнорирование доводов противника, тоже может помочь одержать победы в споре. Видя, что его не слушают, противник может сдаться, и Вы тогда обретёте победу. Однако, это игнорирование может вызвать и агрессию со стороны оппонента, поэтому нужно знать, когда применять этот приём, а когда нет.

Все эти приёмы обычно мы используем подсознательно, но если будем в них тренироваться, то любой спор будет нам по плечу, и вы одержите победу, не прилагая особых усилий. Главное, оставаться в любом споре вежливым и не переходить на крик, ругательства и агрессию. Самое лучшее оружие в споре – ваши доводы и аргументы. Обладая ими, Вы всегда будете уверенными, и никогда не будете спрашивать, как одержать победу в споре.