Субъект административного правонарушения. Специальный субъект правонарушения

1. Физические лица - субъекты административного правонарушения подразделяются на три группы: общие, специальные и особенные.

Общими субъектами административного правонарушения рассматриваются вменяемые, дееспособные физические лица, достигшие возраста административной ответственности .

Вменяемость выражается в способности лица осознавать фактический и вредный характер своих действий (бездействия) и руководить ими. Отсутствие такого состояния может служить основанием для освобождения лица от ответственности в соответствии со ст. 2.8 КоАП РФ. Невменяемость как правовая категория включает в себя два момента: интеллектуальный (психологический) и медицинский (биологический). Если интеллектуальный момент характеризуется расстройством сознания: лицо не осознает фактического характера и вредности совершаемых действий (бездействия) и не может ими руководить, то биологический критерий указывает на различные формы болезненных расстройств психической деятельности - хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие или иное болезненное состояние психики.

К административной ответственности привлекаются только те лица, которые достигли на момент совершения административного правонарушения возраста 16 лет, т.е. деликтоспособные лица. Установление такого возрастного ценза не случайно, поскольку законодатель исходит из того, что к 16 годам индивид достигает такого уровня своего психического развития, когда он уже отчетливо и в полной мере осознает фактический характер и вредность деяний, которые отнесены к категории противоправных, и может нести за них ответственность.

В качестве специального субъекта выступает лицо, которое наряду с общими признаками (возраст, вменяемость и дееспособность) обладает дополнительными свойствами, выступающими обязательными конструктивными элементами отдельных административных правонарушений, в числе которых:

1. признаки, характеризующие трудовые, служебные обязанности некоторых категорий работников (должностное лицо , водитель, продавец);
2. признаки, характеризующие правовой статус граждан (владелец огнестрельного оружия , водитель транспортного средства);
3. признаки, характеризующие прошлое противоправное поведение (лицо ранее привлекалось в течение года к административной ответственности).

По общему правилу специальные признаки носят временный характер (хотя лицо может обладать таким свойством довольно длительное время), они более мобильны, лицо может иметь их сразу несколько, приобретать новые, утрачивать старые.

Ответственность специальных субъектов характеризуется применением более жестких санкций в сравнении с общими субъектами (максимальный размер административного наказания в виде административного штрафа для должностных лиц составляет 5000 руб., в то время как для граждан - 2500 руб.), а также применением ответственности за те административные правонарушения, где субъекту необходимо иметь особый правовой статус (применение администра-тивной ответственности за нарушение правил производства , продажи, коллекционирования, экспонирования, учета , хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему возможно лишь к тем лицам, которые имеют статус владельца оружия).

В качестве признаков, определяющих особые субъекты административной ответственности, в административно-правовой теории выделяют те, которые характеризуют лицо, совершившее правонарушения, не входящие в составы правонарушений , но влияющие на индивидуализацию ответственности. К данной группе относятся несовершеннолетние (в возрасте от 16 до 18 лет), инвалиды I и II групп, беременные женщины и женщины, имеющие детей в возрасте до 14 лет, военнослужащие и лица, на которые распространяется действие дисциплинарных уставов, иностранные граждане и лица без гражданства . Для данных субъектов законом установлены дополнительные основания административной ответственности или повышенный размер санкций (например, несовершеннолетним административное наказание в виде административного штрафа назначается при наличии у них самостоятельного источника доходов) либо ограничение применения мер административной ответственности (к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, лицам, не достигшим возраста 18, инвалидам I и II групп, военнослужащим и лицам, на которые распространяется действие дисциплинарных уставов, не применяется административное наказание в виде административного ареста).

В административном праве отдельно выделяется административная ответственность должностных лиц. Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностным лицом в соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ является лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, т.е. наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, либо лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

К лицам, осуществляющим функции представителя власти постоянно, относятся лица, осуществляющие законодательную, исполнительную или судебную власть , а также работники государственных, надзорных или контролирующих органов, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности (например, члены Совета Федерации , депутаты Государственной Думы , судьи федеральных судов и мировые судьи, сотрудники прокуратуры , налоговых, таможенных органов, органов внутренних дел и федеральной службы безопасности и т.д.).

К лицам, осуществляющим функции представителя власти временно, относятся те, которые исполняют эти полномочия не на постоянной основе, а в течение определенного промежутка времени (например, во время нахождения основного работника в отпуске).

Лицами, осуществляющими функции представителя власти в соответствии со специальными полномочиями, являются те лица, которые, не занимая той или иной должности, выполняют эти обязанности в силу специального поручения (например, приказа). Занятие должности или поручение исполнять должностные обязанности должны быть официально оформлены соответствующим приказом или распоряжением. Если подобного оформления нет, но лицо фактически осуществляет такие полномочия, ответственность за административные правонарушения оно также будет нести как специальный субъект, т.е. должностное лицо.

К организационно-распорядительным функциям относятся те, которые связаны с руководством коллективом, расстановкой и подбором кадров, организацией труда или службы подчиненных, поддержанием дисциплины, применением мер поощрения и наложением дисциплинарных взысканий. Такие функции могут осуществлять руководители органов исполнительной власти , предприятий , учреждений, организаций всех организационно-правовых форм, их заместители, руководители структурных подразделений (начальники цехов, заведующие отделами, лабораториями, кафедрами), руководители участков работ (мастера, прорабы, бригадиры).

В качестве административно-хозяйственных функций выступают управление или распоряжение имуществом и денежными средствами , находящимися на балансе и банковских счетах организаций, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы , премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п. Такими полномочиями в том или ином объеме обладают начальники хозяйственных, снабженческих, финансовых отделов и служб и их заместители, заведующие складами, ведомственные ревизоры и контролеры и т.д.

Особые условия привлечения к административной ответственности распространяются и на отдельные категории должностных лиц.

Вопрос об административной ответственности судьи решается в соответствии с ч. 4 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации » от 26 июня 1992 г. судебной коллегией в составе трех судей в 10-дневный срок после представления Генерального прокурора Российской Федерации.

Вопрос о привлечении к административной ответственности депутатов и применения к ним мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении решается в соответствии со ст. 19 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 8 мая 1994 г. Привлечение членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы к административной ответственности возможно только при наличии согласия на это соответствующей палаты Федерального Собрания при условии лишения их неприкосновенности и только в судебном порядке. Лишение их неприкосновенности осуществляется по представлению Генерального прокурора РФ в недельный срок с момента начала осуществления производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ при привлечении к административной ответственности приравниваются к должностным лицам руководители и другие работники негосударственных и немуниципальных организаций, а также индивидуальные предприниматели , совершившие соответствующие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций. Б правоприменительной практике к числу таких специальных субъектов относят руководителей хозяйственных обществ и товариществ (генеральных директоров, директоров и т.п.), индивидуальных предпринимателей, в том числе арбитражных управляющих, нарушающих установленные публичные правила осуществления предпринимательской деятельности (лицензирования, торговли , санитарные правила, требования пожарной безопасности и т.п.).

2. Второй группой субъектов административной ответственности выступают юридические лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.4 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершенные ими административные правонарушения независимо от места их нахождения, организационно-правовой формы, подчиненности, а также других обстоятельств.

Под юридическим лицом в соответствии со ст. 48 ГК РФ понимается организация, которая имеет в собственности , хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права , нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, имеет самостоятельный баланс и смету.

Только организация, обладающая указанными признаками и зарегистрированная в установленном порядке в качестве юридического лица, может быть субъектом административного правонарушения. Б этой связи не являются субъектами административных правонарушений филиалы и представительства юридических лиц, совершившие соответствующие противоправные деяния. Административная ответственность за совершенные филиалами и представи-тельствами противоправные действия (бездействие), образующие объективную сторону каких-либо административных правонарушений, возлагается на создавшие их юридические лица.

К юридическому лицу, виновному в совершении административного правонарушения, юрисдикционный орган вправе применять лишь пять из девяти предусмотренных ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ видов административного наказания: предупреждение, административный штраф, возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения, конфискацию орудия совершения или предмета административного правонарушения, административное приостановление деятельности.

При этом назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и наоборот. Таким образом, при наличии вины должностного лица в совершенном административном правонарушении оно может быть привлечено к административной ответственности наряду с юриди-ческим лицом.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризует внутреннее выражение административного правонарушения и психическое, субъективное отношение лица к совершаемому деянию и его последствиям. Она включает в себя три составных элемента: вину, мотив и цель.

Принцип ответственности только за виновные деяния был и остается важнейшим принципом юридической ответственности и распространяет свое действие на все отрасли права , в том числе на административное.

Вина изначально выступает обязательным элементом состава административного правонарушения, отсутствие которого является обстоятельством, исключающим производство по делу. Она выступает ядром субъективной стороны состава.

1. Вина физического лица. Содержание вины физического лица определяется сочетанием интеллектуального и волевого элементов деяния. Виновное совершение административного правонарушения означает, что физическое лицо способно понимать характер своих действий и отдавать в них отчет, а также осознавать последствия, к которым они могут привести, но по-разному к ним относиться. Две формы вины, закрепленные в ст. 2.2 КоАП РФ, - умысел и неосторожность - характеризуют различное сочетание интеллектуального и волевого моментов. Смысл точного установления вины заключается в том, что оно позволяет отграничить противоправные деяния от непротивоправных. В зависимости от формы вины дифференцируется административная ответственность за правонарушения, она учитывается также и при назначении административного наказания.

Умышленная вина в совершении административного правонарушения традиционно подразделяется на два вида:

• прямой;
• косвенный умысел.

Для нее характерны осознание физическим лицом противоправного характера своего действия (бездействия) и предвидение их вредных последствий (интеллектуальный элемент умысла). Однако по отношению к последствиям (волевой элемент умысла) - желанию наступления таких последствий, сознательному их допущению или безразличному отношению - умысел разграничивается на прямой и косвенный. Предвидением правонарушителя должны охватываться не только вредные последствия, к которым приведут его действия (бездействие), но и причинная связь между такими действиями (бездействием) и наступившим противоправным результатом.

Основное различие между прямым и косвенным умыслом заключается в содержании волевого элемента. При совершении административного правонарушения с косвенным умыслом предполагается, что виновный предвидит возможность наступления вредных последствий, не желает, но сознательно допускает их либо относится к ним безразлично.

В некоторых статьях КоАП РФ прямо указывается на умышленную форму вины, например, при совершении таких административных правонарушений, как: уничтожение или повреждение чужого имущества (ст. 7.17), сокрытие или искажение экологической информации (ст. 8.5), фиктивное или преднамеренное банкротство (ст. 14.12), умышленное повреждение или срыв печати (пломбы) (ст. 19.2). Однако в подавляющем большинстве случаев вывод о наличии умышленной формы вины правоприменитель может сделать лишь после анализа всех признаков, указанных в конкретной статье Особенной части КоАП РФ.

Различают также и две формы неосторожной вины:

• совершение правонарушения по самонадеянности;
• совершение правонарушения по небрежности. Первое является менее серьезным.

При легкомыслии (самонадеянности) физическое лицо предвидит возможность наступления вредных последствий (интеллектуальный момент), но эта возможность лишена конкретности. По мнению правонарушителя, нежелательных последствий, вероятнее всего, ему удастся избежать. Расчет на предотвращение вредных последствий (волевой момент) предполагает, что лицо в своем поведении исходит из существования определенных реальных обстоятельств, которые, по его мысли, должны были предотвратить наступление результата (собственные силы, знания, умения и опыт самого правонарушителя и других лиц, обстановка, природные процессы). Однако такой расчет оказывается легкомысленным. Таким образом, лицо, виновное в самонадеянности, не дает себе отчета в реальном развитии причинной связи между совершаемыми им действиями и наступившими в их итоге вредными последствиями (например, при совершении нарушения правил проезда перекрестков (ст. 12.13). От косвенного умысла легкомыслие отличается как характером предвидения наступления вредных последствий, так и отношением к возможности их наступления.

При небрежности правонарушитель не предвидит возможности наступления вредных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть те последствия, к которым привели его действия или бездействие (например, непредставление сведений (информации) по забывчивости - ст. 19.7 КоАП РФ). При доказывании вины физического лица, привлекаемого к административной ответственности за не-осторожное совершение административного правонарушения в форме небрежности, перед правоприменителем стоит задача, исходя из субъективных возможностей лица, совершившего административное правонарушение, установить, были ли проявлены с его стороны требуемые внимательность и предусмотрительность и в чем это выразилось. Кроме того, установлению подлежит такое обстоятельство, как обязанность лица предвидеть возможность наступления общественно вредных последствий своего действия или бездействия. Если юрисдикционные органы приходят к выводу о том, что на лице не лежала обязанность предвидеть указанные последствия, оно не может быть привлечено к административной ответственности.

От неосторожной вины отличается невиновное причинение вреда - «казус», при котором лицо не должно и не могло было предвидеть вредные последствия своего деяния. Отсутствие обязанности и возможности предвидения лицом вредных последствий является обстоятельством, исключающим вину данного лица, поэтому независимо от наступивших последствий лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Отдельные особенности определения конкретной формы вины существуют для административных правонарушений с формальным составом по конструкции объективной стороны. В таких правонарушениях волевой момент связан не с желанием наступления конкретных общественно вредных последствий, а с самими действиями или бездействием, поскольку именно в них уже сосредоточен признак общественной вредности (например, сокрытие или искажение экологической информации - ст. 8.5 КоАП РФ).

2. Вина юридического лица. В отличие от вины индивидуальных субъектов категория вины юридического лица является одной из самых сложных и противоречивых в административном законодательстве. Законодатель, вводя административную ответственность юридических лиц, с учетом опыта современного правоприменения установил возможность привлечения их к ответственности так же, как и физических лиц, только при наличии вины. Это является обязательным условием. Бина юридического лица не тождественна вине физического лица и поэтому при ее определении нельзя руководствоваться положениями ст. 2.2 КоАП РФ, поскольку они распространяются только на физических лиц. Традиционное психологическое понимание вины для организации неприемлемо.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ определена особая формула вины юридического лица, отличающаяся от формулы вины физического лица. Согласно этой формуле юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, юридическое лицо может быть признано невиновным в совершении определенного административного правонарушения, если будет установлено, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению соответствующих правил и норм, однако в силу не зависящих от него объективных обстоятельств принятие таких мер не позволило избежать нарушения данных правил и норм. К числу таких обстоятельств в судебной практике относят, например, противоправные (преступные) действия неизвестных лиц, отсутствие у юридических лиц, финансируемых из бюджета , в частности, у государственных и муниципальных учреждений, денежных средств, необходимых для соблюдения соответствующих требований норм и правил.

Приведем пример: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в своем постановлении от 1 февраля 2008 г. по делу № А56-17433/2007 указал на отсутствие вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1. ст. 16.9. КоАП РФ - недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом, в место доставки, в связи с тем, что перевозимый данным юридическим лицом товар был утрачен вследствие совершенного неизвестными лицами разбойного нападения на автомашину, перевозившую груз, с применением насилия в отношении водителя этой автомашины.

В то же время в судебной практике не признается обстоятельством, исключающим вину юридического лица, совершение противоправного действия (бездействия), образующего объективную сторону соответствующего административного правонарушения, работником данного юридического лица, например, руководителем, продавцом магазина, мастером и т.п.

Мотив и цель, выступая дополнительными признаками субъективной стороны административного правонарушения, оказывают влияние на формирование умысла, определяют его направленность и приведение в исполнение.

Мотивом административного правонарушения выступает осознанное побуждение физического лица совершить запрещенное правовой нормой действие, а его составными частями, как правило, являются отрицательные потребности . Мотив всегда проходит через сознание и волю человека и обычно характерен для административных правонарушений, совершаемых с прямым умыслом.

Целью административного правонарушения выступает то, к чему стремится правонарушитель, чего он хочет достичь, мысленный образ результата, к которому стремится виновный, его представление о тех желаемых последствиях, которые должны наступить в результате совершения правонарушения. Как конструктивный признак состава цель характерна и для правонарушений, совершаемых с прямым умыслом.

Административное правонарушение является фактическим основанием административной ответственности . Легальное определение понятия «административное правонарушения » дано в ст. 2.1 КоАП РФ. Под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица , за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Существо административного правонарушения раскрывается в совокупности его юридических признаков. В узком смысле выделяются три признака административного правонарушения - противоправность, виновность и наказуемость, но при широком подходе можно указать дополнительно еще на два признака: деяние и общественную вредность.

Практическая значимость признаков правонарушения выражается в том, что установление их наличия в конкретном деянии позволяет рассматривать его в качестве административного правонарушения, т.е. фактического основания административной ответственности. Иными словами, чтобы деяние как правовое явление можно было признать административным правонарушением, оно должно обладать указанными чертами.

1. Деяние . Законодатель счел нецелесообразным применять обобщенный термин «деяние», который уже используется в других нормативных правовых актах (например, в ст. 106 Налогового кодекса РФ). Представляется, что не является принципиальным закрепление в легальном определении правонарушения термина «деяние» или термина «действие или бездействие», поскольку по своему со-держанию эти понятия абсолютно тождественны.

Действие - это активное невыполнение правового предписания в виде обязанности или законного требования, нарушение установленного запрета, правила, нормы, стандарта.

Бездействие - это пассивное поведение, выражающееся в несовершении лицом тех действий, которые оно должно было и могло совершить в силу лежащих на нем обязанностей.

Часть административных правонарушений может быть совершена только в результате действия (например, мелкое хищение - ст. 7.27 КоАП РФ), часть - путем бездействия (например, неисполнение гражданами обязанностей по воинскому учету - ст. 21.5 КоАП РФ). Есть и «смешанные» правонарушения, объективную сторону которых составляет совокупность действия и бездействия (например, недекларирование либо недостоверное декларирование товаров и (или) транспортных средств - ст. 16.2 КоАП РФ).

Административным правонарушением выступают только внешне выраженные акты субъекта. Именно поэтому не могут признаваться правонарушением мысли, чувства и желания субъекта, если они не выражены в определенном поступке. И активное, и пассивное поведение для признания его административным правонарушением, кроме своего внешнего проявления, должно быть осознанным. Отсутствие одной из характеристик - внешнего проявления поведения и его осознания субъектом - исключает рассмотрение деяния в качестве противоправного (например, действие непреодолимой силы или действия невменяемого лица или лица, не достигшего возраста административной ответственности).

2. Противоправность . Административным правонарушением всегда выступает деяние противоправное, т.е. запрещенное Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях. Как правило, административное правонарушение посягает на регулируемые и охраняемые нормами административного права общественные отношения. Так, нарушая нормы права , регламентирующие порядок организации и проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций, правонарушители тем самым посягают на общественный порядок и общественную безопасность (ст. 20.2 КоАП РФ). Особенность административной ответственности в том, что противоправность административных правонарушений проявляется в совершении лицом деяния, нарушающего не только нормы административного, но и ряда других отраслей права , например, конституционного, гражданского, финансового, налогового, таможенного, земельного, экологического, трудового.

Противоправность является юридическим выражением материальной характеристики общественного свойства административного правонарушения. Признак противоправности деяния не обусловлен обязательным наступлением вредных последствий - административным правонарушением может признаваться только сам факт нарушения (невыполнения) требований, предписанных нормой права и охраняемых мерами административной ответственности (например, ст. 19.3 КоАП РФ). Вместе с тем не может считаться административным правонарушением деяние, не предусмотренное законодательством об административных правонарушениях, даже если оно и причинило вред общественным интересам.

3. Виновность . Противоправное деяние для признания его административным правонарушением должно быть совершено виновно, т.е. с определенным психическим отношением физического лица в форме умысла или неосторожности (ст. 2.2 КоАП РФ) как к самому совершаемому деянию, так и к его последствиям. Совершение деяния, формально подпадающего под признаки административного правонарушения, при отсутствии такого психического отношения лица к действию (бездействию) и противоправным последствиям не может рассматриваться в качестве административного правонарушения. Не может быть квалифицировано в качестве административного правонарушения и невиновное совершение противоправного действия (бездействия) юридическим лицом.

4. Наказуемость . Любая ответственность бессмысленна без реакции со стороны государства на противоправное поведение. Административное наказание представляет собой публично-правовую, государственную оценку деяния в качестве административного правонарушения, а лица, его совершившего, как обязанного претерпеть возлагаемые на него ограничения. Наказуемость служит средством, обеспечивающим реализацию административно-правового запрета.

Законодательство об административных правонарушениях связывает определение конкретной меры наказания за правонарушение с административными наказаниями, предусмотренными статьями главы 3 КоАП РФ. За совершение административного правонарушения к виновным лицам специально уполномоченными органами и должностными лицами применяются административные наказания.

5. Общественная вредность . Наиболее дискуссионным из признаков административного правонарушения является его общественная вредность или общественная опасность. Единого мнения и однозначного подхода к этому вопросу до настоящего времени не сложилось. Безусловно, что каждое административное правонарушение причиняет вред конкретному объекту или создает угрозу причинения такого вреда. Подавляющее большинство юристов именно в этом видят общественную вредность или опасность правонарушения.

В теории административного права весьма распространена точка зрения о том, что административные правонарушения, как и преступления , тоже являются общественно опасными деяниями, хотя степень этой опасности ниже, чем у преступлений.

Общественная опасность деяния проявляется в посягательстве, в причинении или создании реальной угрозы причинения существенного ущерба общественным отношениям, охраняемым нормами права. Представляется, что большинство административных правонарушений нельзя признать общественно опасными, даже с учетом их «массовости» (например, безбилетный проезд - ст. 11.18; нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов - ст. 12.6 КоАП РФ). Б то же время нельзя категорически отвергать возможность отнесения административных правонарушений к общественно опасным деяниям, так как эта опасность присуща ряду административных правонарушений, предусмотренных Особенной частью КоАП РФ (например, правонарушения, посягающие на безопасность дорожного движения, пожарную, экологическую безопасность).

Не следует использовать категорию «общественная вредность» в качестве универсального отличия административных правонарушений от преступлений, хотя к этому подталкивает беглый анализ уголовного законодательства и законодательства об административ-н^1х правонарушениях. Статья 2.1 КоАП РФ в отличие от ст. 14 УК РФ не дает четкого ответа на вопрос: чем следует считать административные правонарушения - общественно вредными или общественно опасными деяниями? Вместе с тем ст. 2.2 КоАП РФ при определении форм вины прямо упоминает о вредных последствиях административного правонарушения. Б качестве критериев разграничения административных правонарушений и преступлений могут выступать такие факторы, как тяжесть последствий (например, при совершении нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транс-портных средств - ст. 264 УК РФ и нарушения правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшего причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ,- ст. 12.24 КоАП РФ), размер материального ущерба (например, административно наказуемым по ст. 7.27 КоАП РФ признается мелкое хищение, совершенное на сумму до одного минимального размера оплаты труда , а уголовно наказуемым по ст. 158 УК РФ - свыше такого размера), а также иные обстоятельства. При любых условиях правоприменитель должен всесторонне и полно выяснять все обстоятельства, характеризующие состав правонарушения , для правильной квалификации деяния в соответствии с нормами либо Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо Уголовного кодекса РФ.

С учетом сказанного можно утверждать, что общественная опасность административного правонарушения не является его обязательным качеством. Административные правонарушения могут быть общественно опасными, а могут и не быть таковыми. Особенность административных правонарушений заключается в их вредности для общества , и это выражается в их противоправности.

Административные правонарушения могут наносить вред тем интересам и объектам, которые закреплены в ст. 1.2 КоАП РФ, т.е. личности, правам и свободам человека и гражданина, здоровью граждан, санитарно-эпидемиологическому благополучию населения , общественной нравственности, окружающей среде, установленному порядку осуществления государственной власти , общественному порядку и общественной безопасности, собственности , законным экономическим интересам физических и юридических лиц, общества и государства.

Признаки административного правонарушения образуют его юридический состав - единственное основание административной ответственности и применения административного наказания.

Под составом административного правонарушения традиционно понимается установленная правом совокупность признаков, при наличии которых антиобщественное деяние считается административным правонарушением.

Правонарушение есть явление реальной действительности. Состав правонарушения - логическая конструкция, правовое понятие о нем, отражающее свойства, существенные признаки реальных явлений, т.е. определенных антиобщественных действий. Законодатель не создает признаков правонарушений, а лишь отбирает существенные, отличительные черты и конструирует составы. Но состав административного правонарушения - понятие правовое. Логическая конструкция закрепляется в праве и становится обязательной. Перечень закрепленных в ней признаков - необходимое и достаточное основание для квалификации деяния как административного правонарушения. Реальное деяние только тогда считается правонарушением, когда оно содержит все признаки состава, отсутствие хотя бы одного из них означает отсутствие состава в целом. Вместе с тем для квалификации деяния вполне достаточно, если в нем обнаружены все признаки, входящие в состав, иные признаки деяния на квалификацию влияния не оказывают. Правоприменительные органы не вправе ни увеличить, ни уменьшить число признаков состава.

Состав административного правонарушения образуют следующие обязательные элементы:

1. объект правонарушения (общественные отношения, урегулированные нормами права, охраняемые и защищаемые мерами административной ответственности);
2. объективная сторона (конкретные действия или бездействие, выразившиеся в нарушении установленных нормами права правил, обладающие антиобщественной направленностью, противоправностью, а также их последствия и причинная связь между совершенным деянием и наступившим результатом);
3. субъект правонарушения (физические и юридические лица, способные нести ответственность за совершенные деяния, т.е. обладающие административной деликтоспособностью);
4. субъективная сторона (психическое отношение субъекта, являющегося физическим лицом, или субъективное отношение субъекта, являющегося юридическим лицом, к противоправному деянию и его последствиям, то есть вина субъекта.

Только наличие в совокупности всех указанных элементов, закрепленных правовыми нормами , может повлечь административную ответственность.

Состав правонарушения представляет собой органичную систему, все его признаки важны, значимы и тесно связаны между собой. Так, для конкретного административного правонарушения (например, мелкого хищения - ст. 7.27 КоАП РФ) такие его признаки, как собственность, отчуждение имущества , психическое от-ношение лица к деянию в форме умысла, достижение 16-летнего возраста, сами по себе ничего противоправного не содержат. Однако когда они существуют в совокупности и объединяются законодателем в диспозиции правовой нормы в качестве перечня признаков правонарушения - это уже правовая модель административного правонарушения, его юридический состав.

Если в деянии отсутствует хотя бы один из признаков, содержащихся в составе, то в нем нет и самого состава, следовательно, оно не может быть квалифицировано по конкретной статье закона, на основе нормы права, закрепляющей данный состав.

Всякое целесообразное деяние выступает как органичное единство внешней деятельности человека и его сознания, объективных и субъективных моментов. Б нем различают объект деятельности, ее внешние проявления, субъект действий и его психическое отношение к деянию. По этой причине в составе административного правонарушения также присутствуют четыре элемента: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Каждый элемент состава, в свою очередь, представляет собой систему признаков, характеризующих и детализирующих его (например, для субъективной стороны - это психическое отношение лица к совершаемому деянию и его последствиям в форме вины, а также мотив и цель).

Составы административных правонарушений могут быть классифицированы по любому из признаков, входящих в них, а также в зависимости от особенностей юридических средств, использованных при их конструировании (составы описательные и бланкетные, однозначные и альтернативные, казуистические и обобщенные).

В отличие от уголовного права , в котором существуют основные, квалифицированные и привилегированные (со смягчающими обстоятельствами) составы преступлений, составы административных правонарушений подразделяются только на основные (например, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ) и квалифицированные (с отягчающими признаками - ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ) составы.

По особенностям конструкции различаются:

• материальные составы административных правонарушений, в которых содержится признак наступления вредных материальных последствий противоправного деяния (например, ст. 12.24 КоАП РФ) или описывается действие, обязательно влекущее вредные последствия, хотя последние законом четко не обозначаются (например, ст. 8.6 КоАП РФ);
• формальные составы административных правонарушений, в которых нет признака наступления вредных материальных последствий (например, ст. 19.3, 20.4 КоАП РФ); для правонарушений с формальным составом наступление имущественного ущерба не является конструктивным признаком, но учитывается при назначении административного наказания.

В зависимости от степени обобщения признаков административных правонарушений их составы подразделяются следующим образом:

• казуистичные - как правило, охватывают сравнительно узкую группу деяний (например, ст. 9.7 КоАП РФ);
• обобщенные - охватывают широкую группу деяний (например, ст. 6.3, ст. 20.1 КоАП РФ).

Большое практическое значение имеет и такое деление составов административных правонарушений:

• однозначные составы, в которых четко указывается единственный признак (например, ст. 12.8 КоАП РФ);
• альтернативные составы, содержащие два или более вариантов признаков, вариантов действий, совершение которых признается административным правонарушением, т.е. административным правонарушением будет являться совершение одного, нескольких или даже всех из названных в норме действий (например, ст. 20.8 КоАП РФ).

По признаку субъективной стороны административные правонарушения могут быть поделены на умышленные и неосторожные, а по признаку мотива поведения - на корыстные, совершаемые с целью извлечения доходов, и некорыстные.

Правильное определение всех элементов состава административного правонарушения способствует реализации задач законодательства об административных правонарушениях по защите общественных отношений, а также способствует предупреждению административных правонарушений.

Кроме того, учение о составе административного правонарушения имеет большое значение: оно способствует выявлению наиболее существенных признаков административных правонарушений, разграничению их и установлению справедливых санкций; помогает правоприменителям правильно квалифицировать правонарушения и избирать соответствующие им меры воздействия; позволяет по-нять закон.

В теории административного права объекты посягательств административных правонарушений традиционно подразделяют на четыре группы: общий, родовой, видовой и непосредственный. Такое деление имеет не только теоретическое, но и практическое значение, так как оно позволяет правоприменителю осуществить процесс квалификации административных правонарушений, то есть отнесение противоправного деяния к конкретной статье Особенной части КоАП РФ либо статье закона субъекта РФ, устанавливающего административную ответственность.

Общим объектом административных правонарушений являются общественные отношения в сфере государственного управления, регулируемые нормами права (конституционного, трудового, земельного, экологического, финансового, гражданского), охраняемые и защищаемые мерами административной ответственности..

Родовой объект – часть общего объекта. В качестве критерия деления общего объекта на части может быть взята отрасль общественной деятельности , где складываются общественные отношения (в сельском хозяйстве, в промышленности, на транспорте…) или содержание охраняемых общественных отношений (собственность, общественный порядок, права граждан, порядок управления). Именно родовой объект лежит в основе построения Особенной Части КоАП РФ, например в гл.5 сконцентрированы проступки, посягающие на права граждан, в гл. 14- проступки, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Видовой объект – разновидность родового, специфическая группа общественных отношений, общая для правонарушений, входящих в одну главу. Выделение видового объекта является необходимым и оправданным, поскольку именно такая система объектов детально разграничивает общественные отношения между собой, что в свою очередь позволяет правоприменителю более качественно осуществлять процесс квалификации административных правонарушений и эффективно назначать виновным лицам административные наказания.

Под непосредственным объектом рассматривается та часть однородных общественных отношений, которым административное правонарушение непосредственно причиняет ущерб (например, право владения, пользования и распоряжения конкретным имуществом при совершении мелкого хищения). В качестве непосредственного объекта могут выступать конкретные нормы, правила, предписания, запреты. Непосредственный объект позволяет разграничить однородные административные правонарушения между собой.

В ряде случаев объект административного правонарушения тесно связан с предметом посягательства, то есть с предметом внешнего, материального мира на который воздействует правонарушение и которым причиняется ущерб (например, налоговая декларация для административных правонарушений в области налогов и сборов). Однако предмет административного правонарушения нельзя отождествлять с объектом, даже несмотря на то, что он является элементом общественных отношений, что также предполагает его охрану.

2.2 Объективная сторона правонарушения.

Объективная сторона правонарушения – это система предусмотренных нормами административного права признаков, характеризующих его внешние проявление.

Объективная сторона любого характеризуется двумя группами признаков: обязательными и факультативными.

В число обязательных признаков входит само противоправное деяние (действие или бездействие), его общественно вредные последствия и логическая связь между ними . Так, например, нарушение во дителями транспортных средств Правил дорожного движения (гл. 12 КоАП РФ) может выражаться в разных действиях: пре вышении установленной скорости движения, несоблюдении требований дорожных знаков, проезде на запрещающий сигнал светофора, пересечении сплошной линии разметки и др. Или пример бездействия. Непринятие мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения (ст.19.6 КоАП РФ).

Мы с Вами говорили о том, что юридические составы административных правонарушений по своей законодательной конструкции могут быть формальными и материальными. Именно по объективной стороне административного правонарушения они и подразделяются следующим образом. То есть в число обязательных признаков объективной стороны административного правонарушения с формальным составом не входят общественно вредные последствия противоправного деяния и причинная связь между двумя этими признаками.

Для административных правонарушений с материальным составом обязательными признаками объективной стороны являются: общественно вредные последствия противоправного деяния и причинная связь между двумя этими признаками.

Факультативные признаки объективной стороны правонарушения – это дополнительные критерии, характеризующие условия и обстоятельства совершения правонарушения. В административном праве в качестве таковых выделяются: время, место, способ, характер совершения деяния, его повторность, неоднократность, злостность, систематичность. Они присущи далеко не всем составам административных правонарушений, в силу чего они называются факультативными признаками состава административного правонарушения, т.е. необязательными признаками.

В тоже время, для ряда составов административных правонарушений какой-либо из факультативных признаков, в силу законодательной конструкции состава, становится обязательным признаком объективной стороны правонарушения. Так, например, административное правонарушение «стрельба из оружия в не отведенных для этого местах» в качестве обязательного признака объективной стороны указывает на место совершения административного правонарушения (ст. 20.13).

С объективной стороны административные правонарушения могут простыми и сложными.

Простое деяние представляет собой единое действие или кратковременное бездействие, единый кратковременный акт противоправного поведения (мелкое хищение).

Сложное деяние может состоять из нескольких самостоятельных действий либо быть растянуто во времени.

Выделяют следующие виды сложных деяний:

- с двумя разными действиями (например, мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти);

- состоящее из альтернативных действий (например, нарушение правил производства, продажи, коллекционирования, экспонирования, учета, хранения, ношения или уничтожение оружия и патронов к нему);

- длящиеся;

-продолжаемые;

Так как в КоАП РФ законодатель конкретно выделяет длящиеся правонарушения (ст.4.5 КоАП РФ) остановимся на них конкретнее.

Длящееся правонарушение – действие или бездействие, в результате которого длительно не исполняется обязанность. В основе длящегося нарушения лежит невыполняемая лицом в течение длительного времени правовая обязанность не нарушать правовой запрет или, наоборот, совершить предусмотренное нормой права действие. Для него характерно непрерывное осуществление нарушения, чаще всего путем длительного бездействия. Длящееся правонарушение является единым.

Начальным моментом правонарушения является действие или бездействие, повлекшее длительное нарушение запрета, или длительное невыполнение обязанности. Оно оканчивается фактически прекращением правонарушения или юридически – привлечением виновного к ответственности (например, ст. 19.15 КоАП РФ проживание гражданина без регистрации). Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. 1

Длящееся административное правонарушение следует отличать от продолжаемого , под которым понимается совершение одним и тем же лицом нескольких тождественных правонарушений, за каждое из которых он подлежит административной ответственности.

На повторность административного правонарушения прямоуказывает п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ. Повторность означает совершение одним и тем же лицом в течение определенного ст. 4.6 КоАП РФ срока (один год) однородного правонарушения, за которое оно уже подвергалось административному наказанию.

Существует 2 варианта выражения повторности:

Повторность служит обстоятельством, отягчающим ответственность за административное правонарушение (ст. 4.3)

Простой вид правонарушения превращается в квалифицированный, за совершение которого устанавливается повышенная административная ответственность (ч. 2 ст. 5.27).

На протяжении всего периода существования человеческого общества проблема совершения административных правонарушений была весьма актуальной. Таковой остается она и на сегодняшний день. Кроме того, эта проблема не утрачивает своей значимости при любой формации и строе. Дело в том, что правонарушения допускались во все времена. Существуют они и сегодня. В этой статье мы рассмотрим, что такое административное правонарушение. Понятие, признаки, состав и основные виды этого проступка тоже не обойдем стороной.

Определение термина

Объективная сторона рассматриваемых проступков обладает своими признаками. Причем их формирование осуществляется вокруг основы проступка - деяния. В перечне признаков объективной стороны, которая входит в состав административного правонарушения РФ, находится:

Место (железнодорожный путь, пограничная зона);
- время (сезон для охоты, рыболовства);
- способ (подделка документов, бланков, печатей) и т. д.

Объективная сторона рассматриваемых проступков имеет важную составляющую в виде лиц, не выполняющих:

Законные требования сотрудника полиции;
- распоряжения судебного пристава или судей;
- требования прокурора, следователя, а также иного должностного лица, которое рассматривает состав дела об административном правонарушении.

Помимо всех вышеперечисленных лиц, объективная сторона включает в себя и тех правонарушителей, которым виновным оказывалось незаконное содействие в регистрации транспортных средств, а также в осуществлении деятельности по вопросам трудоустройства российских граждан за границей и т. д.

Субъект правонарушения

В данный элемент в состав административных правонарушений входят физические и юридические лица. Причем к хозяйствующим субъектам может быть применено наказание в случаях несоблюдения:

Экологических норм;
- земельного законодательства;
- таможенного права;
- требований в сфере производства стройматериалов и строительства;
- налогового законодательства;
- пожарной безопасности;
- антимонопольного законодательства;
- природоохранных и санитарных правил;
- валютного законодательства и проч.

В список субъектов административных проступков могут попасть должностные лица, не исполняющие или ненадлежащим образом исполняющие свои служебные обязанности. Об этом говорится в статье 2.4 КоАП. Состав административного правонарушения в качестве субъекта может рассматривать и деяния иностранных граждан, тех, кто не имеет гражданства, а также предприятий-нерезидентов. При совершении проступка на территории РФ их также привлекают к ответственности. Причем делается это на общих основаниях (статья 2.6 КоАП).

Для некоторых должностных лиц существуют дополнительные основания, усиливающие применяемую меру административного наказания. В эту категорию входят работники торговли, водители и др. Некоторые лица при исполнении своих должностных обязанностей несут дополнительную административную ответственность за бездействие или действие лиц, находящихся в их подчинении.

Некоторые законодательные ограничения существуют для граждан, находящихся на военных сборах, для военнослужащих, беременных женщин, а также для матерей, имеющих несовершеннолетних детей.

Субъект состава административного правонарушения всегда несет административную ответственность за свои деяния. Однако и в этом вопросе имеются некоторые исключения. Так, для военнослужащих, как и для гражданских лиц, имеет одинаковое административное правонарушение понятие, признаки, состав, а также меры наказания. Однако того, кто проходит срочную службу, за ряд проступков могут привлечь к дисциплинарной ответственности. Об этом сказано в статье под номером 2.5 КоАП.

Однако не все граждане нашей страны являются субъектами в составе административной ответственности. Согласно общему правилу, такому наказанию не подлежат лица младше 16 лет. При этом в составе административного проступка такой признак, как его субъект, будет отсутствовать. Этот же случай наступит и тогда, когда физическое лицо во время совершения незаконных действий будет находиться в невменяемом состоянии.

Субъективная сторона

Данный признак состава административных правонарушений представляет собой психическое отношение субъекта, совершившего проступок, к последствию своего действия либо бездействия. При этом оно может быть выражено в форме неосторожности или умысла. Исходя из этого, в каких случаях имеется полный состав административного правонарушения? Статья 2.2 КоАп указывает на то, что обязательно должно быть наличие лица, совершившего противоправное бездействие или действие, выраженное в форме неосторожности или умысла. При этом должны присутствовать и другие признаки состава правонарушения.

Полная характеристика состава административного правонарушения невозможна без рассмотрения такого понятия, как вина. Она выражается в психологическом отношении человека к содеянному, а также к возможным негативным последствиям проступка.

Вина - это элемент, входящий в юридический состав административного правонарушения. Однако ее присутствия явно недостаточно для того, чтобы совершившее проступок лицо было привлечено к ответственности. Это происходит в связи с тем, что субъект состава административного правонарушения должен иметь соответствующий возраст и быть дееспособным. Например, виновность деяния будет отсутствовать в том случае, если правила дорожного движения нарушил несовершеннолетний или недееспособный гражданин.

Субъективная сторона является немаловажным признаком в составе преступления. Она указывает не только на вину нарушителя законности, но и на цель, а также на мотив его деяния.

КоАП предусматривает также случаи, когда дело об административном нарушении должно быть прекращено. Это становится возможным при отсутствии вины гражданина.
Несколько иначе субъективная сторона определяется для юридических лиц. В ст. 2.1 КоАП указывается на то, что предприятия и организации считаются виновными в совершении противоправного деяния, если они могли не нарушать нормы и правила, но не приняли меры к соблюдению действующих законодательных актов. При этом к ответственности может быть привлечено не только само юридическое лицо, но и его директор, а также ряд иных работников. Для этого на каждого виновного должен быть оформлен отдельный протокол.

В том случае, когда вина хозяйствующего субъекта не доказана, никаких мер ответственности к нему применяться не может. В чем же она выражается? В отличие от физического лица, деяние организации не может рассматриваться через призму неосторожности или умысла. Бессмысленно искать в этом случае волевые и интеллектуальные моменты совершенных деяний. Юридическое право двояко трактует понятие вины юрлица, рассматривая при этом субъективные и объективные стороны.
Первая из них выражается в том, как рассматривается организацией противоправное деяние. При этом изучается отношение работников и представителей юридического лица к нарушению законодательных норм.

При определении состава административного проступка рассматривается и объективная вина организации. Она находится в зависимости от совершенного деяния и обусловлена объективной стороной, входящей в состав правонарушений. Выбор того или иного подхода, как правило, зависит от специфики несоблюдений законодательства.

Группировка составов административных проступков

Все рассмотренные выше признаки позволяют отметить определенные виды их совокупности. Выделяют такие составы административных правонарушений, как:
- материальные и формальные;
- простые и квалифицированные;
- однозначные и альтернативные.

Такие виды составов административных правонарушений, как материальные, содержат в себе признаки наступления негативных материальных последствий или ведущих к таковым. Размер причиненного ущерба описывается законом для того, чтобы правильно классифицировать правонарушение и выставить виновному лицу счет для возмещения ущерба. В формальных составах признак наступления негативных последствий отсутствует.

Такие виды составов административных правонарушений, как простые, имеют место при конкретном деянии без всякого усиления. Но иногда при рассмотрении такого проступка в него вводятся квалифицирующие факторы. Они усиливают негативную силу деяния, что позволяет рассматривать правонарушение по иному пункту статьи. В этом случае виновного ждет более строгое наказание за содеянное.

Если в качестве административного проступка выступает только одно деяние, то состав правонарушения считается однозначным. Но иногда виновное лицо совершает несколько противозаконных деяний. В таких случаях состав правонарушений является альтернативным.

Меры наказания

Полный перечень санкций, применяемый к виновным лицам, приведен в статье 3.2 КоАП. Данный список жестко регламентирован и не подлежит расширенному толкованию. Так, виновному лицу может быть назначено:

Предупреждение (официальное порицание);
- денежное взыскание, предусмотренное в виде штрафа;
- изъятие или конфискация предмета либо орудия административного правонарушения;
- лишение прав (определяется только судом);
- наложение административного ареста;
- выдворение за пределы страны;
- дисквалификация в части занятия физическим лицом руководящей должности.

Административная ответственность наступает после того, как уполномоченным на то органом или его должностным лицом вынесено решение о применении административного взыскания к лицу, совершившему противозаконный поступок.

Основание административной ответственности — совершение административного правонарушения (административного проступка). При этом административная ответственность за правонарушение наступает, если данное нарушение по своему характеру не влечет уголовной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ либо законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Противоправное действие и противоправное бездействие являются двумя возможными вариантами противоправного деяния, т. е. противоправного поведения физического или юридического лица. Действие — это активное невыполнение обязанности, законного требования, нарушение установленного запрета. Бездействие — это пассивное невыполнение обязанности, возложенной на физическое или юридическое лицо. Например, открытие банком или иной кредитной организацией счета организации либо индивидуальному предпринимателю без предъявления ими свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (ст. 15.7 КоАП РФ) — противоправное действие должностного лица банка, иной кредитной организации. Невыполнение должностным лицом учреждения банка обязанностей по контролю за выполнением организациями или их объединениями правил ведения кассовых операций (ст. 15.2 КоАП РФ) — противоправное бездействие должностного лица.

Анализ понятия административного правонарушения позволяет выделить три его признака: противоправность, виновность, наказуемость деяния.

Противоправность означает, что совершением данного деяния (действия или бездействия) обязательно нарушены нормы права. Никакое деяние не может быть признано административным правонарушением и за его совершение не может наступить административная ответственность, если при этом не были нарушены нормы права.

Виновность деяния подразумевает, что оно совершено при наличии вины. Отсутствие вины ни в коем случае не позволяет считать данное деяние (пусть даже и противоправное) административным правонарушением. Вина физического лица бывает в двух формах: в форме умысла и в форме неосторожности. Виновность деяния свидетельствует, что оно совершено либо умышленно, либо по неосторожности.

Административное правонарушение совершается умышленно, если лицо сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично. В первом случае умысел является прямым, поскольку лицо желает наступления вредных последствий. Во втором и третьем случаях умысел косвенный, так как лицо прямо не желает наступления вредных последствий, но сознательно допускает их наступление либо относится к этим последствиям безразлично.

Умышленным правонарушением, совершенным с прямым умыслом, признается, например, проезд водителя на запрещающий сигнал светофора (ст. 12.12 КоАП РФ), когда он видел этот сигнал, но очень торопился и не стал останавливать транспортное средство. Примером умышленного правонарушения, совершенного с косвенным умыслом, служит случай, когда водитель не разобрался, какой сигнал светофора горит (положим, из-за яркого солнца, светившего в глаза), и, сознательно допуская, что едет на запрещающий сигнал светофора, или вообще относясь к этому факту безразлично, проехал на красный свет, хотя прямо наступления вредных последствий не желал.

Характерным правонарушением с прямым умыслом является нецелевое использование бюджетных средств (ст. 15.14 КоАП РФ). Осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом (ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ) также правонарушение, совершаемое с прямым умыслом. А вот деяния, предусмотренные ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ, выражающиеся в заключении с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом или в неприменении последствий прекращения действия договора (контракта), могут иметь как прямой, так и косвенный умысел. Причем, как показывает изучение дел, возбужденных по ч. 2 ст. 14.23, подобные правонарушения совершаются в основном с косвенным умыслом.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности их наступления, хотя должно было и могло их предвидеть. В первом случае неосторожность проявляется в форме легкомыслия (самонадеянности), так как лицо предвидело возможность наступления вредных послелствий, но самонадеянно рассчитывало их предотвратить. Во втором случае — в форме небрежности.

Случай, когда водитель подъехал к перекрестку на большой скорости, рассчитывая успеть остановить автомобиль при сигнале, запрещающем движение, но не сумел этого сделать и выехал на перекресток на красный свет, — типичный пример неосторожного правонарушения, совершенного по легкомыслию (самонадеянности). Если же, отвлекшись от дороги, водитель проехал на красный свет (хотя не предвидел возможности такой ситуации, поскольку не знал участка дороги, не знал, что там установлен светофор), имеет место неосторожное правонарушение в форме небрежности. Водитель должен был и мог предвидеть вредные последствия своей невнимательности и не имел права ослаблять внимание.

Кстати, рассмотренное выше правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ (заключение с дисквалифицированным лицом договора на управление юридическим лицом), в ряде случаев совершается по неосторожности: по небрежности не проверяется, было ли лицо, с которым заключается договор на управление юридическим лицом, дисквалифицировано.

Правонарушение, связанное с причаливанием к находящимся под таможенным контролем судну или другим плавучим средствам (ст. 16.8 КоАП РФ), может быть совершено как умышленно, так и но неосторожности. Неосторожная форма вины в форме небрежности имеет место в том случае, когда лицо, осуществившее причаливание, не предвидело, что судно или плавучее средство, стоящее на рейде или в акватории порта, находится под таможенным контролем (хотя должно было и могло это предвидеть).

Среди административных правонарушений, в том числе правонарушений юридических лиц и их должностных лиц, еще очень много таких, которые могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности. Например, нарушение установленных сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета (ст. 15.5 КоАП РФ) может быть умышленным (либо с прямым, либо с косвенным умыслом) или неосторожным (небрежным). Как умышленной формой вины, так и неосторожностью может характеризоваться нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов (ст. 11.20 КоАП РФ). Подобных примеров можно привести немало.

Неосторожную вину необходимо отличать от невиновного причинения вреда, т. е. казуса — случая, при котором административная ответственность лица не наступает. В таких случаях лицо либо не должно было или не могло предвидеть общественно опасные, вредные последствия своего действия (бездействия), либо не было способно управлять своим поведением в силу чрезвычайных обстоятельств.

Так, из практики выяснения причин проезда водителей на красный сигнал светофора, совершения ими соответствующих ДТП известны случаи, когда у водителей, ранее не подозревавших о своем заболевании, перед перекрестком внезапно происходил инфаркт, появлялись судороги ног, они теряли сознание и т. п., в результате чего не были способны управлять транспортным средством. Могут быть и другие форс-мажорные обстоятельства, при которых лицо без наличия умысла или неосторожности нарушает правовую норму. Во всех этих случаях в силу отсутствия вины деяние не может быть признано административным правонарушением, и ответственность лица не наступает.

Юридическое лицо, согласно ст. 2.1 КоАП РФ, признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наказуемость деяния означает, что за совершение данного действия (бездействия) физического или юридического лица либо КоАП РФ, либо законами субъектов РФ об административных правонарушениях обязательно должна быть установлена именно административная ответственность.

Дело в том, что за очень многие умышленные или неосторожные противоправные деяния предусмотрена не административная, а иная ответственность, например дисциплинарная. К сожалению, имеется также достаточно примеров, когда за совершение противоправного деяния законодательством не предусмотрена никакая ответственность. В подобных случаях деяние, несмотря на его противоправность и виновность, не может быть признано административным правонарушением.

Допустим, в нарушение требований приказа директора должностное лицо организации вело переговоры с клиентами в верхней одежде. Это противоправное деяние (нарушение нормы приказа директора, содержащей соответствующее требование) имеет, как правило, косвенный умысел. Сотрудник либо сознательно допускает наступление вредных последствий своего действия — потерю имиджа организации (явно этого не желая), либо относится к этим вредным последствиям безразлично. Хотя иногда может иметь место и прямой умысел (сотрудник хотел нанести вред имиджу организации) или неосторожная форма вины (сотрудник по небрежности просто забыл раздеться).

Однако административная ответственность за такое деяние ни КоАП РФ, ни законами субъектов РФ об административных правонарушениях не предусмотрена. Значит, данный проступок является не административным правонарушением, а дисциплинарным проступком. За него должностное лицо может нести лишь дисциплинарную ответственность.

В соответствии с КоАП РФ к административным правонарушениям относятся правонарушения:

• посягающие на права граждан, здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность;
• в области охраны собственности;
• в области охраны окружающей природной среды и природопользования;
• в промышленности, строительстве, энергетике;
• в сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель;
• на транспорте и в области дорожного движения;
• в области связи и информации; в предпринимательской деятельности, в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг, таможенного дела; посягающие на институты государственной власти;
• в области защиты Государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ; против порядка управления;
• посягающие на общественный порядок и общественную безопасность;
• в области воинского учета.

Кодексами и законами субъектов РФ предусматриваются административные правонарушения и в иных сферах.

Не является административным правонарушением причинение лицом вреда в состоянии крайней необходимости , т. е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред менее значительный, чем предотвращенный.

Состав административного правонарушения

Не каждое деяние, даже содержащее все признаки административного правонарушения (противоправность, виновность, наказуемость), является административным правонарушением. Дело в том, что в конкретном деянии может отсутствовать состав административного правонарушения, что исключает привлечение лица, его совершившего, к административной ответственности. Понимание состава административного правонарушения важно для обеспечения законности при привлечении лица к административной ответственности, для отграничения административных проступков от других видов правонарушений, в частности от схожих с ним преступлений. В связи с этим следует отличать признаки административного правонарушения как понятия (как некой абстракции, теоретической конструкции) от элементов и признаков состава конкретного админ истрати вного правонарушения.

Под составом административного правонарушения следует понимать установленную правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением. Наличие состава административного правонарушения в том или ином деянии служит единственным основанием наступления за его совершение. Например, провоз без билета в пригородном поезде ребенка, проезд которого подлежит частичной оплате, — административное правонарушение, которое совершается лицом, сопровождающим ребенка (ч. 4 ст. 11.18 КоАП РФ). Если же ребенок в возрасте до 16 лет самостоятельно ехал без билета, то, хотя его действие отвечает всем признакам, свойственным административному правонарушению как понятию (противоправности, виновности, наказуемости), данное действие тем не менее в указанном конкретном случае не может квалифицироваться как административное правонарушение. Объясняется это тем обстоятельством, что в данном деянии нет одного из необходимых компонентов состава административного правонарушения — субъекта правонарушения, каковым может быть физическое лицо, лишь достигшее 16 лет.

Однотипные признаки состава административного правонарушения в совокупности образуют так называемые элементы состава административного правонарушения. К элементам состава административного правонарушения относятся:

• объект;
• объективная сторона;
• субъект;
• субъективная сторона.

Объект административного правонарушения — это общественные отношения, урегулированные нормами права и охраняемые мерами административной ответственности.

Например, объектом административного правонарушения, связанного с нарушением законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях (ст. 5.26 КоАП РФ), являются права граждан.

К административным правонарушениям помимо тех, которые посягают на права граждан, как уже отмечалось выше, относятся также правонарушения в области охраны окружающей природной среды и природопользования; посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, многие другие. Нарушаемые противоправным деянием указанные общественные отношения и есть объект соответствующего административного правонарушения.

Общественные отношения, представляющие собой объект административного правонарушения, регулируются не только нормами административного права, но в ряде случаев и нормами конституционного, экологического, трудового, земельного, финансового и других отраслей права. Однако охраняются они только нормами КоАП РФ и законов субъектов РФ об административных правонарушениях. Если конкретное противоправное деяние посягает на общественные отношения, не охраняемые нормами этого Кодекса и законов субъектов РФ об административных правонарушениях, то здесь нет объекта административного правонарушения, следовательно, нет и всего состава административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения — это система предусмотренных нормами права признаков, характеризующих внешнее проявление данного правонарушения.

Объективная сторона состава характеризует проступок как акт внешнего поведения правонарушителя и включает, в частности, такие признаки состава административного правонарушения, как противоправное действие или бездействие и наступившие вредные последствия.

Например, нарушение водителями транспортных средств Правил дорожного движения выражается в разных противоправных действиях: превышении установленной скорости движения, несоблюдении требований дорожных знаков, проезде на запрещающий сигнал светофора, пересечении сплошной линии разметки и др. Вредными последствиями таких действий могут быть: создание опасности в дорожном движении, помехи другим участникам движения, аварийной ситуации, совершение ДТП.

Кроме противоправного деяния и наступивших вредных последствий третьей составной частью объективной стороны правонарушения является и такой признак, как причинно-следственная связь между этим деянием и наступившими в результате него вредными последствиями. Установить такую причинно- следственную связь — значит выявить обстоятельства появления вредных последствий, определить, наступили они в результате противоправного деяния или по другим причинам, каким образом данное деяние повлияло на величину этих последствий и др. Однако в установлении наличия причинно-следственной связи в составе административного правонарушения, как правило, нет необходимости: наступившие вредные последствия в основном нематериальны, а проявляются только в виде общественного вреда или общественной опасности, и причинно- следственная связь между противоправным деянием и его последствиями не вызывает сомнений.

Такой состав административного правонарушения, который не предусматривает наступления в результате его совершения какого-либо материального вредного последствия, называется формальным составом. Административные правонарушения (в отличие от преступлений) в подавляющем большинстве случаев имеют формальный состав; соответствующие нормы предусматривают ответственность лишь за совершение противоправного деяния вне зависимости от того обстоятельства, что никаких вредных материальных последствий не наступило. Например, нарушение или невыполнение работодателем либо лицом, его представляющим, обязательств по коллективному договору, соглашению (ст. 5.31 КоАП РФ) будет административным правонарушением с формальным составом. Еще один пример административного правонарушения с формальным составом — превышение установленной скорости движения водителем транспортного средства (ст. 12.9 КоАП РФ).

Однако кроме правонарушений с формальным составом законодательством об административных правонарушениях предусмотрено немало и правонарушений с так называемым материальным составом , который включает обязательное наступление вредных материальных последствий. Например, если ч. 1 и 2 ст. 20.4 КоАП РФ устанавливают административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, когда это не повлекло материальных последствий (формальный состав), то ч. 3 этой же статьи — за нарушения, которые привели к материальным последствиям в виде возникновения пожара (материальный состав).

В правонарушениях с материальным составом причинно- следственная связь между противоправным деянием и наступившими вредными последствиями зачастую далеко не очевидна и требует доказательства. Например, факт наезда водителем, превысившим на 15 км/ч допустимую скорость дорожного движения, на пешехода, в результате чего последнему были причинены легкие телесные повреждения, сам по себе не означает наличия состава проступка, сформулированного в ст. 12.24 КоАП РФ. Здесь в обязательном порядке требуется доказать причинно-следственную связь между противоправным деянием и наступившими материальными последствиями.

Должно быть выяснено (как правило, путем производства судебной автотехнической экспертизы), мог ли водитель избежать наезда на пешехода, если бы не превысил установленной скорости движения. Положительный ответ на этот вопрос свидетельствует, что наезд на пешехода стал следствием нарушения Правил дорожного движения водителем, в его действиях имеется состав, предусмотренный ст. 12.24 КоАП РФ. Отрицательный ответ означает, что наезд не явился следствием превышения скорости движения, так как в сложившейся ситуации он из-за неправомерного поведения самого пешехода был неминуем даже при движении с разрешенной скоростью. В этом случае в действиях водителя не усматривается состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.24 КоАП РФ. Водитель должен будет понести более мягкую административную ответственность, чем та, которая предусмотрена ст. 12.24, — ответственность за превышение установленной скорости движения по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ.

Наличие объективной стороны административного правонарушения законодатель во многих случаях ставит также в зависимость от таких ее признаков, как время, место, способ, характер совершения деяния, его повторность, неоднократность, злостность, систематичность.

Например, в соответствии со ст. 3.1 Закона Кировской области от 26 июля 2002 г. № 88-ЭО «Об административной ответственности в Кировской области» установлена ответственность за громкую речь, крики, пение и т. д. в период с 22 до 6 часов. Естественно, что подобные деяния, совершенные в иное время, не будут содержать состава этого правонарушения.

Часть 1 ст. 20.20 КоАП РФ предусматривает ответственность за распитие пива и напитков, изготовляемых на его основе, а также алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта менее 12% объема готовой продукции в детских, образовательных и медицинских организациях, на всех видах общественного транспорта городского и пригород ного сообщения, в организациях культуры, физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружениях. Распитие таких напитков в иных местах, например у себя дома, в личном или служебном автомобиле, не будет содержать состава этого правонарушения.

Мелкое хулиганство (ст. 20.1 КоАП РФ) определяется как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. В данном случае законодатель прежде всего подчеркивает демонстративный характер совершения деяния — выражение явного неуважения к обществу. Действия, нарушающие общественный порядок, но не имеющие подобного характера, не будут содержать состава мелкого хулиганства. И, безусловно, для наличия состава этого правонарушения важно, чтобы соответствующие действия осуществлялись в указанных местах. Например, нецензурная брань может только тогда образовывать состав мелкого хулиганства, когда она наблюдается в общественных местах.

Повторность предусмотрена многими статьями законода тельных актов, устанавливающих административную ответст венность, и означает совершение, как правило, в течение года одним и тем же лицом однородного правонарушения, за которое оно уже подвергалось административному наказанию. Например, ч. 1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях от 19 декабря 2006 г. № 80-ЗРТ установлена ответственность за нарушение правил благоустройства территорий муниципальных районов и городских округов, а ч. 2 этой же статьи — повышенная ответственность за те же действия, совершенные повторно в течение года. Другой пример: санкция в виде дисквалификации применяется к должностному лицу, нарушившему законодательство о труде и об охране труда, только в том случае, если оно ранее подвергалось административному наказанию за аналогичное правонарушение (ст. 5.27 КоАП РФ).

Неоднократностью признается совершение более двух однородных правонарушений, а систематическим правонарушением считается такое, которое повторяется в течение года несколько раз. Например, ст. 15 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 17 июля 2002 г. № 727-ОД установлена административная ответственность за систематическую неявку без уважительных причин лиц, больных туберкулезом, ВИЧ-инфекцией или инфекциями, передающимися преимущественно половым путем, в специализированные медицинские организации по вызову для проведения обязательных медицинских обследований и лечебно-профилактических мероприятий.

Однако эти признаки состава административного правонарушения (время, место, способ, характер совершения деяния, его повторность, неоднократность, злостность, систематичность) присуши далеко не всем составам административных правонарушений, в силу чего они называются факультативными, т. е. необязательными, признаками состава административного правонарушения. В отличие от них противоправное действие (бездействие), наступившие вредные последствия и причинно- следственная связь между деянием и наступившими в результате его вредными последствиями являются обязательными признаками состава административного правонарушения.

Субъект административного правонарушения — физическое или юридическое лицо. При этом, как уже отмечалось выше, физические лица подлежат административной ответственности, если они достигли к моменту совершения правонарушения 16-летнего возраста.

Субъектом административного правонарушения может быть только вменяемое физическое лицо. Лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, т. с. не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, не подлежит административной ответственности.

Кроме того, в законодательстве различаются общие субъекты - любые вменяемые лица, достигшие 16 лет, специальные субъекты - должностные лица, водители, несовершеннолетние и др., а также особые субъекты — военнослужащие, лица, имеющие специальные звания, и иные лица, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов или специальных положений о службе. Для одних из этих категорий субъектов законом установлены дополнительные основания для административной ответственности или се повышенный размер, для других — ограничение применения мер администра тивной ответственности.

Так, согласно ч. 3 ст. 11.14 КоАП РФ за нарушение правил перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на железнодорожном транспорте граждане (общие субъекты) несут ответственность меньшую, чем должностные лица (специальные субъекты). Вместе с тем в соответствии со ст. 2.5 Кодекса военнослужащие (особые субъекты) в большинстве случаев не несут административной ответственности на общих основаниях.

В любом случае о наличии состава правонарушения речь может идти только тогда, когда лицо, совершившее противоправное деяние, является именно тем субъектом, которому за это деяние статьями КоАП РФ или законов субъектов РФ об административных правонарушениях предусмотрена админист- рати вн ая ответстве н ность.

Например, по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра, административное наказание может быть назначено только должностному лицу, ответственному за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств. Указанное должностное лицо является субъектом данного правонарушения (специальным субъектом), и только его действия образуют состав этого правонарушения. Выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра, осуществленный лицом, не отвечающим за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, не может образовать состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ. Соответственно, такое лицо не может нести ответственность, предусмотренную этой статьей.

В свою очередь, по ч. 1 и 2 ст. 12.1 КоАП РФ за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке или не прошедшим государственного технического осмотра, административное наказание может быть назначено только водителю, управляющему этим транспортным средством. Водитель является субъектом данного правонарушения (специальным субъектом), и только его действия образуют состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 Кодекса.

Субъективная сторона административного правонарушения — это психическое отношение субъекта (физического лица) к противоправному действию (бездействию) и его последствиям.

Обязательным признаком субъективной стороны является вина субъекта административного правонарушения, возможные формы которой рассмотрены выше. В статьях КоАП РФ и законов субъектов РФ, устанавливающих административную ответственность, форма вины чаще всего не обозначается. По данным статьям наступает вне зависимости от формы вины. Например, не важно, умышленно нарушил водитель требование дорожного знака или по неосторожности (допустим, не заметил данного знака), в любом случае он подлежит ответственности (ст. 12.16 КоАП РФ). Также не важно, умышленно либо по неосторожности произошло несвоевременное или неточное внесение записей о юридическом лице в единый государственный реестр юридических лиц (ч. 1 ст. 14.25 КоАП РФ). Это никак не влияет на квалификацию соответствующего правонарушения, совершенного должностным лицом.

В ряде случаев, хотя форма вины не установлена законодателем прямо, она косвенно ясна из характера деяния. Например, ч. 3 ст. 11.17 КоАП РФ предусматривает ответственность за курение в вагонах (в том числе в тамбурах) пригородного поезда, а ч. 1 ст. 12.8 этого Кодекса — за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Понятно, что такие действия могут быть только умышленными.

Однако иногда формулировка состава административного правонарушения прямо говорит, что оно может быть совсршс- но только в форме умысла или только в форме неосторожности. Например, ст. 19.2 КоАП РФ вводит ответственность лишь за умышленное повреждение или срыв печати (пломбы). В соответствии со ст. 7.26 этого Кодекса установлена ответственность за утрату материалов и данных государственного картографо- геодезического фонда Российской Федерации в результате их небрежного хранения пользователем.

В отдельных составах административных правонарушений присутствуют факультативные признаки субъективной стороны: цель или мотив. Цель — это представление правонарушителя о желаемом результате, к которому он стремится. Мотив есть то побуждение, которое толкает его на совершение правонарушения.

Например, ч. 2 ст. 20.3 КоАП РФ устанавливает ответственность, в частности, за приобретение в целях сбыта нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, направленное на их пропаганду. Отсутствие при приобретении указанных атрибутики или символики цели их сбыта исключает возможность квалификации деяния в качестве административного правонарушения по данной статье. И наоборот, ст. 6.8 КоАП РФ вводит ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств или психотропных веществ, а также их аналогов. Если указанные действия осуществлялись в целях сбыта наркотических средств или психотропных веществ, их аналогов, возможность квалификации деяния по данной статье исключается.

Еще раз подчеркнем, что только при наличии всех предусмотренных законом признаков состава административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть привлечено к административной ответственности.