Теория всего. Решение

СТ 8.39 КоАП РФ

Нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Комментарий к Ст. 8.39 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе охраны окружающей среды и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях. Предметы правонарушения - окружающая среда и природные ресурсы на особо охраняемых природных территориях, т.е. участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, имеющие особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, изъятые решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования, относящиеся к объектам общенационального достояния.

Законодательством об особо охраняемых природных территориях выделяются: государственные природные заповедники, в том числе биосферные, национальные, природные парки, государственные природные заказники; памятники природы, дендрологические парки и ботанические сады; лечебно-оздоровительные местности и курорты, природные территории, территории традиционного природопользования. В отношении каждого из перечисленных видов особо охраняемых природных территорий устанавливается специальный режим охраны. Так, на территории заповедников полностью изымаются из хозяйственного пользования природные комплексы и объекты (земля, воды, недра, растительный и животный мир). На их территории запрещается любая деятельность, противоречащая задачам заповедника, а также интродукция живых организмов в целях их акклиматизации, а равно пребывание граждан, не имеющих специального разрешения.

2. Объективную сторону представляют нарушения установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах). Нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных ресурсов представляет собой совершение действий, которые прямо запрещены соответствующими законодательными и подзаконными нормативными актами, в частности: проникновение на территорию заповедника, ведение хозяйственной деятельности в заповедных зонах национальных парков, разведка и разработка полезных ископаемых, предоставление права на размещение на территориях национальных парков садоводческих и дачных участков, а также на движение и стоянку механизированных транспортных средств, если только это не связано с функционированием национального парка, и т.д. Бездействие может проявляться в непринятии уполномоченными лицами (администрацией особо охраняемых территорий) соответствующих мер по обеспечению режима их охраны, например отсутствие обозначения границ территорий. Иные правила охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях большей частью охватываются понятием "режим". Нарушение иных правил может выражаться в несоблюдении предписаний, регулирующих разрешенную деятельность в пределах этих объектов.

3. Субъектами правонарушения выступают граждане, должностные лица, юридические лица.

4. Субъективная сторона заключается в умысле или неосторожности.

5. Протоколы о правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела данной категории (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).

6. Дела рассматриваются должностными лицами органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения (ст. 23.25 КоАП РФ); органов, осуществляющих государственный экологический контроль (ст. 23.29 КоАП РФ); органов, осуществляющих государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, - в отношении правонарушений, совершенных на территориях санитарных (горно-санитарных) зон и округов (ст. 23.31 КоАП РФ), а также судьями в случае передачи им таких дел на рассмотрение (ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ).

Однако если должностное лицо, уполномоченное назначать административные наказания, считает необходимым применить (наряду с основным) дополнительное наказание в виде конфискации орудия или предмета совершения правонарушения, оно передает дело судье (ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ).

7. Статья 262 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за нарушение режима заповедников, заказников, национальных парков, памятников природы и других особо охраняемых государством природных территорий, если оно повлекло причинение значительного ущерба.

Полный текст ст. 8.39 КОАП РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 8.39 КОАП РФ.

Нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах -
(Абзац в редакции, введенной в действие с 11 января 2009 года Федеральным законом от 30 декабря 2008 года N 309-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 15 ноября 2014 года Федеральным законом от 14 октября 2014 года N 307-ФЗ.

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

(Абзац в редакции, введенной в действие с 19 ноября 2006 года Федеральным законом от 3 ноября 2006 года N 181-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 8 июля 2007 года Федеральным законом от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 1 ноября 2013 года Федеральным законом от 21 октября 2013 года N 273-ФЗ.

Комментарий к статье 8.39 КоАП РФ

1. Статья содержит формальный состав с альтернативными признаками объективной стороны (места совершения правонарушения). Ее формулировка во многом совпадает со ст. 262 УК РФ, содержащей материальный состав нарушения режима особо охраняемых природных территорий и природных ресурсов.

Цели статьи - защита особо охраняемых территорий и находящихся на них ресурсов, предотвращение причинения им, населяющему их животному миру и произрастающим на их территории лесам и внелесной растительности вреда, сохранение биологического разнообразия, эталонов живой природы.

2. Правовое регулирование обеспечивается Федеральными законами от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", от 1 мая 1999 г. N 94-ФЗ "Об охране озера Байкал", от 7 мая 2001 г. N 49-ФЗ "О территориях традиционного природопользования малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока", положениями о заповедниках, национальных парках и иными актами, устанавливающими правовые режимы ограничения хозяйственной и иной деятельности, меры охраны указанных территорий, а также положениями о конкретных особо охраняемых природных территориях и объектах.

3. Предметы правонарушения - окружающая среда и природные ресурсы на особо охраняемых природных территориях, т.е. участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, имеющие особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, изъятые решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования, относящиеся к объектам общенационального достояния.

Законодательством об особо охраняемых природных территориях выделяются: государственные природные заповедники, в том числе биосферные, национальные, природные парки, государственные природные заказники; памятники природы, дендрологические парки и ботанические сады; лечебно-оздоровительные местности и курорты, природные территории, территории традиционного природопользования. В отношении каждого из перечисленных видов особо охраняемых природных территорий устанавливается специальный режим охраны. Так, на территории заповедников полностью изымаются из хозяйственного пользования природные комплексы и объекты (земля, воды, недра, растительный и животный мир). На их территории запрещается любая деятельность, противоречащая задачам заповедника, а также интродукция живых организмов в целях их акклиматизации, а равно пребывание граждан, не имеющих специального разрешения.

4. Нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных ресурсов представляет собой совершение действий, которые прямо запрещены соответствующими законодательными и подзаконными нормативными актами, в частности: проникновение на территорию заповедника, ведение хозяйственной деятельности в заповедных зонах национальных парков, разведка и разработка полезных ископаемых, предоставление права на размещение на территориях национальных парков садоводческих и дачных участков, а также на движение и стоянку механизированных транспортных средств, если только это не связано с функционированием национального парка, и т.д. Бездействие может проявляться в непринятии уполномоченными лицами (администрацией особо охраняемых территорий) соответствующих мер по обеспечению режима их охраны, например отсутствие обозначения границ территорий. Иные правила охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях большей частью охватываются понятием "режим". Нарушение их может выражаться в несоблюдении предписаний, регулирующих разрешенную деятельность в пределах этих объектов.

5. Субъективная сторона - вина в форме умысла или неосторожности.

6. Дела рассматриваются должностными лицами органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых территорий федерального значения (ст. 23.25); органов, осуществляющих государственный экологический контроль (ст. 23.29); органов, осуществляющих государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, - в отношении правонарушений, совершенных на территориях горно-санитарных зон и округов (ст. 23.31), а также судьями в случае передачи им таких дел на рассмотрение (ч. 2 ст. 23.1).

Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами указанных выше органов (ч. 1 ст. 28.3).

Консультации и комментарии юристов по ст 8.39 КоАП РФ

Если у вас остались вопросы по статье 8.39 КоАП РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Судья Белорецкого районного суда РБ Старичкова *.*. ,

рассмотрев жалобу Михайли Владими на Постановление заместителя главного государственного инспектора по охране территории Южно-Уральского государственного природного заповедника об административном правонарушении от 27.09.10г.,

Установил:

Михайли *.*. обратился в суд с жалобой на Постановление заместителя главного государственного инспектора по охране территории Южно-Уральского государственного природного заповедника от 27 сентября 2010 года, согласно которому он был привлечен к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей. Данное Постановление считает необоснованным, незаконным, подлежащим отмене в связи с тем, что в протоколе об административном правонарушении от 22.09.10г. не конкретизировано событие административного правонарушения, а именно то, что он допустил административное правонарушение, выразившееся в нарушении режима заповедника. В протоколе не содержится сведений о месте его составления, не указана должность лица, составившего протокол, не указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение. Не указаны адрес, по которому должно состояться рассмотрение материала, что лишило возможности ознакомиться с материалами дела, направить объяснения. Протокол составлен в присутствии одного свидетеля, объяснения которого не приложены к протоколу. В соответствии с требованиями КоАП РФ протокол составляется в присутствии не менее двух свидетелей. В мотивировочной части постановления о привлечении к административной ответственности не указаны, какие нормы закона, определяющие режим и правила охраны и использования окружающей природной среды на территории заповедника нарушены. Сам по себе съезд с дороги с целью отдыха на прилегающую к дороге территорию, вреда природной территории не нанес, поскольку не осуществлялась вырубка леса, сбор ягод, грибов, трав, не занимался охотой и ловлей рыбы, не разводил костров, не производил загрязнение территории бытовыми отходами. Придорожная площадка, выбранная для стоянки, не была огорожена; знаки, запрещающие съезд с дороги, в указанном месте отсутствовали, в связи с чем, подлежал освобождению от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Михайли *.*. , надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении жалобы без его участия.

Представитель Южно-Уральского государственного природного заповедника Халилов *.*. , действующий по доверенности, в судебном заседании суду пояснил, что согласно протоколу об административном правонарушении установлено нахождение гр.Михайли *.*. в кв.109 р.М.Инзер с целью отдыха в 15.00 час. на автомашине ВАЗ, гос.номер К367РА. Данный квартал относится к Ямаштинскому лесничеству и согласно Положению о Федеральном государственном учреждении «Южно-Уральский государственный природный заповедник» находится на территории заповедника. В соответствии с Федеральным законом «Об особо охраняемых природных территориях», ссылка на который произведена в протоколе об административном правонарушении, пребывание на территории гос.природных заповедников граждан допускается только при наличии разрешений дирекций заповедников. Ст. 8.39 КоАП РФ предусматривает только ответственность с отсылкой на нарушение конкретного закона, при этом ответственность предусмотрена за сам факт незаконного нахождения на территории заповедника, без каких-либо дополнительно устанавливаемых фактов сбора трав, ягод, занятия охотой и пр., на что указывает в жалобе Михайли *.*. При оформлении протокола гр.Михайли *.*. указал, что просит рассмотреть административное дело без его участия. В его праве ознакамливаться с материалами дела нарушений не допущено. Юридический адрес ЮУЗаповедника согласно Положению - Республика Башкортостан, Белорецкий район, поселок Реветь/улица, нумерация административного здания отсутствуют/. Почта доставляется своевременно, возражения и ходатайства гр.Михайли *.*. не направлял. При съезде с дороги в том месте, где установлено незаконное пребывание гр.Михайли В., установлен предупреждающий стенд с указанием, что это территория заповедника, проезд, проход запрещен, за нарушение – штраф. Указание Михайли В. на то обстоятельство, что в протоколе не указана должность лица, его составившего, обоснованно, однако Указаны полностью фамилия, имя, отчества со ссылкой на номер и дату удостоверения, согласно которому Шарипов *.*. является государственным инспектором по охране территории Ямаштинского участкового лесничества, т.е. лицом, управомоченным составлять административные протоколы. Кодексом об административных правонарушениях не предусмотрено составление данного протокола по указанному виду правонарушения с участием двух свидетелей. В протоколе просто произведена ссылка на его составление в присутствии еще одного государственного инспектора лесничества Мухарямова *.*.

Выслушав объяснения представителя Южно-Уральского государственного природного заповедника, изучив доводы заявителя, указанные в жалобе, а также документы административного дела, суд считает жалобу Михайли *.*. не подлежащей удовлетворению, Постановление по делу об административном правонарушении № 71 от 27.09.10года оставлению без изменения.

Согласно постановлению от 27 сентября 2010 года заместителя главного государственного инспектора по охране территории Южно-Уральского государственного природного заповедника по факту незаконного нахождения гр.Михайли *.*. 22 сентября 2010 года в кв.109 Ямаштинского лесничества с целью отдыха без разрешительных документов действия Михайли *.*. квалифицируются как административное правонарушение, за совершение которого административная ответственность предусмотрена статьей 8.9 КоАП РФ. Михайли *.*. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Согласно Положению о ФГУ «Южно-Уральский государственный природный заповедник», утвержденному приказом Минприроды России № 71 от 26.03.09, квартал 109 Ямаштинского лесничества находится на территории ФГУ Южно-Уральского природного заповедника, что также подтверждается абрисом данного квартала с указанием места нахождения в указанном месте автомашины гр.Михайли *.*. Из представленной суду фотосъемки места съезда с дороги на территорию квартала №109 видно, что имеется установленный стенд « ФГУ «ЮЖНО-УРАЛЬСКИЙ государственный природный ЗАПОВЕДНИК» ПРОХОД, ПРОЕЗД, СТОЯНКА, МОЙКА МАШИН, СВАЛКА МУСОРА, РАЗВЕДЕНИЕ КОСТРА, СБОР ЯГОД и ГРИБОВ ЗАПРЕЩЕНО! ЗА НАРУШЕНИЕ ШТРАФ. Ямаштинское лесничество». Согласно удостоверению №24 от 31 августа 2010 года Шарипов Эмиль Фаизович является государственным инспектором по охране территорий Ямаштинского участкового лесничества. Постановление о привлечении к административной ответственности от 27.09.10г. № 71 вынесено лицом, рассматривающим дела об административных правонарушениях от имени органов охраны территории государственных природных заповедников, в соответствии с ч.2 ст.23.25 КоАП РФ. В соответствии со ст. 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей. Согласно ч.5 ст.9 Федерального закона от 14.03.1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» пребывание на территории государственных природных заповедников граждан, не являющихся работниками данных заповедников, допускается только при наличии разрешений дирекций государственных природных заповедников. Данное правонарушение указано в протоколе об административном правонарушении от 22.09.10г., расписано в мотивировочной части постановления о привлечении к административной ответственности от 27.09.10г. №71. При таких обстоятельствах указание гр.Михайли *.*. в жалобе об отсутствии конкретизации события правонарушения, места совершения правонарушения и правового акта, нарушение которого допущено гражданином суд признает необоснованным. По указанному составу административного правонарушения КоАП РФ не содержит обязательного условия составления протокола с участием двух понятых. Указание в протоколе о его составлении в присутствии гос.инспектора лесничества Мухарямова *.*. указывает лишь на то, что данное лицо может быть свидетелем, показания которого согласно ст.26.2 КоАП РФ могут являться одним из доказательств по делу. Обязательное наличие двух свидетелей КоАП РФ не предусматривает.

При установленных судом обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания постановления о привлечении к административной ответственности гр.Михайли *.*. незаконным.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Постановление заместителя главного государственного инспектора по охране территории Южно-Уральского государственного природного заповедника от 27.09.10г. о привлечении Михайли *.*. к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, жалобу Михайли *.*. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Старичкова *.*.

Мурманский областной суд

Дело № 21-20-11 Судья Круглова Н.Н.

Решение

По жалобе на решение судьи по делу

Об административном правонарушении

Судья Мурманского областного суда Пырч Н.В., рассмотрев жалобу Кузнецова Ю.В. на решение судьи Терского районного суда Мурманской области от 24 декабря 2010 года по жалобе на постановление госинспектора по охране природы РФ по Мурманской области № ** от *** 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением госинспектора по охране природы РФ по Мурманской области № ** от *** 2010 года Кузнецов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере * руб.

Не согласившись с данным постановлением, Кузнецов Ю.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить. Указывает, что о нахождении его на особо охраняемой территории заказника «Канозерский» он не знал, так как никаких опознавательных знаков на указанной территории не установлено.

В судебном заседании Кузнецов Ю.В. доводы жалобы поддержал, указав, что он знал ранее о существовании заказника «Канозерский», но никаких границ особо охраняемой территории нигде не было обозначено, как ранее, так и сейчас, а границы, указываемые в самом Положении о заказнике, самому человеку определить невозможно. Считает, что должны быть установлены аншлаги по границам заказника, при наличии которых он, как законопослушный гражданин, не допустил бы нарушения. Кроме того, никакого фактического вреда заказнику он не причинил.

Управление Росприроднадзора по Мурманской области ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, в своем отзыве на жалобу указывает, что с доводами Кузнецова Ю.В. не согласен в силу их несостоятельности, поскольку заказник «Канозерский» образован Приказом Главохоты РСФСР от 04 ноября 1989 года № 315 на основании решения Мурманского облисполкома № 286 от 23 августа 1989 года, т.е. существует уже 21 год.

В Положении о государственном природном заказнике федерального значения «Канозерский» не указывается обязательное установление аншлагов по границам заказника, подробное описание границ заказника дано в Положении о нем. Вместе с тем, информационные аншлаги на территории заказника имеются. С целью информирования граждан сведения о расположении и режиме охраны на территории, в т.ч. и указанного заказника, размещена на официальном сайте Управления, а незнание закона не освобождает от ответственности за его неисполнение. При составлении протокола и вынесении постановления по данному делу нарушений процессуального порядка не допущено. Административное наказание вынесено в минимальном размере с учетом смягчающих обстоятельств.

Решением судьи Терского районного суда Мурманской области от 24 декабря 2010 года постановление госинспектора по охране природы РФ по Мурманской области № ** от *** 2010 года по делу об административном правонарушении, в отношении Кузнецова Ю.В. оставлено без изменения, а жалоба Кузнецова Ю.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Кузнецов Ю.В. просит решение Терского районного суда Мурманской области от 24 декабря 2010 года и постановление госинспектора по охране природы РФ по Мурманской области № ** от *** 2010 года отменить.

В обоснование жалобы ссылается на то, что он не знал о том, что находится на территории государственного природного заказника и при наличии предупредительных и информационных знаков нарушения он не допустил бы. Кроме того, на территории заказника в Терском районе, вопреки приказу Минприроды РФ от 25.01.93 года № 14 «Об утверждении общего положения о государственных природных заказниках общереспубликанского и федерального значения в Российской Федерации» информационные аншлаги по периметру его границы не установлены.

Считает, что представленные Управлением Росприроднадзора фотографии, не могут свидетельствовать об обратном, поскольку каких-либо данных, что они сделаны именно на территории указанного заповедника, суду не представлено.

В судебное заседание Мурманского областного суда Кузнецов Ю.В. не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав представителя Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Мурманской области по доверенности Якуша В.Н., считавшего решение суда и постановление обоснованными, изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, нахожу решение судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судьей на основе исследованных материалов дела об административном правонарушении постановлен обоснованный вывод о наличии в действиях Кузнецова Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 8.39 КоАП РФ нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона № 33-ФЗ от 14.03.1995 года «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

Из материалов дела усматривается, что *** 2010 года в *** часов *** минут в ходе проведения рейда Управлением Росприроднадзора по Мурманской области по соблюдению требований законодательства в сфере охраны окружающей среды на территории государственного заказника «Канозерский» был обнаружен Кузнецов Ю.В., который находился на территории государственного природного заказника федерального значения «Канозерский» и производил рыбную ловлю на безымянном озере.

Кроме того, он осуществил проезд на территорию государственного заказника на автомашине ***

Своими действиями Кузнецов Ю.В. нарушил правила охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях и п. 2.2 Положения о государственном природном заказнике федерального значения «Канозерский», что составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

*** 2010 года старший государственный инспектор РФ по охране природы Мурманской области составил протокол об административном правонарушении в отношении Кузнецова Ю.В.

В нарушение статьи 24 Федерального закона № 33-ФЗ от 14.03.1995 года «Об особо охраняемых природных территориях» и п.2.2 Положения о государственном природном заказнике федерального значения «Канозерский», утвержденного приказом Минсельхоза от 21.04.2003 года № 662 Кузнецов Ю.В., проехав на территории государственного природного заказника федерального значения «Канозерский» на автомобиле, осуществлял незаконную рыбную ловлю в безымянном озере.

Действия Кузнецова Ю.В. правильно квалифицированы как совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.39 КоАП РФ КоАП РФ.

Вывод судьи о виновности Кузнецова Ю.В. в совершении административного правонарушения основан на достоверных доказательствах.

Исследованные доказательства добыты без нарушения каких-либо конституционных прав граждан, относятся к обстоятельствам правонарушения. Данным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы, свидетельствующие о несогласии Кузнецова Ю.В. с принятым решением, под сомнение его законность и обоснованность не ставят.

Ссылка Кузнецова Ю.В. о том, что он ему не было известно о своем месте нахождении на территории государственного природного заказника в виду отсутствия предупредительных и информационных знаков, является несостоятельной и опровергается материалами дела.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона № 33-ФЗ от 14.03.1995 года «Об особо охраняемых природных территориях» задачи и особенности режима особой охраны территории конкретного государственного природного заказника федерального значения определяются положением о нем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п. 2.2 Положения о государственном природном заказнике федерального значения «Канозерский», утвержденном приказом Минсельхоза № 662 от 21042003 года, на территории заказника запрещается любая деятельность, если она не противоречит целям создания заказника или причиняет вред природным комплексам и их компонентам, в том числе рыболовство, проезд и стоянка автотранспорта.

Факт осуществления рыбной ловли Кузнецовым Ю.В. на территории государственного природного заказника «Канозерский» нашел подтверждение в судебном заседании.

Довод Кузнецова Ю.В. о том, что установленные правила пребывания в заказнике он нарушил, ссылаясь на якобы невозможность определения на местности его границ, указанных в Положении о заказнике, является несостоятелен. В данном случае аншлаги, обозначающие границы заказника на его территории имеются, что подтверждается представленными Управлением Росприроднадзорна фотографиями, приобщенными к делу. Кроме того, информация о расположении и режиме охраны на территории заказника «Канозерский» размещена на официальном сайте Управления в сети интернет.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, административное наказание назначено виновному в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции примененного закона.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Нормы материального права по делу применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, судьёй не допущено.

При таких обстоятельствах, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

Решение судьи Терского районного суда Мурманской области от 24 декабря 2010 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Кузнецова Ю.В. – без удовлетворения.

Мурманского областного суда Н.В. Пырч