• 1. В случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
• 2. Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления.

Комментарий_

Комментируемая статья регламентирует порядок разъяснения исполнительного документа. В ч. 1 закреплены основания обращения за разъяснением исполнительного документа. Их два: 1) неясность положений исполнительного документа; 2) неясность способа и порядка исполнения исполнительного документа. Следовательно, объектом разъяснения, способа и порядка исполнения выступает исполнительный документ.

Наряду с этим установлены субъекты права на обращение за разъяснением положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, в числе которых взыскатель, должник, судебный пристав. В статье не регулируется форма и содержание заявления о разъяснении. Только в отношении судебных приставов этот вопрос разрешен в Приказе № 318 (приложение № 35), который закрепил форму заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. В нем должно быть указано наименование подразделения судебных приставов; данные исполнительного производства; реквизиты исполнительного документа; суть неясности требований, содержащихся в исполнительном документе, или в чем заключаются противоречия и др.

В статье не регулируется срок обращения за разъяснением. Надо полагать, разъяснение положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения целесообразно, если он не приведен в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено. Тем более, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 39 исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В ч. 1 определены органы, дающие разъяснение положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Ими являются суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ. А в ч. 2 установлен срок рассмотрения судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Он составляет 10 дней со дня его поступления.

Порядок рассмотрения заявления ФЗ № 229 не регулирует. Надо сказать, что законодательство, регламентирующее функционирование органов и должностных лиц, полномочных выносить исполнительные документы, не во всех случаях закрепляет порядок производства по заявлению о разъяснении положений исполнительного документа, способе и порядке его исполнения. Эти вопросы получили разрешение в основных процессуальных законах. Так, суд общей юрисдикции рассматривает указанное заявление в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда. По итогам выносится определение (ст. 202,433 ГПК). Арбитражный суд выносит определение без проведения заседания (ст. 179 АПК).

В случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении орган, должностное лицо, приводящие указанное постановление в исполнение, а также лицо, в отношении которого оно было вынесено, вправе обратиться в суд, орган или к должностному лицу, вынесшим постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения. Вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения постановления о назначении административного наказания рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса. Лица, заинтересованные в разрешении этих вопросов, извещаются о месте и времени их рассмотрения. При этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов. Решение выносится в виде определения (ст. 31.4, 31.8 КоАП).

Представляется, что в тех нормативных актах, где вопрос о рассмотрении заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способе и порядке его исполнения специально не урегулирован, он будет решаться согласно общему порядку производства по обращениям, предусмотренному для соответствующего органа или должностного лица.

В завершение отметим, что существуют практические проблемы получения разъяснения в отношении двух видов исполнительных документов, а именно нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или (и) его нотариально удостоверенной копии и исполнительной надписи нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге. Как уже отмечалось специалистами (Н.А. Панкратова), в данном случае функция нотариуса сводится лишь к приданию соглашению силы исполнительного листа. Он не участвует в формировании содержания документа, а только разъясняет сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверяет, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

Практика разрешения дел, связанных с оспариванием действий (бездействия) и постановлений судебного пристава-исполнителя, принимаемых в рамках исполнительного производства и касающихся вопросов исполнения по существу требований исполнительного производства, тесно связана с проблемой невозможности либо затруднительности исполнения судебного решения.

Под исполнимостью решения понимается возможность принудительного исполнения судебного решения, т.е. осуществления органами исполнения судебных решений - ряда мероприятий, которые направлены на реализацию судебного решения помимо воли лица, обязанного по этому решению.

Принимаемые судебным приставом-исполнителем постановления определены резолютивной частью решения суда и тесно связаны с формулировкой требований исполнительного документа.

Решение суда, резолютивная часть которого не отвечает полностью или в части требованиям определенности и исполнимости, неясно для сторон и судебного пристава-исполнителя влечет возникновение споров на стадии исполнения решения.

Обобщение практики по рассмотрению заявлений судебных приставов-исполнителей о разъяснении решений и исполнительного документа, способа и порядка его исполнения произведено с учетом рекомендаций окружного совещания о деятельности управлений Федеральной службы судебных приставов в субъектах, входящих в Уральский федеральный округ, состоявшегося в марте 2011 года.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Положения статьи 202 ГПК Российской Федерации имеют своей целью устранение препятствий к исполнению судебного решения и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле.

Правом обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о разъяснении решения суда, помимо лиц, участвующих в деле, обладает и судебный пристав-исполнитель.

Статья 433 ГПК РФ предусматривает, что в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Согласно ст. 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Установление того, было ли полностью исполнено решение суда в конкретном деле, связано с исследованием фактических обстоятельств дела.

Под разъяснением судебного акта следует понимать изложение судебного решения в более полной и ясной форме, не допускающее, хотя бы частично, изменение его существа (постановление Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении»). Устранение неясностей судебного решения путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.

Анализ определений, постановленных судами области по заявлениям о разъяснении решений, свидетельствует о том, что в подавляющем большинстве случаев необходимость в разъяснении решения связана с его исполнением и вызвана дефектами формулировок резолютивной части решений.

При рассмотрении заявлений судебного пристава-исполнителя имели место отказы в удовлетворении заявлений о разъясненииположений исполнительного документа, когда судебное решение не содержало неясностей либо когда его недостатки не могли быть устранены в порядке, предусмотренном ст. 202, 433 ГПК РФ, поскольку требовали изменения содержания самого судебного решения.

Решением суда в пользу А.Э. присуждено оставшееся у нее после расторжения брака домашнее имущество, всего на сумму 100 000 рублей. По делу на указанный абзац резолютивной части решения был выдан исполнительный лист, где должником указан А.М.

Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда в части того, подлежат ли исполнению требования исполнительного документа о присуждении А.Э. имущества, оставшегося у нее после расторжения брака.

Суд вынес определение, которым разъяснил порядок исполнения исполнительного листа, указав на то, что решение суда в части присуждения А.Э. имущества не подлежит исполнению службой судебных приставов, поскольку указывает на присуждение в собственность А.Э. имущества, которое из ее владения должником не изымалось. Также суд разъяснил, что взыскание по указанному исполнительному документу 100 000 рублей с должника производится не должно, поскольку это сумма оценки переданного в собственность взыскателя имущества, которое фактически находится у нее.

Определением судебной коллегии определение суда первой инстанции было отменено по жалобе взыскателя А.Э. ввиду ее не извещения о времени и месте рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя.

При новом рассмотрении заявления суд постановил определение об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа. Свой вывод суд первой инстанции мотивировал тем, что из текста решения следует, что перечисленное имущество осталось у А.Э. и присуждается ей. Следовательно, из содержания исполнительного листа следует, что судебный пристав-исполнитель не должен производить каких-либо действий по исполнению такого документа, поскольку имущество находится у самого взыскателя. Основания для разъяснения положений исполнительного документа отсутствовали.

Приобретение лицом, не указанным в исполнительном документе в качестве должника, Ѕ доли в праве собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом залога, не влечет прекращение ипотеки и является основанием для изменения способа и порядка исполнения решения суда.

Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного решения, которым с предприятия и гр-на Н-ва в пользу банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на жилой дом и земельный участок, принадлежащий Н-ву, указав на то, что в ходе исполнительного производства было установлено, что спорное имущество зарегистрировано как за Н-вым (должником), так и Н-вой по Ѕ доле в праве собственности. Судебный пристав-исполнитель просил изменить способ и порядок исполнения решения суда, обратив взыскание на жилой дом, принадлежащий Н-ву и Н-вой.

Суд постановил определение, которым удовлетворил заявление судебного пристава-исполнителя. Кассационной инстанцией определение суда оставлено без изменения. Судебная коллегия исходила из следующего.

Как следует из содержания договора об ипотеке, Н-ва дала согласие своему супругу Н-ву на залог (ипотеку) жилого дома и земельного участка на условиях по его усмотрению, согласие оформлено в письменной форме и нотариально удостоверено. Ипотека зарегистрирована в установленном порядке. В настоящее время в ЕГРП на недвижимое имущество объектами права являются Ѕ доля в праве собственности на жилой дом и Ѕ доля в праве собственности на земельный участок, зарегистрированные за Н-вым и Н-вой. Изменения внесены на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда. Решение суда на момент обращения судебного пристава-исполнителя с настоящим заявлением не исполнено.

Суд не согласился с доводами Н-вой о том, что она не является лицом, обязанным по кредитному договору, а по этому на ее долю не может быть обращено взыскание. Согласно ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» это обстоятельство не является основанием для прекращения ипотеки.

Вступившим в законную силу решением городского суда Н-вой отказано в удовлетворении иска о признании недействительным наложения обременения в виде ипотеки на ее долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок. Согласие Н-вой на оформление ипотеки свидетельствует о предоставлении кредитору предусмотренных законом прав в случае не исполнения должником своих обязательств.

В силу положений ст. 353 ГК РФ правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет его обязанности, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Поскольку предметом залога по договору об ипотеке являлся жилой дом и земельный участок в целом, приобретение Н-вой Ѕ доли в праве собственности на эти объекты недвижимости не влечет прекращение ипотеки.

То обстоятельство, что она не была привлечена к участию в деле по иску банка о взыскании задолженности по кредитному договору не свидетельствует о том, что законная сила этого решения не распространятся на нее, поскольку Н-ва дала согласие на оформление залога и предоставила кредитору соответствующие права.

Судом также отвергнут довод Н-вой о том, что данный жилой дом является единственным жильем, как основанный на неправильном толковании ст. 446 ГПК РФ и ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Суд изменил способ и порядок исполнения решения суда, обратил взыскание на заложенное имущество в виде Ѕ доли Н-ва в праве собственности на жилой дом и земельный участок и Ѕ доли Н-вой в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

Представляется также необоснованным обращение судебных приставов-исполнителей с заявлениями о разъяснении способа исполнения требований исполнительного документа, в котором по существу ставится вопрос не о разъяснении исполнительного документа, а вопрос о правах самого судебного пристава-исполнителя в рамках конкретного исполнительного производства.

Например, разъяснение судебному приставу-исполнителю о том, что решение суда исполняется в порядке ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» и при установлении обстоятельств, при наличии которых оно не может быть исполнено, судебный пристав-исполнитель должен совершить действия, предусмотренные ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

02.01.2019

Заявление о разъяснении решения суда подается в суд, который рассмотрел дело по существу и вынес это решение. Разъяснение является одним из способов, позволяющих устранить недостатки решения, неясность при его исполнении, неточности и нечеткости. Вместе с тем суд не вправе изменять судебное постановление под видом его разъяснения.

Когда подается заявление о разъяснении решения суда

Разъяснение решения чаще всего требуется в случае затруднений при его исполнении. Правом на обращение в суд обладают лица, участвующие в деле (), или судебный пристав-исполнитель. Право на обращение с заявлением о разъяснении решения суда закреплено в . Разъяснение решения допускается только до его фактического исполнения. Срок обращения с таким заявлением также ограничен сроком предъявления исполнительных документов к исполнению.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Как составляется и подается заявление о разъяснении решения суда

В тексте заявления необходимо подробно описать, в чем заключаются недостатки решения. при обращении в суд с таким заявлением не оплачивается. Кроме решений суда в аналогичном порядке можно заявлять о разъяснении других судебных постановлений.

После поступления заявления суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает стороны, а также судебного пристава-исполнителя, если решение исполняется принудительно. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения вопроса.

По результатам рассмотрения вопроса о разъяснении решения суд выносит определение, которым разъясняет решение суда или отказывает в удовлетворении заявления. Судебное постановление может быть обжаловано путем подачи в суд апелляционной инстанции.

Образец заявления о разъяснении решения суда

В ______________________
(наименование суда)
от _____________________
(ФИО полностью, адрес)

Заявление о разъяснении решения суда

«___»_________ ____ г. судом вынесено решение (определение) по гражданскому делу по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (о чем дело), которым _________ (указать, как разрешено дело).

Решение суда еще не исполнено, и не истек срок, в течение которого решение суда может быть исполнено принудительно.

В ходе исполнения решения возникли неясности в решении, которые затрудняют его исполнение, а именно _________ (указать, в чем заключается неясность, неточность, затруднения в исполнении судебного постановления).

На основании изложенного, руководствуясь статьей Гражданского процессуального кодекса РФ,

1. Разъяснить решение (определение) суда от «___»_________ ____ г. по гражданскому делу по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (о чем дело).

Перечень прилагаемых к заявлению документов:

Документы, подтверждающие наличие основания для разъяснения решения суда

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись _______

Раздел документа: Образцы документов , Заявление

Приложение N 7 к Приказу ФССП России от 30.01.2008 N 26

Бланк структурного подразделения ______________________________________ территориального органа ФССП России (наименование суда, иного органа) "__" ________________ г. ______________________________________ к N _____________________________ заинтересованные лица (номер исполнительного (стороны исполнительного производства) производства)

ЗАЯВЛЕНИЕ о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения

Судебный пристав-исполнитель __________________________________________ (наименование структурного подразделения __________________________________________________________________________, территориального органа ФССП России, адрес, фамилия, имя, отчество судебного пристава-исполнителя) рассмотрев материалы исполнительного производства N __________________, возбужденного "__" ______________ г. на основании исполнительного документа ___________________________________________________________________________ (наименование исполнительного документа, __________________________________________________________________________, его реквизиты, наименование должника и взыскателя, их адреса, предмет исполнения) установил _____________________________________________________________ (указать, в чем состоит неясность требований, содержащихся в исполнительном документе, или в чем заключаются противоречия) В соответствии со ст. 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления. На основании изложенного, руководствуясь ст. 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве", прошу разъяснить положение исполнительного документа. До рассмотрения вопроса по существу прошу в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приостановить исполнительное производство N ________ от __________, возбужденное в отношении ______________. Приложение: 1. Копия исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. 2. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства. 3. Другие документы, необходимые для рассмотрения заявления.

Судебный пристав-исполнитель _______________________________ (подпись, фамилия, инициалы)

К и/п N ____________

Сохраните эту страницу.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.