Виды грабежа: признаки и особенности квалификации. Отличие грабежа от смежных составов

14. В п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ содержится состав насильственного грабежа, под кᴏᴛᴏᴩым понимают открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Таким образом, объективная сторона насильственного грабежа носит сложный характер и включает в себя два обязательных элемента деяния:

1) хищение;

2) насилие или угрозу им, последствие - имущественный вред и причинную связь между ними.

15. Понятие насилия, не опасного для жизни или здоровья, дано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г.: "Под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его ϲʙᴏбоды (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.)".

Насилие в грабеже не представляет опасности не только для жизни, но и для здоровья потерпевшего.

16. На практике встречаются следующие разновидности неопасного насилия:

1) удержание потерпевшего;

2) ограничение его ϲʙᴏбоды другим путем, например, путем связывания, оставления в закрытом помещении и др.;

3) сбивание потерпевшего с ног;

4) выкручивание и (или) заламывание потерпевшему рук;

5) применение наручников;

6) применение приемов какой-либо борьбы (например, каратэ, самбо);

7) нанесение потерпевшему отдельных ударов;

8) нанесение ему побоев и др.

Дополнительная квалификация действий виновного по ст. 116 УК РФ (побои) не требуется.

17. В ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г., "если в ходе хищения чужого имущества в отношении потерпевшего применяется насильственное ограничение ϲʙᴏбоды, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя должен решаться с учетом характера и степени опасности данных действий для жизни или здоровья, а также последствий, кᴏᴛᴏᴩые наступили или могли наступить (например, оставление связанного потерпевшего в холодном помещении, лишение его возможности обратиться за помощью)" (п. 21)

18. Специфическим видом насилия, не опасного для жизни или здоровья, будет применение виновным к потерпевшему вещества, не ᴏᴛʜᴏϲᴙщегося к сильнодействующему, ядовитому или одурманивающему, для приведения его в беспомощное состояние, с целью завладения имуществом. Свойства и характер действия веществ могут быть при необходимости установлены с помощью ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующего специалиста либо экспертным путем (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г.)

При всем этом предложение потерпевшему вместе распить спиртные напитки, для того, ɥᴛᴏбы потом, воспользовавшись его нетрезвым состоянием, завладеть его вещами, вряд ли может быть расценено как применение неопасного насилия; содеянное свидетельствует о тайном хищении.

19. Угроза насилием, не опасным для жизни или здоровья, содержит в себе угрозу перечисленными выше видами неопасных насильственных действий. Стоит заметить, что она должна быть реальной, т.е. у потерпевшего должны быть основания опасаться претворения ϶ᴛᴏй угрозы в действительность. При ϶ᴛᴏм не имеет значения, собирался ли виновный на самом деле осуществить ϲʙᴏю угрозу.

20. Специфический вид угрозы рассмотрен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г.: в том случае, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, угроза не может быть признана опасной даже для здоровья, и содеянное квалифицируется как насильственный грабеж (грабеж с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья) (п. 23)

21. В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя крайне важно решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, кᴏᴛᴏᴩыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п. (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г.)

22. И насилие, и угроза применяются в грабеже с целью изъятия чужого имущества.

23. В ч. 3 ст. 161 УК РФ предусмотрены такие отягчающие ответственность признаки, как совершение грабежа (как ненасильственного, так и насильственного) организованной группой (п. "а"), а равно в особо крупном размере (п. "б") Выше они анализировались.

24. Насильственный грабеж следует отличать от разбоя. Разграничение проводят по совокупности признаков:

1) разбой, в отличие от грабежа, в обязательном порядке включает в деяние нападение. Последнее может иметь место в грабеже, но не будет его обязательным признаком;

2) грабеж, в отличие от разбоя, предполагает изъятие и обращение чужого имущества в ϲʙᴏю пользу или пользу других лиц, т.е. хищение. В состав разбоя хищение не входит; при совершении разбойного нападения лицо должно исключительно преследовать цель хищения;

3) насилие и угроза насилием в грабеже и разбое - принципиально разные; в первом - не опасное для жизни или здоровья, во втором - опасное для жизни или здоровья;

4) момент окончания грабежа и разбоя - разный. Грабеж - материальный состав преступления, для его окончания необходимо, ɥᴛᴏбы имущество было изъято и лицо получило возможность пользоваться или распоряжаться им по ϲʙᴏему усмотрению. Разбой окончен с момента нападения, соединенного с насилием или угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Практика не всегда учитывает названные разграничительные признаки грабежа и разбоя, несмотря на то, что они неоднократно оговаривались в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ (РСФСР, СССР) Результат - неправильная квалификация содеянного.

Примером может служить дело Жилина. Московским областным судом Жилин был осужден по п. "а" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР (ст. 162 УК РФ. - Н.Л.) Суть дела такова: Мухин (дело в отношении него было выделено в отдельное производство) по предварительному сговору и действуя согласованно с Жилиным, с целью завладения личным имуществом Дедова обманным путем, под видом осмотра продающейся видеоаппаратуры, привел его на квартиру Жилина.
Интересно отметить, что там Жилин напал на Дедова и, сбив последнего с ног, нанес ему удары кулаками и ногами, причинив легкие телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья. Применяя насилие, Жилин связал Дедова электрошнуром и отобрал у него деньги в сумме 1600 руб., после чего из автомашины потерпевшего, стоявшей во дворе дома, открыто похитил его личное имущество - видео- и аудиокассеты стоимостью 1400 руб. Обосновывая обвинение Жилина в совершении разбоя, Московский областной суд указал в приговоре, что действия Жилина подлежат квалификации по п. "а" ч. 2 ст. 146 УК РФ, "поскольку он совершил нападение с целью завладения личным имуществом гражданина, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, и с угрозой применения такого насилия, по предварительному сговору группой лиц".

Президиум Верховного Суда РФ указал следующее. По смыслу закона действия виновного могут быть квалифицированы как разбой исключительно в том случае, когда нападение с целью хищения чужого имущества соединено с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия. При ϶ᴛᴏм под насилием, опасным для жизни и здоровья, следует понимать такое насилие, кᴏᴛᴏᴩое повлекло причинение потерпевшему тяжкого телесного повреждения, менее тяжкого телесного повреждения, а также легкого телесного повреждения с кратковременным расстройством здоровья. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, потерпевшему Дедову действиями Жилина были причинены множественные кровоподтеки и ссадины лица, кᴏᴛᴏᴩые ᴏᴛʜᴏϲᴙтся к легким телесным повреждениям, не повлекшим кратковременного расстройства здоровья. В материалах дела отсутствуют и доказательства угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При таких данных содеянное Жилиным должно быть квалифицировано как насильственный грабеж*(113) Точно такое же разъяснение было дано в Определении Судейской Коллегии Верховного Суда РФ по делу Власова*(114)

В науке в последнее время все чаще предлагают отказаться от насильственного грабежа, переведя его в ранг разбоя. Среди отрицающих надобность насильственного грабежа и Е.О. Щербакова. Но одновременно она полагает необходимым "выделить скрытое насилие в качестве квалифицирующего признака состава грабежа и предусмотреть его как дополнение в ч. 2 ст. 161 УК РФ" . Какая-либо логика этих двух предложений, которые нельзя отрывать одно от другого, по-моему, просто отсутствует.

В п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ содержится состав насильственного грабежа, под которым понимают открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Таким образом, объективная сторона насильственного грабежа носит сложный характер и включает в себя два обязательных элемента деяния: хищение и насилие или угрозу им; последствие - имущественный ущерб и причинную связь между ними.

Понятие насилия, не опасного для жизни или здоровья, дано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29: "Под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.)". Насилие в грабеже не представляет опасности не только для жизни, но и для здоровья потерпевшего.

На практике встречаются следующие разновидности неопасного насилия:

Удержание потерпевшего;

Ограничение его свободы другим путем, например путем связывания, насильственного помещения в закрытое помещение и др.;

Сбивание потерпевшего с ног (в том числе и подножка);

Выкручивание и (или) заламывание потерпевшему рук;

Применение наручников;

Применение приемов какой-либо борьбы (каратэ, самбо и проч.);

Причинение потерпевшему физической боли (например, вырывание из ушей женщины сережек);

Нанесение потерпевшему отдельных ударов;

Нанесение ему побоев и др.

Дополнительная квалификация действий виновного по ст. 116 УК РФ не требуется.

Иногда на практике встает вопрос о минимальных пределах насилия в грабеже.

Например, по конкретному делу приговором Первоуральского городского суда Свердловской области П. и С. осуждены по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, А. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ. С., П. и А. признаны виновными в открытом хищении чужого имущества, совершенном 1 ноября 2008 г., при этом С. и П. - с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Рассматривая это дело, судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда отметила, что, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал неверную юридическую оценку действиям С. Суд в приговоре указал, что С. расстегнул застежку на борсетке, достал из нее деньги и похитил их. Затем снял с руки Ж. часы и положил себе в карман. Ж. успел схватить оставшуюся в борсетке тысячерублевую купюру и зажал ее в руке. П., заметив это, разжал руку Ж. и похитил данную денежную купюру. Следовательно, судом не установлено и не отражено в приговоре, что при завладении денежными средствами и имуществом С. применил к потерпевшему Ж. насилие. Учитывая изложенное, судебная коллегия переквалифицировала действия С. с п. "г" ч. 2 ст. 161 на ч. 1 ст. 161 УК РФ, смягчила назначенное С. наказание.

Решение коллегии абсолютно верно. В этом случае имело место применение физической силы к потерпевшему для того, чтобы завладеть чужим имуществом. Можно говорить о том, что существовал физический контакт между виновным и потерпевшим. Его, однако, недостаточно для того, чтобы констатировать насилие. На мой взгляд, насилие есть тогда, когда оно сопряжено с физической болью, умышленно причиняемой потерпевшему, или если применение физической силы повлекло существенные нарушения физической неприкосновенности потерпевшего (ограничение свободы, изменение положения тела - падение и проч.), или содержит в себе элементы и того и другого (нанесение ударов, побои и проч.). Верно отмечает С.В. Дубченко: "Включение в содержание физического насилия любого ограничения свободы потерпевшего необоснованно расширяет понятие насильственного грабежа. Насильственный характер будут иметь действия, когда преступник с целью завладения имуществом втаскивает, вталкивает потерпевшего в комнату или отталкивает от двери, которую удерживает последний, и запирает его там". В противном случае мы вынуждены будем квалифицировать как насильственный грабеж любой имевший место при хищении физический контакт виновного и потерпевшего.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "если в ходе хищения чужого имущества в отношении потерпевшего применяется насильственное ограничение свободы, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя должен решаться с учетом характера и степени опасности этих действий для жизни или здоровья, а также последствий, которые наступили или могли наступить (например, оставление связанного потерпевшего в холодном помещении, лишение его возможности обратиться за помощью)".

Специфическим видом насилия, не опасного для жизни или здоровья, является применение виновным к потерпевшему вещества, не относящегося к сильнодействующему, ядовитому или одурманивающему, для приведения его в беспомощное состояние с целью завладения имуществом. Свойства и характер действия веществ могут быть при необходимости установлены соответствующим специалистом либо экспертным путем (п. 23 вышеназванного Постановления). В то же время предложение потерпевшему вместе распить спиртные напитки, для того чтобы потом, воспользовавшись его нетрезвым состоянием, завладеть его вещами, вряд ли может быть расценено как применение неопасного насилия; содеянное свидетельствует о тайном хищении.

В.В. Векленко говорит о грабеже и в случае применения снотворного или наркотиков против воли потерпевшего. Думаю, это неверно; и те и другие предметы явно опасны, если не для жизни, то для здоровья потерпевшего; следовательно, при их применении для завладения имуществом действия виновного составляют не насильственный грабеж, а разбой.

Интересный казус приводят и решают (хотя и неверно, на мой взгляд) А.В. Бриллиантов и И.А. Клепицкий. Они пишут: "Сертифицированные отечественные аэрозольные устройства, снаряженные слезоточивым газом, хотя и относятся к гражданскому оружию, однако не признаются опасными ни для жизни, ни для здоровья человека. Само по себе применение такого оружия не дает оснований квалифицировать содеянное по ст. 162 УК РФ. Поскольку применение оружия не является квалифицирующим признаком грабежа, грабеж с применением такого оружия при отсутствии других квалифицирующих признаков охватывается ч. 1 ст. 161 УК РФ". Действительно, нет угрозы жизни и здоровью, исходя из свойств газа, и нет применения оружия в числе квалифицирующих признака грабежа. Однако реальное применение такого газового оружия означает, на мой взгляд, не что иное, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья. Телесная неприкосновенность и нормальное функционирование зрения и дыхания потерпевшего нарушаются умышленными действиями виновного, поэтому в таких ситуациях следует применять п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Угроза насилием, не опасным для жизни или здоровья, включает в себя угрозу перечисленными выше видами неопасных насильственных действий. Она должна быть реальной, т.е. у потерпевшего должны быть основания опасаться претворения этой угрозы в действительность. При этом не имеет значения, собирался ли виновный на самом деле осуществить свою угрозу.

В науке предлагается понятие угрозы в грабеже заменить понятием психического насилия. Так, Ф.Б. Гребенкин пишет: "В чистом виде грабежом... является открытое внезапное хищение имущества, которое даже не вызывает испуга у потерпевшего. Если же виновное лицо требует у потерпевшего имущество, причем имеет превосходство в возрасте, физической силе, если виновный известен потерпевшему как лицо, ранее судимое, если нападение совершается в присутствии друзей виновного, если он использует для этого безлюдное место, позднее время и другие обстоятельства и жертва, ощущая страх перед субъектом преступления, вынуждена добровольно отдать свое имущество, такой грабеж следовало бы квалифицировать по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, но при условии, если законодатель включит в данный признак вместо угрозы применения насилия словосочетание "с применением психического насилия, не опасного для здоровья". Сомневаюсь, что такая правка закона, если она произойдет, облегчит его применение и усилит охрану потерпевшего. Прежде всего в открытом хищении виновный как раз и рассчитывает на свою дерзость, подкрепленную, как правило, какими-то объективными обстоятельствами (сложно, например, представить себе, что грабеж совершается на глазах и в присутствии лиц, которые, понимая происходящее, непременно примут меры к задержанию преступника (максимально) или хотя бы к предотвращению, пресечению этого деяния; такие случаи есть, конечно, но они уж точно не часты). Кроме того, в приведенном Ф.Б. Гребенкиным перечне тех обстоятельств, которые свидетельствуют, по его мнению, о психическом насилии, есть подавляющее большинство из теоретически и практически возможных. Это означает, что на долю ненасильственного грабежа почти ничего не останется. Но самое главное, что все эти обстоятельства (их специальное, намеренное использование для хищения) должны будут доказываться следствием и судом, памятуя о принципе субъективного вменения. То есть они, как правило, не доказуемы вовсе: ну в самом деле, как вменить рост и возраст преступника в механизм психического насилия? Между тем самые опасные и явные свидетельства психического воздействия и сейчас могут быть расценены как угроза насилием, не опасным для жизни или здоровья человека (неопределенная по большей части).

И насилие, и угроза применяются в грабеже с целью изъятия чужого имущества. Верно отмечает Г.Н. Борзенков: "Не считаются признаком насильственного грабежа такие действия, как обыск потерпевшего, снимание с него часов, одежды, а также перетаскивание пьяного в более удобное для совершения преступления место".

Насильственный грабеж имеет тот же момент окончания, что и простой грабеж, с той только разницей, что к потерпевшему уже должно быть применено насилие, не опасное для жизни или здоровья, или угроза таким насилием.

Субъективная сторона и субъект насильственного грабежа какими-либо особенностями не отличаются в сравнении с простым грабежом, кроме той специальной цели применения насилия или угрозы.

14. В п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ содержится состав насильственного грабежа, под которым понимают открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Таким образом, объективная сторона насильственного грабежа носит сложный характер и включает в себя два обязательных элемента деяния:

1) хищение;

2) насилие или угрозу им, последствие - имущественный вред и причинную связь между ними.

15. Понятие насилия, не опасного для жизни или здоровья, дано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г.: "Под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.)".

Насилие в грабеже не представляет опасности не только для жизни, но и для здоровья потерпевшего.

16. На практике встречаются следующие разновидности неопасного насилия:

1) удержание потерпевшего;

2) ограничение его свободы другим путем, например, путем связывания, оставления в закрытом помещении и др.;

3) сбивание потерпевшего с ног;

4) выкручивание и (или) заламывание потерпевшему рук;

5) применение наручников;

6) применение приемов какой-либо борьбы (например, каратэ, самбо);

7) нанесение потерпевшему отдельных ударов;

8) нанесение ему побоев и др.

Дополнительная квалификация действий виновного по ст. 116 УК РФ (побои) не требуется.

17. В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г., "если в ходе хищения чужого имущества в отношении потерпевшего применяется насильственное ограничение свободы, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя должен решаться с учетом характера и степени опасности этих действий для жизни или здоровья, а также последствий, которые наступили или могли наступить (например, оставление связанного потерпевшего в холодном помещении, лишение его возможности обратиться за помощью)" (п. 21).

18. Специфическим видом насилия, не опасного для жизни или здоровья, является применение виновным к потерпевшему вещества, не относящегося к сильнодействующему, ядовитому или одурманивающему, для приведения его в беспомощное состояние, с целью завладения имуществом. Свойства и характер действия веществ могут быть при необходимости установлены с помощью соответствующего специалиста либо экспертным путем (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г.).

В то же время предложение потерпевшему вместе распить спиртные напитки, для того, чтобы потом, воспользовавшись его нетрезвым состоянием, завладеть его вещами, вряд ли может быть расценено как применение неопасного насилия; содеянное свидетельствует о тайном хищении.

19. Угроза насилием, не опасным для жизни или здоровья, включает в себя угрозу перечисленными выше видами неопасных насильственных действий. Она должна быть реальной, т.е. у потерпевшего должны быть основания опасаться претворения этой угрозы в действительность. При этом не имеет значения, собирался ли виновный на самом деле осуществить свою угрозу.

20. Специфический вид угрозы рассмотрен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г.: в том случае, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, угроза не может быть признана опасной даже для здоровья, и содеянное квалифицируется как насильственный грабеж (грабеж с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья) (п. 23).

21. В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п. (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г.).

22. И насилие, и угроза применяются в грабеже с целью изъятия чужого имущества.

23. В ч. 3 ст. 161 УК РФ предусмотрены такие отягчающие ответственность признаки, как совершение грабежа (как ненасильственного, так и насильственного) организованной группой (п. "а"), а равно в особо крупном размере (п. "б"). Выше они анализировались.

24. Насильственный грабеж следует отличать от разбоя. Разграничение проводят по совокупности признаков:

1) разбой, в отличие от грабежа, в обязательном порядке включает в деяние нападение. Последнее может иметь место в грабеже, но не является его обязательным признаком;

2) грабеж, в отличие от разбоя, предполагает изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу или пользу других лиц, т.е. хищение. В состав разбоя хищение не входит; при совершении разбойного нападения лицо должно лишь преследовать цель хищения;

3) насилие и угроза насилием в грабеже и разбое - принципиально разные; в первом - не опасное для жизни или здоровья, во втором - опасное для жизни или здоровья;

4) момент окончания грабежа и разбоя - разный. Грабеж - материальный состав преступления, для его окончания необходимо, чтобы имущество было изъято и лицо получило возможность пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению. Разбой окончен с момента нападения, соединенного с насилием или угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Практика не всегда учитывает названные разграничительные признаки грабежа и разбоя, несмотря на то, что они неоднократно оговаривались в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ (РСФСР, СССР). Результат - неправильная квалификация содеянного.

Примером может служить дело Жилина. Московским областным судом Жилин был осужден по п. "а" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР (ст. 162 УК РФ. - Н.Л.). Суть дела такова: Мухин (дело в отношении него было выделено в отдельное производство) по предварительному сговору и действуя согласованно с Жилиным, с целью завладения личным имуществом Дедова обманным путем, под видом осмотра продающейся видеоаппаратуры, привел его на квартиру Жилина. Там Жилин напал на Дедова и, сбив последнего с ног, нанес ему удары кулаками и ногами, причинив легкие телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья. Применяя насилие, Жилин связал Дедова электрошнуром и отобрал у него деньги в сумме 1600 руб., после чего из автомашины потерпевшего, стоявшей во дворе дома, открыто похитил его личное имущество - видео- и аудиокассеты стоимостью 1400 руб. Обосновывая обвинение Жилина в совершении разбоя, Московский областной суд указал в приговоре, что действия Жилина подлежат квалификации по п. "а" ч. 2 ст. 146 УК РФ, "поскольку он совершил нападение с целью завладения личным имуществом гражданина, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, и с угрозой применения такого насилия, по предварительному сговору группой лиц".

Президиум Верховного Суда РФ указал следующее. По смыслу закона действия виновного могут быть квалифицированы как разбой лишь в том случае, когда нападение с целью хищения чужого имущества соединено с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия. При этом под насилием, опасным для жизни и здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение потерпевшему тяжкого телесного повреждения, менее тяжкого телесного повреждения, а также легкого телесного повреждения с кратковременным расстройством здоровья. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, потерпевшему Дедову действиями Жилина были причинены множественные кровоподтеки и ссадины лица, которые относятся к легким телесным повреждениям, не повлекшим кратковременного расстройства здоровья. В материалах дела отсутствуют и доказательства угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При таких данных содеянное Жилиным должно быть квалифицировано как насильственный грабеж*(113). Точно такое же разъяснение было дано в Определении Судейской Коллегии Верховного Суда РФ по делу Власова*(114).

Разбой (ст. 162 УК РФ). Отличие разбоя от насильственного грабежа.

Разбой - наиболее опасная насильственная форма хищения.

Это преступление посягает на два объекта : собственность и личность (жизнь и здоровье) потерпевшего.

Разбой - нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Нападение при разбое - это внезапное применение насилия к потерпевшему. Оно, как правило, совершается открыто, но должна быть совершено и скрытно от потерпевшего.

Это преступление признается оконченным с момента применения насилия, когда насилие предшествует изъятию имущества. При этом применение насилия в процессе начавшегося изъятия имущества или даже непосредственно после изъятия имущества для удержания похищенного также образует состав разбоя.

Разбой отличается от насильственного грабежа тем, что применяемое при разбое насилие является опасным для жизни или здоровья . Опасность насилия определяется прежде всœего по его последствиям, исходя из реального вреда, причинœенного здоровью потерпевшего. Опасным для жизни или здоровья потерпевшего следует считать такое насилие, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ повлекло причинœение потерпевшему тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью.

Насилие должна быть не только физическим, но и психическим. Психическое насилие при разбое состоит в угрозе непосредственного применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего.

Часть 2 ст. 162 характеризует квалифицированный вид этого преступления, то есть разбой, совершенный:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Часть 3 ст. 162 характеризует разбой, совершенный:

а) с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище;

б) в крупном размере. Крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Особо квалифицированным (ч. 3 ст. 162) считается разбой, совершаемый:

а) организованной группой;

б) с целью завладения имуществом в особо крупном размере. Особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей;

в) с причинœением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

Большинство квалифицирующих признаков разбоя по содержанию аналогичны соответствующим признакам кражи, но есть и специфические признаки: совершение разбоя с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (ч. 2 ст. 162); с причинœением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (ч. 3 ст. 162).

Разбой (ст. 162 УК РФ). Отличие разбоя от насильственного грабежа. - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Разбой (ст. 162 УК РФ). Отличие разбоя от насильственного грабежа." 2017, 2018.

Уголовное право
Сибирский ин-т управления – ФИЛИАЛ РАНХиГС
Оценка: 100 баллов.

Вопрос 1. Уголовно-правовая характеристика разбоя. Отличие разбоя от насильственного грабежа, бандитизма.
Ответ .
В соответствии с положениями части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), разбой — это нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения насилия.
Признаки, образующие состав преступления, группируются по элементам состава. Всего в составе преступления выделяются четыре элемента:
1) объект преступления: отношения собственности и здоровье человека;
2) объективная сторона преступления: разбой — это нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Насилие может выражаться в виде открытых или скрытых действий (например, удар сзади, выстрел из засады). К нападению также относятся приведение потерпевшего в бессознательное состояние, путем введения в организм потерпевшего сильнодействующего, ядовитого или одурманивающего вещества. Насилие при разбое может быть как физическим, так и психическим, когда угроза применения насилия не оставляет у потерпевшего сомнений, что в случае сопротивления, угроза насилия будет реализована. Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 установлено, что разбой признается оконченным преступлением с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. То есть специфической чертой разбоя является также то, что он считается оконченным преступлением, независимо от того, удалось ли преступнику завладеть чужим имуществом или нет.
3) субъективная сторона преступления: прямой умысел, корыстная цель.
4) субъект преступления: лицо, достигшее 14 лет.

Квалифицирующие признаки разбоя установлены частями 2-4 статьи 162 УК РФ: разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, и в том числе оказываемое психическое воздействие от демонстрации оружия (ч. 2 ст. 162 УК РФ); разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище или в крупном размере (ч. 3 ст. 162 УК РФ); разбой, совершенный организованной группой, либо в особо крупном размере, либо с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (ч. 4 ст. 162 УК РФ).
Отличие насильственного грабежа от разбоя , во-первых, заключается в том, что разбой — это нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а насильственный грабеж — открытое хищение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ), то есть отличается степень насилия.
Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать причинение легких телесных повреждений, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты трудоспособности, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением свободы.
Отличие насильственного грабежа от разбоя будет заключаться и в применении различных одурманивающих веществ для приведения потерпевшего в беспомощное состояние. При насильственном грабеже применяются вещества, не представляющих опасность для жизни и здоровья. При разбое применяются сильнодействующие или иные ядовитые вещества, представляющие такую угрозу. В спорных случаях, когда не удается установить, создавало ли примененное вещество опасность для жизни или здоровья, содеянное квалифицируется как насильственный грабеж.
Во-вторых, разбой считается оконченным преступлением в момент нападения независимо факта хищения, в то время как грабеж считается оконченным в момент завладения преступником чужого имущества, то есть имеет место усеченный состав преступления.
Третье отличие заключается в применении оружия или предметов, используемых в качестве оружия. В ходе совершения насилия с целью завладения чужим имуществом с применением оружия всегда будет квалифицировано, как разбой, независимо от наступивших последствий.

Отличие разбоя от бандитизма:
1. по объекту преступления. Бандитизм относится к преступлениям против общественной безопасности и общественного порядка, так как объектом преступления является общественная безопасность, и в том числе безопасная жизнедеятельность граждан и общества. В результате бандитизма может быть причинен также вред жизни, здоровью, собственности, а при разбое основным объектом выступают отношения собственности.
2. по объективной стороне. При бандитизме объективную сторону образует не только нападение на граждан, но также создание устойчивой вооруженной группы (банды) или же руководство такой группой (бандой). При этом при бандитизме, как правило, ставится задача совершить неопределенное число нападений.
В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла. Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) или других материальных ценностей). 3 При разбое же создание устойчивой вооруженной группы в целях нападения не является самоцелью, группа может распасться после первого же нападения.
3. по субъективной стороне. Бандитизм характеризуется специальной целью — нападения на граждан и организации, при разбое целью является хищение чужого имущества.
4. Правовое регулирование. Разбой относится к преступлениям в сфере экономики (Раздел VIII УК РФ), бандитизм относится к преступлениям против общественной безопасности и общественного порядка (Раздел IX УК РФ).

<<Наш сайт существует только благодаря рекламе! Не забудьте кликнуть по рекламным ссылочкам.

Задача № 1.

Чирков, встретив в ночное время на безлюдной улице Свиридова, размахивая ножом и высказывая в его адрес угрозы «уделать хуже паровоза», принудил последнего снять с себя и передать ему золотые цепь стоимостью 7.000 рублей, перстень-печатку стоимостью 7.500 рублей, а также часы «Ориент» стоимостью 12.000 рублей. При допросе по возбужденному по данному факту уголовному делу Свиридов пояснил, что воспринимал слова Чиркова, по меньшей мере, как угрозу его убить.
Дайте уголовно-правовую оценку содеянному Чирковым.
Ответ.

Деяние, совершенное Чирковым следует квалифицировать по части 2 статьи 162 УК РФ как разбой с применением оружия. 1
объект преступления: отношения собственности и здоровье человека;
объективная сторона преступления: разбой — это нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Объективно имеет значение цель Чиркова завладеть имуществом Свиридова, и демонстрация ножа, в качестве средства, с помощью которого Чирков оказал психологическое воздействие на потерпевшего. Применение оружия будет квалифицировано, как разбой, независимо от наступивших последствий, поскольку имеет место усеченный состав преступления.
В определении Верховного Суда от 06.10.2011г. № 81-011-87СП судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ указала, что для квалификации разбоя как совершенного с применением оружия достаточно угрозы оружием лицам, подвергшимся нападению или третьим лицам в подтверждение готовности его применения для целей разбоя. В действиях же Чиркова имеет место и демонстрация оружия, и готовность его применить, выраженная в устных угрозах Свиридову.
Субъективная сторона преступления: прямой умысел и корыстная цель завладеть имуществом Свиридова.
Субъект преступления (физическое лицо, совершившее преступление и способное в соответствии с уголовным законодательством понести за это уголовную ответственность): Чирков.

Задача № 2.
Федоров и Тарасов, действуя по предварительному сговору, демонстрируя гр-ну Власову пневматический пистолет, завладели его автомашиной «Тойота–Раф4» стоимостью 1.200.000 рублей, которую затем продали в другом городе.
Дайте уголовно-правовую оценку указанным действиям .
Деяния, совершенные Федоровым и Тарасовым следует квалифицировать по частям 2, 4 статьи 162, части 2 статьи 222 УК РФ (разбой в особо крупной размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, а также незаконное хранение, перевозка, ношение оружия, совершенные группой лиц по предварительному сговору).
Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» установлено, что если применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, охватывалось умыслом виновных, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, все участники совершенного преступления несут ответственность по части 2 статьи 162 УК РФ как соисполнители и в том случае, когда оружие и другие предметы были применены одним из них.
Дополнительно действия Федорова и Тарасова на основании экспертного заключения и с учетом положений Федерального закона от 13.11.1996г. «Об оружии» должны быть квалифицированы по части 2 статьи 222 УК.
Положениями статей 2-3 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «Об оружии» установлено, что пневматическое оружие — это оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии сжатого, сжиженного или отвержденного газа. К спортивному оружию отнесено пневматическое оружие с дульной энергией свыше 3 Дж, пневматическое оружие с дульной энергией не более 25 Дж относится к охотничьему оружию.
Также необходимо отметить, что согласно частям 2, 2.1 статьи 6 Федерального закона «Об оружии» хранение или использование вне спортивных объектов спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и калибра более 4,5 мм, а также ношение и перевозка в границах населенных пунктов пневматического оружия в заряженном или снаряженном состоянии, а также использование такого оружия в границах населенных пунктов вне помещений и участков местности, специально приспособленных для спортивной стрельбы на территории Российской Федерации запрещены.
В примечании 4 статьи 158 УК РФ, установлено, что крупным размером в статьях 21 Главы УК РФ (за исключением статей 159.1, 159.3, 159.4, 159.5, 159.6) признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным — один миллион рублей. Так как стоимость похищенной автомашины превышает один миллион рублей, деяния Федорова и Тарасова следует квалифицировать также по ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Итак, подведем итог:
объект преступления: отношения собственности и здоровье гр. Власова;
объективная сторона: разбой в особо крупной размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, а также незаконное хранение, перевозка, ношение оружия, совершенные группой лиц по предварительному сговору.
Субъективная сторона: прямой умысел, корыстная цель завладеть имуществом Власова, чтобы в последующем продать его и получить деньги.
Субъекты преступления: граждане Федоров и Тарасов.

Список использованной литературы

I. Нормативно-правовые акты

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.03.2015, с изм. от 07.04.2015) // Российская газета, № 113, 18.06.1996, № 114, 19.06.1996, № 115, 20.06.1996, № 118, 25.06.1996.
2. Об оружии: Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ (ред. от 31.12.2014) // Российская газета, № 241, 18.12.1996.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 03.03.2015) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета. — 2003 г. — № 9.
4. Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 октября 2011 г. № 81-О11-87СП // Справочно-правовая система «ГАРАНТ»: [Электронный ресурс] URL: http://base.garant.ru/70154344/ (Дата обращения 20.04.2015г.)

II. Специальная литература

5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. Г.А. Есакова; изд. 4‑е, перераб. и доп. — М.: Проспект, 2012. — 218 с.
6. Черткова Т.А. Уголовное право: учеб. пособие / Т.А. Черткова; РАНХиГС. — Новосибирск: Изд-во СИБАГС, 2013. — 310 с.