Что является основанием освобождения подозреваемого. Уголовный процесс

Согласно ч. 1 ст. 94 УПК РФ, подозреваемый подлежит освобождению по постановлению дознавателя, следователя, если:

1) не подтвердилось подозрение в совершении преступления. Подозрение следует считать неподтвердившимся, если доказано, что подозреваемый не причастен к совершению преступления, и при этом исчерпаны все возможности для сбора дополнительных доказательств его вины. Если было возбуждено уголовное дело, то уголовное преследование подлежит прекращению за непричастностью подозреваемого к совершению преступления.

В случае, когда подозрение не подтвердилось, то в зависимости от того, каким процессуальным актом лицо было поставлено в положение обвиняемого, следователем, дознавателем выносится одно из следующих решений: постановление о прекращении уголовного дела в целом (ст. 24 УПК РФ) или уголовного преследования подозреваемого лица (ст. 27 УПК РФ); постановление об освобождении задержанного (п. 1 ч. 1 ст. 94 УПК РФ); постановление об отмене меры пресечения (ст. 100 УПК РФ).

Подозреваемый как участник уголовного производства - процессуальная фигура временная, его участие в дознании или предварительном следствии ограничено процессуальными сроками. В перспективе дальнейшего расследования по уголовному делу, если возникшие подозрения в отношении него отпадут, в соответствии с ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении данного лица должно быть прекращено в связи с непричастностью подозреваемого к совершению преступления.

В следственной практике возникшие подозрения в отношении лица отпадали, например, при таких обстоятельствах.

Некто Р-в был заподозрен в совершении убийства на основании того, что у следственных органов имелась информация об уничтожении Р-вым следов преступления. Однако последующим расследованием было установлено, что Р-в скрыл следы преступления ввиду желания защитить таким образом своего сына, в действительности совершившего это преступление. Уголовное преследование в отношении Р-ва было прекращено в связи с непричастностью подозреваемого к совершению преступления Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012. - № 1. - С. 11-12.;

2) отсутствуют основания применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу. Отсутствие оснований для заключения подозреваемого под стражу делает его задержание бесперспективным.

Необходимо отметить, что задержание подозреваемого будет законным и обоснованным только при наличии совокупности основания и мотива задержания, причем мотив не должен противоречить целям применения данной меры процессуального принуждения. При наличии этой совокупности задержание считается законным без учета последующего применения или неприменения к обвиняемому миры пресечения в виде заключения под стражу (ареста), дальнейшего направления дела в суд с обвинительным заключением или прекращения по реабилитирующим основаниям.

Результаты исследования показали, что подчас именно отсутствие мотивов для задержания влечет затем освобождение подозреваемого из ИВС в связи с тем, что «отпала необходимость в дальнейшем содержании его под стражей», когда в действительности такая необходимость и не возникала Давлетов, А. Подозрение и подозреваемый в современном уголовном процессе России / Давлетов А., Ретюнских И. // Уголовное право. - 2008. - № 6. - С. 31.;

3) задержание было произведено с нарушением требований ст. 91 УПК РФ.

Задержанный подлежит освобождению не только при нарушении требований ст. 91 УПК, но и в других случаях несоблюдения порядка задержания, например, когда выяснилось: что преступление не наказуемо лишением свободы; в течение срока задержания уголовное дело не возбуждено; должностное лицо, задержавшее подозреваемого, не наделено необходимыми полномочиями; подозреваемый задерживался ранее по тому же подозрению; отсутствует протокол задержания или постановление органа дознания, следователя о задержании; протокол задержания или постановление о задержании ненадлежащим образом оформлены (нет подписей, не обозначено время задержания и т.п.).

По истечении 48 часов с момента задержания подозреваемый подлежит освобождению, если в отношении его не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу либо суд не продлил срок задержания в порядке, установленном п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ (ч. 2 ст. 94 УПК РФ).

Если постановление судьи о применении к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу либо продлении срока задержания не поступит в течение 48 часов с момента задержания, то подозреваемый немедленно освобождается, о чем начальник места содержания подозреваемого уведомляет орган дознания или следователя, в производстве которого находится уголовное дело, и прокурора (ч. 3 ст. 94 УПК РФ).

Если имеется определение или постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя, следователя об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, то копия этого определения или постановления выдается подозреваемому при его освобождении (ч. 4 ст. 94 УПК РФ).

Освобождаемому выдается справка с указанием, кем он был задержан, дата, время, место и основания задержания, дата, время и основания освобождения (ч. 5 ст. 94 УПК РФ). Справка об освобождении подозреваемого служит основанием для получения компенсации за причиненный вред в порядке гражданского судопроизводства, если задержание было незаконным.

Примером грубого нарушения прав подозреваемого можно рассмотреть такой случай. Начальник отдела уголовного розыска РОВД водворил в ИВС рабочего шахты П. по подозрению в краже из склада спецодежды и обуви на том основании, что куртка у задержанного была такого же цвета, как и похищенные. В то же время ряд свидетелей заявили, что видели в поселке нескольких рабочих, продававших спецодежду, и могут опознать этих лиц. Не соблюдая установленные законом правила опознания, работники дознания предъявили свидетелям не самих подозреваемых, а их паспорта с фотокарточками. Несмотря на то, что трое из четырех свидетелей не опознали П. как лицо, продававшее похищенную одежду, работники полиции задержали П. Следователь, приняв дело к производству, предъявил П. в числе других лиц тем же «свидетелям» для опознания, однако его никто не опознал. После этого П. был освобожден Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - № 12. - С. 21..

В п. 12 Приказа Генпрокуратуры РФ от 06 сентября 2007 г. № 137 (ред. от 28 декабря 2007 г.) «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания» Законность. - 2007. - № 11; 2008. - № 2. указано, что надзирающим прокурорам надлежит требовать от органов дознания, дознавателей направления прокурору в течение 12 часов письменного сообщения о задержании подозреваемого в порядке ч. 3 ст. 92 УПК РФ и копии соответствующего протокола. В каждом случае проверять законность задержания подозреваемых в совершении преступления, в том числе наличие оснований, указанных в ст. 91 УПК РФ, имея в виду, что их перечень является исчерпывающим, а также соблюдение порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ, и срока составления протокола задержания не позднее 3 часов с момента фактического доставления подозреваемого в орган дознания. Пресекать задержание лиц по подозрению в совершении преступлений на основании протоколов об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 2 ст. 10 УПК РФ немедленно своим постановлением освобождать всякого незаконно задержанного или лишенного свободы, а также незаконно помещенного в медицинский или психиатрический стационар либо содержащегося под стражей свыше установленного срока. При получении заявления задержанного о применении незаконных методов дознания проводить проверку всех доводов с принятием соответствующих мер прокурорского реагирования.

В п. 1.4 Приказа Генпрокуратуры РФ от 27 ноября 2007 г. № 189 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве» Законность. - 2008. - № 2. указано, что надзирающим прокурорам надлежит при проверках законности задержания граждан по подозрению в совершении преступлений и их пребывания в изоляторах временного содержания в каждом случае выяснять основания и мотивы такого решения, проверять соблюдение прав подозреваемых. В случае обнаружения у задержанного телесных повреждений, получения сведений о незаконном задержании либо применении к лицу незаконных методов ведения следствия необходимо организовывать проверку, а при наличии к тому оснований выносить мотивированное постановление и направлять материалы для решения вопроса об уголовном преследовании в соответствующий следственный орган.

В п. 1.4 Приказа Генпрокуратуры РФ от 02 июня 2011 г. № 162 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» Законность. - 2011. - № 11. подчеркнуто, что в случаях несоблюдения установленного ч. 3 ст. 92 УПК РФ срока сообщения прокурору о произведенном задержании надзирающим прокурорам надлежит принимать соответствующие меры прокурорского реагирования. Следует проверять законность задержания подозреваемых по уголовным делам, принимать меры к выявлению и устранению нарушений порядка задержания, несоответствия данных, содержащихся в протоколе задержания, обстоятельствам происшедшего. Незамедлительно проверять жалобы на незаконность задержания и нарушение прав задержанных. Нужно учитывать, что согласно ч. 4 ст. 96 УПК РФ сохранение в тайне факта задержания (за исключением задержания несовершеннолетнего) может осуществляться только с согласия прокурора. Важно также пресекать случаи задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, на основании протоколов об административных правонарушениях.

Предлагается дополнить ч. 3 ст. 94 УПК РФ указанием на то, что по истечении срока задержания, не поступления постановления от дознавателя, следователя, прокурора об освобождении подозреваемого, постановления суда о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, либо продления срока задержания (п. З ч. 7 ст. 108 УПК РФ), начальник места содержания задержанных освобождает задержанного по вынесенному им мотивированному постановлению.

УПК РФ следует также дополнить нормой о том, что в случае, если задержание было произведено с нарушением требований ст. 91 УПК РФ (п. З ч.1 ст. 94 УПК РФ), и наличия для этого оснований, выносится постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренными п.п. 1,2 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 27 ч. 1 ст. 212 УПК РФ.

При освобождении подозреваемого, в случаях, указанных в пп. 1, 3 ч. 1 ст. 94 УПК РФ, прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вопрос о его реабилитации и возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования, должен решаться независимо от тех обстоятельств, что лицо, после совершения нового преступления, вскоре снова было задержано и стало подозреваемым по другому уголовному делу.

Как представляется, если в ходе расследования дела предъявленное подозрение не нашло своего подтверждения, то орган уголовного преследования обязан специальным постановлением освободить лицо от подозрения, а не связывать его автоматически с вынесением постановлений о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (ст.ст. 24, 27 УПК РФ).

Предлагается дополнить УПК РФ статьей: «Постановление об освобождении от подозрения», согласно которой, в случае, если подозрение не нашло своего подтверждения, нет оснований для привлечения лица в качестве обвиняемого, составления обвинительного акта, следователь, дознаватель или прокурор обязаны специальным постановлением освободить лицо от подозрения. Копии постановления об освобождении от подозрения вручаются под расписку подозреваемому, а также направляется прокурору.

Итак, ст. 94 УПК РФ регулирует основания освобождения подозреваемого. Подозреваемый подлежит освобождению по постановлению дознавателя или следователя, если: 1) не подтвердилось подозрение в совершении преступления; 2) отсутствуют основания применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу; 3) задержание было произведено с нарушением требований статьи 91 УПК РФ.

Освобождение задержанного производится по мотивированному постановлению следователя или дознавателя.

Постановление об освобождении задержанного вправе вынести прокурор (или его заместитель), осуществляющий контроль над деятельностью органа расследования, либо дать письменное указание об освобождении задержанного лицу, производящему дознание, или следователю. Прокурор может освободить подозреваемого по любому делу, расследуемому органом дознания или следователем, в любой момент, если сочтет задержание незаконным или необоснованным. Это положении действует до 8 сентября 2007 г.

Дознаватель или следователь вправе освободить задержанного только по делу, находящемуся в производстве. Причем если задержание произведено органом дознания, а затем дело передано по подследственности следователю, орган дознания не имеет права принять решение об освобождении подозреваемого.

Основания освобождения подозреваемого

В статье 94 УПК РФ дан исчерпывающий перечень оснований для освобождения лица, задержанного по подозрению в совершении преступления. Подозреваемый освобождается, если:

не подтвердилось подозрение в совершении преступления;

отсутствуют основания применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу;

задержание было произведено с нарушением требований УПК;

по истечении 48 часов в отношении задержанного не применена мера пресечения в виде заключения под стражу. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. - М., 2004. С. 53.

Первое из указанных оснований - неподтверждение подозрения в совершении преступления - появляется в тех случаях, когда до истечения установленного законом срока задержания выясняется, что задержанное лицо не причастно к преступлению или в его действиях нет состава преступления. Установить данные обстоятельства могут следователь или дознаватель. Причем если подозрение в совершении преступления не подтвердилось, то датой основание освобождения как реабилитирующее задержанного должно быть четко отражено в постановлении об освобождении.

В соответствии с указанием МВД РФ следователи обязаны уведомлять администрацию и общественные организации по месту работы, учебы задержанного об освобождении его по реабилитирующим основаниям. Уведомление, направляется немедленно после освобождения.

На основании ст. 53 Конституции РФ «каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц».

Указанное требование предопределяет обязанность органа дознания и следователя по просьбе лица, освобожденного по реабилитирующим основаниям, вручать ему копию постановления об освобождении, в получении которой данное лицо расписывается на постановлении. Это является существенной гарантией охраны прав, чести и достоинства личности и диктуется интересами престижа государственного органа, хотя и задержавшего гражданина в соответствии с достаточными основаниями для подозрения, но объективно разобравшегося и восстановившего справедливость.

Освобождение задержанных по указанному основанию осуществляется относительно редко (2% от всего массива изученных уголовных дел, по которым подозреваемые были освобождены).

Наиболее часто применяемое на практике основание освобождения задержанных - отсутствие необходимости применения к задержанному меры пресечения в виде заключения под стражу (63%).

Применение данного основания означает, что даже в том случае, если подозрение подтвердилось, задержанный должен быть освобожден, если появились обстоятельства, позволяющие ограничиться применением меры пресечения, несвязанной с лишением свободы (например, лицо чистосердечно раскаялось в преступлении, установлены смягчающие вину обстоятельства и т.д.).

По данному основанию следует освободить задержанного и тогда, когда отпадают мотивы, которыми руководствовался следователь при принятии решения о задержании. Если опасения, что подозреваемый скроется от расследования или будет препятствовать установлению истины по делу или продолжать заниматься преступной деятельностью отпали, лицо, производящее расследование, обязано освободить задержанного. Кроме указанных обстоятельств, основанием для освобождения может послужить установление в действиях задержанного состава преступления, за которое не предусмотрено наказание в виде лишения свободы и, следовательно, мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть применена. Однако на первоначальном этапе расследования из-за нехватки доказательственного материала подчас бывает трудно правильно квалифицировать содеянное преступление. Например, квалификация причинения телесного повреждения - определение степени тяжести связано с затратой определенного времени на проведение судебно-медицинской экспертизы. В таких случаях квалифицировать содеянное надлежит по наименее тяжким предполагаемым результатам экспертизы, согласуя их с конкретными обстоятельствами преступления.

В случаях же переквалификации преступления в процессе расследования на менее тяжкое, не предусматривающее наказание в виде лишения свободы, следователь незамедлительно должен освободить подозреваемого на основании отсутствия необходимости применения к задержанному меры пресечения в виде заключения под стражу.

В период задержания подозреваемого не всегда устанавливаются достаточные основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу (ареста), но и подозрение не отпадает. Изучение показало, что более 30% решений об освобождении подозреваемых фактически обусловлено именно отсутствием оснований для дальнейшего содержания лица под стражей. И хотя определенные опасения, что задержанный может скрыться или совершить другие действия, остаются, подозреваемого в таких случаях необходимо освободить на основании, предусмотренном Законом, решив вопрос о применении иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

В любом случае освобождение задержанного по постановлению следователя или лица, производящего дознание, должно осуществляться либо из-за неподтверждения подозрений, либо в связи с отсутствием необходимости в избрании меры пресечения-заключения под стражу.

Однако на практике имеют место случаи освобождения подозреваемых из-под стражи на основании «отказа прокурора в санкции на арест», «малозначительности преступления», «помещения подозреваемого в больницу для проведения психиатрической экспертизы» и по другим основаниям. Приведенные формулировки оснований освобождения задержанных следует признать не соответствующими требованиям Закона. Нетрудно заметить, что перечисленные основания освобождения в конечном итоге сводятся к одному основанию, а именно, к отсутствию необходимости применения к задержанному меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обращает на себя внимание большой процент постановлений об освобождении задержанных на основании отказа прокурора в согласии на арест. В связи с этим следует иметь в виду, что отказ в санкции на арест есть не что иное, как выраженное мнение прокурора об отсутствии необходимости применения к задержанному меры пресечения в виде заключения под стражу. Следовательно, в постановлении причину освобождения задержанного следует формулировать так: отказ прокурора в санкции на арест в связи с отсутствием необходимости дальнейшего содержания подозреваемого под стражей, т.е. основание, предусмотренное Законом.

Третьим основанием освобождения подозреваемого является истечение установленного законом срока задержания. Как уже отмечалось, задержание подозреваемого не может продолжаться свыше 48 часов с момента его фактического задержания. По общему правилу освобождение задержанного должно производиться по постановлению дознавателя, следователя или (прокурора до 8 сентября 2007 г.)

Однако если в течение указанного срока постановление прокурора, следователя или лица, производящего дознание, об освобождении задержанного либо применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу в место содержания не поступило, начальник места содержания задержанных освобождает это лицо и направляет уведомление о его освобождении прокурору, следователю или лицу, производящему дознание, о чем составляется протокол.

Освобождение подозреваемого на основании истечения срока задержания должно применяться только начальником места содержания задержанных (ИВС).

Об освобождении подозреваемого по истечении срока задержания начальник места содержания задержанных обязан направить уведомление не только лицу, в производстве которого находится уголовное дело, но и прокурору. Это необходимо для надлежащего осуществления прокурорского надзора за обоснованностью и законностью действий следователя или органа дознания, применившего задержание. Направление письменного уведомления не исключает возможность устного сообщения об освобождении (непосредственно или по телефону) следователю или лицу, производящему дознание.

Освобождение задержанного в связи с истечением срока задержания не избавляет лицо, производящее расследование, от необходимости принять меры по официальной реабилитации освобожденного, если подозрение не подтвердилось. В этом случае выносится постановление, устанавливающее непричастность освобожденного к преступлению. Постановление, а также копия письменного уведомления приобщаются к уголовному делу, а в случае ходатайства освобожденного постановление о прекращении уголовного преследования выдается освобожденному на руки. Несмотря на то, что с момента освобождения подозреваемого в связи с истечением срока задержания и до выяснения обстоятельств, указывающих на необоснованность подозрения, проходит определенный срок, необходимо, как и в случае освобождения на основании неподтверждения подозрения, письменно уведомить администрацию, общественную организацию по месту работы, учебы лица, подвергавшегося задержанию, о том, что основания для задержания по подозрению в совершении преступления отпали.

Постановление об освобождении задержанного должно отвечать общим требованиям, применяемым к оформлению процессуальных документов.

В вводной части постановления указываются время и место его доставления, должность, звание и фамилия лица, вынесшего постановление, номер уголовного дела и статьи уголовного закона, предусматривающего состав преступления, по подозрению в совершении которого применялась данная мера процессуального принуждения.

В описательной части постановления излагаются основания, мотивы, дата и время задержания лица (с указанием его фамилии, имени, отчества), основание освобождения задержанного, в соответствии с Законом о порядке кратковременного задержания.

В резолютивной части постановления приводится формулировка самого решения об освобождении конкретного лица.

В случае необходимости администрация места содержания задержанных обеспечивает освобожденных лиц бесплатным проездом к месту жительства; по их просьбе выдает справки о времени пребывания в месте содержания задержанных.

Обеспечение освобожденного лица бесплатным проездом к месту жительства, а также выдача документа (справки или копии постановления об освобождении) о времени его пребывания в месте содержания задержанных осуществляется независимо от основания освобождения подозреваемого. Петрухин И.Л. Глава 12. Задержание подозреваемого // Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. И.Л. Петрухина. - М., 2002.

задержание освобождение подозрение совершение преступление

Новая редакция Ст. 94 УПК РФ

1. Подозреваемый подлежит освобождению по постановлению дознавателя или следователя, если:

1) не подтвердилось подозрение в совершении преступления;

2) отсутствуют основания применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу;

3) задержание было произведено с нарушением требований .

2. По истечении 48 часов с момента задержания подозреваемый подлежит освобождению, если в отношении его не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу либо суд не продлил срок задержания в порядке, установленном пунктом 3 части седьмой статьи 108 настоящего Кодекса.

3. Если постановление судьи о применении к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу либо продлении срока задержания не поступит в течение 48 часов с момента задержания, то подозреваемый немедленно освобождается, о чем начальник места содержания подозреваемого уведомляет орган дознания или следователя, в производстве которого находится уголовное дело, и прокурора.

4. Если имеется определение или постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя, следователя об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, то копия этого определения или постановления выдается подозреваемому при его освобождении.

5. При освобождении подозреваемого из-под стражи ему выдается справка, в которой указываются, кем он был задержан, дата, время, место и основания задержания, дата, время и основания освобождения.

Комментарий к Статье 94 УПК РФ

1. Основаниями освобождения подозреваемых из-под стражи являются:

1) судебное решение, вынесенное в порядке, предусмотренном законом (об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, о признании задержания незаконным или необоснованным);

2) постановление следователя (дознавателя и др.) об освобождении задержанного;

3) постановление начальника места содержания подозреваемого или постановление прокурора, осуществляющего надзор за исполнением законов в местах содержания под стражей, об освобождении указанного подозреваемого в связи с истечением установленного законом срока задержания.

2. Освобождение подозреваемых и обвиняемых из-под стражи производится начальником места содержания подозреваемого по получению соответствующего решения суда либо постановления следователя (дознавателя и др.) немедленно.

3. Начальник места содержания подозреваемого обязан письменно уведомить следователя (дознавателя и др.), в производстве которого находится уголовное дело, а также надзирающего прокурора об истечении срока содержания под стражей обвиняемого (подозреваемого) так, чтобы не позднее чем за 24 часа до момента завершения действия постановления следователя (дознавателя и др.), явившегося основанием помещения обвиняемого (подозреваемого) в следственный изолятор, следователь (дознаватель и др.) получил настоящее уведомление.

4. Если по истечении десяти (тридцати) суток с момента задержания на основании ст. ст. 91 и 92 УПК РФ подозреваемого соответствующее решение о привлечении подозреваемого в качестве обвиняемого, об освобождении подозреваемого не поступило, начальник места содержания подозреваемого немедленно освобождает его своим постановлением.

5. Подозреваемому, освобожденному из-под стражи, выдаются личные документы, вещи, деньги, хранящиеся на его лицевом счете, а также справка, в которой указываются срок его содержания под стражей и основания освобождения. Подозреваемый, освобожденный из-под стражи, администрацией места содержания под стражей в случае необходимости обеспечивается бесплатным проездом к месту жительства железнодорожным, автомобильным или водным транспортом, питанием, а также одеждой по сезону. В случае необходимости ему выдается денежное пособие (ст. ст. 49, 50 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

6. См. также комментарий к ст. ст. 91, 92, 97 - 100, 108, 123 - 126 УПК РФ.

Другой комментарий к Ст. 94 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

1. Закон допускает освобождение от задержания не тем лицом, которое приняло решение о задержании: если дело находится в производстве дознавателя, то начальником органа дознания, если в производстве следователя - прокурором. Эти должностные лица вправе освободить подозреваемого, срок задержания которого продлен судьей до 72 часов (п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ), но еще не истек, не ставя судью в известность об этом.

2. Подозрение следует считать неподтвердившимся (п. 1 ч. 1 ст. 94 УПК РФ), когда доказано, что подозреваемый не причастен к совершению преступления, и при этом исчерпаны все возможности для сбора дополнительных доказательств его вины. Если было возбуждено уголовное дело, уголовное преследование подлежит прекращению за непричастностью подозреваемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ).

3. Отсутствие оснований для заключения подозреваемого под стражу, указанных в ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, делает его задержание бесперспективным.

4. Задержанный подлежит освобождению не только при нарушении требований , но и в других случаях несоблюдения порядка задержания, в частности когда выяснилось, что преступление не наказуемо лишением свободы; в течение срока задержания уголовное дело не возбуждено; должностное лицо, задержавшее подозреваемого, не наделено необходимыми полномочиями; отсутствует протокол задержания или постановление органа дознания, следователя, прокурора о задержании; протокол задержания или постановление о задержании ненадлежащим образом оформлены (нет подписей, не обозначено время задержания и т.п.).

5. Подозреваемый подлежит освобождению по истечении 48 часов с момента фактического лишения свободы, если не избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При продлении срока задержания подозреваемый подлежит освобождению по истечении установленного судьей срока. Судья вправе продлевать задержание несколько раз, но общий срок неоднократно продленного им задержания не может превышать 72 часов. Хотя о продлении судьей срока задержания говорится в главе 13 УПК РФ "Меры пресечения", речь идет все же именно о задержании, поскольку в п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ установлено, что продление указанного срока допускается для собирания доказательств "обоснованности задержания". Если судья отказал в продлении срока задержания, подозреваемый освобождается немедленно. В подтверждение того, что подозреваемый в этом случае должен быть освобожден, ему выдается копия определения или постановления суда об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя или следователя о заключении подозреваемого под стражу.

1. Подозреваемый подлежит освобождению по постановлению дознавателя или следователя, если:

1) не подтвердилось подозрение в совершении преступления;

2) отсутствуют основания применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу;

2. По истечении 48 часов с момента задержания подозреваемый подлежит освобождению, если в отношении его не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу либо суд не продлил срок задержания в порядке, установленном пунктом 3 части седьмой статьи 108 настоящего Кодекса.

3. Если постановление судьи о применении к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу либо продлении срока задержания не поступит в течение 48 часов с момента задержания, то подозреваемый немедленно освобождается, о чем начальник места содержания подозреваемого уведомляет орган дознания или следователя, в производстве которого находится уголовное дело, и прокурора.

4. Если имеется определение или постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя, следователя об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, то копия этого определения или постановления выдается подозреваемому при его освобождении.

5. При освобождении подозреваемого из-под стражи ему выдается справка, в которой указываются, кем он был задержан, дата, время, место и основания задержания, дата, время и основания освобождения.

Комментарий к Ст. 94 УПК РФ

1. Комментируемая статья, подробно раскрывая основания освобождения задержанного по подозрению в преступлении, прямо не отвечает на вопрос, кто производит такое освобождение. По смыслу пунктов 1 и 2 этой статьи при наличии оснований, в них указанных (неподтверждение подозрения, отсутствие оснований для заключения под стражу), решение об освобождении задержанного принимает тот, в чьем производстве находится уголовное дело (дознаватель, следователь). При наличии основания, предусмотренного пунктом 3, предполагается, что решение о задержании, исправляя ошибку органа расследования, принимает прокурор, осуществляющий надзор за досудебным производством по данному уголовному делу. Истечение 48-часового срока задержания, о котором говорится в части второй комментируемой статьи, влечет немедленное освобождение задержанного также самим должностным лицом, ведущим расследование.

2. Особого комментария заслуживает содержание части третьей данной статьи. Его смысл сводится к тому, что если орган расследования по истечении 48-часового срока задержания не представит начальнику изолятора временного содержания (ИВС) задержанных по подозрению в преступлении никаких процессуальных документов, дающих основания для дальнейшего пребывания гражданина в этом учреждении, то его начальник освобождает задержанного своей властью. Данное правило спорно. Администрация ИВС не является субъектом уголовно-процессуальных правоотношений, и решение вопросов об освобождении задержанного так же не входит в его компетенцию, как и принятие решения о задержании. Представляется, что все конфликтные вопросы подобного характера должны решаться властью руководителя следственного органа, начальника органа дознания или прокурора.

3. Освобождение задержанного не является реабилитацией подозреваемого, потому что расследование уголовного дела еще не завершено. Однако естественно, что выбывший на несколько часов или суток из общественной жизни находившийся под стражей гражданин должен иметь на руках соответствующие документы, объясняющие его отсутствие на работе или службе. По смыслу пунктов 4 и 5 такими документами являются: а) судебное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства органа расследования о применении в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу; б) справка об освобождении. Представляется, что было бы яснее и правильнее, чтобы на руки освобожденному гражданину во всех случаях выдавалась копия уголовно-процессуального документа (постановления) об освобождении с отметкой о времени освобождения.

Прокурор, следователь, дознаватель в порядке и при наличии условий, которые предусмотрены УПК РФ, обязаны немедленно освободить всякого незаконно задержанного. Это диктуется интересами охраны прав личности, интересами престижа государственного органа, хотя и задержавшего гражданина в соответствии с достаточными основаниями для подозрения, но объективно разобравшегося и восстановившего справедливость (ч.2 ст. 10 УПК РФ). 266

Задержанный освобождается, если до истечения предусмотренного законом срока задержания установлено, что оно не причастно к преступлению (п. 1 ч. 1 ст. 94 УПК РФ). Это же основание применяется, когда в результате расследования выяснится, что отсутствует событие преступления, по подозрению в совершении! которого задержано лицо, или деяние, совершенное задержанным, не содержит состава преступления. В этих случаях, уголовное дело прекращается по реабилитирующим основаниям (ст. 212 УПК РФ), задержанный освобождается в связи с не подтверждением подозрения в совершении преступления. В постановлении о прекращении уголовного дела (п.п.1,2 ч.1, ч.4 ст. 24, ч.1 ст. 27 УПК РФ, ч.2 ст. 212 УПК РФ) бывшего подозреваемого следует также письменно уведомить о прекращении и основаниях прекращения уголовного дела или уголовного преследования. Если не подтвердилось подозрение в совершении преступления, дознаватель, следователь, может, не дожидаясь указаний прокурора, освободить задержанного по собственной инициативе Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ: [практическое пособие] / [Ворожцов Сергей Алексеевич и др.] ; под ред. В.П. Верина.- Москва: Юрайт, 2012 - 588с.

Второй случай освобождения (п.2 ч. 1 ст. 94 УПК РФ) наблюдается, когда подозрение подтвердилось, однако в ходе расследования отсутствуют основания для применения к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под сражу либо суд не отложил окончательное принятие решения в порядке, установленном п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ (ч. 2 ст. 94 УПК РФ).

Лицо, производящее дознание, следователь по общему правилу не должны применять в этом случае освобождение, если еще не истек 48 часовой срок задержания и не выяснена причастность задержанного к совершенному преступлению. Они обязаны в течение этого срока выяснить причастность задержанного к преступлению. Если подозрение не подтвердилось, то задержанный подлежит освобождению.

Третий случай освобождения - задержание было произведено с нарушением требований ст. 91 УПК РФ (п. З ч.1 ст. 94 УПК РФ). Это означает, что отсутствуют основания для задержания, наличия одного из дополнительных условий при наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления.

Основанием освобождения подозреваемого из-под стражи является постановление следователя, органа дознания или прокурора (ст. 91 УПК РФ). В первом случае, если уголовное дело расследуется в отношении конкретного лица, отсутствуют основания для привлечения подозреваемого в качестве обвиняемого, выносится постановление о прекращении уголовного преследования в отношении конкретного задержанного подозреваемого (п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ; ч.1 ст. 212 УПК РФ; ч.5 ст. 213 УПК РФ) или всего уголовного дела (ст.26 УПК РФ). Если задержанных было два и более человека, и они подлежат освобождению и прекращению уголовного преследования, то уголовное дело подлежит прекращению (ч.4 ст. 24 УПК РФ). Это способствует усилению гарантий моральных интересов подозреваемого, его последующей реабилитации. Во втором случае может выноситься постановление следователя, органа дознания или прокурора об избрании к задержанному более мягкой меры пресечения (ст. 98 УПК РФ) или иной меры процессуального принуждения (ст. 111 УПК РФ). В третьем случае поводом к освобождению может быть определение или постановление прокурора, суда об удовлетворении жалобы задержанного на необоснованное или незаконное задержание. Дознаватель, следователь при установлении, что задержание было произведено с нарушением требований статьи 91 УПК РФ, должен немедленно освободить подозреваемого.

Начальник места содержания подозреваемого обязан не позднее чем за двадцать четыре часа до истечения срока содержания под стражей подозреваемого или обвиняемого уведомить об этом орган или лицо, в производстве которых находится уголовное дело, а также прокурора.

В сложившихся к принятию в 2001 г. УПК РФ правилах возмещения вреда (ущерба), причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, каждый, в том числе незаконно задержанный, имел право на обращения с претензиями на действия сотрудников правоохранительных органов. Был установлен порядок их рассмотрения и принятия решения, который предусматривал для разбирательства исковых требований по правилам гражданского судопроизводства на общих основаниях.

Пострадавший от незаконных действий мог воспользоваться такого рода "льготным" порядком при следующих условиях: 1) вред должен быть результатом незаконного действия (в том числе решения). При причинении его законными действиями (решениями) возмещение возможно лишь в случаях, прямо оговоренных в законодательстве (ч. 3 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ); 2) причиненный вред должен быть результатом не любых незаконных действий, а лишь таких, которые конкретно названы в законе: незаконного осуждения; незаконного привлечения к уголовной ответственности; незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу (ареста) или подписки о невыезде. Только такие незаконные действия могут служить материально-правовым основанием для применения "льготного" порядка возмещения вреда Уголовный процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности 030501 "Юриспруденция": для курсантов и слушателей образовательных учреждений высшего профессионального образования МВД России по специальности "Юриспруденция" / [Абдрахманов Р.С. и др.] ; под ред. А.П. Гуськовой, А.В. Ендольцевой.- Москва: ЮНИТИ: Закон и право, 2010 - 639 с..

Норма, разъясняющая понятие реабилитации, включена в перечень разъяснений, используемых в УПК РФ (п.34 ст. 5). Исходя из указанных положений, можно сделать вывод, что возмещение причиненного незаконным или необоснованным уголовным преследованием вреда является элементом реабилитации, ее неотъемлемой частью. Однако в законе указывается и определение понятия "реабилитированный", которое вступает в противоречие с предыдущим (п. 35 ст. 5 УПК РФ). Надо полагать, что лицо обретает статус реабилитированного тогда, когда в отношении него процесс реабилитации завершен полностью, с учетом всех его элементов. Поэтому, опираясь на положение п. 34 ст. 5 УПК РФ, можно сделать вывод о том, что лицо, только имеющее право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, и не реализовавшее его, является не реабилитированным, а реабилитируемым, т.е. только находящимся в процессе

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1 и 4-8 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (п. З ч.2 ст. 133 УПК РФ).

В силу презумпции невиновности возникает необходимость полной реабилитации подозреваемого, т.е. официальное признание его непричастности к совершению преступления. В этом случае необходимо не только освободить задержанного, но и официально удостоверить непричастность этого лица к совершению преступления, необоснованность выдвинутого в отношении его подозрения, принять все меры к восстановлению чести и достоинства, а также возмещению нанесенного ему ущерба.

Нередко вопрос о причастности или непричастности к совершению преступления лица, задержанного, а затем освобожденного, может быть решен только в процессе или по окончании предварительного расследования.