1. Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;
непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;
потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

2. Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду

Комментарий к статье 612 Гражданского Кодекса РФ

1. Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, препятствующие или затрудняющие пользование им в соответствии с условиями договора. Ответственность наступает и тогда, когда арендодатель не знал об этих недостатках во время заключения договора, т.е. если они являются скрытыми. Арендатору предоставляется право выбора мер, которые он считает необходимым применить. Он может потребовать: а) безвозмездного устранения недостатков; б) соразмерного уменьшения арендной платы; в) возмещения расходов на устранение недостатков, если сделает это своими силами (указанные расходы могут быть возмещены путем непосредственного удержания соответствующей суммы из арендной платы, но с предварительным уведомлением арендодателя); г) досрочного расторжения договора.

Пункт 1 ст. 612 предоставляет альтернативный выбор не только арендатору, но и арендодателю. Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления заменить это имущество другим аналогичным, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки. Такой способ более приемлем для арендодателя, если он как специалист может удовлетворить требования арендатора более экономичным способом (при условии незамедлительного осуществления указанных мер).

В заключительном абзаце п. 1 ст. 612 содержатся положения, направленные на полную компенсацию арендатору всех потерь, вызванных наймом имущества с недостатками. Если удовлетворение одного из указанных требований арендатора, а в соответствующих случаях - удержание им расходов из арендной платы не покроет причиненных убытков, он вправе взыскать с арендодателя их непокрытую часть.

2. В п. 2 ст. 612 содержатся исключения из указанных в п. 1 правил. Арендодатель не несет ответственности за недостатки, которые были оговорены при заключении договора либо заранее были известны арендатору, а также за те, которые должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра или проверки исправности имущества при его получении. Речь идет о явных (не скрытых) недостатках, для выявления которых достаточно обычной внимательной проверки (осмотра) получаемых в аренду вещей. Данная норма направлена на то, чтобы побудить арендаторов проводить надлежащую приемку имущества и обезопасить арендодателей от притязаний недобросовестных лиц. Например, арендатор, берущий напрокат автомобиль, не вправе предъявлять к арендодателю претензии по поводу таких недостатков, как разбитые стекла или фары, очевидно неисправный радиоприемник и т.п. Более того, за эти недостатки, если они не были отмечены при получении и проверке объекта найма, арендодатель (при возврате имущества) может предъявить соответствующие претензии арендатору.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Порча или кража вендингового оборудования, беспокоит многих предпринимателей. В основном вендинговое оборудование стоит без присмотра, большую часть дня или весь день. И мало ли что может случиться с аппаратом.

Тем более что в последние годы увеличились случаи кражи платежных терминалов, когда воры, представившись сотрудниками технической службы, на глазах сотрудников работающих на точке уносили оборудование.

Если нет дружеского общения с арендодателем или с сотрудниками точки, а всегда есть возможность наладить такие отношения в силу всяких причин. То владельцу оборудования могут запросто не позвонить, чтобы поинтересоваться, а действительно ли за аппаратом должна была приехать его техническая поддержка.

Не редки случаи, когда с точек утаскивают легкие механические автоматы, чтобы поживится мелочью. Бывает, что утаскивают и легкие настенные мини-снеки, и другие аппараты подобные им.

В таких ситуациях возникает закономерный вопрос, а должен ли арендодатель нести материальную ответственность за находящийся у него аппарат и не важно терминал это или механичная колба.

Ответы на все эти вопросы должны содержаться в договоре с арендодателем.

Арендодатель не несет ответственности

1. Подписан договор и в договоре нет пункта о сохранности имущества арендатора, также нет пункта и о том, что арендодатель не несет ответственности. Вообще нет никакого пункта о краже или порче имущества. При таком договоре арендодатель не несет ответственность за кражу или поломку вашего оборудования

2. В договоре об аренде точки есть пункт: арендодатель за сохранность имущества ответственности не несет. Здесь все понятно - да, за сохранность имущества арендатора, арендодатель не отвечает.

3. В договоре указано, что помещение охраняется, но в условия вашей арендной платы, услуги охраны не входят. В этом случае даже если есть охранники, арендодатель не несет ответственности.

4. В договоре указанно, что помещение охраняется. Но за сохранность имущества арендодатель несет ответственность только в ночное время. В этом случае вы можете предъявить претензии, только в том случае, если аппарат был испорчен или украден ночью.

Во всех этих случаях арендуя точку, вы сами отвечаете за сохранность вашего оборудования. Даже если в реальности вы приплачиваете сотрудникам (работникам магазина, точки, офиса, охранниками) с целью того, чтобы за аппаратом присмотрели, но эти отношения не регулируются договором. То есть вы не можете предъявить претензии.

Арендодатель несет ответственность

В реальности ваши отношения с арендодателем должны регулироваться договором, в котором прописана ответственность арендодателя за подобные происшествия (вандализм, кража). То, что в договоре этот вопрос не урегулирован, это конечно неправильно, однако, никто вас не заставлял подписывать договор, где ничего не сказано об ответственности арендодателя.

Поэтому если хотите ответственности - заключайте правильный договор. В частности, в таком договоре прописывается:

1. Недопущения арендодателем несанкционированного доступа в устройство, кроме сотрудников арендатора.

2. Арендодатель несет имущественную ответственность за порчу или утрату оборудования арендатора

3. Арендодатель обязан обеспечивать сохранность имущества арендатора, расположенного в помещении.

4. Арендодатель несет ответственность за действия своих сотрудников и третьих лиц, которые привели к выходу из строя оборудования.

Арендодатель может осуществлять присмотр за аппаратом с помощью сотрудников, обеспечит охрану помещения и в частности вашего оборудования. Это может входить в арендную плату или идти отдельной доплатой прописанной в договоре.

Арендодатель может воспротивиться пункту договора, где предусматривается его ответственность за порчу оборудования третьими лицами. И чаще всего так и случается. Арендодателя можно понять - в этом случае возле аппарата надо держать постоянно человека, а этому человеку надо платить. Оборудование могут испортить случайно, а полагаться на лояльность арендатора, будет не каждый. Поэтому в этом случае можно прописать ответственность арендодателя только за сохранность аппарата от хищения, в этом случае он не будет нести ответственность за порчу оборудования третьими лицами.

Механический автомат можно уберечь от кражи прикрепив его тросиком с замком. Прикрепить к стойке, прикрепить саму стойку. Боле громоздкое вендинговое оборудование можно крепить анкерами, в основном анкерами крепят уличные автоматы. Спасти от хищения уличное оборудование может и бокс.

На точках где существует вероятность вандализма, автомат лучше всего застраховать, не перекладывая ответственность на арендодателя. В ином случае арендодатель может пойти на принцип и потребовать с вас аренду в 4 или 5 раз завышающую реальную стоимость. В ином случае при любой царапине нанесенной подростками на корпус аппарата с вами и связываться нет смысла.

Если в вашем договоре был прописан пункт о повреждении оборудования третьими лицам, то при нанесении повреждения вы должны в первую зафиксировать повреждение, составить акт, сделать фотографию. И только потом предъявить претензии арендодателю. Если найдено лицо, которое нанесло повреждение то лучше всего предъявить претензии к нему напрямую.

Важно: Если повреждение аппарата принесено по вине арендодателя или его сотрудников, например во время ремонта, или оборудование передвигали/переносили без вашего согласия, вплоть до того, что уборщица вылила на него ведро воды. В этих случаях вы можете предъявить претензии напрямую, даже если пункт о сохранности оборудования не был прописан в договоре (но было прописано конкретное место нахождения автомата, например).

Отдельно в договоре вы можете зафиксировать такие моменты как:

1. Телефонное оповещение арендодателем арендатора о том, что с автоматом произошла поломка

2. Телефонное оповещение арендодателем арендатора о том, что третье неизвестное лицо пытается осуществить несанкционированный доступ в аппарат.

3. Телефонное оповещение арендодателем арендатора о том, что оборудование вывозят неизвестные третьи лица

4. Телефонное оповещение арендодателем арендатора о том, что оборудование открывают или пытаются вывезти лица представившиеся сотрудниками арендатора. Но от арендатора сообщение, что придут его сотрудники не поступало.

5. Зафиксировать документально (ФИО, данные паспорта и пр) данные тех сотрудников, которые имеют право открывать (обслуживать) или вывозить автомат (в этом случае вы должны показать и представить своего сотрудника арендодателю и его работникам)

Помните что правильно составленный договор, это, прежде всего защита ваших прав. И если договор составлен грамотно, то он убережет вас от многих треволнений.

1. Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

2. Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Комментарии к ст. 612 ГК РФ

1. Данной статьей установлена ответственность арендатора за недостатки переданной в аренду вещи. При этом ответственность наступает, если недостатки частично или полностью лишают арендатора возможности пользоваться арендованным имуществом. Арендодатель отвечает за такие недостатки независимо от наличия вины, а также от того, знал ли он о таких недостатках в момент заключения договора.

В случае обнаружения указанных недостатков арендатор получает право по своему выбору:

Требовать от арендодателя безвозмездного устранения недостатков имущества;

Требовать от арендодателя соразмерного уменьшения арендной платы;

Требовать от арендодателя возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

Самостоятельно удержать понесенные им расходы из арендной платы;

Потребовать досрочного расторжения договора аренды.

В случае если арендатор решил удержать из суммы аренды расходы, понесенные на устранение недостатков имущества, он обязан предварительно уведомить об этом арендодателя.

Получив извещение от арендатора о требованиях по устранению недостатков, арендодатель может поступить одним из следующих способов:

Без промедления произвести замену имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии;

Безвозмездно устранить недостатки имущества.

Обнаруженные в сданном в аренду имуществе недостатки могут привести к возникновению убытков у арендатора. Если устранение недостатков имущества или удержание арендатором расходов на устранение недостатков не покрывает возникшие при этом убытки, он может потребовать их возмещения арендодателем.

2. Арендодатель не отвечает за недостатки имущества, если они:

Оговорены при заключении договора аренды;

Были заранее известны арендатору;

Должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

[Гражданский кодекс РФ] [Глава 34] [Статья 612]

1. Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

2. Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

1 комментарий к записи “Статья 612 ГК РФ. Ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества”

Статья 612. Ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества

Комментарий к статье 612

1. Основной обязанностью арендодателя по договору аренды является обязанность передать имущество арендатору в надлежащем состоянии в надлежащий срок с принадлежностями и необходимыми документами (см. комментарий к ст. 611 ГК).
Недостатками, при которых наступают последствия, предусмотренные в комментируемой статье, являются такие, которые препятствуют пользованию объектом полностью или частично, т.е. при которых не достигается основная цель договора аренды. Эти недостатки могли быть известны как до момента заключения договора, так и после его заключения, в том числе недостатки, которые выявились в ходе исполнения договора. В качестве основного критерия таких недостатков признается невозможность использования имущества по целевому назначению.
Так, Определением ВАС РФ от 26 февраля 2008 г. N 1897/08 по делу N А43-34189/2006-2-655 было установлено, что по договору аренды передано помещение для размещения в нем магазина, причем договором были предусмотрены обязанность арендатора использовать арендуемую недвижимость строго по целевому назначению, а также ответственность в виде штрафа за использование помещения не по целевому назначению.
Между тем спорное помещение в силу своих конструктивных особенностей не могло быть использовано под магазин без реконструкции. В то же время проведение реконструкции этого помещения запрещено в связи с отнесением его к объектам гражданской обороны, что свидетельствует о наличии неустранимых препятствий, не позволяющих предпринимателю пользоваться арендованной недвижимостью, что повлекло применение последствий комментируемой статьи.
Учитывая, что имущество должно быть передано вместе с принадлежностями (ст. 611 ГК), требования о надлежащем качестве и отсутствии недостатков предъявляются и к принадлежностям. Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 9 июля 2010 г. по делу N А29-3201/2009 применительно к помещению как объекту договора аренды с иными видами объектов как принадлежностей определено, что если из договора не следует, что помещение передается арендатору вместе с электрооборудованием, то отключение электричества из-за остановки электрооборудования не свидетельствует о невозможности использования такого помещения по целевому назначению, поэтому арендатор не освобождается от внесения арендных платежей.
2. Недостатки арендованного имущества как такового необходимо отличать от исполнения иных обязанностей арендодателя, которые могут быть связаны с договором аренды. Так, например, с целью обеспечения надлежащего функционирования помещения необходимым является исполнение обязанности по заключению договора энергоснабжения. В Определении ВАС РФ от 30 июня 2009 г. N ВАС-7741/09 по делу N А40-51554/08-82-445 отмечено, что после передачи арендатору помещения в нем обнаружилось отсутствие электроэнергии, за что, по мнению арендатора, арендодатель несет ответственность на основании норм комментируемой статьи. Отказывая в иске, суды исходили из того, что положения комментируемой статьи, предусматривающей ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, к спорным правоотношениям неприменимы, поскольку в данном случае спор возник не из-за недостатков арендованного имущества как такового, а в связи с неисполнением арендодателем обязанности по заключе-нию договора энергоснабжения с целью обеспечения надлежащего функционирования помещения.
3. Пункт 1 комментируемой статьи содержит перечень прав арендатора в случае обнаружения недостатков сданного в аренду имущества, но не устанавливает его обязанность уведомлять арендодателя о таких недостатках. Однако в этой же статье предусмотрено право арендодателя устранить обнаруженные недостатки или заменить имущество, что он может сделать, только получив соответствующее уведомление. При отсутствии такого уведомления арендатор лишается права на возмещение своих расходов на устранение недостатков товаров, а также на удержание суммы понесенных расходов из арендной платы. Что касается согласия арендодателя, то оно не требуется для устранения арендатором недостатков арендованного имущества.
4. Последствия, предусмотренные в п. 1 комментируемой статьи, не возникают, если имеет место одно из следующих оснований:
— недостатки сданного в аренду имущества были оговорены при заключении договора аренды;
— недостатки были заранее известны арендатору;
— недостатки должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества;
— недостатки должны были быть обнаружены во время заключения договора или передачи имущества в аренду.
Таким образом, для применения последствий, установленных п. 1 комментируемой статьи, арендатор должен доказать, что недостатки в арендованном имуществе, препятствующие пользованию им, возникли до заключения договора и были скрытыми.
Спорным является вопрос о праве арендатора отказаться от внесения арендной платы, если недостатки имущества, о которых он был извещен при приемке, препятствуют использованию этого имущества.
Из Определения ВАС РФ от 25 декабря 2007 г. N 14231/07 следует вывод, что арендатор не вправе отказаться от внесения арендной платы (потребовать ее уменьшения или возврата), если при приемке ему было или должно было быть известно о ненадлежащем состоянии арендуемого имущества.
В том случае, если арендатор извещен при приемке имущества о его недостатках и к тому же в его обязанности по договору аренды входит производство капитального ремонта, он не имеет права на возмещение расходов по такому ремонту, а арендодатель не несет ответственность за явные недостатки передаваемого имущества (см., например, Постановления ФАС Уральского округа от 5 декабря 2007 г. N Ф09-10081/07-С6 по делу N А50-3854/2007-Г12, ФАС Восточно-Сибирского округа от 26 августа 2010 г. по делу N А19-14395/09, Определение ВАС РФ от 12 сентября 2011 г. N ВАС-11439/11 по делу N А59-2123/2010).
5. В правоприменительной практике возникают ситуации, когда недостатки выявляются в отношении части имущества, переданного по договору аренды. Так, при исполнении договора аренды арендатор использовал часть здания, за исключением последнего этажа, по причине существенного ухудшения состояния имущества, произошедшего после заключения договора. При этом выплата арендных платежей производилась в полном объеме, и арендатор потребовал от арендодателя возврата переплаты. Арендодатель отказал арендатору, мотивируя это тем, что арендатор фактически использовал имущество и, следовательно, основания для уменьшения арендной платы отсутствуют. Однако требование арендатора о взыскании с арендодателя переплаты может быть удовлетворено в судебном порядке, учитывая положения п. 1 комментируемой статьи об ответственности арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках, а также п. 4 ст. 614 ГК РФ, согласно которому, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.
———————————
Консультация эксперта Минфина России. 2010; Постановление ФАС Центрального округа от 5 ноября 2008 г. по делу N А14-16244/2007-541/13 // СПС «КонсультантПлюс».