Как известные люди выигрывали споры. Умейте признать поражение

Почти любой человек знает знаменитое выражение «в споре рождается истина». На первый взгляд так и должно быть. Никто в одиночку не способен охватить в целом все значения определённого объекта. Но живой диалог помогает увидеть скрытые стороны предмета, явления. Информация, полученная в ходе «борьбы умов», дополняет усвоенное ранее знание. Хотя оппоненты заинтересованы больше как победить в споре. После обмена мнениями, эмоциями человек смотрит на свои умственные построения более критично, объективно.

Стремление людей к положенной истине редко имеет отношение к искусству побеждать в спорах. Если принять во внимание, что никто до конца не знает действительной реальности, а полагается на логику (хотя бы потому что любое знание бесконечно, в каком-то смысле). Напрашивается вывод, что спор не только не приближает к истине, но имеет свойство отводить «взгляд» разума от наличной сути дела. При этом по отдельности у спорщиков не возникает настоящих притязаний на владения абсолютной истиной.

Спор (полемика) – это не обычная, не позитивная форма диалога. В споре люди проявляют агрессию, соперничество по отношению друг к другу. Каждый хочет задеть, унизить другого. Основная цель такого интеллектуального натиска, как спора – победить другого человека, получить от него (от публики) признание. Сбить спесь, доказать превосходство. Умение победить оппонента в споре, временами дает как признание, так и выгоду – статус, т в обществе. А признание помогает стать .

Как победить в споре помогут хитроумные манипуляции? Ведь правдоподобность теории зависит от логически правильного доказательства.

Логика – это всеобщие законы о правильных способах мышления. Механизм логики человеку дан изначально, без примеси энциклопедических знаний, опыта. Покуда человек рассуждает в одиночку, противоречия исключены – замалчиваются. Как только возникает необходимость отстоять свое мнение, свою точку зрения окружающим – начинают превалировать индивидуальные особенности мышления. Вмешиваются характер, опыт в логику рассуждений – то, что порождает «бурные» споры.

Общая стратегия споров.

Умение побеждать в спорах необходимо, чтобы получить признание большинством отдельного мнения, плохое оно или хорошее. Учитывается скорость ответа, степень информированности оппонентов. Чтобы побеждать в любом споре никогда не пренебрегают слабостями противника, пользуются ими как преимуществом. Искусство правильно спорить иногда выходит за рамки этических норм. Умение отстаивать свое мнение основывается отчасти на «грязных» приемах.

Искусство побеждать в спорах применяют в ходе рассуждения на предложенную тему. Предположительно одна сторона выдвигает теорию, подтверждает мысли доступными аргументами. Другая сторона должна высказать свое согласие, проявить терпимость или доказать противоположное.

Если же при доказательстве теории была использована психологическая уловка. То оппонент среагирует на неё чувством досады и ощущением обмана. Два варианта исхода «конфликта», первый – прервать общение, исключив подобные контакты насовсем. По-другому, если не получается отстаивать свое мнение, то второй стороне предоставляется фора. Временная уступка, чтобы противник расслабился и успокоился.

В ситуации обмана правды никто не дождется. Тогда стоит защищаться психологически, отстаивать свое мнение иррациональным способом. Ответить той же монетой – обманом на обман. Попытаться сгенерировать свой ответ исходя из ответов оппонента. Учитесь отстаивать свое мнение и с помощью психологической защиты. Это поможет стать независимым .

Психологические уловки, которые применяются в споре.

Научиться отстаивать свое мнение можно с помощью психологического внушение. Без использования аргументации. Данные приемы не вносят какой-то разумной связи между высказываниями, но помогают переспорить человека. Странное сочетание фраз заставляет противника временно отключить внимание – обратиться к внутренним ресурсам, может быть даже впасть в легкое трансовое состояние. Для этого мы приготовили 8 уловок которые помогут понять как победить в споре:

1. Как побеждать в любом споре с помощью научных терминов. Специальная терминология в речи осложняет понимание высказанной мысли, замедляет реакцию ответа. Придает обсуждаемой теме важное значение, выводит дискуссию в плоскость научной теории. Противник должен «дотянутся» до установленного уровня знаний, но быстро сориентировать удается редко. Человек уходит от вопросов, смущается. Либо соглашается с мнением противника как с более компетентным.

2. Как научиться отстаивать свое мнение с помощью уловок. Одна из уловок применение логической связки «или», означающей выбор одной из предложенных альтернатив. В матрицу вопроса с «или» вставляются любые посылки, смыслы.

1. Сформулированный вопрос может ложно вменять человеку, то что он буквально не утверждал, но окружающие по-своему сделали вывод (довели ситуацию до крайности).
2. Можно научиться спорить, используя два разных, но близких «вопросов» как противоположных – взаимоисключающих. Например, «Вы желаете проявлять в деле собственную инициативу или может лучше пользоваться готовыми ресурсами?»
3. Выбор того или иного ответа – автоматически исключает часть информационной сферы, дающую обширное «поле» для поиска контраргумента. «Мы будем решать вопрос об эффективности лекарства, или же говорить о эффекте плацебо?»

3. Ускорение темпа речи. Ускоренный темп речи исключает полное, адекватное восприятие, понимание информации. Невозможно дать быстрый ответ или придумать логически обоснованное возражение.

4. Излишние подробности, уход в конкретные примеры, детали. Это подскажет опытным людям как победить в споре. Наличие опыта и устойчивого фокуса внимания на сути вопроса – самое сильное оружие. Чтобы сбить с толку противника побольше давайте конкретики, приводите прошлые ситуации. Ситуации объединяйте под свои рассуждения, подкрепляя личное мнение. Особенно эффективно действует если человек не обладает иными знаниями кроме книжных.

5. Как победить в споре апеллируя к чувству стыда. Приводите в качестве аргумента обще признанные научные положения, факты. При этом добавляйте эмоциональную компоненту – удивление. Например, «как можно этого не знать?». Иногда чтобы отстоять свое мнение, делают вид как будто всем собравшимся информация давно известна.

6. Обида, самоирония, возмущение – метод как сказать нет и отстоять свое мнение без потери влияния, престижа. Уйти от разумной аргументации можно среагировав на вопрос противника, например, чувством несправедливости «извините, но я не могу это принять из личных убеждений», «Это логично, но не вписывается в рамки моего личного опыта», «то что вы говорите недопустимо!», «ой, а я-то думал…»

7. Как победить в споре апеллируя к чувству страха – страх нежелательная эмоция, а угроза свободе, жизни человека провоцирует резкий отказ от прежних убеждений. Чтобы вызвать страх, приводите негативные случаи, описывайте возможные риски, ухудшения «красочными» словами. Чтобы правильно спорить в этом ключе, подкрепите мнение жизненными примерами, напускающие ужас.

8. Как победить в споре усилив чувство ожидания противника. Прием – медленная выдача ответной информации, аргументов. Ответы на высказывания оппонента лаконичные, с выдержанной паузой. Паузы оппонент поспешить заполнить, повышая речевую активность, выдавая кучу подробностей. Из сказанного может выбрать нужное, чтобы создать противоречие. Некоторые советы

По-настоящему общая логика – интересный инструмент, правил тут немного. Но изучив простые логические законы, можно начинать конструировать любые теории. Пусть выдуманная последовательность фактов, выражений к результату далекому от правды. Зато новый смысл позволяется получать интересные парадоксы, позволить победить в споре и .

Совет 1. Применяйте интуицию, умейте импровизаровать.

Этот способ умения отстаивать свое мнение зависит от силы интуиции, способностей подбирать
нужные ответы импровизированно. Поиск нужных аргументов, контраргументов ведется в поле информации, которую выдает оппонент. При этом защищать мнение можно пассивно, избегая построения сложных логических систем. С помощью интуиции, ненавязчивых убеждения и здравого смысла противника медленно, но верно склоняйте к признанию противоположного мнения. Интуиция помогает и предвидеть вопросы, найти нестандартные ответы.

Данная стратегия как победить в споре с помощью знаний формальной логики. Дискуссия подразумевает строгое соблюдение правил формальной логики. В доказательство приводите цифры статистики, используйте только информацию, подтвержденную фактами.

Совет 3. Приемы неправильной логики, софистика

Переспорить человека можно используя логические ошибки, которые без внимательного рассмотрения кажутся правильным построением доказательства. В этом случае основная преследуемая цель как победить в споре, а не как докопаться до истины. Можно подводить вывод под частичные, косвенные доказательства.

Как победить в споре, используя авторитет подскажет данная тактика спора. В голове у человека может быть много авторитетов, которые ограничивают способности к спонтанному, свободному мышлению. Используйте прием, когда статус противника ниже, либо приводите в пример взгляды конкретного уважаемого человека, музыканта, проповедника. Подтверждении личную позицию с помощью статуса. В качестве авторитета могут использоваться авторы книг, фразы, цитаты ученных.

Как научиться спорить и отстаивать свое мнение с помощью негативной установки к оппоненту. Проявляйте критичность к доводам, аргументации оппонента. Подобная психологическая установка заставляет подсознание выискивать слабые места в его теории. Стоит искать не только ошибки в доказательстве, но наблюдать с помощью чего и какие слабости прикрывает оппонент. Затем можно использовать слабости, чтобы показать слабость доказательства, или не способность противника вести спор. Не допустимо менять негативную установку на позитивную. Чтобы защита была более действенной, не принимайте доводы оппонента всерьез. Не допускать, что в его словах есть крупица разума.

Умение интересно и долго рассуждать на тему дискуссии поможет победить другого человека в споре. Ответ должен быть подробным, многозначительным, уводить противника подальше от сути поставленного вопроса. Можно приводить разносторонние факты. Объем темы сужайте или расширяйте по мере надобности, как и сами ключевые понятия. Используйте подобную тактику, чтобы побольше раскрыть свое мнение, мысли. обсуждении.

Прагматический подход хорош, когда вы не заинтересованы в обнаружении истинны, а за победой вашего мнения стоит определенная выгода. Здесь можно смутить оппонента, обнаружив в его теории недостаток опыта, или вещи неприменимые в конкретном опыте. Найти больше минусов, чем плюсов в теории.

Совет 7. Как проиграть, но выйти победителем.

Чтобы не выглядеть окончательно побежденным в дискуссии, участник может выйти из спора красиво. Достойно признать победу соперника. Существует два подхода – уход от темы, ссылаясь на личные убеждения. Например, «Это выше моего понимания», «Мои убеждения не позволяют это признать». Другой способ согласиться, например, «Ну ладно, вы меня убедили».

Как научить ребенка отстаивать свое мнение?

Как узнать может ли ваш ребенок отстоять свое мнение? Проведите дома эксперимент. Соберите группу детей, раздайте всем пирожные. Одно из пирожных посолите, намеренно подайте соленное лакомство тому, за кем наблюдаете. После того как дети начнут есть лакомство, спросите вкусно ли? Большинство, тех кто ел сладкие пирожные – скажут да. Сможет ли ребенок получивший соленное утверждать то же самое? Вероятнее да. Пока ребенок общается вместе с остальными – придерживается мнения большинства. Не следует ребенка ругать за желание быть как все. Маленькие дети испытали себя в жизни пока мало, учатся самоидентификации. Не знают, как сказать нет и отстоять свое мнение.

Очень часто сами взрослые придерживаются стороны большинства, не могут с легкостью сказать нет. Отстоять свое мнение порой также сложно. Если умения побеждать в споре, такие как агрессивность, критичность слабые. Тогда человек предпочитает просто сверять мысли, восприятие, глядя на окружающих.

Поддерживайте доверительный контакт со своим ребенком на любом этапе его развития. Стараться не ограничивать детское любопытство негативной эмоциональной реакцией (злостью за то, что спросил, например, «почему ты не любишь тетю Машу?». Многозначительным молчанием, если ответ подразумевает подробности взрослой жизни.

Чувство любопытства – основная мотивация к знаниям. Ребенок, учиться иметь свое мнение и отстаивать его, когда много читает, вслух рассуждает с родителями. Но стоит дозированно выдавать слишком серьезные знания о жизни. Не стоит также давить на ребенка как на взрослого – если он проявляет излишнее упрямство.

Чтобы научить ребенка отстаивать свое мнение, позвольте ему самостоятельно выбирать. Например, «что ты будешь есть кашу или яичницу?» Не подталкивайте ребенка к выбору ссылаясь на авторитет большинства «все остальные дети едят по утрам кашу». Но можно, например, подтолкнуть его к выбору, если ребенок не до конца понимает, чего ему хочется. Или не видит преимущества того или другого. Например, «каша уже вот уже готова», или «а в кашу можно мед добавить»

Учите ребенка не только давать более-менее «складный» ответ, но и мотивируйте вопросами чтобы он мог дать подробное объяснение. Логические игры научать как правильно спорить, надстраивать общую логику. Поможет в будущем .

Играйте в настольные игры, развивающие фантазию. В те игры, которые подразумевают не только четкие правила хода, но и требуют смекалки, вычисление выгодных ходов.

Чтобы развить у ребенка независимое мнение, учите как побеждать в любом споре. По мере надобности посвящайте его в те же самые стратегии взрослых.

Видео как победить в споре

Заключение

Самое главное если хотите выиграть спор, необходимо отключать полностью эмоции, относиться ко всему нейтрально. Чтобы противоположная сторона не поняла слабые стороны в личности, мышлении стоит время от времени разбирать свои эмоционально- психологические проблемы, повышать эрудированность. Необходимо выработать иммунитет к критике – для этого не следует каждый раз лелеять недостатки. Старайтесь мыслить позитивно, всегда к двум противоположным решениям вопроса находите третье. Помните на эмоции человек тратить очень много времени и душевных сил. Читайте наши статьи и успехов вам во всем.

В жизни практически на каждом шагу возникают споры – ведь у людей разные интересы и разные цели. Ну, например: жена говорит «Идем к маме». А муж – «Пойдем на футбол». =))

Куда они отправятся в итоге – зависит от того, кто лидер в большей степени и кто лучше умеет вести дискуссию. Поэтому искусство побеждать в споре – вещь, абсолютно необходимая успешному человеку.

Что нужно, чтобы побеждать в споре?

1. Прежде всего – СПОКОЙСТВИЕ. Не поддавайтесь эмоциям, не переходите на личности и оскорбления.

2. Постарайтесь четко уяснить, а лучше – произнести вслух свою позицию и позицию оппонента. Очень важно также подумать – а почему ваша позиция именно такова и что мешает вам согласиться с точкой зрения противника. Определитесь для себя, почему правы именно вы. Это объяснение должно быть рациональным.

3. Упорство. Уяснив свою позицию, держитесь за нее до конца. (Конечно, спорный пункт. Можно выиграть спор – и в итоге оказаться неправым… Так что лучше сказать – упорство, но с ушами, открытыми для аргументов вашего оппонента=)))

4. Очень неплохо было бы провести подготовку: заранее продумать свои основные аргументы, аргументы противника и то, как вы будите их парировать. Важно также узнать оппонента: каковы его цели, увлечения и «слабые места».

5. Теперь об аргументах:
Во-первых, хорошие аргументы должны быть логичны и основаны на неоспоримом утверждении. Например: «По дороге к маме есть отличный продуктовый магазин. Заодно недорого купим все к обеду».
Второй тип убедительных доводов – это нацеленные на личность оппонента. Они должны взывать к его увлечениям и слабостям. Например: «Милая, если мы пойдем на футбол, значит, долго побудем на свежем воздухе, а это ведь полезно для твоего здоровья».

6. Сначала лучше «вводить в бой» аргументы, которые, по вашему мнению, наиболее сильно подействуют на оппонента, а уже под конец подбрасывать менее существенные.

Особый случай спора – публичная дискуссия, когда решение о победе той или иной точки зрения принимают не сами спорщики, а аудитория. Такая ситуация может возникнуть не только на передаче вроде «К барьеру», но просто на вашем выступлении или презентации, когда кто-то агрессивно задает вопросы, «топит» вашу речь.

Здесь, кстати, существует множество приемов и манипуляций, но более-менее подготовленные и образованные слушатели довольно легко их раскусывают. Даже если они не смогут поймать вас за руку, то могут интуитивно понять, что вы хитрите.

Поэтому – только «белые» советы.

1. Всегда четко выделяйте предмет спора и смело отметайте все не относящееся к разговору. Этим вы выиграете очко, подловив оппонента на отходе от темы, а сам спор будет содержательным и честным.

2. Не концентрируйтесь только на противнике, обращайтесь к аудитории. Не обязательно через слово отворачиваться от оппонента и пожирать сидящих в зале. Просто скажите себе, что не спорите, а ведете беседу – со всеми слушателями. Вы вместе с ними должны прийти к истине. Дайте аудитории понять ваш настрой – и она вас полюбит.

3. В продолжение предыдущего совета: подбирая аргументы, думайте о том, какие доводы произведут бОльшее впечатление на слушателей. Кто они, слушатели? Бизнесмены? Пенсионеры? Студенты? Все вперемешку? Это обязательно надо учитывать.

4. Не поддавайтесь на провокации и сохраняйте спокойствие – в публичной дискуссии это особенно важно. Невозмутимый человек в непоколебимо хорошем настроении всегда производит самое выгодное впечатление.

Узелки на память:

Спокойствие, только спокойствие! (не устаю повторять, что умение владеть собой – базовое для лидера)
Аргументы: логичные и нацеленные на особенности оппонента или аудитории.
Постоянно держим в голове предмет спора и точки зрения.

Если у кого-нибудь есть что добавить, буду очень рад видеть в комментариях.

Всем успеха и побед!

Спор - это противостояние доказательств, утверждающих разные позиции или мнения по одному вопросу. Как научиться всегда выигрывать в споре? Какие приемы использовать, чтобы доказать правоту или просто победить в «фехтовании умов»?

Спор и его виды

Спорящие стороны приводят доказательства, аргументы, уловки, элементы риторики чтобы прийти к результату: найти ответ, получить желаемый разворот событий либо обретение внешней видимости победы. Именно от окончательной цели и зависит выбор приемов ведения спорного препирательства. Выделяют спор для обретения истины, для убеждения, для победы, спортивный и игровой.

Теорию спора создал древнегреческий философ Аристотель. Он же и различил виды:

Диалектика. Когда спорящие выясняют истину с помощью логики, правильного расположения доводов.
Софистика. Правота достигается с помощью верных и неверных доказательств: подмен, ошибок, хитростей.
Эристика. Доказывается идея нечестными приемами и любой ценой.

В философской книге «Искусство побеждать» несколько другое отношение к аристотелевской классификации. У Шопенгауэра эристика строится на грамотном убеждении других в своей правоте. Это искусство, в котором цель - интеллектуальная победа.

Виды спора, использующие корректные приемы:

Спор в целях совместного обретения истины или выяснения оснований для принятия или отрицания идеи, называется дискуссией, диспутом или же обсуждением. Опыт ведения таких препирательств позволяет научиться распознавать и не поддерживать не приносящие знаний или демагогические споры.
Полемика - «воинственное» убеждение. В любом случае направленное на утверждение именно своей точки зрения и полного опровержения иной.

Сомнительные приемы ведения спора применяют:

В эклектическом споре, который подразумевает поиск истины, но используя для этого любые приемы.
В софистическом противостоянии. Смысл, которого победить, а не выяснить истинность.

Интересно, что возможно доказать свою правоту логически, но не убедить. Это бывает, если выбраны сложные для понимания доводы, не соответствующий публике способ их донесения (речь, манеры, неуверенность в поведении). Как и наоборот - можно убедить эмоционально-психологическими приемами воздействия, но не путем аргументации.

Слагаемые спора

Позитивен спор, когда процесс и победа не являются самоцелью. Приводящий к полезным результатам для спорящих и являющийся особым способом познания. Но такой подход требует определенной личной культуры. Алгоритм «правильного» спора:

Аргументированное и понятное собеседнику изложение мыслей.
Выслушивание и понимание точки зрения визави.
Оценка, оспаривание выслушанного либо коррекция своей позиции.
Поиск новых аргументов, выслушивание опровержений.

Так - до выяснения истины или принятия одним из оппонентов доводов другой стороны. Главное же в споре - наличие проблемы или темы и доказательств.

Любое доказательство должно состоять из следующих слагаемых:

Тезиса - основной мысли.
Аргументов (или доводов), которые складываются из фактов (объективное, действительное событие) и мнений (суждение субъективное, оценка, предположение).
Демонстрации. То есть способа донесения доводов до слушателя.

Только грамотное соединение составляющих доказательства поможет победить в споре.

Как вести спор, чтобы побеждать?

Успешному человеку, воспитывающему в себе лидерские качества, необходимо умение вести спор, не только для обретения пьянящего чувства триумфа. А, как считал Тургенев, чтобы извлекать пользу от спора с более умным оппонентом, удовольствие - от борьбы с равным, для помощи слабому по уму и развлечения ради - с глупым. Как же правильно вести спор?

Вежливость и спокойствие. Уважение к оппоненту обязательно, как и к его искренним убеждениям. Это признак широкого ума.

Самообладание - наше все, иначе защита своей точки зрения и опровержение чужого мнения превращается в свару. Эмоции мешают слушать и излагать аргументы. порождают ошибки, которыми легко воспользуется грамотный противник.

При наличии слушателей, невозмутимость производит хорошее впечатление.

Выслушивать оппонента. Если высказывается только одна сторона, то нет спора, даже при несогласии второго участника. А речь одного оратора - всего лишь монолог. Поэтому выслушивать собеседника - важнейшее условие. В том числе и для победы в словесном препирательстве.

Парадокс, но именно когда человеку дают высказаться, он становится более открытым для восприятия чужого мнения. Конечно, если он не наделён психопатическими чертами.

И ещё, при подробном высказывании доказательств своего утверждения, иногда теряется убежденность противника в своей правоте, что помогает побеждать. Происходит это из-за отсутствия основательных знаний о предмете спора, или других сторон темы. До обсуждения проблемы не осознаваемого, но поднятого при «проговаривании».

Чем больше человек говорит, тем вероятнее ошибиться или отойти от темы, воспользовавшись этим, достигают превосходства.

Из предыдущего пункта вытекает, что необходимо наличие фундаментальных знаний о предмете, вызвавшем разногласия. Причем с разных позиций. Спор двух невежд бессмыслен, как и эксперта с упрямым профаном.

Обоснованная аргументация:

Установить «модальность» тезиса: истинный он, достаточно достоверный или ложный. Вероятный, менее вероятный или, если нет аргументов ни за, ни против, только возможный.

В идеале, при этом необходима правдивость. Но использование некорректных приемов подразумевает, что возможна и намеренная нечестность.

Собрать доводы за и против основных тезисов. При сборе информации задавать вопросы: «Как и почему?». Это поможет обозначить для самого себя границы и рамки темы, в которых придется спорить, и находить контраргументы.
Разделить доводы на «лучшие», «хорошие» и «плохие». Лучше несколько «сильных», чем множество «слабых». Порядок использования зависит от выбранной тактики. Можно дать высказаться оппоненту, приводя слабые доводы, а потом «огорошить» вескими. Но тогда, вероятно использование противником неудачных сторон ваших «плохих» аргументов, как усиление и дополнение к своей доказательной базе. Так что, исходить следует от тематики противоречия и психологии собеседника.

«Правило Гомера» предлагает использовать сильные доводы, затем хорошие, и снова - лучшие. А от слабых в полемике - один вред.

Желательно, чтобы каждое мнение подтверждалось конкретным фактом. К примеру, мнение: «Масло шиповника лучше дорогого крема». Факт: «Ученые в таком-то году провели испытание и выяснили, что состав (какой) положительно влияет (как именно) на кожу».
Следить за тем, чтобы признание доказательства «тянуло» за собой и признание тезиса.
Некорректный маневр: составление ложной причинно-следственной связи.

Презентация доводов. Чтобы побеждать спорщика, следует грамотно и доходчиво, подстраиваясь под собеседника. По Аристотелевской риторике выделяются такие апелляции:

Пафос. Обратившись к эмоциям оппонента, можно вызвать сопереживание или симпатию к вашим аргументам.
Логос. Апелляция к логике и разуму. Отлично подходят факты, статистика, ссылки на объективно авторитетные источники.
Эпос. Обращение, отсылающее к опыту. Например, в споре о лучших зимних покрышках убедительней будет выглядеть автолюбитель, указавший, как аргумент, свой водительский стаж, чем «пешеход», ни разу не сидевший за рулем.

Ослабление аргументов противника.

С помощью информации, которую собрали ранее для подтверждения своей правоты, найти ошибку в тезисе или аргументативной базе.
Замечать логические ошибки в связи между доводами и тезисами, когда подтверждение основной мысли не вытекает из приведенного довода.
Обращать внимание на подмену тезиса или уход от него.
Если у оппонентов нет статистики, просить именно таких доказательств.
Задавать наводящие вопросы так, чтобы спорящий с вами сам пришел к нужному для вас выводу, не замечая подвоха. Т. н. сократовский метод.
Выставление единичного случая в качестве системы, подтверждающей правило.
Искажать аргумент, расчленяя его, выбирая слабые стороны. Иногда доводя до абсурда.
«Эффект бумеранга». Обернуть довод или суждение против высказавшего, значит, усилить его воздействие.

Чтобы побеждать в споре также применяют уловки и увертки, методы психологического воздействия, риторические приемы.

Психологические приемы воздействия на оппонента.

При споре ради убеждения и победы, используют манипулятивные приемы: простое «отзеркаливание», лесть, похвала, выражение эмпатии. Или, напротив, раздражение оппонента, нарочитое подстегивание его, чтобы в спешке оговорился или допустил промах.

Ирония, . Разряжают обстановку, при слушателях создают выгодное впечатление. Негативная ирония психологически подавляет противника. Но при деловых прениях остроты неуместны.
Нападать на личные качества собеседника - «довод к человеку». Годится как вспомогательный трюк, но не как единственный. Считается некорректным, но иногда эффективен.
Риторический прием: начинается с согласия с доводом, допущения. Но в конце приводится самый сильный контраргумент.
Заострять внимание исключительно на слабых доводах, проговаривая их по нескольку раз.
Использовать как можно чаще слово «да» самому и вызывать его у противника. «Сократовский метод» отчасти использует это. Исследования показали, что у человека «нет» вызывает всплеск адреналина, а положительное утверждение - помогает выделяться эндорфинам. Психологически это расслабляет, снижает способность к борьбе. Визави станет более внушаем и убеждаем.
Использовать местоимение «мы» - так снижается стремление соперника к противоборству.

Деловому человеку чтобы научиться выигрывать споры необходимо расширять словарный запас, тренировать , осознанно управлять эмоциями, освоить ораторское мастерство. Иметь представление , как познавательной деятельности, психологических приемах воздействия на оппонента и методиках спора: корректных и некорректных.

Чтобы всегда побеждать в споре, ради удовольствия либо убеждения, можно и не пользоваться «грязными» действиями, но знать о разных способах ведения дискуссии или полемики необходимо. Чтобы легко сводить на нет уловки, ухищрения и увертки.

Каким бы ни был важным предмет противостояния, следует всегда помнить, что инакомыслие не повод для драки. Если эмоции зашкаливают, прения сразу же сворачивают. И для уверенного в себе человека иногда важнее не победить в споре любыми путями, а красиво признать поражение.

Настаиваешь на своей точке зрения? Избегай фраз вроде «я почти уверен» и «я слышал». «Если твои слова не будут звучать так, как будто ты уверен на все 100%, ты дашь оппоненту лишнюю возможность оспорить их», - говорит Марк Салем, консультант по невербальным коммуникациям. Даже если ты сам не веришь в то, что говоришь, говори так, как будто ты абсолютно уверен в своей правоте. Так ты скорее заставишь оппонента засомневаться в его точке зрения.

Бей в одни и те же места

Хочешь загнать собеседника в угол? Выбери в его аргументации такое место, в котором - ты знаешь наверняка - он ошибается. Например, он мог просто перепутать какие-то факты. «Воспользуйся этим и раздуй из мухи слона, - учит Салем. - Ты можешь обрушить на него шквал критики за его ошибки в деталях, чтобы не давать ему передышки».

Создай барьер

Это немного подлый трюк, но очень эффективный: во время спора держи что-то в руке, вроде мобильника, очков или ручки. «Этот предмет не даст аргументации твоего оппонента задеть тебя, - говорит Салем. - Ты как бы отгораживаешься от него во время спора». Он почувствует, что ты не уделяешь ему все свое внимание, и в результате стушуется. Простофиля.

Будь выше

Бери пример с президента или профессора: стой так, чтобы ты был выше оппонента. Если он сидит - встань, чтобы создать ощущение властности. «Это мощный ход, - говорит Салем. - Так ты реально получишь преимущество».

Притворись, что уступаешь

Не давай вовлечь себя в бесконечное размусоливание одного и того же с тем, кто уперся рогом. Лучше улыбнись снисходительно и скажи: «Хорошо, пусть будет так, как ты говоришь». Он поймет, что ты на самом деле не согласился, но после такой фразы продолжать спор будет бессмысленно. «Это беспроигрышный вариант воздействия на эго оппонента, - уверяет Салем. - Он стушуется - а ты сможешь с новой силой вступить в полемику».

Участие в споре может быть невероятно напряженным опытом. Сосредоточенность на том, чтобы "выиграть" спор иногда лишает нас способности по-настоящему слышать, что же говорит собеседник. Ситуацию можно исправить, если вы будете сохранять хладнокровие, брать тайм-ауты и доносить свою точку зрения спокойно и рационально (вместо того чтобы кричать, вопить или плакать). Хотя мы не гарантируем вам победу в споре, с этой статьей вы сможете провести его с достоинством и, возможно, перенесете эту зрелую манеру дискутировать в будущие успешные споры.

Шаги

Часть 1

Сохраняйте спокойствие. Ключ к победе в споре – сохранять спокойствие. Чем больше вы будете сердиться и расстраиваться, тем сложнее вам будет донести до собеседника свое мнение. Сохранение хладнокровия требует практики, но чем лучше вам будет удаваться сдерживать свою вспыльчивость, тем продуктивнее будут ваши аргументы.

• Если это невозможно, не забывайте хотя бы дышать во время спора. Вам может хотеться высказывать свои доводы как можно быстрее и громче, но чем медленнее вы будете это делать, тем спокойнее будет ваше участие в конфликте.
• Старайтесь, чтобы ваш невербальный язык тела и жестов выражал открытость и расположение к собеседнику. В этом есть маленькая хитрость: с помощью тела вы можете расслабить разум. Не скрещивайте на груди руки; пусть они свободно свисают по бокам или жестикулируют, подкрепляя словесные аргументы.
• Не повышайте голос. Работайте над тем, чтобы голос оставался ровным. Если для вас характерно кричать, когда расстраиваетесь или злитесь, поработайте над дыханием. Например, за 4 счета (1-и-2-и-3-и-4-и) делайте вдох, за 6 – выдох. Это поможет вам оставаться хладнокровнее.

1. Избавьтесь от стремления оставить за собой “последнее слово”. Прежде чем вы попадете в серьезный конфликт, запомните: последнее слово не всегда должно оставаться за вами, даже если вы и правы. Довольствуйтесь тем, что высказали свою точку зрения правильно и рационально, даже если это не изменило мнения собеседника. Так спор не перейдет в бесконечную перепалку в попытке каждой из сторон поставить точку в обсуждении.

   • Ваша попытка сделать последний выпад может навредить вам самим, особенно, если вы состоите в отношениях с этим человеком (и даже если нет, люди общаются между собой, и в долгосрочной перспективе это может принести вам вред). Если спор дошел до финальной точки – обе стороны высказались и добавить нечего – просто оставьте эту ситуацию и двигайтесь дальше.

2. Возьмите тайм-аут. Лучше сделать это еще до того, как начинать спор – это даст вам обоим возможность перевести дыхание и отсеять неуместные или грубые аргументы. Благодаря этому вы сможете посмотреть на ситуацию со стороны и увидеть проблему (или проблемы) целиком.

   • Вы можете сделать это со своим супругом, начальником, другом и т. д. Когда дело дойдет до трений между вами двумя, попросите дать вам немного пространства и времени все обдумать. Затем, предложите конкретное время для решения проблемы.
   • Например: у вас с супругом/партнером возник спор о том, чья очередь мыть посуду (конфликт, который впоследствии приведет к тому, что вы обвините собеседника в отказе от равноценного участия в домашних хлопотах, – распространенная проблема). Скажите следующее: "Знаешь, хотел с тобой обсудить важный вопрос, но думаю, как это сделать быстро и без нервов. Можем вернуться к этому завтра после работы?". Затем вы неспешно объясняете мотивы своего поведения и причину ваших чувств, приводите конкретные примеры и предлагаете возможный способ решения проблемы.
   • Это время вы можете использовать на то, чтобы понять, стоит ли все это обсуждения. Иногда проблема моментально рассасывается сама по себе, и вы видите, что вопрос на самом деле пустяковый, – а ведь стоило лишь сделать шаг назад и взглянуть на ситуацию со стороны.

3. Будьте открыты для мнения собеседника. Обычно, когда случается спор, не бывает “правых” и “неправых”. Обычно мы имеем дело с двумя разными точками зрения и вариантами интерпретации происходящего. Вам следует быть готовым принять другую версию событий и услышать противоположные примеры, даже если вы категорически не согласны. Ваш собеседник может сделать (и, вероятно, сделает) существенные, разумные замечания.

   • Например: у вас с руководителем возник спор – вы считаете, что шеф плохо с вами обращается (постоянно задирает вас и говорит невероятно обидные вещи). Он настаивает на том, что проблема возникла из-за вашего поведения. Теперь, обдумайте ситуацию. Возможно, ваше поведение ухудшило ситуацию (вместо того, чтобы немедленно начать спорить, вы выбираете пассивно-агрессивный путь). Признав свою вину, вы снимите напряжение, которое испытывает руководитель, и в то же время, сможете рассказать, как ваше поведение обусловлено его плохим отношением к вам.
   • Оцените свою моментальную реакцию (вот почему тайм-аут на обдумывание очень полезен). Ваши первые ответные мысли могут быть не совсем верными (например, в ситуации, когда кто-то приводит вам доводы, противоречащие вашему мировоззрению, или бросающие ему вызов). Прежде чем громко кричать о своей правоте, изучите вопрос, используя достоверные источники информации.
   • В вашей жизни возможны несколько таких ситуаций, когда спорить вы будете с человеком, который неправ абсолютно и несомненно (обычно это касается вопросов расизма, сексизма и т. д.). Вам не одержать победу в таком споре, потому что обычно эти люди не способны посмотреть на мир под другим углом (например, допустить мысль о том, что оснований для расизма и сексизма просто не существует). Не ввязывайтесь в спор с этими людьми.

   Часть 2

   Поведение во время спора

   1. Демонстрируйте хорошие намерения. Чтобы спор закончился хорошо (особенно, если вы хотите закончить его в свою пользу), вам следует убедить собеседника в том, что вы берете во внимание его интересы. Если вы чувствуете, что спор может принести пользу вашим отношениям с этим человеком, он тоже это почувствует, а у вас будет больше шансов донести свою точку зрения.

      • Прежде чем вступать в спор, напомните себе о том, что вам небезразличен этот человек и отношения с ним (это может быть простым “это мой руководитель, когда-нибудь мне будет важно его расположение” или более глубоким “это моя дочь, я забочусь о ее интересах и переживаю по поводу некоторых ее решениях, которые она последнее время принимает”).
      • Это не значит, что вы должны быть снисходительны. Никогда не используйте фраз вроде "Я делаю это для твоего же блага" или "Я просто хочу помочь тебе стать лучше". После таких слов до человека будет уже не достучаться.

   2. Присутствуйте в моменте. Присутствовать в моменте – осознавать то, что происходит с вами в данный момент, а не думать о том, когда спор закончится. Это значит, что вы не станете повышать голос, если будете слушать собеседника и внимательно обдумывать его слова. Это значит – относиться с вниманием к чувствам и доводам оппонента.

      • Постарайтесь избегать споров в людных местах, где вы оба можете легко отвлечься. Не обсуждайте ничего важного в ситуациях, когда вас могут перебить телефонным звонком или сигналом sms-сообщения (будет лучше, если вы выключите телефон или поставите его на режим без звука).
      • Используйте слова для обозначения того, что с вами происходит. Это значит, что когда сердце ваше ускоряется, а ладони потеют, вам следует сказать, что с вами происходит (вы волнуетесь, потому что боитесь, что после этого спора ваша жена уйдет от вас).

   3. Выложите все свои соображения и доводы. Чем понятнее, прозрачнее и точнее вы выскажите свою позицию, тем проще оппоненту будет принять вашу ее. Вам действительно не стоит делать общих заявлений, вроде "Ты никогда не помогаешь мне по дому", потому что супруг неизбежно вспомнит тот один раз, когда он вам помог, и просто не станет дальше слушать.

      • Чем точнее, тем лучше: если вы ссоритесь с руководителем, например, напомните ему конкретные случаи, когда он незаслуженно придирался и унижал вас, и расскажите о своих чувствах при этом (отчитывание вас на глазах у всех, обзывания, все те неприятные вещи, которые он говорил у вас за спиной, и т. д.).
      • Вот почему, когда в отношениях (в любых) возникает проблема, вам следует ее записывать. Благодаря этому вы сможете показать партнеру, что это не единичный случай, а модель его поведения.
      • Если вы спорите о политике, религии и т. д., убедитесь, что знаете, о чем говорите. Вам нужно приводить конкретные факты и избегать логических ошибок (их мы обсудим ниже). Не забывайте: когда спор касается подобных тем, людям очень трудно сохранять спокойствие и смотреть на свою позицию рационально.

   4. Слушайте. Вам нужно по-настоящему слушать людей и обдумывать их видение ситуации. Спор состоит из двух (или более) людей с разными взглядами на определенный вопрос. Очень редко бывает так, чтобы один человек был полностью прав, а второй совершенно ошибался. Чтобы выиграть спор, вам нужно быть уверенным в том, что ваш оппонент чувствует, что его аргументы слушают и внимательно взвешивают.

      • Когда собеседник высказывает свою позицию, не забудьте смотреть ему в глаза и действительно слушать, что он говорит. Не нужно продумывать следующий аргумент до тех пор, пока человек полностью не выскажется.
      • Если вы сбились с толку или запутались, задайте проясняющие вопросы, чтобы понять позицию собеседника верно.
      • Вот почему споры полезно проводить в месте, где вас ничего не будет отвлекать, и вы сможете уделить все свое внимание человеку, с которым общаетесь. Если вы не можете выбрать место, попробуйте найти какой-нибудь укромный уголок; убедитесь, что ваш спор не будет происходить на глазах у всех.

   5. Управляйте своими реакциями. В середине спора очень легко потерять над собой контроль. Вы можете быть расстроенными или злиться. Это абсолютно нормально, но в такой ситуации лучше пытаться вести себя спокойно и не забывать постоянно дышать животом.

      • Иногда бывает полезно сказать собеседнику, что вы чувствуете. Скажите что-нибудь подобное: "Ты меня прости, но твое заявление о том, что я ленивый, очень расстроило меня. Из чего ты сделал вывод, что я ленивый?".
      • НИКОГДА не прибегайте к помощи обзывательств или физического насилия. Это невероятно вредное и оскорбительное поведение, и причин для использования первой или второй тактики буквально не может быть (единственное оправдание – когда вы находитесь в ситуации, когда человек причиняет вам физический вред, и вы боитесь за свою жизнь; покиньте ситуацию как можно быстрее).
      • Не нужно обращаться с собеседником как с идиотом (что бы вы себе ни думали). Не говорите с человеком снисходительно, не следует быть чрезмерно саркастичным, не передразнивайте человека, когда он говорит, не смейтесь, когда он высказывает свои переживания.

   6. Избегайте определенных фраз. Есть некоторые фразы, которые будто созданы для того, чтобы раздражать людей. Если вы хотите, чтобы у вас был настоящий разумный спор (а не попытка отругать, подавить собеседника, или навязать ему свою точку зрения), бегите от этого как от чумы:

   Часть 3

   Избегайте ошибочной логической аргументации

   Понимание сути ошибочной логической аргументации. Логические заблуждения – аргументы, которые подрывают вашу позицию, потому что основаны на ложных суждениях. Если вы обнаружили, что исходили из неверного утверждения ради того, чтобы убедить оппонента, вам стоит пересмотреть свою позицию.

   • Вот почему полезно подумать заранее, что будете говорить. Это дает вам возможность посмотреть, нет ли в вашей позиции ошибок и пробелов.
   • Если вы заметили, что человек, с которым вы спорите, использует ошибочные суждения, укажите ему на это. Например, вы можете сказать: "Ты говоришь, что 70% людей не поддерживают эту политическую реформу, но то же самое можно было бы сказать про отмену рабства пару сотен лет назад. Ты уверен, что хочешь основывать свои суждения на этом аргументе?".

   1. Избегайте “плетеного человечка”. Этот тип ошибок заключается в следующем. Выслушав мнение собеседника, вы упрощаете его и усредняете, а потом аргументируете против того ошибочного пересказа слов оппонента, который вы сделали, пренебрегая тем, что в действительности сказал человек (аргумент в пользу того, почему очень важно внимательно слушать оппонента).

   2. Избегайте моральных эквивалентов. Это логическое заблуждение выражается приравнивании мелкого, незначительного проступка к крупному, серьезному преступлению. В политике такие приемы встречаются на каждом шагу и являются тем, чего вам следует избегать – они лишь раздражают, и отбивают у человека всякое желание понять вашу точку зрения.

      • Пример: сравнение какого-либо политического деятеля с Гитлером. Поступая так, вы приравниваете человека, который делает что-то, с чем вы не согласны, с диктатором, организовавшим самую ужасную резню в истории всего человечества. Если только этот кто-то не занимается систематически геноцидом, не называйте его Гитлером.
      • Если ваша позиция основывается на моральном эквиваленте, вам следует пересмотреть реальную часть ваших доводов.

   3. Избегайте перехода на личности. Речь идет о приеме, когда вместо разбора позиции и аргументов оппонента, вы переключаетесь на его внешний вид или характер. Женщины в особенности болезненно воспринимают подобные нападки на свой внешний вид, в независимости от того, какие звучат аргументы.

      • Например, если вы спорите со своей мамой, и называете ее глупой или сумасшедшей, это никак не касается ее позиции и полностью направлено на ее личность и характер.
      • Подобные атаки лишь снижают вероятность того, что человек прислушается к вашим словам. Если вы оказались объектом такого поведения, укажите человеку на то, что он делает, или оставьте спор (чаще всего люди, переходящие на личности, не склонны воспринимать чужую сторону в принципе).

   4. Не опускайтесь до “аргументов к народу”. Данный вид ошибочной логической аргументации апеллирует к эмоциям, используя такие понятия, как "хороший" и "плохой", вместо того, чтобы разбираться с реальными аргументами. Это другой вид логических ошибок, привычный среди политиков.

      • Пример “аргумента к народу”: "Если вы не поддерживаете войну в Ираке, вы не истинный американец, вы – террорист." Делая подобные заявления, вы не обсуждаете истинную проблему (оправдана ли война в Ираке, или нет), а поднимаете вопросы патриотизма тех, кто думает иначе, что, по сути, является бесполезным и не значит ровным счетом ничего.

   5. Не используйте “сколькую дорожку”. Это чудовищное заблуждение постоянно используется в самых различных сферах: политической, личной, социальной. Скользкая дорожка может звучать очень убедительно, но не выдерживает хоть сколь-нибудь подробного рассмотрения. Такая аргументация основана на идее о том, что событие А ведет за собой серию маленьких шагов (B, C, D...X, Z), которые за ним следуют. Заблуждение приравнивает А к Z, утверждая, что поступок А приведет к последствию Z (или наоборот, если вы не совершите действие А, не случится Z).

      • Например: “Запрет на курение в общественных местах означает, что правительство хочет забрать все наши гражданские права”. А – запрет на курение, Z – отнятие всех гражданских прав. Событие А не имеет прямой связи с Z (между ними должно быть совершенно множество шагов).

   6. Избегайте опрометчивых обобщений. Речь идет об обобщениях, основанных на недостаточной, ложной или необъективной аргументации. Это происходит, когда вы спешите с выводами или доводами, предварительно не изучив все необходимые факты.

      • Пример: “Твоя новая девушка ненавидит меня, хотя я общался с ней только раз”. Проблема здесь в том, что с девушкой вы виделись только один раз. Она может быть стеснительной, у нее мог быть плохой день. У вас нет достаточно доказательств в пользу того, что эта девушка вас ненавидит.