Аргументы "за" смертную казнь. Нужна ли смертная казнь в россии

Нужна ли в России смертная казнь?

"Отмена смертной казни не имеет никакого отношения к демократии". Дмитрий Рогозин, сопредседатель фракции "Родина" в Государственной думе

Решение об отмене смертной казни было крайне нечистоплотным: референдума не проводилось, парламент на этот счет никаких постановлений не принимал. Решение было принято волевым, я бы даже сказал, волюнтаристским методом Бориса Ельцина, который мечтал, чтобы Россия вступила в так называемый клуб цивилизованных государств - в Совет Европы. "Священной коровой" Совета Европы является Конвенция по правам человека (КПЧ), 6-я статья которой предусматривает немедленную отмену смертной казни для страны - члена Совета Европы.

Является ли отмена смертной казни признаком демократии? Нет. Вопрос о смертной казни имеет отношение не к демократии, а к борьбе с преступностью, к желанию власти с ней бороться жестко или, наоборот, никак. Так, например, в Америке во многих штатах смертная казнь применяется по полной программе. Действующий президент Д. Буш-младший как-то признался, что в ночь перед инаугурацией отклонил 80 прошений о помиловании смертникам. А ведь никто не сомневается, что Буш-младший является демократом чистой воды.

Есть еще один аргумент противников. Они говорят, что главным является неотвратимость наказания, а вовсе не жесткость. Безусловно, неотвратимость нужна, но нужна и адекватность. Каждый, кто сталкивался с "мурлом" нашей преступности, понимает, что в ряде случаев "высшая мера" просто необходима. В настоящее время смертная казнь по действующему УК может применяться по пяти статьям. И мы выступаем не только за отмену моратория , но и за включение в этот "черный список" еще двух статей.

Одна из них относится к "производству, транспортировке и распространению наркотических веществ". Так как Россия сейчас испытывает сильное давление со стороны наркомафии и у нее открыты границы, то распространение героина и кокаина носит на нашей территории форму массового поражения.

Вторая касается террористов, их идеологов и пособников. Некоторые оппоненты спрашивают: "Как можно испугать смертной казнью шахидку-смертницу, идущую на то, чтобы взорвать себя?" Но ведь шахидка же действует не сама по себе, не в одиночку. Ее готовят особые люди, которые привозят ее на место, снабжают бомбой, надевают пояс, дают контакты, чтобы она их подсоединила. Может быть, она и не боится смертной казни, но люди, которые ее готовят, смертной казни очень боятся.

Что касается Совета Европы, который обязывает нас отменить смертную казнь, то нам надо из него выйти. И не нужно сравнивать, потому что во Франции нет Чечни, в Испании нет Ингушетии, и Нальчик в Великобритании не захватывают. Сам Совет Европы - ненужная для России организация, где она является важным плательщиком. Мы платим туда 20 млн евро ежегодно - это в два раза больше, чем взнос в ООН, значение которой в сто раз больше. Совет Европы как предбанник, куда вы вступаете, чтобы попасть в сауну - вот эта сауна и есть Европейский союз.

Есть еще один момент, который поражает. Некоторые депутаты говорят: "Чикатило в тюрьме долго не проживет - в тюрьме есть своя братва". Они считают, что смертная казнь - это очень жестоко, и предпочитают, чтобы мы насильника или убийцу отправили "на парашу" к таким же насильникам, которые вскроют ему живот. Другие говорят, что еще лучше пожизненное заключение: "Представьте, как человек сидит на Севере и заживо загнивает!" Это что, более гуманный подход? Думаю, что смертная казнь более гуманна по отношению к тем мерзавцам, которые заслужили этой кары. Остальное - безумные фантазии.

"Правосудие не должно убивать" Михаил Маргелов, председатель комитета Совета федерации по международным делам

В будущем году Россия председательствует в Комитете министров Совета Европы. Это высокая миссия, и к ней надо быть готовыми. Однако есть обстоятельства, которые могут поставить наше председательство под сомнение.

Напомню, Россия добровольно вступила в Совет Европы, взяв на себя ряд обязательств, в том числе и рискованное - отменить смертную казнь. И хотя был объявлен мораторий и существует постановление Конституционного суда, формально смертная казнь у нас до сих пор не отменена.

Это вполне может обернуться для России очередным наступлением европейских недоброжелателей, и не только в антироссийской риторике, но и в конкретных оргмероприятиях. Что в свою очередь осложнит наши деловые отношения с расширенным за счет недружественных России стран Евросоюзом и может затормозить выполнение прорывных договоренностей, достигнутых на последнем саммите Россия-ЕС. Более того, это обязательно будет использовано и для подрыва российского председательства в "большой восьмерке ".

Мы не любим критики европейцев, и можно согласиться, что она не всегда справедлива. Но в случае со смертной казнью мы подставляемся сами. Мы добровольно вступали в Совет Европы и добровольно обещали следовать его документам, а продолжаем оставаться единственной из 46 членов этой организации страной, не отменившей смертную казнь законом.

Говорят, у нашего народа низкое правосознание , а потому смертная казнь необходима. Но у населения минимум половины стран - членов Совета Европы это правосознание такое же. Кроме того, смертная казнь отменяется и за пределами Совета Европы, например, в Узбекистане с начала 2008 года. Неужели там правосознание граждан выше, чем в России?

Говорят, народ против отмены смертной казни. И действительно, до сих пор в России примерно две трети населения - сторонники смертной казни. Это выявлено опросом. Но я не думаю, что узаконивание отмены смертной казни вызовет сколько-нибудь заметный социальный невроз, как-то лежание на рельсах, удары касками об асфальт или стояние у зданий региональных администраций.

Моралисты говорят, что смертная казнь устанавливает в обществе упрочняющую его симметрию: ты убил, тебя казнят. Но чтобы утверждать это, нужно, если угодно, иметь весы для взвешивания душ убитого и убийцы. Если такие весы вообще есть, то все-таки не в мире здешнем, а горнем. Что до российского земного правосудия, то своим карательным характером он прославлен, и гарантий, что не будут казнены невиновные, нет. А правосудие не должно убивать.

Говорят, смертная казнь сдерживает уголовное сообщество и террористов от кровавых деяний. Но отмена смертной казни в странах Совета Европы к росту особо тяжких уголовных преступлений не привела. Террористов-смертников смертью не испугаешь, а до заказчиков террористических актов еще никто не дотянулся. К тому же режим содержания российских пожизненно заключенных - это пожизненная мука, возмездие, сопоставимое с быстрой смертью от руки палача.

Говорят, поскольку смертная казнь не отменена в США, то почему нам ее следует отменить. Но, во-первых, США не брали обязательств перед Советом Европы сделать это. Во-вторых, смертная казнь там применяется не во всех штатах. В-третьих, наконец, почему бы европейской стране России не быть в этом отношении более цивилизованной, чем США?

Отмена смертной казни будет отвечать европейскому выбору России, о котором неоднократно говорил президент. Кстати, и сам этот выбор в свое время потребовал недюжинной политической воли.

Дом, где разбиваются сердца Александр Братерский Вашингтон

Чистая комната с часами на стене и белой ширмой напоминает медицинский кабинет советской районной больницы. В этом доме разбиваются сердца. Это исправительное заведение в Гринсвилле в американском штате Вирджиния, где находится камера смертников.

Представители тюремной администрации, которые демонстрируют ее корреспонденту "Известий" и другим журналистам, настаивают, что отнимать жизни не основное назначение "Гринсвилла".

Мы здесь хотим исправлять жизни, а не забирать их, - говорит один из сопровождающих.

Осужденных за особо тяжкие преступления специально привозят в "Гринсвилл" после вынесения приговора. По данным администрации, с 1982 по 2004 год в "Гринсвилле" было казнено 93 человека, все осужденные за тяжкие преступления, в том числе мать, заживо спалившая своих детей в доме ради своего любовника.

Заключенный перед казнью должен провести в отсеке для приговоренных минимум четыре дня перед казнью. Он может читать Библию или смотреть телевизор. Его камера без дверей и забрана решеткой, чтобы охрана могла наблюдать за ним круглые сутки. Один из охранников, чернокожий парень в форме, похожей на полицейскую, и в шляпе как у Хрущева, говорит, что помогать при казни он согласился добровольно. Все сотрудники, работающие с приговоренными к смерти, называют себя командой. В комнате прямо напротив электрического стула, большого, деревянного, словно сработанного умелым учеником ПТУ, висит табличка в память одного из сотрудников "от команды". По словам одного из охранников, он умер дома от сердечного приступа.

Приговоренные к смерти могут выбирать между электрическим стулом и смертельной инъекцией , которую вводят приговоренному, лежащему на кушетке с "крыльями" для рук. Помощник начальника тюрьмы Клайд Алдерсман рассказывает, что один из приговоренных предпочел кушетку с инъекцией, так как незадолго до смерти стал очень религиозен и считал, что будет похож на ней на распятого Христа. По словам Алдерсмана, никаких мучений ни в том ни в другом случае не происходит.

Мы пытаемся совершать это гуманно и профессионально, насколько это возможно, - говорит он.

Смертная казнь в штате Вирджиния, колыбели американской демократии, проводится уже более 100 лет, и несмотря на то, что в США правозащитные организации и представители гражданского общества ведут борьбу за ее отмену в Вирджинии, представители местной власти считают, что это невозможно.

Это часть политической культуры Вирджинии. Большинство здесь поддерживает смертную казнь, - рассказывает "Известиям" Роберт Крауч, советник губернатора Вирджинии по юридическим вопросам, добавляя, что губернатор ни разу не воспользовался правом помиловать приговоренных к смерти.

Но противники смертной казни в США приводят в качестве аргумента судебные ошибки, связанные с осуждением на казнь невинных людей. По данным американского правозащитного центра Death Penalty Information Center, на протяжении более 20 лет, с 1973 по 1997 год, в среднем 2,5 узника смерти ежегодно освобождались от смертной казни, так как выяснялось, что они были осуждены несправедливо.

Молодежь против смертной казни

Молодые люди, участники разных молодежных организаций из разных городов Европы, выступили с инициативой объявить 30 ноября Международным Молодежным днем против смертной казни.

Столетиями люди боролись за признание человеческой жизни основной ценностью, права на жизнь - фундаментальным и неотъемлемым правом, принадлежащим каждому человеку от рождения и свято охраняемому государством. Лишение человека жизни, убийство не укладывается в систему ценностей любого современного человека.

Насильственное лишение человека жизни - это всегда убийство. Кто имеет право убивать? Чем можно оправдать убийство? Может ли убийство быть узаконено? Многие страны сделали свой выбор, и ответили на эти вопросы, отменив на территории своих государств смертную казнь. Их практика наглядно показывает, что смертная казнь не является эффективным орудием по борьбе с преступностью, напротив, отмена этого страшного наказания способствует гуманизации общественного сознания. Государства, отменившие смертную казнь, навсегда отказались от узаконенного убийства своих граждан.

"Мы считаем, что решающую роль в деле отмены смертной казни может сыграть именно молодежь. Как те, кому еще предстоит жить и строить новое общество и государство, как те, кто свободен от старых политических комплексов и предрассудков, как те, кому дороги ценности Прав Человека. Поэтому мы, активисты различных молодежных гражданских, социальных и других организаций, хотим инициировать новый день, когда бы все молодые противники и смертной казни могли озвучить свой голос против смертной казни" - говорится в заявлении инициативной группы. Выбор даты не случаен - 30 ноября - Памятная день первой в истории отмены смертной казни. Именно 30 ноября в 1796 году, эксгерцог Тосканы Леопольд постановил отменить высшую меру наказания в границах всех своих владений.

Ряд международных неправительственных организаций, выступающих за отмену смертной казни, в том числе Всемирная коалиция против смертной казни, объявили этот день, наряду с 10 октября , Всемирным днем борьбы со смертной казнью.

Бинецкий: В России смертная казнь необходима

Сохранение ставки НДПИ приносит очки Алексею Миллеру и Валерию Язеву

http://www. *****/ideas//14_kariakin. html? insidedoc
http://www. *****/ideas//14_kariakin. html? insidedocЛичность, время, культура, судьба

К выходу книги Юрия Карякина "Перемена убеждений (От ослепления к прозрению)"

Первым делом нам пришла в голову мысль о причинно-следственной связи: количество брошенных матерями-"кукушками" детей в значительной мере определяется степенью жестокости нашего общества - это две стороны одной медали. Запредельная жестокость вкупе с недостаточной, на наш взгляд, вменяемостью, нежеланием отдавать себе отчет в последствиях своих действий образуют гремучую смесь, которая заставляет всерьез задуматься о перспективах выживаемости такого общества.

Во-вторых, было бы совсем не вредно прояснить, как представляют себе респонденты возможную цель воздействия на матерей-"кукушек". Очевидно, что такой целью не является желание общества защитить бедных сироток - иначе оно устами своих представителей не предлагало бы сажать матерей в тюрьму (интересно - вместе с ребенком или без него?). Точно так же неразумно было бы заставить такую родительницу забрать ребенка к себе под угрозой штрафа - вряд ли это сделало бы такого ребенка счастливым. Значит, возможными остаются только две цели: 1) отомстить провинившейся женщине за бесчеловечное (с точки зрения опрашиваемых) поведение; 2) жестоко наказывая таких матерей, предостеречь других будущих мам от совершения таких поступков.

Те, кто интересуется проблемой действенности наказаний, знают: многовековой опыт абсолютно точно установил грубую ошибочность веры в то, что, жестоко наказывая одних, можно предостеречь других. Значит, вторую цель при более или менее разумном подходе надо исключить. Таким образом, остается единственная цель воздействия на провинившихся - банальное желание им отомстить. Однако никто (или почти никто) из преследующих такую цель не позволяет себе высказать это открыто.

Этот логический анализ носит универсальный характер и справедлив для любых преступлений и наказаний за них: если дотошно докапываться до мотивов, которыми руководствуются непримиримо взыскующие наказания, то рано или поздно обязательно обнаружишь желание отомстить.

К примеру, зададимся вопросом: какую цель преследуют сторонники смертной казни? Предостеречь потенциальных преступников таким способом невозможно. Большинство умеющих думать людей говорят о другой цели: они хотели бы, чтобы таким сверхнадежным способом была обеспечена их личная и общественная безопасность. Но для того, чтобы ее обеспечить, совсем не надо лишать жизни преступника - это равносильно применению гильотины в качестве средства от насморка. Надо просто создать разумные и справедливые законы, организовать нормально функционирующие правоохранительную и судебную системы, доказать в суде присяжных вину подозреваемого и отправить его не в пыточную камеру (к ним европейские специалисты приравнивают наши сегодняшние тюрьмы), а в хорошо охраняемые действительно пенитенциарные (исправительные!) учреждения. Иначе получится, что мы позволяем лишать жизни человека только потому, что государство не выполняет, как должно, возложенные на него обязанности.

И если с учетом всего сказанного кто-то продолжает настаивать на применении смертной казни, то и здесь, если сильнее поскрести, тоже можно обнаружить месть как единственную причину, объясняющую эту настойчивость. Но если мстить преступнику допустимо, тем паче - справедливо, то нет никакой разницы - мстят ли все (народ), группа людей (род, тейп) или конкретный человек (кровник). Вопрос тогда только в том, справедливы ли и законны ли его притязания на месть.

Отправить почтой

Версия для печати

Обсудить на форуме

Разместить в LiveJournal

Сторонники применения смертной казни, как говорится, "хорошо устроились": с одной стороны, они не замарали рук исполнением обязанностей палача, а с другой - "идеального киллера", который без тени сомнения казнит любую жертву, которую ему отдадут наше удивительно жестокое общество и наши предельно несовершенные правоохранительные органы и суд. Что же касается политиков, активно использующих эту жестокость общества, во многом ими же спровоцированную, то им, на наш взгляд, вообще не может быть прощения.

Председатель комитета Совета Федерации по международным делам Михаил Маргелов считает, что одобрение Генеральной Ассамблеей ООН резолюции, в которой содержится призыв отказаться от применения смертной казни, ставит Россию в сложное положение.

"С одной стороны, мы одобрили эту резолюцию, а также добровольно взяли на себя обязательства перед Советом Европы по отмене смертной казни. С другой стороны, хотя у нас и действует временный мораторий на применение смертной казни, де-юре она еще не отменена и продолжает оставаться конституционной законодательной нормой", - сказал Маргелов агентству "Интерфакс".

"Другими словами, в любой момент этот инструмент, нарушающий базовые права человека, может заработать вновь. Мы можем долго говорить о том, что временный мораторий, принятый в России, намного лучше, чем повсеместное использование смертной казни", - отметил сенатор.

"Мы также можем сравнивать себя с теми странами - а их чуть более 50 - в которых смертная казнь применяется. Однако сути вопроса это не меняет. Смертная казнь либо есть, либо ее нет, и в нашей стране она, к сожалению, есть, что наглядно демонстрирует, какая пропасть в отношении уважения базовых прав человека нас еще разделяет с большинством стран ЕС", - заявил Маргелов.

По его словам, никто не застрахован от судебной ошибки, и пока в стране не отменена смертная казнь, эта ошибка может стать непоправимой. Более того, подчеркнул сенатор, наши граждане помнят времена, в которые смертная казнь использовалась как политический инструмент устранения неугодных.

"Люди гибли миллионами, и нельзя допустить, чтобы подобный инструмент имел право на существование в сегодняшней обновленной демократической России", - убежден председатель сенатского комитета по международным делам.

Он выразил надежду, что решение Генассамблеи ООН ускорит процесс окончательной отмены смертной казни в России и в ближайшее время "мы пополним клуб стран, где государство не играет роли узаконенного убийцы".

Министерство образования и науки Российской Федерации

Саратовский государственный университет имени

Чернышевского Н.Г.

Исторический факультет

ПО ОРАТОРСКОМУ ИСКУССТВУ

на тему: Нужна ли Росси смертная казнь?

Выполнил: студент v курса, 521 группы

заочного отделения исторического факультета СГУ

Специальность 021100 Юриспруденция

Ермачкова Виктория Вениаминовна.

Саратов, 2009 г.

Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни. (выписка из международного пакта 1966 г «О гражданских и политических правах»).

В последнее время ведется весьма интересная дискуссия вокруг проблемы смертной казни. Является ли она фактором, сдерживающим преступность? Нарушает ли она права человека? Может ли государство оправдать или доказать необходимость подобной карательной меры для поддержания и охраны правопорядка? На все эти поставленные и многие другие вопросы можно ответить в том случае, если дать надлежащее объяснение задаче и цели смертной казни как виду наказания.

Прежде чем начать обсуждение данной темы необходимо выяснить, когда же появилось столь антигуманное наказание как смертная казнь?

Прообразом смертной казни в догосударственном обществе являлась кровная месть. Впервые законодательное закрепление смертная казнь получила в XIV веке, но необходимо отметить, что до конца XV века лежал отпечаток обычая кровной мести. Став официальным государственным установлением, смертная казнь преследовала прежде всего цель возмездия, а также неразрывно связанную с ней цель устрашения. Смертной казнью карались: разбой, убийство, повторная кража, клевета, измена, святотатство (в частности, хищение церковного имущества), поджог, государственные и религиозные преступления и др.

С развитием российской государственности круг преступлений за которые наказывали смертной казнью значительно сузился. В XVIII веке Елизаветой, а затем и Екатериной II предпринимались первые попытки отменить смертную казнь, которые закончились законодательным сокращением смертной казни и ограничением к ее применению, но не отменой. Советское государство также относилось к смертной казни как к временной и исключительной мере уголовного наказания, эта мера ни в 20-е, ни в 60-е, ни даже в 90-е г. не была отменена.

Можно ли рассматривать смертную казнь как меру наказания? Для этого необходимо понять что такое наказание?

Давайте рассмотрим статью 43 УК РФ, которая устанавливает цели наказания: «…Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений…». Как мы видим, здесь намечается противоречие, т.к. не представляется возможным говорить об «исправлении и перевоспитании» в случае применения смертной казни. И здесь становится понятно, что общество не заинтересовано в раскаянии преступника и в его исправлении. Более важной задачей является обезопасить общество от возможного повторения преступления, что эффективней всего достигается уничтожением преступника. Необходимо менять определение целей наказания, где должно быть отражено, что не всеми видами наказания достижимы эти поставленные цели. Положения о смертной казни не должны вступать в противоречия с основными формулировками о целях наказания, иначе применение смертной казни будет абсолютно неправомерным, показывающим всю «некомпетентность» уголовного законодательства. Также необходимо установить особый, более тщательный порядок расследования, судебного процесса по делам о смертной казни, который должен свести к минимуму количество судебных ошибок. И в этом заключается вся сложность. Статистика неумолимо ставит Россию на первое место по коррумпированности власти среди других стран мира и поэтому люди перестали доверять государству, справедливому суду. В наше время покупается все: и ложные показания, и сфабрикованные доказательства и даже решения судей. Как можно говорить о смертной казне когда в стране творится такой беспридел? Сколько невинных людей может лишиться жизни из-за продажного правосудия? И это первая причина по которой я считаю недопустима смертная казнь.

Вторая причина еще более очевидна. «Зри в корень» - так говорил знаменитый писатель Козьма Прудков. Это самое простое и логичное объяснение всех необъяснимых на первый взгляд процессов. Общество само порождает преступников и применением смертной казни старается избавиться от них. Обратите внимание на то, что происходит в нашей стране, какие ужасающие по своей жестокости происходят преступления. Какие мы смотрим передачи, фильмы, какие читаем книги? И где большую часть времени проводят наши дети? Я не случайно задала Вам эти вопросы, потому что нравственность зарождается в семье. Какими в неблагополучной семье могут вырасти дети, в кого они потом превратятся, если в течение всей своей жизни кроме побоев и аморального поведения родителей они ничего не видели. Почему, наблюдая ежедневно эти процессы: на улицах, в соседних квартирах мы остаемся равнодушными, не хотим принимать в этом участия?

Как мы можем судить преступников, которые кроме преступного поведения никогда не знали обычной размеренной жизни, со всей ее нравственностью и этикетом? Возможно это болезнь, а возможно это беспризорность, годы лишений и накопленной злобы.

Москва. 2 августа. сайт – 17 лет назад в Москве был приведен в исполнение последний на сегодняшний день в истории России смертный приговор: серийный убийца Сергей Головкин был расстрелян 2 августа 1996 г. за жестокое убийство и надругательство над 11 мальчиками.

С 1997 г. смертную казнь в России запрещено применять согласно Венской конвенции, которая велит государству, подписавшему договор, вести себя в соответствии с договором до его ратификации. В 2009 г. КС признал невозможность назначения смертной казни даже после введения суда присяжных в Чечне.

В мире однако насчитывается 68 стран, которые сохраняют и продолжают применять эту меру, в их числе США, Китай, Индия, Саудовская Аравия и Япония. Единогласного ответа на вопрос, нужна ли смертная казнь обществу, нет. Аргументы сторонников ясны: сдерживающий фактор, невозможность рецидива, угроза суда Линча, мягкость пожизненного заключения. Мы напомним вам, почему же все-таки обществу стоит отказаться от смертной казни.

1) Возможность судебной ошибки.

Какими бы профессионалами ни были следователи, ведущие дело преступника, какими бы убедительными ни были доказательства вины судимого, и каким бы справедливым ни был суд, - в судебной системе любой страны на нашей планете всегда есть вероятность ошибки. Пока приговор не приведен в действие, у осужденного еще есть надежда и возможность собрать необходимые доказательства своей невиновности и убедить в этом следствие и суд. После исполнения приговора ни доказательства, ни реабилитация уже не смогут вернуть к жизни казненного.

2) Смертная казнь не является сдерживающим фактором.

Согласно исследователям вопроса, во-первых, человек, совершая преступление, рассчитывает избежать наказания, каким бы оно ни было, а значит разницы в том, осудят ли его на пожизненное лишение свободы или на смертную казнь, нет.

Кроме того, преступники, знающие, что за содеянное их ждет смертная казнь, часто совершают новые преступления, поскольку знают, что более страшной меры наказания уже не будет – нечего терять. Так, например, смертная казнь не имеет значения для террориста, так как он и так постоянно рискует собственной жизнью.

3) Казнь порождает жестокость в обществе

Издавна толпы людей собирались на площадях посмотреть на то, как вешают, сжигают или обезглавливают преступников. Впрочем, в более древние времена казни были еще более жестокими и изощренными – чего стоит хотя бы поливание кипящей смолой или насаживание на кол. Тем не менее, методы не отпугивали зрителей, наоборот - народ желал все более кровавых зрелищ. В атмосфере жестокости и бесстрастности новые преступления совершались с завидной регулярностью. Но это было тогда, и можно было бы сказать, что общество изменилось и облагородилось. На самом деле нет: доклад ООН 2006 г. продемонстрировал, что в странах, где смертная казнь разрешена, преступления, "достойные" этого наказания, случаются чаще.

4) Наличие "института палачей".

Академик Андрей Сахаров говорил: "Наличие института смертной казни дегуманизирует общество. Я выступал и выступаю против смертной казни (и не только в СССР) ещё и потому, что эта мера наказания предусматривает наличие постоянного страшного аппарата исполнителей, целого института смертной казни".

В странах, где смертная казнь разрешена, палачи являются, по факту легальными убийцами. Разница между ними и те, кого они казнят, лишь в том, что первые действуют на благо своего государства, в конституции которого, в свою очередь, прописано, что убийство человека уголовно наказуемо. Выходит, что таким образом государство оправдывает убийство в общественном сознании и подрывает основополагающий принцип общественной морали и нравственности, как полная неприкосновенность человеческой жизни. Одно противоречит другому и получается замкнутый круг.

5) Казнь не устраняет причину совершения преступления

Основными факторами, провоцирующими преступность, являются бедность, необразованность, неравенство, психические отклонения конкретного преступника. Смертная казнь никак не может влиять на указанные причины.

6) Казнь не дает возможности исправления.

Серийный убийца, отличающийся особенной жестокостью в своих преступлениях, может и не заслуживает оправдания в глазах народа и родственников своих жертв, но абсолютно точно не имеет шанса обдумать свое поведение и принести обществу благо, - у него на это нет времени. Больше того, ожидание смерти часто не мотивирует, а демотивирует приговоренного к размышлениям: все равно ничего не изменить. В том же докладе ООН констатируется, что пожизненное заключение и изоляция от общества пугает преступников гораздо сильнее, чем смертная казнь.

7) Казнь не наказывает.

Один из самых неоспоримых аргументов в поддержку запрета смертной казни. Наказанием является мера государственного принуждения, применяемая в отношении лица, признанного виновным в совершении преступления, и состоящая в определенном сужении его правового статуса, наделении его особыми правами и обязанностями. Казнь предполагает лишение осужденного права жизни.

Нужна ли смертная казнь в современной России?
После теракта в Домодедово, многие люди вновь заговорили об возвращении высшей меры наказания.
Идея расстреливать всех преступников, всех подлецов в нашей стране, чрезвычайно популярна, как среди чиновников так и среди простых граждан.
Казалось бы,всё говорит в пользу отмены моратория, но если разобраться более подробно, то всё очень сложно и запутано.

Сегодня Россия поддерживает мораторий на смертную казнь исключительно из политических соображений.
Мы стоим перед выбором:
Или мы пытаемся стать родными в Европе или продолжаем казнить.
Наше правительство решило в пользу семьи(Европы) по причине того, что в сегодняшней реальности Россия один из ведущих участников мирового политического процесса.Раз так, то не пристойно ведущей стране казнить людей.

Однако хотелось бы отметить, что решение об отмене смертной казни было крайне нечистоплотным. В Парламенте никаких постановлений не было принято. Решение было принято волевым решением Бориса Николаевича Ельцина, который мечтал,чтобы Россия вступила в так называемый клуб цивилизованных государств - в Совет Европы. В Конвенции по правам человека,а именно в 6-ой статье говорится: о немедленной отмене смертной казни для страны, которая является членом СОвета Европы.

Но давайте взглянем реально: Смертной казни заслуживают как исполнители терактов, так и их организаторы,а также финансисты и подстрекатели.

Исполнители. Конечно есть доля сарказма, мол, террористы-смертники итак идут на смерть, и их не должна испугать перспектива получить смертный приговор.
Действительно звучит более чем убедительно. Довольно смешно пугать смертника расстрелом.
Организаторы, лидеры террористов. Главы террористических организации вряд ли испугаются смертной казни. Потому, что они убеждены, агентура правоохранительных органов слаба, как же они их достанут?

Если взглянуть более внимательно, то это шахиды(шахидки) не боятся смертной казни так как их готовили,снабжали бомбой, соединяли контакты, привозили на место, говорили слова (Во имя Аллаха или ещё какие нибудь). Эти люди действительно не боятся смерти(может в глубине), но те подлецы, которые их готовят, смертной казни очень боятся.

К сожалению,у нас в России принято не дорабатывать, поэтому даже если мы отменим мораторий, вряд ли это поможет, подвалы для приговорённых на смертную казнь будут оставаться пустыми...

На данное время существуют несколько законопроектов:
Законопроект об участии граждан в охране общественного порядка;
Законопроект о профилактике преступности в РФ, который касается тех, кто вернулся из мест лишения свободы и не имеет жилья и работы;
Законопроект об административном надзоре за лицами, представляющими общественную опасность.

Кто же является лицами представляющими общественную опасность?
Это люди социально опасные, они могут быть психически не здоровыми людьми.Их характеризует желание убивать и взрывать.

Сенатор Александр Чекалин считает, что таких людей судебным решением надо ставить на административный учёт, необходимо устанавливать ограничения на смену места жительства без ведома правоохранительных органов; следить за их посещением мест массового скопления людей.

Также сенатор выделил ещё один законопроект. Он касается оборота взрывчатки.
"Оборот взрывчатки не должен быть таким простым, как сегодня" -подчеркнул сенатор.

Мне кажется, что всё что делается в целях обеспечения безопасности, не эффективно. Террористы проникают на любой транспорт, в любое место массового скопления людей. В метро- бомбу взорвали,в аэропорту- взорвали, в маршрутках- взрывали,в самолётах- взрывали.
И дело не в безответственности служб безопасности, а в том что за деньги в нашей стране решается всё. Любая операция спланированная проходит.
Нам сообщают, что предотвращено покушения на Владимира Путина, Валентину Матвиенко, других лиц страны, почему же страдают простые граждане нашей необъятной Родины?

После теракта в Домодедово в транспортной милиции и в авиационных службах безопасности вводится так называемый профайлинг: это система наблюдения за людьми в общественных местах. В данном случае - в аэроузлах. Люди в штатском патрулируют накопители, и присматриваются к гражданам. Если кто-то подозрительно себя ведет, ему устраивают дополнительную проверку. Есть целая наука, как выявлять террористов и других особо опасных лиц в толпе.
О ней было известно ещё пять лет назад.. Почему же не помогло в Домодедово?

Вернёмся к главной теме.

Вопрос о смертной казни имеет ли отношение к демократии?

Вопрос о смертной казни имеет отношение не к демократии, а к борьбе с преступностью. Российская власть действительно хочет с ней бороться.
И смертная казнь нужна, но она должна быть адекватна. Товарищ Сталин расстреливал тысячи людей, но это не лучший пример адекватности принятия решения.

В ряде случаев " высшая мера" наказания в нашей стране необходима.
Один из этих случаев:
Россия сейчас испытывает сильное давление со стороны наркомафии и у нее открыты границы.Распространение героина и кокаина носит на нашей территории форму массового поражения.
Поэтому за данные правонарушения, должна следовать смертная казнь.

Из Совета Европы Россия должна выйти.
Совет Европы не нужная для нашей Великой страны организация. Мы платим туда 20 млн евро, 20 млн евро, Зачем? За что?
Многие пытаются сравнивать европейские страны и Россию. Как мне кажется не стоит этого делать. У нас есть Чечня, Ингушетия, Нальчик. В Испании, Франции, Великобритании их нет. ...

Меня удивляет ещё тот факт, что некоторые депутаты считают, что пожизненное заключение или отправление заключенного на "парашу", это менее жестоко, чем смертная казнь.
Разберёмся:
Допустим в тюрьму сажают насильника, его отправляют в камеру к таким же насильникам, они его там убивают или доводят до суицида, опускают(делают петухом). Это разве менее жестоко?
Второй вариант: пожизненное заключение.
Убийца, насильник, террорист сидит где нибудь на Севере и загнивает, умирает.
Это более гуманный подход?(как вы считаете?).
Конечно очень сложно во всём этом разобраться. Люди у которых огромнейшее горе.
Я с ними полностью солидарен. Таких мерзавцев как банда их станицы Кущёвской надо расстреливать, но здесь встаёт вопрос, а не мягкое ли это наказание для них?

Но всё же я думаю, что смертная казнь более гуманна по отношению к тем мерзавцам, которые заслужили этой кары.

Я уверен, надо приступить к международным переговорам и снять мораторий на смертную казнь для террористов всем миром(международным). Только первоначально надо разобраться с тем хаосом, что творится в нашей стране. Можно конечно поступить как в Египте или Тунисе.Только с умной головой и пониманием того,что нужно делать, куда двигаться, и зачем это всё.
Последнее я считаю абсолютной глупостью, так как эти "умные люди" опустят Россию в такую беспросветную бездну, что мало никому не покажется.

Вопрос применения смертной казни в РФ является очень сложным и дискуссионным.

Мы долго размышляли над тем, какую позицию занять при рассмотрении вопроса об этой исключительной мере наказания.

В обычное, «мирное», спокойное время мы бы выступали против смертной казни. Но сейчас настали другие времена.

В результате осмысления проблемы мы пришли к однозначному выводу - на данном историческом этапе смертная казнь в России необходима.

В настоящее время мы выступаем за возврат смертной казни за особо тяжкие преступления, включая такие виды преступлений, как убийство, терроризм, торговлю наркотиками, педофилию, коррупцию в особо крупных размерах, геноцид (преступления перечислены без привязки к конкретным статьям УК РФ).

Если бы мы были во власти - нам было бы очень сложно взять на себя ответственность за принятие этого шага, скажем честно. «Сложно» - не означает, что мы бы не взяли на себя эту ответственность… Забегая вперед, мы скажем, что решение о применении смертной казни должно быть принято на общероссийском референдуме - это было бы самым правильным шагом.