Вопрос о соотношении слова и мысли волнует людей очень давно.

Мышление – это духовная деятельность человека, которая состоит в отражении объективной действительности, а также процесс этого отражения и результат этого отражения. Это отражение активно. Человек классифицирует опыт, структурирует его и как бы моделирует реальность – сначала с опорой на ощущения. Способ моделирования действительности определяется жизнью человека, его нуждами.

Базовая активность мышления – классификация и обобщение (язык в ней участвует). Дерево – дерево вообще (как понятие).

На взаимоотношения языка и мышления существуют две крайние точки зрения:

Язык и мышление независимы. Язык – внешняя оболочка мысли. Человек формулирует мысль без участия языка, только передает ее с помощью языка. Аргументы: глухонемые от рождения люди или дети с задержкой в развитии не говорят, но в мире ориентируются; при тотальной афазии мыслительные функции сохраняются; животные лишены языка, но не мышления и пр.

Язык и мышление взаимозависимы (Гумбольдт, Сепир, Уорф).Мышление человека определяется языком, на котором он говорит. Люди думают и действуют так, как они говорят.

Обе эти гипотезы – крайности. Ни отождествлять язык и мышление, ни полностью отрывать их друг от друга нельзя.

Существуют биологические способы получения и обработки информации: зрение, слух, обоняние, осязание, вкус. Они существуют и у животных. Человек разработал еще один способ адаптации – социальный. Это язык – способ передачи полученной информации, другому человеку. Человек ее заново кодифицирует, классифицирует, делает доступной для передачи.

Мышление шире того, что человек обрабатывает языком. Мышление включает и осознанные, и неосознанные процессы – язык только осознанные; оно направлено на разные формы действия – язык только на социальную (коммуникативную).

Нельзя отождествлять картину мира человека с его мышлением , но у человека существует как минимум две картины мира: логическая (научная) – анализ реальной информации, которая поступает из внешнего пространства (в т.ч. с помощью языковой формы). Это наше представление об устройстве мира. + языковая картина мира , которая (часто в образной форме) представляет те же явления. Устройство Солнечной системы (Солнце, 9 планет) ≈ солнце садится, солнце встает. Языковые формы зачастую сохраняют древние представления. Языковая картина мира – фиксирование давних представлений, метафорических выражений, и она не оказывает существенного влияния на бытовое поведение и мышление людей.

Типы мышления

Язык связан только с некоторыми из них или со всеми, но не в полной мере. Выделяют следующие типы мышления:

- образное (доязыковое) – чувственный образ, который становится заместителем предмета в мышлении. Имеются в виду любые образы, получаемые с помощью любых органов чувств. Наиболее различаются у разных людей. Основа для развития дальнейших форм мышления.

- логическое (языковое) – абстрактный знак, формируемый с опорой на язык. Одно и то же слово может быть связано с разными понятиями; одно понятие – с разными словами. Отсюда в дальнейшем развивается теория концепта.

- абстрактное (надъязыковое) – универсальный предметный код. Заместитель предмета – не понятие и не чувственный образ, а сложная схема, состоящая из определенных понятий и чувственных образов. Это свертывание нескольких мыслительных операций в одну. Этому можно только научить. Интериоризация («сворачивание», автоматизация процессов ходьбы, чтения и пр.). Типичный пример – мышление шахматиста, физика, химика.

Психофизиологическая основа связи языка и мышления – мозг . В ходе эволюции происходила спецификация участков мозга (функциональная симметрия головного мозга). Левое полушарие – доминантное, речевое; зона Брокá (нижнелобная область) – порождение речи; зона Вéрнике (височная область) – восприятие речи. Связи между полушариями очень насыщенные и быстрые.

Левое полушарие отвечает за анализ, детали и различение фонем и букв. Правое – за синтез, контроль, интонацию и иероглифы.

Функции языка

Якобсон рассматривает функции языка, исходя из коммуникативного акта:

- основные – присутствуют в любом коммуникативном акте:

Коммуникативная;

Гносеологическая (мыслеобразующая). Но: мысль существует не только в языковой форме; центральная функция – коммуникативная, а гносеологическая вытекает из нее, т.к., чтобы передать информацию, мы должны ее сначала сформулировать.

- факультативные – проявляются в определенных условиях:

Когнитивная (познавательная, аккумулятивная) – познание мира с помощью языка;

Эмотивная (экспрессивная) – выражение отношения к сообщаемой информации;

Конативная (волюнтативная) – воздействие на слушателя с помощью передачи информации (звательные формы и падежи, формы повелительного наклонения и пр.);

Эстетическая (поэтическая) – использование языка как объекта эстетического воздействия, средства художественного творчества;

Аксиологическая – функция оценки (не информации, а вообще всего, часто с точки зрения полезности);

Магическая (омадативная) – воздействие на мир с помощью языка, находит выражение в божественных гипотезах, поговорках, пословицах, молитвах, заговорах и т.д.;

Метаязыковая – способность языка выступать в качестве описания себя самого;

Функции единиц языка:

Номинативная – способность давать имена;

Перцептивная – способность единиц языка быть воспринятыми;

Сигнификативная (смыслоразличительная, дистинктивная) – позволяет ЕЯ различаться между собой;

Конститутивная – способность строить более сложные конструкции;

Грамматическая – способность связи в высказывании;

Фатическая – установление контакта м/у людьми.

15. Проблема языка и мышления. Философия языка

Язык, владение словом относится к сущностным отличительным чертам чел-ка, таким как разумность, социальность, моральность, творчество. Язык – принятая в отношениях м/у людьми система знаково-символьных ср-в (словесных, музыкальных, визуальных) и практика их использования. (Язык есть система знаков, выполняющая познавательную и коммукативную функции).

Словесный Я. включает:1) знаково-символическую систему с правилами применения еее единиц – звуковой, грамматический и лексический строй языка – язык-«код»; 2) употребление этих знаков и символов в конкретных условиях – речь, языковую деятельность, «дискурс».

Я. может быть естеств и иск. Естественный язык – исторически сложившийся в повседневном общении людей. Он образует духовную основу культуры. Искусственный язык – созданные людьми для применения в ограниченных областях, где необходимы и достаточны точность, сжатость и простота выражения (различают специализированные – формализованные сис-мы символов в различных областях науки и неспециализированные я. – эсперанто).

Функции языка:

коммуникативная – установление контактов м/у людьми, оказание воздействия друг на друга, накопление и передача информации, культурного опыта

познавательно-оценочная – называние, обозначение явлений действительности и отношений м/у ними; познание и оценивание, требующие использования языковых ср-в обобщения, абстрагирования, сопоставления конкретного объекта и идеального эталона и тд

эмоционально-выразительная – оформление и выражение эмоционального состояния, отношения, стремления, воплощения настоя души в образе, в тч художественном

метаязыковая – ест-й язык, будучи универсальным, способен обеспечивать описание себя самого и др языков

Язык явление социальное как средство координации человеческой деятельности вместо инстинктов. вторая сигнальная система по Павлову. Язык есть средство накопления и фиксирования опыта и знаний. Только благодаря яз возможно абстрактное мышление, причем мыш и яз не тождественны, каждый обладает специф законами.

Слово и понятие, суждение и предложение не всегда тождественны, правда, аналитическая фил и форм пыталась изучать фил и способы мыш исключительно благодаря анализу языка. Логику яз составляет синтаксис, смысл - семантика, практ - прагматика. Яз есть символическое выражение в звуке и письме псих жизни.

Язык выполняет роль механизма социальной наследственности. Обмен мыслями при помощи языка связан с 2 процессами: выражение мысли, понимание мысли. Слушающий ощущает и воспринимает материальный облик слов в их связи, а осознает то, что ими выражается, - мысли. Взаимное понимание возникает тогда, когда в мозгу слушателя возникают представления и мысли, которые высказывает говорящий. В науке этот принцип называется намекание, мысль не передается в речи, а лишь возбуждается в сознании слушателя, приводя к неполному воспроизведению информации. Язык – один из ярких примеров единства индивидуализированного и объектированного духовного.

Связь языка и сознания, языка и мысли несомненна. К.Маркс называл язык действительностью мысли, подчеркивая тем самым роль языка как формы, через которую выходят во вне, объективируются отдельные результаты, фрагментарные моменты сознания. Вместе с тем, буквы (звуки), слова, предложения, тексты, структуры, правила – это реальность, так же и обособленная от сознания отдельных индивидов, поколений людей. Возникновение и развитие сознания как специфически человеческой формы отражения неразрывно связано с возникновением и развитием языка как материального носителя, воплощения норм сознания. Только будучи выражено в языке, коллективно вырабатываемое сознание выступает как некоторая социальная реальность. Мимико- жестикулярные и звуковые средства взаимного общения прежде всего высших животных и послужили биологической предпосылкой формирования человеческой речи. Развитие труда по необходимости способствовало тесному сплочению членов общества: благодаря этому стали более часты случаи их взаимной поддержки, совместной деятельности. У людей явилась потребность что-то сказать друг другу. Потребность создала орган – соответствующее строение мозга и периферического речевого аппарата. Физиологический механизм образования речи – условно-рефлекторный. Язык обеспечил единообразное формирование идеальных явлений у всех общающихся индивидов, что было настоятельной потребностью совместной производственной жизни.

Речь –это деятельность, сам процесс общения, обмена мыслями, чувствами и т.д., который осуществляется с помощью языка.

Посредством языка мысли, эмоции отдельных людей превращаются из личного достояния в общественное. Язык выполняет роль механизма социальной наследственности, храня в себе духовные ценности общества. Посредством языка происходит переход от восприятий и представлений к понятиям, протекает процесс оперирования понятиями. Выражая свои мысли и чувства, человек отчетливее уясняет их сам.

Язык служит как формой выражения мысли, так и средством общения людей, Поэтому язык всегда есть явление социальное, он несет в четкий конкретно- исторический отпечаток и порожден предметно-практической деятельностью людей, их общественными отношениями, культурными традициями и обычаями, Язык фиксирует, закрепляет и сохраняет накопленные людьми знания, нормы и ценности общества и передает их из поколения в поколение,

С помощью языка осуществляется планирование будущих действий, т.е., реализуется прогностическая функция мышления, что отличает человека от животных, Мысль человеческая всегда оформлена языком, вне языка могут быть переданы только посредством мимики или жестов неясные побуждения, волевые импульсы, которые хотя и важны, однако несравнимы с речью, раскрывающей замыслы, чувства и переживания человека,

Язык и сознание едины, но не тождественны: сознание отражает действительность, а язык обозначает ее и выражает в мысли. Язык влияет на сознание: его исторически сложившиеся нормы, специфичные у каждого народа, в одном и том же объекте оттеняют различные признаки. Стиль мышления, например, в немецкой философской культуре иной, чем, скажем, во французской. Язык влияет на сознание, мышление и в том отношении, что он придает мысли некоторую принудительность, направляя ее движение по каналам языковых форм.

Язык есть непосредственная деятельность мысли, сознания. Наше мышление строится в соответствии с нашим языком. И обратно: мы организуем речь в соответствии с нашей логикой мышления. Посредством языка происходит переход от восприятия и представления к понятиям, протекает процесс оперирования понятиями. Структура языка в конечном счете отражает действительность. Язык обозначает отражающую действительность в мысли. Сущность языка выявляется в его двухединой функции: средство общения и орудие мышления . Речь – это деятельность, сам процесс общения, обмена мыслями, чувствами, пожеланиями, целеполаганиями, который осуществляется с помощью языка.

Сознание – это высшая, свойственная только людям и связанная с речью функция мозга, заключающаяся в обобщенном, оценгочном и целенаправленном отражении действительности и конструктивно-творческом преобразовании действительности, в предварительном мыслительном построении действий и предвидении их результатов, в разумном регулировании и самоконтролировании поведения человека.

Значение языка в познании огромно. Язык есть способ существования индивидуального и общественного сознания . Язык представляет собой результат аккумуляции, обобщения предшествующего чел опыта. “Всякое слово - уже обобщает”. Данный факт сущ образом влияет на специфически-челов функционирование органов чувств. В то же время он днмонстрирует несостоятельность представл метафизического мат-ма о чувств опыте как совершенно самостоятельном и обособленном этапе, урове познав деятельности человека.

Сознание высшая, свойственная лишь человеку форма отражения объективной действительности. Оно представляет собой единство психических процессов, участвующих в осмыслении человеком объективного мира и своего собственного бытия. С самого рождения человек попадает в мир предметов, созданный предыдущим покалением. Любое ощущение или чувство является частью сознания так как обладает значением и смыслом. Однако сознание не есть только знание или языковое мышление. С другой стороны нельзя оттождествлять сознание и психику, т.к. не все психические процессы включаются в данный момент в сознание. Оно возникло в общественно-производственной деятельности человека и непрерывно связано с языком. Сознание существует в 2-х формах-общественном и индивидуальном. Сознание формируется деятельностью, чтобы потом влиять на эту деятельность, определяя и регулируя ее.

Отличие мыслительной деятельности человека и животного заключается в том, что человек обладает выработанной в процессе мышления речью, сформировавшей у него наряду с образным абстрактное мышление, Языковое мышление является одной из форм действительного мышления человека, причем такой его формой, которая резко отличается от других. Оно предполагает идеальное отражение действительности и ее осмысление не в виде впечатлений и образов, а как “идеализированных предметов”, т.е., через значение слов, знаков и символов, Абстрактное мышление внесло качественные изменения в развитие человека и всего человечества,

Той системой, внутри которой возникает и развивается сознание выступает специфически человеческий способ бытия в мире, взаимодействия с миром. Таким способом человек является практика. Осуществляя практическо-преобразовательную деятельность, человек создает свое “неорганическое тело”, “вторую природу”, орудия и средства производств, специфически-человеческую среду обитания, строит формы общения и социальной организации, короче говоря, созидает культуру.Опыт этого созидания и составляет содержание тех характерных для общественно развитого человека и отличающихся от психики животного форм отражения, которые образуют человеческое сознание.

Возникновение сознания связано, таким образом, прежде всего с формированием культуры на основе практически-преобразовательной общественной деятельностью людей, с необходимостью закрепления, фиксации навыков, способов, норм этой деятельности в особых формах отражения.

В этой включенности индивидуальных действий в совместную коллективную деятельность по формированию и воспроизводству всех форм культуры и заключается принципиальные основания общественной природы человеческого сознания. Сознание является достоянием человечества. Однако, носителем сознания является конкретный индивид, личность, который при рождении обладает лишь психикой и врожденными задатками к мышлению. С момента рождения ребенок включен в социальную среду и подчинен традициям и нормам. На основе общения со взрослыми ребенок осваивает и присваивает, делает своим внутренним достоянием орудийные и знаковые системы деятельности, получает определенную направленность своей жизнедеятельности и развивает свои способности к рефлексии, самоконтролю и самообучению.

Высшая нервная (психическая) деятельность человека включает три уровня: сознание, подсознание и сверхсознание (творческую интуицию). Сознание в этом случае отождествляется со знанием, которое может быть передано другим людям, и в этом смысле оно обязательно должно быть облечено в языковую форму,

Мышление есть активный процесс отражения внешнего мира, связанный с решением задач, с обобщением и способами опосредованного восприятия действительности. Матер основа мышления - высшая нервная деятельность. М в некотором смысле отождеств в фил с психикой. М есть процесс оперирования образами чувственно-сенсит и понятийными. свойственна абстракция, обобщение, анализ и синтез, выдвижение гипотез и идей. Результатом всегда явл мысль. Позволяет, отправляясь от анализа чувств фактов, познавать то, что недоступно непосредственному восприятию. М есть способность к акту умозаключения, логического вывода, доказательству. Сейчас оно изучается и стоит проблема его моделирования. М не существует в отрыве от других психич процессов. Может быть познающим или эмоциональным. Мышление возникает в связи с общественным развитием, возникает в процессе деятельности. Оно имеет общ происхождение по особенностям возникновения, по способу функционирования и по результатам. М сущ-т лишь в связи с трудовой и речевой деят чел. Поэтому мышл осуществляется в тесной связи с языком и результаты его фиксируются в языке.

Мышление – процесс оперирования образами предметов. Основными формами мышления, являются понятия, суждения и умозаключения. Понятие – это мысль, в которой отражаются общие, существенные свойства, связи предметов и явлений. В отличие от ощущения, восприятия и представления понятия лишены наглядности, или чувственности. Восприятия отражает деревья, а понятие – дерево вообще. Понятие есть мысленный образ сущности. Сократ: “Точное логическое определение понятий – главнейшее условие истинного знания”. Понятия возникают в голове человека лишь в определенной связи, в виде суждений. Мыслить значит судить о чем-либо. Суждение – это такая форма мысли, в которой посредствам связи понятий утверждается (или отрицается) что-либо. Например: “Клен – растение”, есть суждение, в котором о клене высказывается мысль, что он есть растение. Суждения имеются там где мы находим утверждение или отрицание. Можно сказать, что суждение – это развернутое понятие, а само понятие – это свернутое суждение. Словесной формой выражения суждения является предложение. Понятия и суждения включены в цепь более сложных умственных действий – в рассуждения. Относительно законченной единицей рассуждения является умозаключение. Из имеющихся суждений оно образует новое – вывод. Суждения, из которых выводится заключение, суть посылки. Умозаключение представляет собой операцию мышления, в ходе которой из сопоставления ряда посылок выводится новое суждение.

Отношения между языком и мышлением неоднозначны . В современ науке сущ самые разные точки зрения на это. С одной стороны, язык отличен от мышления. Аргументы:

Сущ много языков, на каждом можно сформулировать одну и ту же мысль (Гумбольт)

Развитие я. не зависит от мышления, это два самостоятельных, хотя и связанных процесса. Я. отражает общий уровень развития кул-ры и нередко не успевает за развитием мышления.

Мышление сущ отдельно от языка также потому, что наличие мысли не всегда означает, что она будет высказана.

С тз обыденного сознания это –разные понятия.

С другой сторны, считается, что мышление неотделимо от языка. Можем ли мы представить себе, что такое мысль, если она не облечена в слова? Слова – единственный источник, из которогы мы можем узнать, что чел думает – тз философов-аналитиков. Считают, что «сознание» - плохо определяемое понятие, его налдичие доказать невозможно. Нужно исследовать то, что сущ как эмпирическая данность- язык.

Античность - соотношение имени и имен реальности. Платон – слова, именующие предметы, отражают сущность этих предметов, те названия мотивированны а не условны. Имя подражает сущности, язык возник на основе непроиз выражения эмоций. Язык как форма обществ договора. Христ бог - слово даровано богом, первоначало. Средневековье – реалисты: слова выражают идеи, к-ые существуют до слов в божественном разуме; номиналисты – отр-т сущ-ие идей, значение слов рассм как рез-т того, что слова сущ-ют, след-но признавали первичность слова по отношению к понятию. Лейбн- формальный язык. НЕопозитивизм - точность употребления слов, верификационизм. Слова обл смыслом только в контексте целого. Яз имеет функции выражения или обнаружения, воздействия с помощью призыва, отнесенности к вещи путем ориентировки или изображения. Гумбольт (к 18 в) – неразделимость языка и мышления, я. и культуры. Заложил основы изучения связи я. и мышления. Рассматривал я. как средство расчленения изначаль7но бесформенных звука и мысли, в рез-те которого возникает артикулированный звук и понятие. Считал, что я. занимает промежуточное положение м/у внешним миром и мышлением. Лингвист Соссюр (н20в) – противопоставление я. и речи, представление о я. как о знаковой системе, разработка методов анализа языка. Считал, что язык конвенционален – те основан на соглашении.

Ф-ия последнего времени очень много внимания уделяет проблемам языка (переживает «лингвистический поворот»). Во-первых, идея языка распространяется на др объекты – живопись, кино, мифы, др - семиотика. Во-вторых, язык все больше принимается ф-ми как особая самостоятельная сущность, оказывающая огр. Влияние на то, как чел-к думает, как он ставит вопросы и отвечает, как он организует свою деят-ть.

Герменевтика - наука о понимании, истолковании текстов, особый классический метод науки о языке, позволяющий осмысленно толковать памятники древней литературы. Гадамер -нем ф-ф, один из главных представителей философии герменевтики 220 в., создал теорию понимания.В 19 в начинается развитие т.н. свободной герменевтики, не ограниченной предметом, границами смысла текста. Превращается в специфический метод общих наук, призванных обеспечить понимание общих событий, исходя из субъективных намерений исторических деятелей. При этом понимание противопоставляется объяснению в естествознании, связываемому с абстрагированием и установления общего, закона. В 20 в г постепенно оформляется в одну из основных методологических процедур философии, сначала в рамках экзистенциализма, затем собственно в философии герменевтики.Г-связующее звено между философскими и историческими науками.

Витгенштейн (Аналитическая философия). Я. представляет собой совокупность относительно независимых друг от друга «языковых игр» - целостных коммуникативных систем, к-ые основаны на особых соглашениях, не являющихся общими для всего языка. Задача ф-ии – «терапия заблуждений», к-ые возникают в том случае, если происходит смешение правил разных языковых игр. Ф-в должен прояснять смысл языковых выражений и снимать ф-ие вопросы, к-ые обычно возникают в рез неправильного использования языка. В концепции Витгенштейна положение философии весьма своеобразное. Мир Витгенштейна тождественнен с языком (“Границы моего языка означают границы моего мира”). В языке он разделяет предложения на два класса: осмысленные (т.е. те, которые могут быть или истинными или ложными) и бессмысленные (т.е. те, о которых нельзя сказать, ни что они истинны, ни что они ложны). Поскольку предложения философии также как предложения логики и математики бессмысленны, они не могут быть ни истинными, ни ложными, ибо философия не может сказать, она может только показать. А один из основополагающих тезисов Витгенштейна гласит: «То, что может быть показано, не может быть сказано». Философия, таким образом, в принципе не может быть одной из наук, она - что-то стоящее «над» или «под», но не «наряду» с наукой. Философия не теория, а деятельность. Ее понятия - это символы, а не предметы, а философы употребляют их по аналогии с понятиями, обозначающими вещи. Отсюда и проистекают «философские проблемы», которые являются на самом деле псевдо-проблемами.

Однако, отрицая за философией статус науки, Витгенштейн не отрицает ее права на существование в качестве особого вида деятельности. Более того, он очерчивает круг этой деятельности - это анализ языка, устранение двусмысленностей и неточностей и, следовательно, в конечном итоге логическое прояснение мыслей. Философия должна прояснять и разграничивать мысли. Она не может ничего говорить о мире, но она может показывать нечто, что имеет определенное значение для человека. Понятия философии - это своеобразные логические символы и их нельзя употреблять так, как употребляются понятия, обозначающие реально существующие вещи. Философских предложений о мире не может быть. И как только философ, совершая недопустимую ошибку, начинает составлять такого рода предложения, они превращаются в псевдопредложения в силу сформулированного Витгенштейном принципа «то, что может быть показано, не может быть сказано». В самом деле, в голове человека может крутиться мелодия. Если у человека есть музыкальный слух, он легко может «показать» (пропеть, просвистеть) эту мелодию, но как возможно описать ее при помощи слов обыденного языка? Витгенштейн делает категорический вывод: самые глубокие философские проблемы на самом деле не являются проблемами, все предложения об этих проблемах являются бессмысленными.

Например, философы рассуждают о ценностях. Но ценности сами определяются ответом на вопрос о смысле мира. А смысл мира по сути этого сочетания слов должен лежать вне мира, т.е. в мире нет никаких ценностей. Как только философ начинает рассуждать о ценностях, его предложения превращаются в псевдопредложения и теряют смысл. Скажем, вопрос о смысле мира зависит от того, какой ответ мы даем на вопрос о бессмертии души. Предположим, что мы верим в бессмертие души. Но, спрашивает Витгенштейн, может ли решиться какая-либо загадка бытия тем, что я буду вечно жить? Нет, конечно. Бог не проявляется в мире. Бог не есть факт. Поэтому решение философских проблем состоит в их исчезновении. А для этого и необходимо заниматься логическим прояснением наших мыслей. В подтверждение своих выводов Витгенштейн ссылается на то, что мир как целое не есть понятие, это есть чувство. Как и всякое чувство, оно иррационально, в нем содержится нечто мистическое. Не случайным является и то обстоятельство, замечает он, что как раз те люди, которым по общему признанию после долгих и мучительных духовных поисков удалось постигнуть смысл жизни, не могут толком ничего сказать о том, в чем же этот смысл состоит.

Мышление и язык

Мысль человека всегда выражена языком, которым в широком смысле называют любую знаковую систему, выполняющую функции формирования, хранения и передачи информации и выступающую средством общения между людьми. Вне языка могут быть переданы только посредством мимики или жестов неясные побуждения, волевые импульсы, которые хотя и важны, однако несравнимы с речью, раскрывающей замыслы, чувства и переживания человека. Однако связь языка и мышления достаточно сложна.

Язык и мышление образуют единство: без мышле ния не может быть языка, и мышление без языка невозможно. Выделяют два основных аспекта этого единства:

· генетический, который выражается в том, что возникновение языка было тесно связано с возникновением мышления, и наоборот;

· функциональный - языки мышление в сегодняшнем, развитом состоянии, представляют собой такое единство, стороны которого взаимно предполагают друг друга.

Однако это вовсе не означает, что язык и мышление тождественны друг другу. Между ними существуют и определенные различия.

Во-первых, отношение между мышлением и языком в процессе отражения человеком мира не может быть представлено в виде простого соответствия мыслительных и языковых структур. Обладая относительной самостоятельностью, язык специфическим образом закрепляет в своих формах содержание мыслительных образов. Специфика языкового отражения заключается в том, что абстрагирующая работа мышления не прямо и непосредственно воспроизводится в формах языка, а закрепляется в них особым образом. Поэтому язык часто называют вторичной, косвенной формой отражения, так как мышление отражает, познает предметы и явления объективной действительности, а язык обозначает их и выражает в мысли, т.е. они различаются по своим функциям.

Во-вторых, различие существует и в строении языка и мышления. Основными единицами мышления являются понятия, суждения и умозаключения. Составными частями языка являются: фонема, морфема, лексема, предложение (в речи), аллофон(звук) и другие.

В-третьих, в формах мышления и языка действительные процессы получают упрощенное в известном смысле отражение, но в каждом случае это происходит по-разному. Мышление фиксирует противоречивые моменты любого движения. Развиваясь само, оно воспроизводит в идеальных образах с разной степенью глубины и детализации, постепенно приближаясь к полному охвату предметов и их определенности, к постижению сущности. А там, где начинается закрепление, вступает в свои права язык. Язык как форма отражения мира, подобно мыслительным образам, может представлять действительность более или менее полно, приблизительно верно. Закрепляя в своих формах содержание мыслительных образов, язык выделяет и подчеркивает в них то, что ранее было сделано мышлением. Однако делает он это с помощью своих, специально выработанных для этого средств, в результате чего в формах языка достигается адекватное воспроизведение характеристик объективной реальности.

В-четвертых, язык развивается под влиянием предметной деятельности и традиций культуры общества, а мышление связано с овладением законами логики субъектом, с его познавательными способностями.

Поэтому овладение языком, грамматическими формами, лексикой является предпосылкой для формирования мышления. Не случайно известный отечественный психолог Л.С. Выготский подчеркивал, что мысль никогда не равна прямому значению слова, однако она и невозможна без слов. Язык и мышление, находясь в таком противоречивом единстве, оказывают друг на друга взаимное влияние. С одной стороны: мышление представляет содержательную основу для языка, для речевых выражений; мышление контролирует использование языковых средств в речевой деятельности, саму речевую деятельность, управляет использованием языка в коммуникации; в своих формах мышление обеспечивает освоение и наращивание знания языка и опыта его употребления; мышление определяет уровень языковой культуры; обогащение мышления ведет к обогащению языка.

С другой стороны: язык является средством формирования и формулирования мысли во внутренней речи; язык выступает по отношению к мышлению в качестве основного средства вызова мысли у партнера, ее выражения во внешней речи, тем самым делая мысль доступной для других людей; язык представляет собой средство мышления для моделирования мысли; язык представляет мышлению возможность управлять мыслью, так как оформляет мысль, придает ей форму, в которой мысль легче обрабатывать, перестраивать, развивать; язык по отношению к мышлению выступает как средство воздействия на действительность, средство прямого, а чаще всего косвенного преобразования действительности через практическую деятельность людей, управляемую мышлением с помощью языка; язык выступает в качестве средства тренировки, оттачивания, совершенствования мышления.

Таким образом, соотношение языка и мышления разнообразно и существенно. Главное в этом соотношении: как для мышления необходим язык, таки для языка необходимо мышление.

Язык - система словесного выражения мыслей. Но возникает вопрос, может ли человек мыслить не прибегая к помощи языка?

Большинство исследователей полагают, что мышление может существовать только на базе языка и фактически отождествляют язык и мышление.

Еще древние греки использовали слово «logos » для обозначения слова, речи, разговорного языка и одновременно для обозначения разума, мысли. Разделять понятия языка и мысли они стали значительно позднее.

Вильгельм Гумбольдт, великий немецкий лингвист, основоположник общего языкознания как науки, считал язык формирующим органом мысли. Развивая этот тезис, он говорил, что язык народа - его дух, дух народа - это его язык.

Другой немецкий лингвист Август Шлейхер считал, что мышление и язык столь же тождественны, как содержание и форма.

Филолог Макс Мюллер высказывал эту мысль в крайней форме: «Как мы знаем, что небо существует и что оно голубое? Знали бы мы небо, если бы не было для него названия?… Язык и мышление два названия одной и той же вещи».

Фердинанд де Соссюр (1957-1913), великий швейцарский лингвист, в поддержку тесного единства языка и мышления приводил образное сравнение: «язык - лист бумаги, мысль - его лицевая сторона, а звук оборотная. Нельзя разрезать лицевую сторону, не разрезав оборотную. Так и в языке нельзя отделить ни мысль от звука, ни звук от мысли. Этого можно достичь лишь путем абстракции».

И, наконец, американский лингвист Леонард Блумфилд утверждал, что мышление - это говорение с самим собой.

Однако многие ученые придерживаются прямо противоположной точки зрения, считая, что мышление, особенно творческое мышление, вполне возможно без словесного выражения. Норберт Винер, Альберт Эйнштейн, Фрэнсис Гальтон и другие ученые признаются, что используют в процессе мышления не слова или математические знаки, а расплывчатые образы, используют игру ассоциаций и только затем воплощают результат в слова.

С другой стороны многим удается скрывать скудость своих мыслей за обилием слов.

Творить без помощи словесного языка могут многие творческие люди - композиторы, художники, актеры. Например, композитор Ю.А. Шапорин утратил способность говорить и понимать, но мог сочинять музыку, то есть, продолжал мыслить. У него сохранился конструктивный, образный тип мышления.

Русско-американский лингвист Роман Осипович Якобсон объясняет эти факты тем, что знаки - необходимая поддержка для мысли, но внутренняя мысль, особенно когда это мысль творческая, охотно использует другие системы знаков (неречевые), более гибкие, среди которых встречаются условные общепринятые и индивидуальные (как постоянные, так и эпизодические).

Некоторые исследователи (Д. Миллер, Ю. Галантер, К. Прибрам ) считают, что у нас есть очень отчетливое предвосхищение того, что мы собираемся сказать, у нас есть план предложения, и когда мы формулируем его, мы имеем относительно ясное представление о том, что мы собираемся сказать. Это значит, что план предложения осуществляется не на базе слов. Фрагментарность и свернутость редуцированной речи - следствие преобладания в этот момент в мышлении несловесных форм.

Таким образом, обе противоположные точки зрения имеют под собой достаточные основания. Истина, скорее всего, лежит посередине, т.е. в основном, мышление и словесный язык тесно связаны. Но в ряде случаев и в некоторых сферах мышление не нуждается в словах.

Язык и мышление - два неразрывно связанных вида общественной деятельности, отличающихся друг от друга по своей сущности и специфическим признакам. "Мышление - высшая форма активного отражения объективной реальности, целенаправленное, опосредствованное и обобщенное познание существенных связей и отношений предметов и явлений. Оно осуществляется в различных формах и структурах (понятиях, категориях, теориях), в которых закреплен и обобщен познавательный и социально-исторический опыт человечества" ("Философский энциклопедический словарь", 1983). Процессы мышления проявляются в трех основных видах, выступающих в сложном взаимодействии, - практически-действенном, наглядно-образном и словесно-логическом. "Орудием мышления является язык, а также др. системы знаков (как абстрактных, например, математических, так и конкретно-образных, например, язык искусства)" (там же). Язык - это знаковая (в своей исходной форме звуковая) деятельность, обеспечивающая материальное оформление мыслей и обмен информацией между членами общества. Мышление, за исключением его практически-действенного вида, имеет психическую, идеальную природу, между тем как язык - это явление по своей первичной природе физическое, материальное.

Выяснение степени и конкретного характера связи между Я. и м. составляет одну из центральных проблем теоретического языкознания и философии языка с самого начала их развития. В решении этой проблемы обнаруживаются глубокие расхождения - от прямого отождествления Я. и м. (Ф. Э. Д. Шлейермахер, И. Г. Гаман) или их чрезмерного сближения с преувеличением роли языка (В. фон Гумбольдт, Л. Леви-Брюль, бихевиоризм, неогумбольдтианство, неопозитивизм) до отрицания непосредственной связи между ними (Ф. Э. Бенеке) или, чаше, игнорирования мышления в методике лингвистического исследования (лингвистический формализм, дескриптивизм).

Диалектич. материализм рассматривает взаимоотношение Я. и м. как диалектическое единство. Язык является непосредственной материальной опорой мышления только в его словесно-логическом виде. Как процесс общения между членами общества языковая деятельность лишь в незначительной части случаев (например, при мышлении вслух в расчете на восприятие слушателей) совпадает с процессом мышления, обычно же, когда язык выступает именно как "непосредственная действительность мысли" (К. Маркс), выражается, как правило, уже сформированная мысль (в т. ч. и как результат практически-действенного или наглядно-образного мышления).

Словесно-логический вид мышления обеспечивается двумя специфическими особенностями языка: естественно не мотивированным, условным характером исторически установившейся связи слов как знаковых единиц с обозначаемыми сущностями и членением речевого потока на относительно ограниченные по объему, формально размежеванные и внутренне организованные отрезки - предложения. Слова, в отличие от наглядных психических образов предметов и явлений, не обнаруживают, за исключением звукоподражаний, никаких сходств с естественными, чувственно воспринимаемыми особенностями обозначаемых объектов, что позволяет создавать на основе слов и ассоциировать с ними не только обобщенные представления о предметах, но и понятия любой степени обобщенности и абстрактности. Предложения, исторически восходящие к элементарным высказываниям, обусловили выделение в потоке мышления отдельных относительно отграниченных друг от друга единиц, условно подводимых в логике и психологии под различные виды суждений и умозаключений. Однако прямого соответствия между единицами мышления и соотносительными с ними единицами языка нет: в одном и том же языке одна мысль или ее компоненты - понятия и представления - могут быть оформлены разными предложениями, словами или словосочетаниями, а одни и те же слова могут быть использованы для оформления разных понятий и представлений. Кроме того, служебные, указательные и т. п. слова вообще не могут обозначать понятий или представлений, а, например, побудительные, вопросительные, и подобные предложения рассчитаны только на выражение волеизъявлений и субъективного отношения говорящих к к.-л. фактам.

Многовековой процесс оформления и выражения мыслей посредством языка обусловил развитие в грамматическом строе языков ряда формальных категорий, частично соотносительных с некоторыми общими категориями мышления, например, подлежащее, сказуемое, дополнение и определение приближенно соответствуют смысловым категориям субъекта, предиката (в разных их пониманиях), объекта и атрибута; формальные категории имени существительного, глагола, прилагательного, числительного и грамматические категории числа приближенно соответствуют смысловым категориям предмета или явления, процесса (в т. ч. действия или состояния), качества и количества; формальные категории союзов, предлогов, падежей и грамматических времен приближенно соответствуют смысловым категориям связи, отношения, времени и т. д. Категории, имеющие свое основание в одних и тех же свойствах действительности, формировались в мышлении и языке неодинаково: общие категории мышления - прямой результат развития самого мышления, а формальные категории языка - результат не контролируемого мышлением длительного процесса стихийного обобщения языковых форм, использовавшихся для образования и выражения мыслей. Вместе с тем в грамматическом строе языков развиваются обязательные для определенных частей речи и конструкций предложения формальные категории, не имеющие никакого соответствия категориям мышления или соответствующие к.-л. факультативным его категориям. Напр., категории грамматического рода, определенности/неопределенности, вида глагола возникают в результате обусловленного системным характером языка распространения на все слова определенной части речи формальных признаков, свойственных в истории языка лишь отдельным словам и не всегда актуальных для мышления. Другие категории, как, напр., категория модальности, отражают субъективное отношение говорящего к содержанию высказывания, третьи, как, напр., категория лица, обозначают типичные условия устного языкового общения и характеризуют язык не со стороны его мыслительной, а со стороны коммуникативной функции, Грамматическая семантика таких категорий (рода, вида и т. п.) говорящими не осознается и в конкретное содержание мысли практически не включается. Если между семантикой грамматической категории и требующим выражения конкретным содержанием оформляемой мысли возникает противоречие (напр., при несоответствии грамматического подлежащего субъекту мысли), в языке изыскиваются другие средства для адекватной передачи соответствующего компонента содержания (напр., интонация). Поэтому свойственные различным языкам семантические особенности грамматических категорий никогда не вносят существенных межъязыковых различий в содержание оформляемых при их помощи мыслей об одних и тех же объективных сущностях.

В ходе ист. развития языка и мышления характер их взаимодействия не оставался неизменным. На начальных этапах развития общества язык, развивавшийся в первую очередь как средство общения, вместе с тем включался в процессы мышления, дополняя два первоначальных его вида - практически-действенный и наглядно-образный - новым, качественно высшим видом словесно-логического мышления и тем самым активно стимулируя развитие мышления вообще. Развитие письменности усилило воздействие языка на мышление и на саму интенсивность языкового общения, значительно увеличило возможности языка как средства оформления мысли. В целом же по мере исторического развития мышления во всех его видах постепенно усиливается его воздействие на язык, сказывающееся главным образом в расширении значений слов, в количеств, росте лексического и фразеологического состава языка, отражающем обогащение понятийного аппарата мышления, и в уточнении и дифференциации синтаксических средств выражения смысловых отношений.

ЗНАКОВЫЕ ТЕОРИИ ЯЗЫКА-совокупность теоретических положений (идей, гипотез) о строении языка, рассматриваемого как система знаков (см. Знак языковой), и об отношении его к внеязыко-вой действительности. 3. т. я. не исчерпывают всех аспектов языка. Понятие знака, восходящее к стоикам, изначально определялось как двусторонняя сущность, образованная отношением означающего (semainon) - звуковой речи - и означаемого (semainomenon) - значения, интерпретируемых соответственно как «воспринимаемое > и «понимаемое*. Определение знака как единства звуков н значения прошло через всю ср.-век. философию. В новое время теория о знаках человеческого языка была изложена в трудах В. Гумбольдта, сформулировавшего «закон знака >, к-рый вскрывал гл. универсальный принцип строения языков, механизм соединения значения и формы его выражения: это единство «коренится во внутреннем, соотнесенном с потребностями мыслительного развития, языковом сознании и в звуке >, к-рые взаимодействуют между собой (Гумбольдт В., Избранные труды по языкознанию, М., 1984\ с. 127).
Общие принципы знаковых концепций были сформированы на основе анализа свойств естественного языка одновременно разными науками - философией, логикой, математикой, психологией, лингвистикой в конкретных, специфических для каждой отрасли знаний целях, что позволяет разграничить знаковые теории по четырем науч. сферам: философской, логико-математнческой, психологической и лингвистической, хотя граница между иими относительна. Большое влияние на формирование 3. т. я. оказала семиотика. В «теории символич. форм» нем. философа Э. Кас-сирера (1923) язык рассматривается как одна из символич. форм наряду с религией, мифологией, культурой, наукой и т. п.
Логико-математическая линия представлена прежде всего работами Ч. С. Пнрса, к-рый разрабатывал особый вариант матем. логики, называемый «умозрительной или чистой грамматикой*. По характеру соотношения двух сторон знака Пирс выделил З’типа знаков: а) иконич. знаки, формируемые на основе подобия означающего и означаемого; б) зиаки-нндексы, создаваемые отношением смежности означаемого и означающего; в) знаки-символы, порождаемые установлением связи означающего и означаемого по условному соглашению. Связь двух сторон знака-символа не зависит от их сходства; такой знак обретает статус условного установления и всеобщего правила. Пирс показал, что для человеческого языка, его знаковой организации синтаксис (в частности, модели предложений) играет не менее важную роль, чем лексика и морфология. В духе логич. позитивизма эти идеи развивает Р. Карнап, работы к-рого («Логический синтаксис языка*, 1934, «Введение в семантику*, т. 1-2, 1942-43) оказали большое влияние на лннгвнстич. знаковые теории.
Науч. программа Карнапа и его последователей сводилась к формализации синтаксиса естеств. языка, к описанию последнего как строго упорядоченной, предельно формализованной дедуктивной системы -«исчисления* (calculus); значение языковых форм, как препятствующее процессу формализации и математизации, было исключено из иауч. исследования. В работах Карнапа понятие «знак*, будучи приспособлено к конкретным нуждам спец. области знаний, гл. обр. математики н физики, полностью трансформируется. Если все предшествующие концепции знака трактовали эту категорию как двустороннюю сущность, сформированную отношением формы знака (знаконоснтеля) и его значения, то в теории Карнапа «знак* (sign) был приравнен к «знаковому выражению* (sign expression) и тем самым сведен к форме знака, к односторонней сущности. Характерной чертой знака стало не свойство «замещать что-либо*, «репрезентировать (обобщенно) объекты реального мира*, а «принадлежать к системе, быть членом строго формалнзов. системы, исчисления*. Такое определение удовлетворяло оси. методологич. посылке логич. позитивистов - постулируемому ими одно-одноз-иачному соответствию языка и мира объектов (фактов), находящихся один к другому лишь в отношениях обозначения, а не отображения.
3. т. я. на бихевиористской основе (см. Бихевиоризм в языкознании) создал Ч. У. Моррис. В концепции Морриса язык интерпретируется как «целенаправленное поведение* (goal-seeking behavior), введено понятие «знаковая ситуация*, а знак определяется как сумма условий, достаточных для его формирования. Моррис ввел новое понятие системности знаков, разграничив последние по способу снгнификации на характеризующие (designators), оценочные (appraisors), предписывающие (prescriptors), идентифицирующие (identifiors) и знаки-форматоры (formators). Достижением теории Морриса явилось разграничение трех семнотич. сфер: семантики, снитактики и прагматики, однако в этой теории все факторы, составляющие знаковую ситуацию и знаковое значение (определяемые в терминах «стимул*, «реакция*), ставятся в зависимость только от субъекта, от его зм-пирич. опыта и данных его чувственного восприятия. Влияние бихевиористских знаковых теорий испытал Л. Блумфилд (см. Дескриптивная лингвистика), а работе Ч. К. Огдена и А. А. Ричардса «Значение значения* (1923) исходными понятиями являются «символ*, «мысль*, «вещь», известные лингвистам (в разной терминологии) как необходимые константы «семантич. треугольника* (см. Семантика). Огден и Ричарде разработали теорию знаковых ситуаций (sign situation), введя понятие внутреннего психологического и внешнего контекста. Для этой теории, в противоположность бихевиоризму Блумфилда, характерно акцентирование факта связи знакового выражения (sign expression) с ментальным, мыслит, образом вещи. В работе А. X. Гардинера «Теория речи и языка* (1932) язык интерпретируется как сумма (outcome) бесчисленных индивидуальных речевых актов. К знакам Гардинер относил только слова, определяя их как «фи-зич. субституты*, к-рые обладают значением и к-рые, как носители смысла, должны легко трансформироваться. К этому типу исследовании примыкает теория австр. психолога К. Л. Бюлера, пытавшегося в работе «Теория языка* (1934) дать аксиоматику языка. Он предложил разграничение лексикона иа слова-символы (Nennworter) и слова-указатели (Zeigworter).
Первым лингвистом, применившим понятие знака к конкретному описанию языка, был Ф. де Соссюр (см. Женевская школа). Через призму знака, моделирующего взаимоотношение двух «аморфных масс* - цепи звуков и потока мыслит, содержания,- он вскрыл
нек-рые существ, стороны механизма внутр. организации языка как системы. Рассматривая язык как «систему знаков, в которой единственно существенным является соединение смысла н акустического образа*, он предложил семантич. понятия «знак*, «значение*, «значимость* и др., применимые только к системе слов, т. е. к первичному этапу знакообразования. Ряд непоследовательностей его знаковой теории объясняется тем, что он исключил из рассмотрения реальный, функционирующий язык; напр., тезис о психич. характере обеих сторон знака проистекает из того, что физич. свойства словесного знака, обнаруживаемые только в актуальной речи, нм не рассматривались. Для 3. т. я. Соссюра характерно расплывчатое определение процесса и особенно результатов членнмости языка, гипертрофия формальной н особенно содержат, значимости (valeur) слов, игнорирование фактов объективной действительности и обществ.-ист. опыта человека и механизма порождения речевых единиц, что привело к обедненному моделированию естеств. языка, не учитывающему его сложную иерархическую структуру. Идеи Соссюра были подхвачены многими последующими структуральными направлениями (см. Глоссематика, Копенгагенский лингвистический кружок).
Другой подход к определению сущности языка и языкового знака и к методам их исследования представляла пражская лингвистическая школа. Языковой знак определяется «пражцами* как социальная сущность, служащая посредником между членами одного коллектива и понимаемая только на базе всей системы зна-чимостей, обязательной для всей языковой общности. Помимо двух постоянных факторов, детерминирующих языковой знак,- говорящего и слушающего - признается как необходимое условие семио-зиса (т. е. процесса порождения знака) наличие третьего - реальной действительности, к-рую знак отображает. Пражская школа испытала на себе влияние рус. лингвистич. мысли, особенно идей И. А. Бодуэна де Куртенэ (см. Казанская лингвистическая школа).
В противоположность знаковой теории Соссюра Э. Бенвенист предложил единую концепцию членения языка в виде схемы уровней лингвистич. анализа, определив естеств. язык как знаковое образование особого рода с двукратным означиванием его единиц - в системе средств (первичное означивание, собственно се-миологнч. принцип знакообразования) и в речи (вторичное означивание, принцип семантич. интерпретации речевых единиц).
Бенвеннст разграничил два разных, но взаимообусловленных этапа языкового семиознса: единицы первичного означивания (слова) должны быть опознаны, идентифицированы с предметами и понятиями, к-рые они обозначают; единицы вторичного означивания (предложения, высказывания) должны быть поняты, соотнесены со смыслами, к-рые они несут.
Идеи изучения синтактики и прагматики естеств. языка нашли также отражение в разработке знаковой теории дискурса в трудах Э. Бёйсенса («Les langages et le discours», 1943), Л. Прието («Sd-miologie de la communication et semiologie de la signification*, 1975). Идеи Р. Барта («Основы семиологии») о знаковых системах как носителях смыслов в контексте совр. европ. культуры разрабатываются гл. обр. применительно к худож. текстам, в отвлечении от конкретных коммуникаций.
Философской основой 3. т. я. в сов. языкознании является диалектнч. материализм (см. Методология в языкознании, Философские проблемы языкознания), к-рый в противоположность ндеалистнч. истолкованию понятий «языковой знак» н «язык» утверждает, что языковые знаки и язык в целом являются средством абстрагированной мыслит, деятельности и общения людей в условиях материального производства; представления, понятия и суждения людей суть отображения объективной действительности, предполагающие сходство между мыслит, образом, формирующим основу значения данного языкового знака, и отображаемыми объектами. Теоре-тич. разработка проблем знаковое™ ес-теств. языка представлена трудами А. Ф. Лосева, Ю. С. Степанова, Л. О. Резникова, Л. А. Абрамяна, Э. Г. Аветяна, К. К. Жоля и др. Работы Лосева о знаковой природе языка посвящены критике знаковых теорий нек-рых зарубежных ученых, разработке методологич. основ 3. т. я., выработке аксиоматики и обоснованию билатеральности языковых знаков, системному описанию осн. семио-тич. категорий (знак, символ).
Разрабатывая гносеология. вопросы семиотики, Резников, в отличие от неопозитивистов, определяет язык как «сложное материально-идеальное образование, сочетающее в себе по отношению к объективной действительности свойства обозначения и отображения». При этом процесс обозначения языковыми знаками подчинен задачам отражения.
Абрамян в работе «Гносеологические проблемы теории знаков» (Ер., 1965) определяет значение языковых знаков как «особое отношение между компонентами знаковой ситуации, а именно специфическое отношение знака к предмету обозначения, зафиксированное адресатом». Аветян в своей кн. «Природа лингвистического знака» (Ер., 1968), определяя сущность языкового знака в отличие от признаков, сигналов и символов, утверждает, что «начало зна ко вое ти -в замещении и обобщении вещей». Жоль в работе «Мысль, слово, метафора» (1984) пишет о смыслообразующей знаковой деятельности человека н раскрывает марксистское определение языка как целенаправленной деятельности человека, рассматривая ключевые вопросы 3. т. я. через призму понятий «сознание/мышление», «целесообразность/сознательность», ? «творчество/личность> и т. д.
Психофизиологическая основа членораздельной речи была обоснована русскими учеными И. М. Сеченовым и И. П. Павловым. Сеченов разработал ма-териалистич. концепцию о мозговых механизмах сознания н воли («Рефлексы головного моэга>) и, предвосхитив понятие об обратной связи как регуляторе поведения, создал строго детерминистскую теорию о сложных формах позна-ват. активности человека и познаваемости окружающего мира. Продолжателем идей Сеченова был Павлов, создавший учение о двух сигнальных системах действительности: сигналы первой (сенсорные), взаимодействуя с сигналами второй (речевыми), создают необходимые условия возникновения абстрактного мышления. Вторая сигнальная система Действительности стала основой знаковой репрезентации материального мира при помощи языковых знаков, что позволило человеку оперировать не самими предметами, а знаками, их замещающими.
Другим последователем Сеченова был пенхолог Л. С. Выготский, разработавший культурно-ист. теорию развития психики человека. В рамках, «ору дийно-знаковой» теории человеческой деятельности Выготский создал динамич. модель языка, основанную на главной посылке: «Мысль не выражается в слове, она совершается в слове». Идеи Выготского, понимание языка как целенаправленной знаковой деятельности разрабатывались его последователями А. Н. Леонтьевым,
A. Р. Лурней и др.
Логико-матем. изучение знаковостн естеств. языка характеризуется применением к естеств. языку методов логич. формализации, матем. моделирования, вероятностно-статистич. приемов, позволяющих в разных целях формализовать его.
Исследования этого направления представлены в СССР как теоретич. работами (Ю. К. Лекомцев, Б. В. Бирюков,
B. В. Мартынов), так н практич. приложениями, служащими непосредственно цели создания формализов. языков (языков программирования, информационных языков и т. п.). Естеств. язык исследуется как средство человеко-машинной коммуникации, он стал предметом изучения ми. прикладных дисциплин (Р. Г. Пиотровский, М. М. Лесохин, К. Ф. Лукья-ненков, Б. В. Якушин н др.; см. также Математическая лингвистика, Автоматическая обработка текста).
Специфика языка как знаковой системы особого рода и проблема мотивированности языкового знака были предметом дискуссий 1967 в Москве и 1969 в Ленинграде.
Общеметодологнч. и теоретич. вопросы о знаковой природе языка, такие, как «Знаковость языка и марксистско-ленинская теория познания» (В. М. Солицев), «Развитие человеческого мышления и структура языка» (Б. А. Серебренников), освещены в кн. «Ленинизм н теоретические проблемы языкознания» (1970). Проблемные вопросы о характере языковых знаков нашли отражение в серии трудов Ин-та яз-знания АН СССР «Общее языкознание», под ред. акад. Серебренникова. В т. 1 (1970), в главе «Понятие языкового знака», рассмотрены вопросы: сущность знаковой репрезентации, природа языкового знака и его онтология, свойства, особенности словесного знака, язык в сопоставлении со знаковыми системами иных типов, функциональные классификации знаков, отсутствие постоянного соответствия между типом означающего и типом означаемого, излишняя сигнализация, отсутствие прямой связи между единицами языковых планов и др.
В сов. лингвистич. лит-ре продолжает дискутироваться вопрос о двусторонио-сти/односторонности языкового знака, притом что представители как первой, так и второй точек зрения исходят из одних и тех же общеметодологнч. посылок в определении сущности языка. Первую точку зрения разделяет Серебренников, Ю. С. Степанов, В. А. Звегинцев, Ю. Н. Караулов, Мартынов, А. С. Мель-ничук, Б. Н. Головин, В. Г. Гак, Н. А. Слюсарева, Н. Д. Арутюнова, Т. В. Шмелева (Булыгина), А. А. Уфим-цева н др. Как одностороннюю сущность понимают языковой знак В. М. Солицев, В. 3. Панфилов, А. А. Ветров, П. В. Чес-ноков, Т. П. Ломтев н нек-рые др. Так, напр., Солнцев рассматривает знак как материальный предмет (в языке - звучание), социально используемый для указания на нек-рое мыслит, содержание
(в языке - значение), к-рый через посредство этого содержания (или значения) может указывать на нек-рую предметную область. То, на что указывает знак (означаемое), находится вне знака. В этом смысле, считает В. М. Солнцев, знак односторонен. С этой т. зр. слово как единство звучания н значения не является знаком, знаком является лишь звучание слова, а значение есть то, иа что это звучание указывает.
Противопоставление обоих названных подходов снимается при принятии концепции «уровней, градаций знаковостн» Ю. С. Степанова, к-рая выдвигает идею о том, что признаки фонем различают фонемы - односторонние единицы, являясь нх знаками, фонемы различают морфемы - двусторонние единицы, являясь знаками последних, и т. д. (см. также Уровни языка).

Мысль человеческая всегда оформлена языком. Язык представляет собой систему знаков, используемых для целей коммуникации и познания. Вне языка образы мысли как неясные побуждения, волевые импульсы могут быть переданы только посредством мимики или жестов, которые хотя и важны, однако несравнимы с речью, раскрывающей замыслы, чувства и переживания человека. Речь - это общение между людьми посредством языка.

Мышление неразрывно связано с языком и речью, однако эта связь достаточна сложна.

Язык и мышление образуют единство, которое включает два основных аспекта:

а) генетический - выражающийся в том, что происхождение языка было тесно связано с возникновением мышления, и наоборот;

б) функциональный - с этой точки зрения язык и мышление в их современном состоянии представляют собой такое единство, стороны которого взаимно предполагают друг друга и способствуют взаиморазвитию.

Являясь чувственно воспринимаемой стороной мышления, язык обеспечивает мыслям человека реальное существование. Вне чувственного восприятия мысль недоступна для других. Язык участвует не только в выражении мысли, но и в самом ее формировании. Нельзя противопоставлять «чистое», внеязыковое мышление и его «вербализацию», последующее выражение в языке.

Вместе с тем язык и мышление не тождественны. Каждая из сторон единства, составляемого ими, относительно самостоятельна и обладает своими специфическими законами функционирования и развития. Поэтому характер взаимоотношений языка и мышления в процессах познания и общения может быть различным в зависимости от видов мышления, целей мыслительной деятельности и т. д. Таким образом, между языком и мышлением существуют определенные различия.

Во-первых, отношение между мышлением и языком в процессе отражения человеком мира не может быть представлено в виде простого соответствия мыслительных и языковых структур. Особенно четко это проявляется в выражении мысли на разных языках. Мышление осуществляется в общих для всех людей формах, а естественные языки довольно сильно различаются.

Во-вторых, различие существует в строении языка и мышления. Основными единицами мышления являются понятия, суждения и умозаключения. Составными частями языка являются: фонема, морфема, лексема, предложение (в речи), аллофон (звук) и другие.

В-третьих, мышление отражает объективный мир в идеальных образах с разной степенью глубины и детализации, постепенно приближаясь к более полному охвату предметов и их определенности, к постижению сущности. Язык, в свою очередь, закрепляет полученное знание, он выделяет и подчеркивает в нем то, что ранее было сделано мышлением. Причем делает он это с помощью своих, специально выработанных для этого средств, в результате чего в формах языка достигается адекватное воспроизведение характеристик предметной действительности.

В-четвертых, язык развивается под влиянием предметной деятельности и традиций культуры общества, а мышление связано с овладением понятийным аппаратом и законами логики, с познавательными способностями субъекта.

Язык и мышление, находясь в таком противоречивом единстве, оказывают друг на друга взаимное влияние. С одной стороны, мышление воздействует на язык. Это осуществляется следующим образом:

Мышление предоставляет содержательную основу для языка, для речевых выражений;

Мышление контролирует использование языковых средств в речевой деятельности, саму речевую деятельность, управляет использованием языка в коммуникации;

В своих формах мышление обеспечивает освоение и наращивание знаний, закрепляемых в языке, опыта его употребления;

Мышление определяет уровень языковой культуры;

Обогащение мышления (изменение и уточнение содержания и объема понятий, обоснование новых понятий и т.п.) ведет к обогащению языка (появлению новых слов и словосочетаний, уточнению их смысла и значения и т.п.).

С другой стороны, язык оказывает влияние на мышление по следующим направлениям:

Язык является средством формирования единиц мысли и их сочетаний во внутренней речи;

Язык выступает по отношению к мышлению в качестве основного средства вызова тех или иных мыслей у партнера, их выражение во внешней речи. Тем самым мысль одного человека становится доступной для других людей;

Язык представляет собой средство для моделирования мысли, работы с мыслью, а также средство моделирования действительности;

Язык предоставляет человеку возможность управлять своими мыслями, так как им придается конкретная форма;

Язык по отношению к мышлению выступает средством воздействия на действительность, средством прямого, а чаще всего - косвенного преобразования действительности через практическую деятельность людей, управляемую мышлением с помощью языка (опредмечивание и распредмечивание, объективация и субъективация мышления);

Язык выступает в качестве средства тренировки, оттачивания, совершенствования мышления.

Таким образом, соотношение языка и мышления разнообразно и существенно: они находятся в единстве, имеют определенные различия и оказывают взаимное влияние друг на друга. Главное в этом соотношении: как для мышления необходим язык, так и для языка необходимо мышление.

Формы и средства мышления, являясь идеальными образованиями, материализуются в языке и могут анализироваться только с использованием речевых средств. Между общими структурами мышления и структурами языкового выражения существует тесная взаимосвязь: каждой мыслительной структуре адекватна определенная языковая структура и наоборот.

Внутренняя речь — скрытая вербализация, сопровождающая процесс мышления. Ее проявления наиболее явны при умственном решении различных задач, мысленном планировании, внимательном слушании речи других людей, чтении текстов про себя, при заучивании и припоминании. В плане внутренней речи осуществляется логическое упорядочивание воспринимаемых данных, включение их в определенную систему понятий, проводится самоинструктирование, осуществляется анализ своих действий и переживаний. По своей логико-грамматической структуре, существенно определяющейся содержанием мысли, внутренняя речь представляет собой обобщенные семантические комплексов, состоящие из фрагментов слов и фраз, с которыми группируются различные наглядные образы и условные знаки. При столкновении с затруднениями или противоречиями внутренняя речь приобретает более развернутый характер и может переходить во внутренний монолог, в шепотную или громкую речь, в отношении которых проще осуществлять логический и социальный контроль.