Кодекс административного судопроизводства, N 21-ФЗ | ст. 55 КАС РФ

Статья 55 КАС РФ. Требования к лицам, которые могут быть представителями в суде (действующая редакция)

1. Представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

2. Представителями в суде не могут быть судьи, следователи, прокуроры, иные лица, участие которых в судебном процессе не предусмотрено федеральным законом, за исключением случаев участия их в судебном процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей. Лица, содействующие осуществлению правосудия по административному делу, не могут быть представителями лиц, участвующих в этом деле.

3. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

• BB-код
• Текст

URL документа [скопировать ]

Комментарий к ст. 55 КАС РФ

1. В ч. 1 комментируемой статьи отражены требования, предъявляемые к представителю в суде по административным делам:

Полная дееспособность;

Гражданин не должен состоять под опекой или попечительством;

Наличие высшего юридического образования.

Часть 2 ст. 5 КАС перечисляет случаи наступления полной административной дееспособности у граждан:

1) граждане, достигшие возраста 18 лет и не признанные недееспособными;

2) несовершеннолетние граждане в возрасте от 16 до 18 лет и граждане, ограниченные в дееспособности, по административным делам, возникающим из спорных административных и иных публичных правоотношений, согласно закону могут участвовать в них самостоятельно. Можно сказать, что это частный случай полной дееспособности, когда в силу закона несовершеннолетние приобретают полную дееспособность для участия в рассмотрении определенных административных дел.

Требование закона о том, что представитель не должен состоять под опекой или попечительством, означает следующее. Опека устанавливается над малолетним (несовершеннолетние в возрасте до 14 лет), а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства (ст. 32 ГК). Попечительство устанавливается над несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет, а также над гражданами, ограниченными судом в дееспособности (ст. 33 ГК). Таким образом, помимо несовершеннолетних, не обладающих в полном объеме дееспособностью, представителями в арбитражном суде не могут быть лица, признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности. Решение суда относительно названных граждан должно быть вступившим в законную силу.

В целом действует презумпция дееспособности совершеннолетнего гражданина, согласно которой совершеннолетнее лицо считается полностью дееспособным, пока не будет доказано иное. Поэтому в суде не надо доказывать полную дееспособность, достаточно предъявления паспорта, из которого следует, сколько лет данному лицу.

Наличие высшего юридического образования как обязательное требование для представителя - это новация КАС. Однако это не означает, что данное требование распространяется на все виды представительства. К примеру, законное представительство не охватывается данным требованием. Однозначно уполномоченный представитель ликвидационной комиссии (ч. 6 ст. 54 КАС), руководитель юридического лица (ч. 5 ст. 54 КАС) не обязаны иметь высшее юридическое образование. Очевидно, что данное требование распространяется на договорное представительство. Вместе с тем согласно ч. 7 ст. 54 КАС уполномоченное лицо общественного объединения или религиозной организации должно иметь высшее юридическое образование.

2. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает ограничения для некоторых лиц выступать в суде в качестве представителя, за исключением случаев участия их в судебном процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей. К таковым относятся: судьи, следователи, прокуроры, иные лица, участие которых в судебном процессе не предусмотрено федеральным законом. При этом под судьями имеются в виду все судьи, поскольку в силу Закона о судебной системе все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом (ст. 12). В соответствии со ст. 11 названного Закона судьями являются лица, наделенные в соответствии с Конституцией РФ и Законом о судебной системе полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие обязанности на профессиональной основе. В полной мере положение об ограничении прав судей выступать представителями в суде относится к судьям в отставке.

Следователи могут быть системы как МВД РФ, так и Следственного комитета РФ, ФСБ РФ. Под прокурором понимаются непосредственно прокурор, его заместители, помощники. Подобные ограничения связаны с родом деятельности судей, прокуроров, следователей и установлены законом как запрет совмещения основной деятельности с иной оплачиваемой деятельностью, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности (ст. 3 Закона о статусе судей, ст. 4 Закона о прокуратуре).

Аналогичные ограничения установлены и иными процессуальными кодексами. АПК ограничивает участие помощников судей и работников аппарата суда в суде в качестве представителей, за исключением представительства соответствующих органов или законных представителей.

Лица, содействующие осуществлению правосудия по административному делу, не могут быть представителями лиц, участвующих в этом деле. Данный подход позволяет обеспечить объективность при рассмотрении дела, так как свидетели, эксперты, специалисты, переводчики не выступают в качестве представителей сторон и третьих лиц. Тем более что представительство предполагает совершение действий не только от имени, но и в интересах представляемого, что противоречит целям участия в процессе свидетелей, экспертов, переводчиков, специалистов. Однако здесь же следует отметить, что в процессуальной науке самого представителя тоже причисляют к лицам, содействующим правосудию, хотя в комментируемой норме данное положение разработчики КАС, видимо, не принимали во внимание.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о подписании административного искового заявления уполномоченным лицом. Частью 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование...

УДК 347.91/.95

ПРАВО НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ В КОНТЕКСТЕ ПРИМЕНЕНИЯ СТАТЬИ 208 КОДЕКСА АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

© Папуша А. А., 2018

Российский государственный университет правосудия, г. Москва

В статье автором рассматривается проблема обязательного представительства по делам об оспаривании нормативных правовых актов. На основе анализа научной литературы по данному вопросу автором сделан вывод о существовании диаметрально противоположных взглядов на необходимость введения обязательного представительства по данной категории дел. Так, ученые, выступающие за данное нововведение, указывают на повышение эффективности механизма административного судопроизводства. Авторы, критикующие ст. 208 Кодекса административного судопроизводства РФ, подчёркивают ограничение права на судебную защиту, связанное с введением обязательного представительства. Кроме того, автором проанализирована и приведена практика Конституционного Суда РФ, согласно которой рассматриваемая в статье норма полностью соответствует Конституции РФ, права граждан на судебную защиту не нарушает и принята в рамках полномочий законодателя по установлению отдельных процедур административного судопроизводства. Также отмечаются проблемы, возникающие у судов при применении ст. 208 КАС РФ. Например, разграничение нормативных правовых актов и индивидуальных правовых актов, принятие к производству административного искового заявления, в котором не указан представитель административного истца. В связи с этим автором рассмотрены соответствующие решения Верховного Суда РФ, акты судов субъектов Российской Федерации. Учитывая указанное выше, автором предложены возможные пути решения проблемы обеспечения права на судебную защиту при наличии норм об обязательном представительстве по делам об оспаривании нормативных правовых актов. Также автор статьи отмечает, что введение данной нормы ставит вопрос о переосмыслении термина «процессуальная дееспособность».

Ключевые слова: оспаривание нормативных правовых актов, обязательное представительство, право на судебную защиту, процессуальная дееспособность.

С принятием в 2015 г. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дела об оспаривании нормативных правовых актов стали категорией административного судопроизводства. Следует отметить, что в целом процедура рассмотрения данных дел не изменилась по сравнению с ранее действующими главами Гражданского процессуального кодекса РФ, за исключением одного наиболее существенного изменения, а именно введения обязательного представительства с установлением образовательного ценза для представителя. Указанное нововведение вызвало дискуссию в юридическом сообществе, продолжающуюся вот уже три года применения КАС РФ. Мнения разделились на диаметрально противоположные.

Так, авторы, поддерживающие введение обязательного представительства по данной категории дел, указывают, что основная цель его состоит в приведении качества осуществления правосудия в надлежащий порядок, способствующий наиболее эффективной защите прав, свобод, законных интересов физических лиц и организаций . Так, Ф. В. Вайнерман указывает, что введение образовательного ценза

для представителей в административном судопроизводстве является оправданным, так как повышенные требования к представителям по делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, наряду с иными новеллами позволят создать эффективный механизм судопроизводства в сфере административных и иных публичных правоотношений .

Ученые, выступающие с критикой данного нововведения, в обоснование своей позиции приводят следующие аргументы. Например, В. В. Арестов считает, что для рецепции института обязательного судебного представительства в силу специфики отечественного и зарубежного правопорядков, процессуальных статусов представителей, а также особенностей исторического развития общественных отношений в целом и процессуального законодательства в частности, отсутствует соответствующая почва .

Н. А. Васильчикова указывает, что в данном случае доступ к правосудию ограничивается на самой первой стадии административного процесса при решении вопроса о принятии административного искового заявления и возбуждении административного дела .

С. С. Казиханова приходит к выводу, что институт обязательного представительства по данной категории дел является опасным для беспрепятственной реализации гражданами права на доступ к правосудию .

От критики в юридической науке перейдём к реалиям, существующим на практике.

Так, ч. 4 и 9 ст. 208 КАС РФ стали предметом неоднократных жалоб в Конституционный суд РФ о проверке их соответствия Конституции РФ. Однако по всем жалобам Конституционный суд РФ принял однотипное решение со следующими формулировками: «введение федеральным законодателем требования к гражданам, участвующим в делах об оспаривании нормативных правовых актов в Верховном Суде РФ, в случае отсутствия у них высшего юридического образования вести дело через представителя, имеющего высшее юридическое образование, - учитывая гарантированное им право на доступ к суду при рассмотрении конкретных дел без этого условия - не выходит за пределы дискреции федерального законодателя и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан» .

При этом указанная формулировка не позволяет разрешить вопрос, что делать судье в случае, если к нему обращается лицо, право которого нарушено принятым органом власти нормативным правовым актом, но нанять представителя он по тем или иным причинам позволить себе не может.

Существующая проблема могла бы быть разрешена путем предоставления гражданам бесплатной юридической помощи или назначения представителя судом. Однако, исходя из анализа действующего в настоящее время Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 324-Ф3 «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», можно сделать вывод об ограниченности категорий граждан, имеющих право на бесплатную юридическую помощь, а также ограниченности круга дел, по которым они могут данную помощь получить, в основном связанным с оспариванием действий (бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц, т. е. индивидуальных правовых актов, принятых в отношении таких лиц .

Обратившись к нормам КАС РФ (ч. 4 ст. 54), касающимся назначения представителя, также можно сделать вывод о крайне ограниченном перечне ситуаций, в которых суд принимает подобное решение: неизвестность места жительства административного ответчика; решение вопроса о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобро-

вольном порядке, или о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке. Таким образом, указанные случаи распространяются только на административного ответчика, а не на административного истца и к рассматриваемой нами проблеме не применимы.

Возвращаясь к судебной практике, можно выделить и иные проблемы, возникающие у судов в связи с применением рассматриваемой в статье нормы КАС РФ.

Во-первых, разграничение порядка обжалования действий (бездействия) должностных лиц, т. е. индивидуальных правовых актов, и оспаривания нормативных правовых актов. Являясь подвидами судебного контроля за деятельностью органов власти, данные категории дел имеют процедурные различия, коренным образом влияющие на ход судебного разбирательства. Так, по делам об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц обязательное судебное представительство не предусмотрено.

В качестве примера неверной квалификации рассматриваемого судом акта можно привести апелляционное определение Рязанского областного суда от 8 февраля 2017 г. по делу № 33а-228/2017 . Административный истец Д. обратился в суд с административным иском о признании незаконным распоряжения Правительства Рязанской области от 1 июля 2015 г. № 315-р «О переводе земельного участка с кадастровым номером 200 из категории земель сельхозназначения в категорию земель промышленности с целью использования его в области обращения отходов производства и потребления». Суд апелляционной инстанции установил, что оспариваемый акт обладает признаками нормативного акта, при этом судом первой инстанции не была проверена административная процессуальная дееспособность административного истца.

Судом также сделан вывод о том, что, исходя из ч. 2 ст. 5, ч. 5 ст. 45 КАС РФ, дееспособное физическое лицо, не имеющее юридического образования, при обращении в суды соответствующего уровня с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов не может самостоятельно пользоваться процессуальными правами, за исключением права поручать ведение административного дела представителю. Так как Д., самостоятельно предъявивший указанный административный иск, не имеет высшего юридического образования, судебная коллегия посчитала, что в соответствии с п. 4 ст. 309 КАС решение суда первой инстанции подлежит отмене, а административное исковое заявление - оставлению без рассмотрения по

основаниям п. 2 ч. 1 ст. 196 КАС РФ (административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью).

Еще одним примером проблемы, возникающей у судов при выборе порядка рассмотрения спора, является апелляционное определение Московского областного суда от 28 июня 2017 г. по делу № 33а-19408 . Определением Щелковского городского суда Московской области от 16 декабря 2016 г. заявление Л. оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков, а именно - указано, что в нарушение ст. 125, 126 КАС РФ к административному иску не приложены копии документов для административного ответчика, указанных в приложении к административному иску, при условии обязательного участия в деле представителя.

Определением судьи Щелковского городского суда Московской области от 25 января 2017 г. заявление возвращено. Усматривается, что оспариваемое решение не является нормативным актом. Следовательно, Л., подавая лично административный иск в суд в порядке гл. 22 КАС РФ, не обязан представлять доказательства наличия у него высшего юридического образования, поскольку по данной категории дел законом такое требование к административным истцам не предъявляется.

Во-вторых, суды по-разному трактуют возможность подачи заявления административным истцом, не имеющим юридического образования. Так, согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в апелляционном определении от 28 июня 2016 г. № АПЛ16-203, КАС РФ, включая его ст. 45, регламентирующую права и обязанности лиц, участвующих в деле, не содержит положений о том, что по делам об оспаривании нормативных правовых актов граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, не могут лично участвовать в процессе. Таким образом, допуск судом к участию в процессе в нарушение ч. 9 ст. 208 КАС РФ административного истца Г. А., не имеющего высшего юридического образования, не является существенным нарушением процессуального права, влекущим отмену обжалованного решения на основании п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ .

Данная позиция Верховным Судом Российской Федерации также подтверждена в апелляционном определении от 18 сентября 2017 г. № 53-АПГ17-33, в котором указано, что административное исковое заявление об оспаривании нормативного правового акта может быть подписано и подано в суд административным истцом, не имеющим высшего юридического

образования. При этом дальнейшее ведение административного дела в суде осуществляется через представителя, имеющего такое образование .

В целом Верховный Суд РФ подчеркивает, что законодательство об административном судопроизводстве не устанавливает требования о том, что административное исковое заявление об оспаривании нормативного правового акта должно быть подписано только лицом, имеющим высшее юридическое образование (самим административным истцом или его представителем). Таким образом, допускаются подписание и подача административного искового заявления в суд непосредственно административным истцом, не имеющим высшего юридического образования, тогда как дальнейшее ведение административного дела в суде осуществляется через представителя, имеющего такое образование.

Данная позиция Верховного Суда РФ также содержится в п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2017 г. .

Исходя из анализа практики судов субъектов Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что в целом позиция Верховного Суда РФ судами субъектов Российской Федерации воспринята. В качестве примера можно привести определение судьи Иркутского областного суда о принятии административного искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания от 24 января 2018 г. по делу № 3А56-2018 о признании нормативного правового акта Думы Ангарского городского округа не действующим в части. В данном определении судья указал о принятии заявления Л. в целях обеспечения его конституционного права на судебную защиту .

Однако в ряде субъектов Российской Федерации указанная выше позиция не воспринята, суды придерживаются иного мнения. Например, Нижегородским областным судом принято апелляционное определение от 26 апреля 2017 г. по делу № 11-8/2017 по обращению Х. Данный гражданин обратился в Нижегородский областной суд с заявлением, в котором просил признать недействующими п. 9.13, 9.17 Приложения 1, Приложение 2 к решению Городской Думы г. Сарова Нижегородской области от 25 декабря 2015 г. № 56/6-гд «Об арендной плате на землю на территории города Сарова» с даты его принятия. Судом в обоснование своей позиции об отказе в удовлетворении требований гражданина Х. указано следующее.

Исходя из системного толкования ч. 9 ст. 208, ст. 55 КАС РФ следует, что ведение дела через представителя охватывает весь процесс рассмотрения дела в суде, начиная от подписания административного искового заявления именно представителем, имеющим доверенность и высшее юридическое образование, и до рассмотрения дела по существу, включая апелляционную и кассационную инстанцию .

Таким образом, можно сделать вывод о том, что введение данной нормы привело к отсутствию единообразия практики применения процессуального законодательства, а также толкования данной нормы. Указанное обстоятельство в совокупности с ограничением доступа граждан к правосудию еще сильнее ограничивает их возможности обжалования нормативных правовых актов.

В качестве возможных решений сложившейся ситуации мы предлагаем следующие варианты:

1. Внесение изменений в Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 324-Ф3 «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» либо в соответствующие законы субъектов Российской Федерации, принятые в продолжение норм данного закона, путем расширения перечня граждан, имеющих право на бесплатную юридическую помощь, а также круга дел, по которым они могут данную помощь получить. Однако данное нововведение будет связано с увеличением финансовых затрат субъектов Российской Федерации на оказание указанной выше помощи.

2. Внесение изменений в ч. 4 ст. 54 КАС РФ путем расширения перечня ситуаций, при наступлении которых суд сможет назначить административному истцу адвоката.

3. В случае если два первых варианта осуществить невозможно, гражданин может обжаловать не сам нормативный правовой акт, а принятый в соответствии с ним индивидуальный правовой акт, с указанием на несоответствие нормативного правового акта законодательству. Суд в данном случае сможет применить процедуру косвенного нормоконтроля, указав в мотивировочной части решения на несоответствие нормативного правового акта, например, акту большей юридической силы. Однако, учитывая, что процедура косвенного нормо-контроля в настоящее время детально не урегулирована, существует риск дальнейшей отмены подобного решения судами вышестоящих инстанций. Кроме того, не все нормативные правовые акты могут напрямую реализовываться путем принятия соответствующего индивидуального правового акта.

4. Суды, следуя позиции Верховного Суда РФ, рассмотренной выше, вправе принимать административные исковые заявления административных истцов, не имеющих высшего юридического образования. Однако вопрос личного участия административного истца -гражданина остается под вопросом, так как нормы КАС РФ его статус детально не регулируют. Фактически его статус приравнивается к лицам с ограниченной процессуальной дееспособностью.

Подытоживая вышеизложенное, отметим следующее. В соответствии с международными нормами, а именно ст. 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., ст. 26 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и ст. 19, 46 Конституции РФ все имеют право на судебную защиту, какая-либо дискриминация в данном отношении не допускается. Введение обязательного представительства по делам об оспаривании нормативных правовых актов ограничивает права заявителя на обращение в суд, так как препятствует возможности защитить своё нарушенное право в отсутствии такого представительства. Кроме того, в случае обращения в Европейский суд по правам человека указанная норма с большой долей вероятности будет признана нарушающей права заявителя со всеми вытекающими последствиями в виде присуждения компенсации за причиненный ему ущерб.

В целом наличие такого условия для обращения в суд за защитой своего права ставит вопрос об определении в контексте административного судопроизводства понятия «процессуальная дееспособность физического лица» и условий ее (дееспособности) полноты или ограниченности в тех или иных ситуациях. В связи с этим можно согласиться с мнением Н. Г. Елисеева, указывавшего на переосмысление понятия процессуальной дееспособности . Ш

1. См: Уткин Д. В. О надлежащем порядке процессуального представительства в административном судопроизводстве Российской Федерации // Суд. власть и уголов. процесс. 2017. № 2. С. 70.

2. Вайнерман Ф. В. К вопросу о понятии адвокатской монополии и о праве на ее существование в российском законодательстве // Юрид. вестн. Самар. ун-та. 2017. № 1. С. 103.

3. Арестов В. В. Институт обязательного судебного представительства в свете реформы процессуального законодательства: российский и зарубежный опыт // Вестн. Ун-та им. О. Е. Кутафина (МГЮА). 2017. № 3. С. 156.

4. Васильчикова Н. А. Некоторые новеллы представительства в административном судопроизводстве // Ленингр. юрид. журн. 2016. № 1. С. 232.

5. Казиханова С. С. Опасные новеллы института представительства по Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 5. С. 22.

6. Например, Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гурмана Юрия Альбертовича и Мальцева Станислава Сергеевича на нарушение их конституционных прав положениями части 3 статьи 55, пункта 2 части 2 статьи 125, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 126, части 1 статьи 130, части 9 статьи 208 и части 3 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 27 сент. 2016 г. № 1783-О // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочная правовая система.

7. О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации: федер. закон от 21 нояб. 2011 г. № 324-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2011. № 48. Ст. 6725.

8. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 8 февр. 2017 г. по делу № 33а-228/2017 [Электронный ресурс]. URL: http://docs.pravo.ru/document/view/92727210.

9. Апелляционное определение Московского областного суда от 28 июня 2017 г. по делу № 33а-19408 [Электронный ресурс]. URL: http://docs.pravo.ru/document/view/98561438.

10. Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2016 г. № АПЛ16-203 // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочная правовая система.

11. Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 сент. 2017 г. № 53-АПГ17-33. URL: http:// www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB002 &n=515225#09983392518433256.

12. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 15 нояб. 2017 г. № 4: утв. Президиумом Верховного Суда РФ // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочная правовая система.

13. О принятии административного искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания от 24 янв. 2018 г. по делу № 3А56-2018: определение судьи Иркутского областного суда // Консуль-тантПлюс [Электронный ресурс] : справочная правовая система.

14. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 26 апр. 2017 г. по делу № 11-8/2017 // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочная правовая система.

15. Елисеев Н. Г. Конструктивная критика Концепции единого Гражданского процессуального кодекса на основе динамической теории права // Вестн. экономического правосудия Российской Федерации. 2015. № 8. С. 78.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации: федер. закон от 21 нояб. 2011 г. № 324-ФЗ // Собр. законодательства РФ. - 2011. - № 48. - Ст. 6725.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 15 нояб. 2017 г. № 4: утв. Президиумом Верховного Суда РФ // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочная правовая система.

О принятии административного искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания от 24 янв. 2018 г. по делу № 3А56-2018: определение судьи Иркут. обл. суда // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочная правовая система.

Арестов В. В. Институт обязательного судебного представительства в свете реформы процессуального законодательства: российский и зарубежный опыт // Вестн. Ун-та им. О. Е. Кутафина (МГЮА). - 2017. - № 3. - С. 153-156.

Борисова Е. А. Проблемы реализации права на судебную защиту в гражданском и административном судопроизводстве // Вестн. гражд. процесса. - 2017. - № 1. - С. 25-48.

Бучакова М. А. Судебный контроль: некоторые теоретические подходы // Вестн. Ом. ун-та. - 2017. - № 1 (50). -С. 156-161.

Вайнерман Ф. В. К вопросу о понятии адвокатской монополии и о праве на ее существование в российском законодательстве // Юрид. вестн. Самар. ун-та. - 2017. -№ 1. - С. 99-105.

Васильчикова Н. А. Некоторые новеллы представительства в административном судопроизводстве // Ленингр. юрид. журн. - 2016. - № 1. - С. 231-240.

Воронов А. Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, будущее / А. Ф. Воронов. - М. : Городец, 2009. - 494 с.

Голованова Т. А. Обязательное представительство в административном судопроизводстве Т. А. Голованова, Е. А. Занина // Вестн. Ун-та им. О. Е. Кутафина (МГЮА). -2017. - № 3. - С. 148-152.

Елисеев Н. Г. Конструктивная критика Концепции единого Гражданского процессуального кодекса на основе динамической теории права // Вестн. экон. правосудия Российской Федерации. - 2015. - № 8. - С. 76-86.

Жилин Г. А. Судопроизводство в механизме обеспечения правового статуса личности // Закон. - 2016. - № 1. -С. 131-141.

Жуйков В. М. О некоторых проблемах развития процессуального законодательства и законодательства о судоустройстве // Журн. рос. права. - 2017. - № 8. - С. 135-150.

Ивакин В. Н. Представительство в административном судопроизводстве // LEX RUSSICA. - 2017. - № 6 (127). -С. 129-140.

Калачева Е. Н. Адвокат-представитель в административном судопроизводстве // Вестн. Ун-та им. О. Е. Кутафи-на (МГЮА). - 2017. - № 12. - С. 247-253.

Казиханова С. С. Опасные новеллы института представительства по Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2016. - № 5. - С. 21-25.

Соловьёв А. А. О полномочиях представителя в административном судебном процессе Российской Федерации // Вестн. фин. ун-та. - 2017. - № 3. - С. 240-248.

Степанян Ш. У Особенности административного судопроизводства как самостоятельной формы осуществления судебной власти // Рос. судья. - 2015. - № 11. - С. 44-47.

Татьянин Д. В. Представительство в административном судопроизводстве (дискуссионные вопросы) // Вестн. Удмурт. ун-та. - 2016. - № 4. - С. 154-157.

Уткин Д. В. О надлежащем порядке процессуального представительства в административном судопроизводстве Российской Федерации // Суд. власть и уголов. процесс. - 2017. - № 2. - С. 66-73.

Цветкова Е. К. Процедуры оспаривания нормативных актов в законодательстве Российской Федерации: от Гражданского процессуального кодекса до Кодекса административного судопроизводства // Право. - 2016. - № 2. -С. 87-99.

Черных И. И. Реализация права на судебную защиту в гражданском и административном судопроизводстве (итоги работы секции гражданского процесса) // Акт. проблемы рос. права. - 2017. - № 1 (74). - С. 28-32.

Юзефович Ж. Ю. Специальное представительство в гражданском праве / Ж. Ю. Юзефович, А. С. Бурлаченко // Вестн. Моск. ун-та МВД России. - 2017. - № 6. - С. 78-80.

O besplatnoj yuridicheskoj pomoshchi v Rossijskoj Federacii: feder. za-kon ot 21 noyab. 2011 g. № 324-FZ. Sobr. zakonodatel"stva RF, 2011, no. 48, st. 6725.

Obzor sudebnoj praktiki Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii ot 15 noyab. 2017 g. № 4: utv. Prezidiumom Verhovnogo Suda RF. Konsul"tantPly-us : spravochnaya pravovaya sistema.

O prinyatii administrativnogo iskovogo zayavleniya k proizvodstvu, podgotovke dela k sudebnomu razbiratel"stvu i naznachenii sudebnogo za-sedaniya ot 24 yanv. 2018 g. po delu № 3A56-2018: opredelenie sud"i Irkut. obl. suda. Konsul"tantPlyus : spravochnaya pravovaya sistema.

Arestov V.V. Institut obyazatelnogo sudebnogo predstavitel" stva v svete reformy processualnogo zakonodatelstva: rossijskij i zarubezhnyj opyt. Vestnik Universiteta imeni O.E. Kutafina (MGYuA), 2017, no. 3, pp. 153-156. (in Russian)

Borisova E.A. Problemy realizacii prava na sudebnuyu zashhitu v grazhdanskom i administrativnom sudoproizvodstve. Vestnik grazhdanskogo process, 2017, no. 1, pp. 25-48. (in Russian)

Buchakova M.A. Sudebnyj kontrol: nekotorye teoreticheskie podxody. Vestnik Omskogo universiteta, 2017, no. 1 (50), pp. 156-161. (in Russian)

Vajnerman F.V. K voprosu o ponyatii advokatskoj monopolii i o prave na ee sushhestvovanie v rossijskom zakonodatel"stve. Yuridicheskij vestnik Samarskogo universiteta, 2017, no. 1, pp. 99-105. (in Russian)

Vasilchikova N.A. Nekotorye novelly predstavitelstva v administrativnom sudoproizvodstve. Leningradskij yuridicheskij zhurnal, 2016, no. 1, pp. 231-240. (in Russian)

Voronov A.F. Principy grazhdanskogo processa: proshloe, nastoyash-hee, budushhee. Moscow, Gorodecz Publ., 2009, 494 p. (in Russian)

Golovanova T.A., Zanina E.A. Obyazatelnoe predstavitelstvo v administrativnom sudoproizvodstve. Vestnik Universiteta imeni O.E. Kutafina (MGYuA), 2017, no. 3, pp. 148-152. (in Russian)

Eliseev N.G. Konstruktivnaya kritika Koncepcii edinogo Grazhdansk-ogo processualnogo kodeksa na osnove dinamicheskoj teorii prava. Vestnik ekonomicheskogo pravosudiya Rossijskoj Federacii, 2015, no. 8, pp. 76-86. (in Russian)

Zhilin G.A. Sudoproizvodstvo v mexanizme obespecheniya pravovogo statusa lichnosti. Zakon, 2016, no. 1, pp. 131-141. (in Russian)

Zhujkov V.M. O nekotoryx problemax razvitiya processualnogo za-konodatelstva i zakonodatelstva o sudoustrojstve. Zhurnal rossijskogo prava, 2017, no. 8, pp. 135-150. (in Russian)

Ivakin V.N. Predstavitelstvo v administrativnom sudoproizvodstve. LEX RUSSICA, 2017, no. 6 (127), pp. 129-140. (in Russian)

Kalacheva E.N. Advokat-predstavitel v administrativnom sudoproiz-vodstve. Vestnik Universiteta imeni O.E. Kutafina (MGYuA), 2017, no. 12, pp. 247-253. (in Russian)

Kazixanova S.S. Opasnye novelly instituta predstavitelstva po Kodeksu administrativnogo sudoproizvodstva Rossijskoj Federacii. Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika, 2016, no. 5, pp. 21-25. (in Russian)

Solovyov A.A. O polnomochiyax predstavitelya v administrativnom sudebnom processe Rossijskoj Federacii. Vestnik finansovogo universiteta, 2017, no. 3, pp. 240-248. (in Russian)

Stepanyan Sh.U. Osobennosti administrativnogo sudoproizvodstva kak samostoyatelnoj formy osushhestvleniya sudebnoj vlasti. Rossijskij sudya, 2015, no. 11, pp. 44-47. (in Russian)

Tatyanin D.V. Predstavitelstvo v administrativnom sudoproizvodstve (diskussionnye voprosy). Vestnik Udmurtskogo universiteta, 2016, no. 4, pp. 154-157. (in Russian)

Utkin D.V. O nadlezhashhem poryadke processualnogo predstavitel-stva v administrativnom sudoproizvodstve Rossijskoj Federacii. Sudebnaya vlasf i ugolovnyjprocess, 2017, no. 2, pp. 66-73. (in Russian)

Czvetkova E.K. Procedury osparivaniya normativnyx aktov v zakono-datelstve Rossijskoj Federacii: ot Grazhdanskogo processualnogo kodeksa do Kodeksa administrativnogo sudoproizvodstva. Pravo, 2016, no. 2, pp. 8799. (in Russian)

Chernyx I.I. Realizaciya prava na sudebnuyu zashhitu v grazhdanskom i administrativnom sudoproizvodstve (itogi raboty sekcii grazhdanskogo processa). Aktualnye problemy rossijskogo prava, 2017, no. 1 (74), pp. 28-32. (in Russian)

Yuzefovich Zh.Yu., Burlachenko A.S. Specialnoe predstavitelstvo v grazhdanskom prave. Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii, 2017, no. 6, pp. 78-80. (in Russian)

Right to Judicial Protection in Association with the Application of the Administrative Procedure Code of the Russian Federation, Section 208

© Papusha A. A., 2018

The author of the article discusses the issue of a mandatory representation in cases challenging regulatory acts. Based on the scientific literature analysis on the issue in question the author infers the existence of diametrically opposing views on the need to introduce a mandatory representation in cases of this category. For instance, scientists advocating the innovation point out enhancing the effectiveness of the mechanism of administrative legal proceedings. Authors criticizing the AdministrativeProcedureCode ofthe RussianFederation, section 208, underline the restriction of right judicial protection which is due to introduction of mandatory representation. Besides, the author analyses and adduces jurisdiction of Constitutional Court of the Russian Federation whereby the regulation in question is in exact accordance with The Constitution of the Russian Federation - it doesn"t infringe the civil right to judicial protection and is adopted within the legislator"s mandate over establishment of certain administrative legal proceedings. The article also notes problems encountered by courts on application of the Administrative Procedure Code of the Russian Federation, section 208. For example, the delineation of regulatory legal acts and individual legal acts, acceptance of the administrative statement of claim for hearing which does not specify the representative of the administrative plaintiff. In this connection the author considers the relevant decisions of the Supreme Court of the Russian Federation, acts of courts of territorial subjects of the Russian Federation. Taking into account the above-mentioned, the author proposes solutions of the problem of ensuring the right judicial protection in the presence of provisions on a mandatory representation in cases challenging regulatory acts. The author of article also notes that introduce of this norm raises the question of reinterpretation the term «capacity to sue».

Key words: cases challenging regulatory acts, mandatory representation, right judicial protection, capacity to sue.

Юридический портал документов и услуг:
, Бесплатный сервис размещения объявлений на десятки ведущих сайтов объявлений:
1. Лица, участвующие в деле, имеют право:
1) знакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать с них копии;
2) заявлять отводы;
3) представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств;
4) задавать вопросы другим участникам судебного процесса;
5) заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, знакомиться с протоколом судебного заседания, результатами аудио- и (или) видеопротоколирования хода судебного заседания, если такое протоколирование осуществлялось, и представлять письменные замечания к протоколу и в отношении результатов аудио- и (или) видеопротоколирования;
6) давать объяснения суду в устной и письменной форме;
7) приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам;
8) возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле;
9) знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, о принятых по данному административному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа;
10) знакомиться с особым мнением судьи по административному делу;
11) обжаловать судебные акты в части, касающейся их прав, свобод и законных интересов;
12) пользоваться другими процессуальными правами, предоставленными настоящим Кодексом.
2. Административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
3. Утратила силу.
4. Лица, участвующие в деле, вправе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копии судебных актов, выполненных в форме электронных документов, извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде, за исключением документов, содержащих информацию, доступ к которой в соответствии с законодательством ограничен.
5. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, обязаны вести дела в суде с участием представителей, которые отвечают требованиям, предусмотренным статьей 55 настоящего Кодекса. Если административные дела в суде ведутся с участием представителей, лица, участвующие в деле, могут определить права, которые представители осуществляют исключительно с их согласия. Через своих представителей лица, участвующие в деле, могут задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать необходимые пояснения, высказывать мнения и совершать иные процессуальные действия. При необходимости суд вправе привлекать к участию в осуществлении процессуальных прав непосредственно лиц, участвующих в деле.
6. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
7. Недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.
8. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, а также обязанности, возложенные на них судом в соответствии с настоящим Кодексом.
9. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодекс

1. Представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

2. Представителями в суде не могут быть судьи, следователи, прокуроры, иные лица, участие которых в судебном процессе не предусмотрено федеральным законом, за исключением случаев участия их в судебном процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей. Лица, содействующие осуществлению правосудия по административному делу, не могут быть представителями лиц, участвующих в этом деле.

3. Представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Комментарий к статье 55 КАС РФ

1. При соблюдении указанных в к.с., а также в ст. 57 КАС РФ условий представителями в суде могут быть адвокаты, а также имеющие высшее юридическое образование:
1) работники государственных предприятий, учреждений, организаций, объединений - по делам этих предприятий, учреждений, организаций и объединений;
2) уполномоченные профессиональных союзов - по делам рабочих, служащих, а также других лиц, защита прав и интересов которых осуществляется профессиональными союзами;
3) уполномоченные организаций, которым законом, уставом или положением предоставлено право защищать права и интересы членов этих организаций;
4) уполномоченные организаций, которым законом, уставом или положением предоставлено право защищать права и интересы других лиц;
5) один из соучастников по поручению других соучастников (ч. 3 ст. 41 КАС РФ);
6) лица, допущенные судом, рассматривающим административное дело, к представительству по данному административному делу;
7) лица, оказывающие платные юридические услуги, и др.

2. Получения лицензии на оказание платных юридических услуг не требуется.

3. Привлечение должностного лица, по распоряжению которого был незаконно уволен или переведен работник, к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика не лишает его права выступать по административному делу в качестве представителя административного ответчика.

О понятии "опека и попечительство" см. комментарий к ст. 5 КАС РФ.

4. См. также комментарий к ст. ст. 5, 56, 57, 218 КАС РФ.

Консультации и комментарии юристов по ст 55 КАС РФ

Если у вас остались вопросы по статье 55 КАС РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

1. Представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

2. Представителями в суде не могут быть судьи, следователи, прокуроры, иные лица, участие которых в судебном процессе не предусмотрено федеральным законом, за исключением случаев участия их в судебном процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей. Лица, содействующие осуществлению правосудия по административному делу, не могут быть представителями лиц, участвующих в этом деле.

3. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

• Права и обязанности лиц, участвующих в деле

  5. В случаях, предусмотренных КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны вести дела в суде с участием представителей, которые отвечают требованиям, предусмотренным статьей 55 КАС РФ. Если административные дела в суде ведутся с участием представителей, лица, участвующие в деле, могут определить права, которые представители осуществляют исключительно с их согласия. Через своих представителей лица, участвующие в деле, могут задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать необходимые пояснения, высказывать мнения и совершать иные процессуальные действия. При необходимости суд вправе привлекать к участию в осуществлении процессуальных прав непосредственно лиц, участвующих в деле.

• Проверка полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей

  4. В случае непредставления лицом, участвующим в деле, или его представителем необходимых документов в подтверждение их полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным КАС РФ и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных статьями 54 и 55 КАС РФ, суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в административном деле, на что указывается в протоколе судебного заседания.

• Предъявление административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим

  9. При рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, в Верховном Суде Российской Федерации граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным статьей 55 КАС РФ.

• Содержание апелляционных жалобы, представления

  2. Апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 КАС РФ, если они отсутствуют в деле.

• Порядок рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции

  3. Заседание суда апелляционной инстанции открывает судья - председательствующий в судебном заседании, который объявляет, какое административное дело рассматривается, кем поданы апелляционные жалоба, представление и на решение какого суда, выясняет, кто из лиц, участвующих в деле, их представителей явился, устанавливает личность явившихся, проверяет полномочия должностных лиц, полномочия и иные документы, указанные в части 3 статьи 55 КАС РФ, представителей и разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности.

• Содержание кассационных жалобы, представления

  4. Кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К кассационной жалобе, поданной представителем, прилагается документ, удостоверяющий полномочия представителя, и иные документы, предусмотренные частью 3 статьи 55 КАС РФ. Кассационное представление должно быть подписано прокурором, указанным в части 6 статьи 318 КАС РФ.

• Содержание надзорных жалобы, представления

  3. Надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К надзорной жалобе, поданной представителем, прилагается документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, предусмотренные частью 3 статьи 55 КАС РФ. Надзорное представление должно быть подписано Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем.