Корпоративный договор может быть заключен между. Корпоративный договор между собственниками: возможности и ограничения

Эффективная реализация условий корпоративного договора возможна при условии надежных обеспечительных мер и мер ответственности за его нарушение. Реформа законодательства создала соответствующие предпосылки.

При подготовке материалов мы используем только информации

Читайте в материале

Образец корпоративного договора

В 2008 году российское корпоративное право пополнилось конструкцией «договор об осуществлении прав участников ООО» ( «Об обществах с ограниченной ответственностью», далее - закон № 14-ФЗ), а в 2009 году - понятием «акционерное соглашение» (ст. 32.1 Федерального закона «Об акционерных обществах», далее - закон № 208-ФЗ). Поправки 2014-го года в главу 4 Гражданского кодекса дополнили эти два понятия. Появилось единое, унифицированное понятие «корпоративный договор» ().

В ГК РФ определили, для чего нужен корпоративный договор и что это такое: это договор между участниками ООО или акционерами АО, в котором собственники решают, как распоряжаться своими корпоративными правами. Требования к корпоративным договорам между собственниками ООО присутствуют:

• в ГК;
• в ФЗ об ООО (ч. 3 ст. 8).

Так, в обоих источниках сказано, что:

• корпоративный договор между участниками ООО заключается в письменной форме путем составления и подписания единого документа;
• это соглашение действует только для участников, которые его подписали. Допускается заключение договора между некоторыми собственниками.

В 2014 году для соглашения ввели ряд новелл:

1. В корпоративном договоре наряду с участниками хозяйственного общества может также участвовать определенная категория третьих лиц.
2. Появилась возможность оспаривать решения органов хозяйственного общества, принятых в нарушение корпоративного договора.

Цели, которые можно достичь путем заключения корпоративного договора

1. Повышение уровня корпоративного контроля сторонами договора путем консолидированного осуществления ими своих корпоративных прав.
2. Установление участниками корпорации индивидуальных правил взаимодействия.
3. Противодействие изменению сложившегося в обществе соотношения корпоративного контроля (достигается путем заключения соглашения об особом порядке проведения эмиссий дополнительных акций или размещения долей в уставном капитале ООО, а также ограничений по отчуждению акций общества).
4. Противодействие поглощению компании (достигается посредством установления сторонами договора ограничений на отчуждение принадлежащих им акций третьим лицам).
5. Создание условий для сделок M&A в отношении общества (соглашение о совместном отчуждении акций или долей в уставном капитале ООО).
6. Создание механизмов для разрешения тупиковых ситуаций (deadlock resolution).
7. Обеспечение охраняемого законом интереса третьих лиц - кредиторов общества и лиц, намеревающихся стать участниками общества.

Предмет корпоративного договора

В ГК сормулировали понятие корпоративного договора и определили содержание. Участники хозяйственного общества (все или только некоторые из них) вправе заключить договор об осуществлении своих корпоративных прав. В соответствии с ним они обязуются осуществлять свои корпоративные права определенным образом или воздерживаться от их осуществления.

Таблица 1. Обязательства, которые могут быть предметом корпоративного договора

Корпоративные права по управлению обществом и имущественные права участника общества

Необходимо провести грань между корпоративными правами участника общества и его полномочиями как собственника акций или доли в уставном капитале, то есть разграничить корпоративный и вещно-правовой аспекты.

Корпоративные права непосредственно связаны с порядком образования и работы органов компании, что в свою очередь связано с правовым статусом юридического лица (ч. 2 ст. 67 ГК РФ). В этом отношении возможности корпоративного договора имеют объективные ограничения. Корпоративный договор не может определять структуру и компетенцию органов общества, порядок принятия ими решений (это определяется законом и уставом). Однако если закон допускает изменение структуры органов общества и их компетенции в уставе (то есть законодательное регулирование диспозитивно), то в договоре можно установить обязанность его сторон проголосовать на общем собрании за включение в устав положений, определяющих структуру органов общества и их компетенцию.

А распоряжение акциями (долями в уставном капитале ООО) со статусом юридического лица не связаны - в этой сфере действует принцип свободы договора, в том числе автономии воли сторон. Поэтому здесь имеются широкие возможности.

Корпоративный договор не порождает новые права участников, которые не были предусмотрены законом и уставом, а лишь определяет особый порядок их осуществления. Этот документ фактически может увеличить объем корпоративных прав отдельных участников за счет их консолидированного осуществления.

Таблица 2. Консолидированное осуществление прав участников через корпоративный договор

Какие условия нельзя предусмотреть в корпоративном договоре, заключенном между акционерами АО?

Право определенных акционеров назначать членов совета директоров. Обязанность акционеров голосовать за определенных согласованных кандидатов в совет директоров. Корпоративный договор не может обязывать его участников голосовать в соответствии с указаниями органов общества (ч. 2 ст. 67.2 ГК РФ), но в нем можно договориться об обязанности акционеров голосовать за определенных согласованных кандидатов в совет директоров.

Возможность заключать корпоративное соглашение под условием, которое зависит от воли сторон

Большинство корпоративных договоров подпадает под признаки сделки под условием (условные сделки). Совершение сторонами действий, предписанных договором, ставится в зависимость от определенных обстоятельств, которые могут наступить в будущем. Одним из факторов, который сдерживал широкое применение корпоративных соглашений в России, была статья 157 ГК, точнее, ее традиционное понимание судами. Но с июня 2015 года практика развивается в положительном для участников оборота русле, так как в кодексе появилась статья 327.1.

По статье 157 ГК условия, под которыми может быть совершена сделка, должны соответствовать целому ряду критериев, например:

1. Они должны относиться к будущему. Условие не может относиться к уже произошедшему событию. Основной элемент условий - это вероятность их наступления в будущем.
2. Относительно условия не должно быть известно, наступит оно или нет. Нельзя в качестве отменительного или отлагательного условия предусмотреть неизбежное обстоятельство либо обстоятельство, о наступлении которого знает хотя бы одна из сторон.
3. Условие не должно зависеть от воли одной из сторон сделки. Если условие зависит от воли стороны (в доктрине такие условия называются потестативными), то оно не относится к условиям, возможным согласно статье 157 ГК.

Соответственно, сделки, совершенные под потестативным условием, суды зачастую считали противоречащими закону и признавали недействительными. Напрямую это в статье 157 ГК не указано, но такое понимание сложилось в российской правоприменительной практике. В зарубежном опыте подобных жестких ограничений нет.

Это ограничение не соответствовало и потребностям современного гражданского оборота. В частности, условия, указанные в договоре, в большинстве случаев как раз зависят от воли сторон.

Норма, которая подтвердила практику

При разработке концепции реформы гражданского законодательства столь жесткий подход предполагалось смягчить. Первоначальная редакция проекта изменений в ГК предлагала добавить в статью 157 пункт о том, что сделка не может быть совершена под условием, наступление которого исключительно или преимущественно зависит от воли одной из сторон сделки. Но в то же время предлагалось включить оговорку: если иное не установлено законом или не вытекает из существа сделки. Из существа корпоративных договоров как раз вытекает иное. Однако в итоговом варианте статья 157 ГК.

Но в ходе реформы в Гражданский кодекс ввели статью 327.1, в которой закрепили возможности обусловленного исполнения обязательств. Законодатель последовал за сложившейся деловой практикой и легализовал установившийся правовой обычай в качестве нормы писаного права.

Главное отличие потестативных условий от других условий в том, что исполнение обязательства зависит от наступления или ненаступления события. Кроме того, статья 327.1 ГК позволяет поставить в зависимость от условий не всю сделку полностью, а отдельные обязательства по договору. Такая возможность появилась с июня 2015 г. Это означает, что у участников оборота появился развитый инструмент, который связан со структурированием сделок и постановкой этих сделок под условие наступления либо ненаступления того или иного обстоятельства. Уже в 2016 году суды подтверждали право участников оборота на заключение сделок, содержащих отлагательные условия, в том числе зависящих от воли сторон, предусмотрено п. 1 ст. 157 и ст. 327.1 ГК ().

Варианты условий корпоративного договора о распоряжении акциями (долями)

Чтобы понять, как и для чего в корпоративных соглашениях можно договориться об осуществлении имущественных прав на акции (доли), стоит обратиться к иностранному опыту. Можно выделить четыре наиболее распространенных варианта договоренностей в этой сфере.

Call-option - это право акционера требовать при наступлении определенных обстоятельств или истечении определенного срока продажи ему акций, принадлежащих другому лицу, по заранее определенной цене. Этому праву соответствует обязанность другого лица продать свои акции.

Put-option - право акционера требовать при наступлении определенных обстоятельств или истечении определенного срока покупки принадлежащих ему акций другим лицом по заранее определенной цене. Этому праву соответствует обязанность другого лица приобрести эти акции.

Tag-along - право последовать за мажоритарием в случае продажи им своих акций. Такое условие позволяет миноритарию продать акции по той же цене, по которой продает свои акции мажоритарий. Если покупающий акционер хочет купить акции продающего мажоритария, он должен также приобрести по той же цене акции миноритария. Институт Tag-along близок к нашему институту обязательного приобретения акций ПАО (ст. 84.2 закона № 208-ФЗ), в соответствии с которым лицо при приобретении более 30% общего количества акций ПАО обязано направить владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг.

Drag-along - право потянуть за собой миноритариев в случае продажи акций мажоритарием. Приближенный аналог этого института можно обнаружить в статье 84.8 закона № 208-ФЗ (право лица, которое стало владельцем более 95% общего количества акций ПАО, выкупить оставшиеся акции данного общества, а также эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в такие акции).

Кроме того, бывают соглашения, направленные на ограничение сделок с акциями и долями. Цели таких соглашений необязательно связаны с ограничением доступа в компанию новых участников. Иногда цель - в минимизации рисков при проведении публичного размещения акций (IPO), чтобы основной акционер общества (или основной акционер материнской компании) не продавал принадлежащие ему акции в течение какого-то времени после их размещения.

Ограничения предмета корпоративного договора и состава его сторон

Корпоративный договор не может обязывать его участников голосовать в соответствии с указаниями органов общества (ч. 2 ст. 67.2 ГК РФ). Из норм Гражданского кодекса следует, что само общество вообще не может быть стороной такого договора.

К корпоративному договору применяются нормы о сделках (договорах) и обязательствах. В частности, такой договор не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (ч. 5 ст. 67.2, ст. 308 ГК РФ), и он не может противоречить императивным нормам законодательства.

Так, корпоративный договор акционеров не может устанавливать право определенных акционеров назначать членов совета директоров или правления, поскольку закон императивно определяет, что члены этих органов избираются общим собранием акционеров. Но договор может предусматривать обязанность его стороны голосовать за определенных согласованных кандидатов, в том числе за кандидатов, выдвигаемых другой стороной. Также договор не может менять порядок принятия решений органами общества, который императивно определен законом. Например, нельзя установить меньшее количество голосов, необходимое для принятия решения по вопросу, поставленному на голосование на общем собрании акционеров, по сравнению с тем, которое императивно установлено законом.

В корпоративном договоре нельзя установить порядок распределения прибыли общества между его участниками. Распределение прибыли - это право самого общества, а не его участников. Общество не может быть стороной корпоративного договора, и он не может определять порядок осуществления прав общества. Соглашения акционеров не могут определять размер дивидендов, который устанавливается по воле общества, решением общего собрания. В то же время у участников общества есть права в отношении объявленных дивидендов. Поэтому возможно заключение договора о перераспределении объявленных (начисленных) дивидендов между участниками данного соглашения, однако такой вариант влечет дополнительные налоговые издержки.

Третьи лица - стороны корпоративного договора

Раньше законодательство не допускало, чтобы стороной корпоративного соглашения были не участники хозяйственного общества, а третьи лица. С 2014 года такая возможность имеется у лиц, имеющих законный интерес (ч. 9 ст. 67.2 ГК РФ). Прежде всего, это кредиторы общества, в том числе залогодержатели. В этом случае участники общества (все или только основные) в целях обеспечения интересов кредиторов общества обязуются перед ними осуществлять свои корпоративные права определенным образом (в частности, принять определенные решения), а кредиторы обязуются предоставить обществу заем (кредит) на согласованных условиях. Например, в таком договоре может ограничиваться распределение прибыли общества.

Также стороной корпоративного договора могут стать потенциальные покупатели акций (долей в уставном капитале ООО). По существу, такое соглашение представляет собой предварительный договор под условием. Лица, имеющие намерение стать участником общества, принимают обязательство в будущем осуществлять свои корпоративные права определенным образом (если они станут участником корпорации, то обязуются согласованно совершать определенные действия). Также возможно, что участники общества в качестве предварительного условия предстоящей сделки в целях защиты интересов нового инвестора обязуются принять определенные решения и (или) совершить определенные действия - например внести изменения и дополнения в устав и внутренние регламенты.

Соотношение устава общества и корпоративного договора

Устав у общества один, а договоров может быть несколько, устав обязателен для всех участников обществ, а договор только для его сторон. По общему правилу корпоративный договор не может определять структуру органов общества и их компетенцию, а в уставе такая возможность есть. Устав - публичный документ всех юридических лиц, а договор конфиденциален в непубличных обществах.

Механизм разрешения тупиковых ситуаций с помощью корпоративных договоров

Общество в случае корпоративных конфликтов не застраховано от тупиковых ситуаций (deadlock), то есть невозможности коллегиального органа общества (общего собрания, совета директоров, правления) принять решение по вопросам своей компетенции. Иными словами, это ситуации, когда из-за противостояния разных групп участников просто не набирается большинства голосов, необходимого для принятия того или иного решения. Как правило, тупиковая ситуация наступает в случае, когда доли участников общества в уставном капитале составляют 50 на 50 или решение может быть принято только единогласно либо большинством в 2/3 или 3/4 голосов.

Учитывая, что допускается образование в обществе нескольких единоличных исполнительных органов (ч. 1 ст. 53, ч. 3 ст. 65.3 ГК РФ), которые по уставу должны действовать согласованно, тупиковые ситуации не исключены и при реализации функций единоличного исполнительного органа.

Самые очевидные признаки следующие: отсутствие кворума на двух (или более) подряд заседаниях соответствующего органа и (или) непринятие соответствующим органом решения по вопросу, включенному в повестку дня на двух (или более) подряд заседаниях.

Варианты условий корпоративного договора

В корпоративном договоре можно установить механизмы решения подобных тупиковых ситуаций. Для этого прежде всего необходимо закрепить в договоре признаки тупиковой ситуации. В том числе стоит обозначить ключевые для общества вопросы, по которым может возникнуть тупиковая ситуация. С целью разрешения тупиковых ситуаций допустимо предусмотреть следующие механизмы: введение в совет директоров, независимых директоров (тогда в договоре целесообразно установить критерии независимого директора или приложить список возможных кандидатов), использование примирительных процедур или обязанность одной стороны выкупить или продать акции (доли) по требованию другой стороны. Особый способ - цивилизованный «развод» участников общества (реорганизация общества в формах выделения или разделения). Иными словами, может быть предусмотрена обязанность участников общества принять решение о его реорганизации в случае возникновения тупиковой ситуации.

Возможные механизмы выкупа или продажи акций (долей)

Иностранная практика выработала ряд механизмов выкупа или продажи акций (доли) одной стороной корпоративного договора по требованию другой, которые можно закрепить и в корпаоративном договоре, заключаемых по российскому праву. Так, можно предусмотреть, что в случае возникновения тупиковой ситуации каждый из участников договора имеет право направить другому участнику предложение о покупке его акций (доли) с указанием цены. Лицо, получившее такое уведомление, имеет выбор: продать свои акции (долю) по указанной цене либо купить по такой же цене акции (долю) того участника, который направил данное предложение.

Другой механизм предполагает, что каждая из сторон направляет независимому медиатору запечатанное предложение цены, по которой она готова приобрести акции (долю) другой стороны. Медиатор вскрывает конверты одновременно, и выигрывает заявка с наибольшей ценой. Тот, кто подал такую заявку, должен купить, а другая сторона продать свои акции (долю) по указанной цене.

Возможен и иной порядок, в том числе назначение независимого оценщика.

Корпоративный договор заключается путем составления одного документа (п. 3 ст. 67.2 ГК РФ). Означает ли это, что к этому договору нельзя составить приложения?

Скорее всего, законодатель хотел сказать этой нормой лишь то, что, несмотря на множественность сторон, корпоративный договор заключается в виде единого документа. Вряд ли была цель ограничить возможность делать приложения к договору. Более того, в зависимости от содержания корпоративного договора некоторые регламенты корпоративного взаимодействия сторон договора (порядок согласования позиций на общем собрании, регламент согласования сделок с акциями и т. д.) удобнее оформлять именно в виде приложений.

Участники общества, заключившие корпоративный договор, обязаны уведомить о нем общество

Согласно ч. 4 ст. 67.2 ГК, у участников данного соглашения появляется такая обязанность. Причем уведомить необходимо лишь о самом факте заключения договора, раскрывать его содержание не требуется, за исключением особых случаев (п. 5 ст. 32.1 закона № 208-ФЗ). И есть случай, когда стороны договора сами заинтересованы в раскрытии его условий. Это когда договор ограничивает право участника общества совершать сделки с принадлежащими ему акциями или долями. Если сторона договора совершит сделку в нарушение этих ограничений, то такую сделку можно оспорить только при условии, что другая сторона этой сделки знала или должна была знать об имеющихся ограничениях (абз. 3 ч. 6 ст. 67.2 ГК РФ). Поэтому важно раскрыть информацию о таких ограничениях неограниченному кругу лиц.

Варианты обеспечения обязательств по корпоративному договору

Для стимуляции сторон корпоративного договора к добровольному исполнению его условий очень важно предусматривать эффективные обеспечительные меры и санкции за неисполнение обязательств.

Гражданский кодекс не содержит специальных положений об ответственности за нарушение корпоративного договора и способах обеспечения исполнения обязательств по нему. Также об этом нет уточнений в ФЗ об ООО. Следовательно, в этой части применяются общие нормы Гражданского кодекса и условия самого договора. Действующая редакция закона № 208-ФЗ наряду с возможностью требовать возмещения убытков, неустойки (штрафа, пеней) за нарушение акционерного соглашения и применения иных мер ответственности упоминает также возможность установить в акционерном соглашении некую компенсацию (в твердой денежной сумме или в виде закрепления порядка ее определения), подлежащую выплате в случае нарушения соглашения (ч. 7 ст. 32.1 закона № 208-ФЗ). Рассмотрим эти варианты подробнее, учитывая, что именно от них зависит стимул сторон не допускать нарушений условий корпоративного договора.

Возмещение убытков

Вариант возмещения убытков, как известно, сильно осложнен необходимостью их доказывания, в том числе доказывания причинно-следственной связи между ними и нарушением, допущенным стороной. Это трудная задача для любой категории споров, но когда убытки неочевидны, она особенно трудна. ВАС РФ в последние годы делал шаги к облегчению этой задачи, но пока нельзя предугадать, будет ли эта практика поддержана и продолжена Верховным судом. Поэтому возмещение убытков вряд ли стоит всерьез рассматривать как эффективный вариант ответственности за неисполнение корпоративного договора.

Неустойка (штраф, пени)

Применение неустойки в любых договорах, и в том числе в корпоративных, осложняется практикой ее уменьшения судами со ссылкой на несоразмерность последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ).

Компенсация

Как уже было указано выше, закон № 208-ФЗ допускает возможность установить в корпоративном договоре компенсацию в виде твердой денежной суммы или путем установления порядка ее определения. Отделение компенсации от неустойки позволяет предположить, что это иной механизм ответственности, к которому не может применяться статья 333 Гражданского кодекса. Однако из-за того, что в нашем законодательстве отсутствует понятие заранее определенных убытков, нет гарантий того, что суд в случае спора не воспримет такую компенсацию всего лишь одной из форм договорной неустойки и не применит статью 333 Гражданского кодекса.

Банковская гарантия

Банковская гарантия - универсальный способ обеспечения различных по своему содержанию обязательств (при наличии коммерческой целесообразности). Условием ее реализации может быть предъявление документов, подтверждающих факт нарушения обязанностей (например, выписка из реестра, доказывающая изменение количества принадлежащих партнеру акций, протокол общего собрания, содержащий сведения о голосовании вопреки договоренностям, выписка из ЕГРЮЛ с указанием на то, что исполнительным органом является несогласованное лицо). Но у этого способа обеспечения обязательства имеется очевидный существенный недостаток - его дороговизна. При выдаче гарантии банк требует либо внести депозит на сумму гарантии, либо приобрести на эту сумму векселя банка и поместить их в залог банка.

Сторона корпоративного соглашения покидает общество: какие это влечет последствия

Каковы последствия для корпоративного договора, если один или несколько его участников покидают общество (отчуждают свои акции или долю)?

Договор продолжает действие для остальных его сторон, если иное не предусмотрено самим договором (ч. 8 ст. 67.2 ГК РФ). Это значит, что в договоре можно предусмотреть, что он прекращается, если любой или определенный участник договора покинет общество или снизит долю своего участия в уставном капитале. Что касается нового участника общества, который приобрел акции (долю), то он автоматически не становится стороной корпоративного договора.

Влияние нарушения корпоративного договора на действительность решений органов общества

Допустим, одна из сторон корпоративного договора нарушила его и проголосовала на собрании (или на совете директоров) не в соответствии с достигнутыми договоренностями. Как это влияет на действительность принятого на собрании (или на совете директоров) решения?

По общему правилу нарушение корпоративного договора не является основанием для признания недействительным решений органов хозяйственного общества. Но в ГК установили исключение из этого правила (ч. 6 ст. 67.2 ГК РФ). Нарушение может стать основанием для признания недействительным решений органов хозяйственного общества по иску стороны данного договора при условии, что на момент принятия данным органом общества соответствующего решения сторонами корпоративного договора являлись все участники общества.

Но важно иметь в виду, что признание решения органа хозяйственного общества недействительным по причине того, что оно принято в нарушение корпоративного договора, само по себе не влечет недействительности сделок хозяйственного общества с третьими лицами, совершенных на основании такого решения (ч. 6 ст. 67.2 ГК РФ).

Вложенные файлы

• Общий образец корпоративного договора.doc

Статья 67.2. Корпоративный договор

1. Впервые в ГК появилась статья, регулирующая отношения, связанные с заключением и исполнением корпоративного договора. Следует отметить, что в течение долгого времени практика заключения корпоративных договоров в отечественной юрисдикции с подчинением действия таких договоров российскому праву отсутствовала. Судебная система также отрицательно относилась к заключению подобного рода соглашений по мотиву, в частности, противоречия их публичному порядку (см., например, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31 марта 2006 г. N Ф04-2109/2005 (14105-А75-11) по делу N А75-3725-Г/04-860/2005 (СПС "КонсультантПлюс")). Данные обстоятельства вынуждали участников гражданского оборота обращаться при необходимости заключения корпоративного договора и регулирования таким образом внутрикорпоративных отношений к иностранным юрисдикциям, прежде всего к англосаксонской правовой системе, что, однако, лишало их правовой защиты в Российской Федерации.

Впервые аналогичные комментируемой норме положения появились в 2008 г. в Законе об обществах с ограниченной ответственностью. Согласно п. 3 ст. 8 названного Закона учредители (участники) общества вправе заключить договор об осуществлении прав участников общества, по которому они обязуются осуществлять определенным образом свои права и (или) воздерживаться от осуществления указанных прав, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласовывать вариант голосования с другими участниками, продавать долю или часть доли по определенной данным договором цене и (или) при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения доли или части доли до наступления определенных обстоятельств, а также осуществлять согласованно иные действия, связанные с управлением обществом, с созданием, деятельностью, реорганизацией и ликвидацией общества.

В 2009 г. близкая по правовому смыслу норма была включена в Закон об акционерных обществах. Согласно ст. 32.1 данного Закона акционерным соглашением признается договор об осуществлении прав, удостоверенных акциями, и (или) об особенностях осуществления прав на акции. По акционерному соглашению его стороны обязуются осуществлять определенным образом права, удостоверенные акциями, и (или) права на акции и (или) воздерживаться от осуществления указанных прав.

С целью унификации имеющихся правил о порядке и условиях заключения и исполнения корпоративного договора законодателем были сформулированы общие нормы о корпоративном договоре в целом, содержащиеся в ст. 67.2 ГК.

2. Комментируемая статья определяет корпоративный договор как договор об осуществлении участниками хозяйственного общества своих корпоративных (членских) прав. В действительности дефиниция корпоративного договора, определяемая его содержанием и особенностями, должна быть, по нашему мнению, несколько иной. Корпоративным следует считать договор (соглашение) участников корпоративных правоотношений об условиях и порядке осуществления такими участниками принадлежащих им корпоративных и некоторых иных имущественных прав, а также исполнения обязанностей, сопряженных с участием в корпоративных организациях и (или) с управлением ими. Согласно ст. 67.2 ГК такой договор может быть заключен только в рамках хозяйственных обществ, т.е. сводится к акционерному соглашению (корпоративный договор в акционерных обществах) и соглашению участников ООО.

Вместе с тем принято считать, что чертами и признаками корпоративного договора обладает также и соглашение об управлении партнерством, упоминаемое законодателем применительно к такому виду юридических лиц, как хозяйственные партнерства. Так, ст. 6 Закона о хозяйственных партнерствах предусматривает, что, помимо прав и обязанностей, предусмотренных указанным Законом, иные права и обязанности участников партнерства, а также права и обязанности лиц, не являющихся участниками партнерства, порядок и сроки осуществления прав и исполнения обязанностей регулируются соглашением об управлении партнерством, которое заключается при учреждении последнего. Такое соглашение, в отличие, например, от учредительного договора хозяйственных товариществ, не выполняет функцию учредительного документа. Некоторые положения, нашедшие сегодня закрепление в комментируемой статье применительно к корпоративному договору в целом, первоначально появились именно в Законе о хозяйственных партнерствах. Поэтому представляется, что ограничение ГК в части возможности заключения корпоративного договора только в хозяйственных обществах не отвечает реалиям действующего законодательства.

Корпоративный договор существенно отличается от устава хозяйственного общества как его учредительного документа. Такие отличия можно провести по ряду пунктов:

а) устав как учредительный документ общества обязателен для всех участников последнего, корпоративный договор является обязательным только для его сторон;

б) в хозяйственном обществе могут быть только один устав и одновременно несколько корпоративных договоров, заключенных различными участниками между собой;

в) устав хозяйственного общества в той или иной мере всегда публичен: он либо размещен в открытом доступе (для публичных обществ), либо имеется в распоряжении органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и всех участников непубличного общества. Корпоративный договор, особенно в случае, если его сторонами являются не все участники хозяйственного общества, конфиденциален.

Противоречие положений корпоративного договора уставу хозяйственного общества не влечет за собой недействительности корпоративного договора.

3. Сторонами корпоративного договора согласно п. 1 комментируемой статьи могут быть прежде всего участники хозяйственного общества, все или некоторые из них. Это, в частности, означает, что корпоративный договор может быть заключен только между частью участников хозяйственного общества, в то время как другие его участники могут ничего не знать о содержании соответствующего договора. Представляется, что данное положение не вполне соответствует принципу предоставления равной защиты прав и законных интересов всем участникам хозяйственного общества, так как создает возможность для злоупотреблений (например, для злонамеренного соглашения одних участников общества против других и т.п.).

Стороной корпоративного договора не может быть само хозяйственное общество. Это представляется совершенно логичным, поскольку хозяйственное общество участником соответствующих корпоративных правоотношений не является. В отличие от хозяйственного общества в хозяйственном партнерстве последнее может быть стороной в соглашении об управлении этим же хозяйственным партнерством в случае, если такая возможность закреплена уставом партнерства (п. 2 ст. 6 Закона о хозяйственных партнерствах). Безусловно, такое нормативное решение не является обычным для российского корпоративного и договорного права. Видимо, поэтому в комментируемой статье реализован иной подход.

В п. 9 комментируемой статьи установлено правило, согласно которому участниками корпоративного договора (или договора, к которому применяются правила о корпоративном договоре, что в итоге одно и то же) могут быть также кредиторы общества и иные третьи лица. Таким образом, стороной корпоративного договора могут быть также банки, иные кредиторы как общества, так и его участников, другие лица, законные интересы которых могут быть связаны с порядком и условиями осуществления участниками хозяйственного общества своих корпоративных (членских) прав (например, действующие или потенциальные инвесторы, покупатели акций или долей в уставном капитале и т.п.). Некоторое ограничение субъектного состава, как представляется, недостаточно определенно выраженное, состоит в том, что такие третьи лица должны иметь некий охраняемый интерес и при его отсутствии не могут быть стороной корпоративного договора. Конечно, приведенная формулировка закона, согласно которой участниками корпоративного договора может быть такой широкий, по сути, неограниченный, круг лиц, не должна оцениваться положительно, поскольку создает потенциал для передачи фактического контроля над управлением хозяйственным обществом от его участников неопределенным третьим лицам, что может повлечь за собой возникновение разного рода злоупотреблений и нарушений прав учредителей (участников) хозяйственного общества.

В соответствии с п. 5 комментируемой статьи корпоративный договор не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, что полностью соответствует содержанию п. 3 ст. 308 ГК, согласно которому обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Вместе с тем согласно той же норме в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства. С учетом того, что корпоративный договор, являясь по своей правовой природе соглашением двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, т.е. договором, подчиняется общим правилам обязательственного и договорного права, можно сделать вывод о том, что и корпоративный договор может создавать для лиц, в нем не участвующих, права в отношении одного или нескольких участников корпоративного договора. И хотя осуществление такого права в любом случае зависит от воли самого уполномоченного третьего лица, риск нарушения прав учредителей (участников) хозяйственного общества имеет место и в данном случае, особенно с учетом того, что корпоративный договор может быть заключен только некоторыми учредителями (участниками).

4. Требования к форме корпоративного договора ограничиваются тем, что такой договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Никаких особых последствий несоблюдения данной письменной формы сделки законом не установлено. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК). Несоблюдение простой письменной формы сделки для корпоративного договора не влечет его недействительности.

Вместе с тем требование комментируемого положения о том, что корпоративный договор должен быть заключен путем составления одного документа, исключает возможность его заключения путем обмена документами (офертой и акцептом), в том числе посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, а также посредством совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 2 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК).

В отличие от общих правил о корпоративном договоре, содержащихся в комментируемой статье, соглашение об управлении партнерством заключается в письменной форме, подлежит обязательному нотариальному удостоверению и хранению у нотариуса по месту нахождения партнерства. Как само соглашение, так и любые изменения к нему вступают в силу для участников соглашения об управлении партнерством и третьих лиц с момента такого удостоверения (п. 2 ст. 6 Закона о хозяйственных партнерствах).

5. Предметом корпоративного договора являются порядок и условия осуществления такими участниками принадлежащих им корпоративных и некоторых иных имущественных прав, а также исполнения обязанностей, сопряженных с участием в корпоративных организациях и (или) с управлением ими. Согласно комментируемой статье предмет корпоративного договора может включать обязанность участников хозяйственного общества:

1) осуществлять определенным образом права на доли в уставном капитале (акции) (например, приобретать или отчуждать доли в уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств);

2) осуществлять определенным образом права, вытекающие из долей в уставном капитале (акций), в том числе, например, голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом;

3) воздерживаться от осуществления прав на доли в уставном капитале (акции) (в том числе воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств) или прав из долей в уставном капитале (акций);

4) отказаться от осуществления всех или отдельных прав на доли в уставном капитале (акции) или прав из долей в уставном капитале (акций).

Перечень указанных выше условий, которые может содержать корпоративный договор, не является закрытым. Корпоративный договор может также содержать: перечень вопросов, решения по которым должны предварительно согласоваться участниками; вопросы, по которым все или отдельные участники могут голосовать только с согласия другого участника или участников; порядок выдвижения и выбора кандидатур в органы управления; порядок начисления дивидендов и условия их выплаты (например, выплата дивидендов только одному участнику); условия продажи долей в уставном капитале (акций), в том числе недопустимость продажи до достижения обществом определенных финансовых показателей, достижения рыночной стоимости акций определенного уровня на открытом рынке; продажа долей (акций) по заранее определенной цене; опционы на покупку (продажу) долей в уставном капитале (акций) (так называемые put-option, call-option , в рамках которых один из участников может потребовать выкупить принадлежащие ему доли в уставном капитале (акции) или выкупить их у другого участника сам) и т.п. С учетом особенностей содержания корпоративного договора в ряде случаев его заключение может рассматриваться как приобретение долей (акций) и, соответственно, требовать в связи с этим предварительного согласия компетентных государственных органов, в частности Федеральной антимонопольной службы. Так, согласно п. 16 ст. 4 Закона о защите конкуренции под приобретением акций (долей) хозяйственных обществ понимается покупка, а также получение иной возможности осуществления предоставленного акциями (долями) хозяйственных обществ права голоса на основании договоров доверительного управления имуществом, договоров о совместной деятельности, договоров поручения, других сделок или по иным основаниям.

6. В силу прямого указания п. 2 комментируемой статьи предмет корпоративного договора не может включать:

2) определение структуры органов общества и их компетенции. Для данного ограничения комментируемая статья содержит оговорку о том, что корпоративным договором может быть установлена обязанность его сторон проголосовать на общем собрании участников общества за включение в устав общества положений, определяющих структуру органов общества и их компетенцию, если в соответствии с ГК и законами о хозяйственных обществах допускается изменение структуры органов общества и их компетенции уставом общества.

Условия корпоративного договора, противоречащие указанным выше ограничениям, ничтожны.

Кроме того, в судебной практике встречались примеры признания корпоративного договора (акционерного соглашения) недействительным, если в нем изменены установленные законом порядок и способы управления акционерным обществом (см., в частности, Постановление ФАС Поволжского округа от 25 мая 2011 г. N А57-7487/2010 (СПС "КонсультантПлюс")).

Вместе с тем, несмотря на довольно широко сформулированный предмет корпоративного договора, в практике часто возникают конкретные вопросы о возможности или невозможности включения отдельных положений о порядке и условиях осуществления корпоративных прав в корпоративный договор. Так, неоднозначным является вопрос о возможности включения в корпоративный договор условий о запрете отчуждения долей в уставном капитале (акций) третьим лицам, являющимся конкурентами хозяйственного общества или участников общества. Несмотря на то что комментируемая статья не содержит прямого соответствующего положения, подтверждающего или опровергающего такую возможность, согласно п. 1 ст. 67.2 ГК корпоративный договор может предусматривать обязанность участников воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств (но не определенным лицам). Другими словами, в законе нет прямого ответа на вопрос о том, повлечет ли включение в корпоративный договор положений о невозможности продажи долей в уставном капитале (акций) третьим лицам - конкурентам общества или других участников признание корпоративного договора в соответствующей части недействительным как противоречащего Закону о защите конкуренции.

В Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 31 марта 2006 г. N Ф04-2109/2005 (14105-А75-11) по делу N А75-3725-Г/04-860/2005 суд, признавая соглашение акционеров ничтожным по мотиву противоречия публичному порядку по ряду оснований, в частности, указал: "...ст. 11 Соглашения (запрет конкуренции) противоречит ст. ст. 1, 9 ГК РФ, ст. 55 Конституции; подп. а п. 11.1 Соглашения, запрещающий осуществление передачи акций без согласия на то всех акционеров какому-либо лицу, которое является непосредственным или косвенным конкурентом Общества, и налагающий запрет на представительство в правлениях указанных лиц, противоречит ст. 97 ГК РФ, ст. ст. 7, 69 Закона об АО и п. 7.1 Устава".

Представляется, что подобные вопросы необходимо решать на уровне законов о хозяйственных обществах.

7. Одной из особенностей корпоративного договора в непубличном хозяйственном обществе является его конфиденциальный характер. Участники непубличного хозяйственного общества, заключившие корпоративный договор, обязаны сообщить обществу лишь о факте его заключения, не раскрывая содержания такого корпоративного договора. Это означает, что о содержании корпоративного договора другие участники непубличного общества, не являющиеся стороной корпоративного договора, а также третьи лица могут и не знать. Это существенно повышает риски нарушения прав таких участников (и третьих лиц), а также злоупотреблений со стороны тех участников, которые подписали корпоративный договор.

В случае неисполнения участниками общества обязанности по уведомлению хозяйственного общества о заключении корпоративного договора те участники, которые не являются сторонами корпоративного договора, вправе требовать возмещения причиненных им убытков.

Информация о корпоративном договоре, заключенном акционерами публичного АО, должна быть раскрыта в пределах, в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об акционерных обществах. До внесения изменений в действующее законодательство к раскрытию информации публичным акционерным обществом должен применяться Приказ ФСФР России от 4 октября 2011 г. N 11-46/пз-н "Об утверждении Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" (ред. от 24 апреля 2014 г.) (СПС "КонсультантПлюс").

8. В п. 6 комментируемой статьи установлены последствия нарушения корпоративного договора, однако не исчерпывающим образом. Так, нарушения корпоративного договора могут повлечь за собой ответственность участников такого договора, например, в форме возмещения причиненных таким нарушением убытков, взыскания неустойки (штрафа, пеней), выплаты компенсаций (твердой денежной суммы или суммы, подлежащей определению в порядке, указанном в акционерной соглашении) или применения иных мер ответственности (см. ст. 32.1 Закона об акционерных обществах).

1. Участники хозяйственного общества или некоторые из них вправе заключить между собой корпоративный договор об осуществлении своих корпоративных прав (договор об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью, акционерное соглашение), в соответствии с которым они обязуются осуществлять эти права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств.

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Корпоративный договор не может обязывать его участников голосовать в соответствии с указаниями органов общества, определять структуру органов общества и их компетенцию.

Условия корпоративного договора, противоречащие правилам абзаца первого настоящего пункта, ничтожны.

Корпоративным договором может быть установлена обязанность его сторон проголосовать на общем собрании участников общества за включение в устав общества положений, определяющих структуру органов общества и их компетенцию, если в соответствии с настоящим Кодексом и законами о хозяйственных обществах допускается изменение структуры органов общества и их компетенции уставом общества.

3. Корпоративный договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

4. Участники хозяйственного общества, заключившие корпоративный договор, обязаны уведомить общество о факте заключения корпоративного договора, при этом его содержание раскрывать не требуется. В случае неисполнения данной обязанности участники общества, не являющиеся сторонами корпоративного договора, вправе требовать возмещения причиненных им убытков.

Информация о корпоративном договоре, заключенном акционерами публичного акционерного общества, должна быть раскрыта в пределах, в порядке и на условиях, которые предусмотрены законом об акционерных обществах.

Если иное не установлено законом, информация о содержании корпоративного договора, заключенного участниками непубличного общества, не подлежит раскрытию и является конфиденциальной.

6. Нарушение корпоративного договора может являться основанием для признания недействительным решения органа хозяйственного общества по иску стороны этого договора при условии, что на момент принятия органом хозяйственного общества соответствующего решения сторонами корпоративного договора являлись все участники хозяйственного общества.

Признание решения органа хозяйственного общества недействительным в соответствии с настоящим пунктом само по себе не влечет недействительности сделок хозяйственного общества с третьими лицами, совершенных на основании такого решения.

Сделка, заключенная стороной корпоративного договора в нарушение этого договора, может быть признана судом недействительной по иску участника корпоративного договора только в случае, если другая сторона сделки знала или должна была знать об ограничениях, предусмотренных корпоративным договором.

7. Стороны корпоративного договора не вправе ссылаться на его недействительность в связи с его противоречием положениям устава хозяйственного общества.

8. Прекращение права одной из сторон корпоративного договора на долю в уставном капитале (акции) хозяйственного общества не влечет прекращения действия корпоративного договора в отношении остальных его сторон, если иное не предусмотрено этим договором.

9. Кредиторы общества и иные третьи лица могут заключить договор с участниками хозяйственного общества, по которому последние в целях обеспечения охраняемого законом интереса таких третьих лиц обязуются осуществлять свои корпоративные права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств. К этому договору соответственно применяются правила о корпоративном договоре.

10. Правила о корпоративном договоре соответственно применяются к соглашению о создании хозяйственного общества, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений сторон такого соглашения.

Термин «корпоративный до­говор» введен в российское законодательство впервые и является общим (родовым) понятием для договоров, заключаемых между участниками хозяйственных обществ: договора об осуществлении прав участников обществ с ограниченной ответственностью и акционерного соглашения. Необходимо отметить, что сам институт подобных договоров уже урегулирован в специальном законодательстве, правда, соответствующие нормы были введены всего несколько лет назад, и по ним пока еще не сформировалась устойчивая правоприменительная практика.

Иностранное право для российских корпоративных договоров не подошло

Долгие годы российское законодательство не содержало каких-либо норм, которые регулировали бы права и обязанности акционеров (участников) хозяйственных обществ в отношении управления обществом. На практике, если акционеры (участники) общества и заключали между собой какие-либо соглашения, то такие соглашения подчиняли нормам иностранного права, что явилось результатом излишней императивности российского корпоративного законодательства, а также отсутствия правового регулирования института акционерных соглашений (корпоративных договоров). Однако подчинение акционерного соглашения иностранному праву еще не гарантировало его участникам возможность принудительного исполнения соглашения на территории Российской Федерации, так как подобные оговорки могли быть признаны российскими судами ничтожными как противоречащие российскому публичному порядку. Хрестоматийным примером подобного подхода российских судов является спор акционеров ОАО «Мегафон» (дело № А75-3725-Г/04-860/2005), при рас­смотрении которого суд признал положения акционерного соглашения о применимом праве нич­тожными, поскольку, по мнению суда, права и обязанности акцио­неров российского юридического лица должны регулироваться исключительно российским законодательством. Также суд отметил, что положения акционерного соглашения касательно прав и обязанностей акционеров, порядка работы органов управления противоречат российскому законодательству и учредительным документам компании, в силу чего являются ничтожными.

Еще одно «прецедентное» судебное решение было связано с соглашением акционеров ЗАО «Русский Стандарт Страхование» (дело № А40-62048/06-81-343). Суд пришел к выводу о ничтожности акционерного соглашения как заключенного по праву Англии и регулирующего вопросы правового статуса российского общества, порядка его учреждения, размера уставного капитала, а также внутренние отношения общества, поскольку указанные вопросы в силу ст. 1202 ГК РФ должны определяться в соответствии с личным законом такого общества, то есть по российскому праву. При этом, по мнению суда, принцип автономии воли сторон договора (ст. 1210 ГК РФ) не может быть применен в силу императивных норм российского законодательства, которое «не разрешает участникам хозяйственных обществ заключать договоры, направленные на урегулирование их прав и обязанностей в обществе с подчинением их иностранному праву».

Подобная негативная практика не способствовала развитию института корпоративных договоров (акционерных соглашений) в России. Сложилась ситуация, когда в отсутствие оте­чественных аналогов акционерного соглашения фактически был установлен запрет на подчинение таких соглашений, заключенных в отношении акций российских хозяйственных обществ, иностранному праву.

В связи с дальнейшей глобализацией рынков назрела необходимость внедрить в российское законодательство институт акционерных соглашений для создания конкурентоспособной модели управления российскими обществами и стимулирования потока иностранных инвестиций. В результате были разработаны и в 2009 г. вступили в силу положения о до­говоре об осуществлении прав участников (п. 3 ст. 8 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», далее — Закон об ООО), а также об акцио­нерных соглашениях (ст. 32.1 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», далее — Закон об АО). Правда, за прошедший период говорить о сложившейся практике применения указанных договоров, заключенных по российскому праву, не приходится. К тому же указанные нормы не лишены недостатков. Яркой иллюстрацией проблем правоприменения этого нового для российского правопорядка института является спор, связанный с оспариванием заключенного по российскому праву договора об осуществ­лении прав участников ООО (дело № А40-140918/09-132-894). По результатам рассмотрения спора суд признал все оспариваемые положения договора об осуществлении прав участников недействительными как противоречащие закону и уставу общества. Несмотря на то что некоторые оспариваемые формулировки договора и впрямь были достаточно одиозными, риск признания недействительными положений акционерных соглашений, даже заключенных по российскому праву, все же остается довольно высоким.

Новый институт корпоративного договора в целом соответствует континентальной правовой модели, которая исходит из обязательственной (а не корпоративной) природы такого договора. Однако ряд положений новой ст. 62.7 ГК РФ сближает отечественный вариант с акционерными соглашениями англо-американского корпоративного права, что явилось следствием компромисса между разработчиками Закона и бизнес-сообществом, заинтересованным в рецепции более гибкого англосаксонского варианта. Изменения призваны в первую очередь унифицировать положения специального законодательства, регулирующего подобные догово­ры в ак­ционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью. Рассмотрим ниже основные положения Закона о корпоративном договоре.

Стороны корпоративного договора

Корпоративный договор может быть заключен только участниками хозяйственных обществ (акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью). Возможность заключения подобного договора участниками товариществ, а равно иных корпоративных юридических лиц, Законом не предусмотрена.

В то же время Закон допус­кает возможность заключения договора любыми третьими лицами, включая кредиторов общества, в целях обеспечения законных интересов таких лиц (п. 9 ст. 67.2 ГК РФ). Представляется, что помимо кредиторов третьими лицами могут быть, например, бенефициарные собственники бизнеса, которые непосредственно не владеют долями (акциями) дочернего общества.

Формулировка рассматриваемого пункта позволяет сделать вывод о том, что законодатель формально не признает такой договор в качестве корпоративного договора. Однако в связи с тем, что в силу прямого указания в Законе к договору будут применяться правила о корпоративном договоре, возникает определенное противоречие. С одной стороны, договор с третьими лицами не является корпоративным договором, а с другой — регулируется точно так же, то есть фактичес­ки представляет собой квазикорпоративный договор.

Поскольку участниками подобных квазикорпоративных до­­говоров могут быть любые лица, можно предположить, что и само хозяйственное общество также может быть стороной такого договора. Однако, на наш взгляд, такая модель не будет иметь какой-либо практической ценности. Во-первых, обязанность участников осуществлять права в обеспечение «охраняемого законом интереса» дочернего общества и так презюмируется. Во-вторых, хозяйственное общество не может быть активным участником такого догово­ра, так как оно не обладает и не может обладать правом голоса на общем собрании участников, даже если владеет свои­ми акциями или долями (п. 3 ст. 72 Закона об АО, п. 1 ст. 24 Закона об ООО), и не вправе давать какие-либо указания своим участникам (акционерам) голосовать определенным образом в силу прямого запрета п. 2 ст. 67.2 ГК РФ.

Следовательно, конструкция, включающая само хозяйственное общество, не будет иметь каких-либо достоинств. Зато в силу такого участия положения квазикорпоративного до­говора могут стать известны третьим лицам (иным акционерам, контрагентам общества, аудиторам), причем в гораздо большем объеме, чем это преду­смотрено в Законе (см. п. 4 ст. 67.2 ГК РФ). Законом также отменен п. 3 ст. 32.1 Закона об АО, предусматривающий, что акционерное соглашение должно быть заключено в отношении всех акций, принадлежащих стороне акционерного соглашения. Данное положение вносило неясность, поскольку было непонятно, может ли акционерное соглашение распространяться на акции, приобретенные стороной после заключения акционерного соглашения, по умолчанию или для этого необходимо вносить изменения в акционерное соглашение.

Договорный характер отношений участников

Обязательственно-правовая природа корпоративного догово­ра закреплена в Законе в виде презумпции, согласно которой он «не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон» (п. 5 ст. 67.2 ГК РФ). То есть по общему правилу нарушение одной из сторон условий корпоративного договора, например, голосовать определенным образом на общем собрании акционеров не дает другой стороне право оспаривать решение такого собрания акционеров (совета директоров), то есть ответственность участника такого договора не должна повлечь каких-либо негативных последствий для самого общества. Аналогичное положение имеется и в п. 4 ст. 32.1 Закона об АО. Однако в отличие от действующего законодательства Закон все же предусмат­ривает возможность оспорить решение органа дочернего общества при нарушении корпоративного договора, но только в одном единственном случае — если на момент принятия соответствующего решения сторонами корпоративного договора были все участники общества (п. 6 ст. 67.2 ГК РФ). Но даже в этом случае недействительность решения, принятого органом хозяйственного общества, сама по себе не влечет недействительности сделок хозяйственного общества с третьими лицами, совершенных на основании такого решения. Данное положение направлено на защиту интересов третьих лиц, которые заключили с обществом сделки, полагаясь на действительность решений органов этого общества. Такую сделку можно будет признать недействительной, только если будет доказано, что третьи лица (контрагенты) знали или должны были знать об ограничениях, предусмотренных корпоративным договором. Однако доказать это на практике будет весьма затруднительно, поскольку ни действующее законодательство, ни изменения в ГК РФ не предполагают раскрытие информации о содержании корпоративного договора.

Предмет договора

Примерный перечень условий корпоративных договоров указан в п. 1 ст. 67.2 ГК РФ и включает в себя в том числе осуществ­ление корпоративных прав участниками общества определенным образом или отказ от их осуществления: голосовать определенным образом на общем собрании, приобретать (отчуждать) акции (доли) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от подобных действий.

Стороны договора могут включить в него по своему усмотрению и иные положения и условия, за исключением указанных в п. 2 ст. 67.2 ГК РФ, в котором прямо закреплена ничтожность положений корпоративного договора, обязывающих его участников голосовать в соответствии с указаниями органов общества. Аналогичные последствия предусмотрены и в случае определения в корпоративном договоре структуры органов общества и их компетенции.

Запрет определения в корпоративном договоре структуры органов общества и их компетенции в действующем законодательстве отсутствует, однако подобная позиция имела место в судебной практике (постановление ФАС Поволжского округа от 25.05.2011 по делу № А57-7487/2010).

Вместе с тем в случаях, когда законодательство позволяет определять структуру хозяйственного общества в его уставе, стороны корпоративного договора могут включить в него обязанность проголосовать на общем собрании участников общества за включение в устав общества положений, определяющих структуру органов управления общества и их компетенцию.

В данном случае речь идет не об определении перечня органов управления в корпоративном договоре, а лишь о возможности изменить действующую в обществе структуру путем внесения соответствующих изменений в устав. Получается, что если участники хозяйственного общества, являющиеся сторонами корпоративного договора, не смогут обеспечить количество голосов, достаточное для внесения соответствующих изменений в устав, общество будет продолжать свою деятельность с действующей структурой органов управления. Если же изменения будут внесены, структура органов общества и их компетенция будет уточнена, но все равно будет основываться на положениях устава с учетом изменений, а не на положениях корпоративного договора.

Форма корпоративного договора и раскрытие информации

Закон, как и соответствующие положения специального (корпоративного) законодательства, предусматривает простую письменную форму корпоративного договора. Однако на практике у участников ООО при заключении договора могут возникнуть серьезные проблемы. Дело в том, что если корпоративным договором будет предусмотрено условие о продаже участником своей доли в уставном капитале общества при наступлении определенных обстоятельств, такое условие, по сути, будет представлять собой предварительный договор купли-продажи доли в уставном капитале. Коль скоро указанные условия будут содержаться в корпоративном договоре, то по смыслу ст. 21 Закона об ООО и ст. 429 ГК РФ корпоративный договор придется заключить в нотариальной форме, в противном случае сторона не сможет принудить своего контрагента заключить договор купли-продажи доли в судебном порядке, поскольку это условие будет признано нич­тожным в связи с несоблюдением нотариальной формы договора (п. 3 ст. 163 ГК РФ).

Закон предусматривает полную конфиденциальность содержания корпоративного договора непубличных обществ. В то же время, если согласно корпоративному договору объем правомочий участников не будет пропорционален их долям в уставном капитале общества, то сведения о наличии такого договора и о предусмот­ренном им объеме правомочий подлежат обязательному внесению в единый государственный реестр юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 66 ГК РФ в ред. Закона). В отношении же публичных обществ содержание корпоративного договора должно быть раскрыто в обязательном порядке в пределах, предусмотренных Законом об АО.

Несмотря на конфиденциальный характер положений корпоративного договора, Закон все же обязывает участников уведомить общество о самом факте заключения ими корпоративного договора (п. 4 ст. 67.2 ГК РФ). Примечательно, что данное положение не предусмат­ривает срок, в течение которого в адрес общества должно быть направлено уведомление. В настоящее время такой срок преду­смотрен только в отношении публичных обществ и составляет пять дней (п. 5 ст. 32.1 Закона об АО).

Из положений ст. 67.2 ГК РФ нельзя сделать вывод, обязаны ли стороны корпоративного договора уведомлять об изменениях, вносимых в договор. Представляется, что если изменения касаются условий корпоративного договора по существу, такое уведомление не требуется, поскольку по смыслу положений ГК РФ уведомление о заключении договора не предполагает раскрытия его содержания. Вместе с тем неясно, потребуется ли уведомить общество в случае изменения субъектного состава участников договора. На наш взгляд, если такое изменение будет связано с вступ­лением в договор еще одного участника, то на этот вопрос стоит ответить утвердительно, ведь на участнике лежит обязанность по уведомлению. Если же кто-либо из участников общества перестает быть стороной корпоративного договора, то формально Закон не обязывает его уведомлять об этом общество. Однако в случае такого неуведомления общество не будет обладать достоверной информацией.

Закон также предусматривает ответственность за неуведомление общества о заключении корпоративного договора в виде взыскания другими участниками общества, не являющимися стороной корпоративного договора, убытков (п. 4 ст. 67.2 ГК РФ). На наш взгляд, эту норму очень сложно применить на практике, поскольку непонятно, как будет устанавливаться размер причиненных убытков, а также причинно-следственная связь между бездействием стороны корпоративного договора и причиненными участнику (акционеру) убытками.

Ответственность за нарушение корпоративного договора

Статья 67.2 ГК РФ напрямую не предусматривает включение в корпоративный договор мер ответственности за неисполнение обязательств, вытекающих из корпоративного договора. Однако в силу принципа свободы договора стороны вправе предусмотреть любые меры ответственности за неисполнение обязательств участников догово­ра. Более того, п. 7 ст. 32.1 Закона об АО прямо предусмат­ривает возможность включить в акционерное соглашение такие меры гражданско-правовой ответственности, как взыскание убытков, неустойки (штрафа, пеней), выплаты компенсации.

Так, стороны корпоративного договора вправе предусмотреть обязанность стороны, нарушившей корпоративный договор, выплатить неустойку, которая, заметим, может быть уменьшена судом по собственной инициативе в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Однако в отношении возможности уменьшения размера компенсации по ст. 333 ГК РФ имеется неясность. С одной стороны, компенсация указана в п. 7 ст. 32.1 Закона об АО в качестве еще одной (самостоятельной) меры ответственности, отличной от неустойки, и, следовательно, размер этой компенсации не подлежит уменьшению судом согласно ст. 333 ГК РФ, которая касается неус­тойки. Однако, на наш взгляд, такой вывод не соответствует природе компенсации, которая определена как «твердая денежная сумма, или сумма, подлежащая определению в порядке, указанном в акционерном соглашении» (п. 7 ст. 32.1 Закона об АО). Следовательно, понятие компенсации полностью охватывается понятием неустойки как определенной договором денежной суммы, подлежащей уплате за неисполнение(ненадлежащее исполнение) обязательства (ст. 330 ГК РФ).

В случае предъявления участником общества требования о взыскании убытков, понесенных им в результате нарушения корпоративного договора, также возникает ряд вопросов. Велика вероятность того, что суд может отказать в удовлетворении требования о взыскании убытков со ссылкой на недоказанность размера убытков, а также причинно-следственной связи между действиями стороны, нарушившей корпоративный договор, и понесенными убытками. Например, если участником общества было допущено нарушение условий корпоративного договора, не связанных с одоб­рением сделок, заключаемых обществом, поскольку при таких обстоятельствах весьма сложно будет доказать, что ухудшение имущественного положения потерпевшей стороны возникло именно в результате действий участника, нарушившего корпоративный договор.

Насколько предлагаемая модель корпоративного договора окажется конкурентоспособной по сравнению с зарубежными (в первую очередь, англо-американскими) аналогами, покажет время. На данный момент можно лишь сказать, что указанные изменения являются еще одним шагом к сближению с англосаксонской моделью акционерных соглашений и, следовательно, становятся более гибкими, чем прежде. В то же время, если участники хозяйственного общества захотят урегулировать свои отношения путем заключения корпоративного договора, им следует быть очень осторожными при формулировании тех или иных его положений, дабы минимизировать риски признания таких положений недействительными.

В Российской Федерации функционирует огромное количество самых разных предприятий. Почти все они регулируются специальными корпоративными договорами - локальными актами, отражающими отдельные нормы гражданского права. В этой статье будет подробно рассказано про содержание и особенности подобных соглашений.

Корпоративные правоотношения

Правоотношениями корпоративного характера называют специальные общественные связи, которые регулируются правовыми нормами. Возникают такие отношения в результате формирования корпораций и осуществлением ими своих профессиональных функций. Подобными компаниями называют общества с ответственностью ограниченного типа. Правоотношения здесь возникают между самими организациями и их представителями.

Корпоративные отношения могут трактоваться в нескольких смыслах. В узком плане - это набор внутренних организационных функций, связанных с контролем и управлением. В широком смысле - это отношения, напрямую связанные с деятельностью предпринимательского характера юридического лица.

Корпоративные связи должны охраняться государством, иметь конкретный характер и относиться к гражданско-правовой сфере.

Роль договоров

Договорной институт в России является межотраслевым. Выделяются документы частного и публичного характера. Между ними существуют различия. Публичные договора заключаются между субъектами частного и публичного права. Частные же соглашения заключаются только между представителями частного права. Какое место здесь занимает договор о корпоративных правах? Одной из сторон соглашения является корпорация. Поэтому его нельзя отнести к какой-то одной группе. Документ порождает вещно-относительные отношения. Поэтому формирует самостоятельный разряд в гражданско-правовой сфере.

Договор может быть заключен между двумя и более лицами. Устанавливается соглашение об установлении, изменении или прекращении обязанностей или прав граждан. В случае с корпоративным контрактом будут работать все те же принципы, что и с остальной документацией. Например, если договор является международным, применяться будут права иностранных государств на основе коллизионных норм международной частной сферы права.

Корпоративный договор

Специалисты в области права представляют особую характеристику договорам в сфере корпоративного права. Юристы называют такие соглашения актами индивидуального регулирования поднормативного типа. Проще говоря, корпоративный договор не сводится к нормам права, но тяготеет к ним. При этом документ может выступать в качестве нормативного регулятора, но лишь в случаях, когда подобное может позволить суть организационных отношений.

Простой пример корпоративного договора - контракт учредительного характера. Он регулирует отношения между управляющими и создателями, а также закрепляет правовой статус юридического лица.

Относительные корпоративные правоотношения могут возникать только с момента заключения соответствующего договора. Здесь также имеются особенности. Причем правоотношения эти могут перераспределять между субъектами договора различные объемы экономических возможностей владения, установления, присвоения, распоряжения, пользования и т.д. Между участниками договора устанавливаются особые имущественные отношения, так называемый режим объединения объектов собственности.

Роль корпоративного договора

Итак, рассматриваемый договор устанавливает ряд имущественных отношений. Что это значит? Он ограничивает волевые и поведенческие акты участников правоотношений по отношению к объединенной собственности. В свою очередь, объединенная собственность порождает объединение деятельности. Подобного рода полномочия предполагают общецелевой характер деятельности, в результате чего корпоративный договор также приобретает общецелевой характер.

Рассматриваемый документ конкретизирует обязанности и полномочия участников корпоративного права. Что это значит? Обязанности участников необходимы для обеспечения полномочий. Таким образом, корпоративный договор носит возмездный характер. Все те обязанности и полномочия, что он распределяет между участниками правоотношений, имеют взаимный характер.

Рассматриваемый документ является источником одной из отраслей гражданского права. Договор представляет собой специальное соглашение между участниками корпорации и самой корпорацией.

Формы корпоративного договора

Гражданские контракты корпораций могут принимать самые разные формы. Всегда в зависимости от того, в какой именно сфере они функционируют. Самый распространенный вид такого договора - купля-продажа. Здесь же стоит выделить документы о поставках, подрядах, аренде, совершении банковских операций, обслуживания корпораций банками или кредитными организациями, агентские договора, контракты комиссий и многое другое.

Как правило, корпоративные контракты заключаются на достаточно большие периоды времени. Регламентированные правоотношения при этом имеют длящийся характер.

Успех договора всегда зависит от того, насколько грамотно и качественно были распределены обязанности и полномочия между сторонами. При этом выполнение контракта значительно влияет на деловую репутацию юридического лица.

Заключение корпоративного договора участников ООО и АО

Договор корпорации между участниками общества с ответственностью ограниченного типа заключается согласно статье 8 ФЗ "Об ООО". Учредители такой организации имеют возможность заключить соглашение для определения своих прав, обязанностей, а также запретов, требований и прочих установок. На общем собрании принимается корпоративный договор ООО. Подготовленный проект контракта обсуждается с участниками организации, после чего согласовывается или отменяется путем голосования. Обязательное условие к договору - заключение его в письменной форме, оформление согласно законным требованиям, а также наличие подписей от всех представителей организации.

Рассматриваемый документ может также выступать и в виде акционерного соглашения. Корпоративный договор между участниками АО содержит указания о правах, удостоверенные акциями. Закрепляются особенности полномочий граждан на ценные бумаги. То же самое касается и обязанностей.

Участники ООО или АО, между которыми был заключен корпоративный договор, обязаны уведомить об этом свое начальство. Содержание документа раскрывать не обязательно.

Договора и уставы

Корпоративный договор и корпоративный устав так или иначе являются сделками, результатом которых всегда выступает появление нового субъекта права - юридического лица. Оба документа регламентируют отношения корпоративного характера, которые образуются между управляющими, учредителями и самим юридическим лицом. Более того, как устав, так и договор являются учредительными актами.

Образец корпоративного договора:

Но чем отличается договор от устава? Последний представляет собой гражданско-правовую сделку. Она может иметь многосторонний или односторонний характер. Соглашение же регулирует конкретные сферы, в которые могут входить сразу несколько сделок. Корпоративный договор, заключенный в процессе создания или реализации деятельности юридического лица. При этом он может быть заменен уставом с одной стороны, а документом о совместной деятельности - с другой.

Значение корпоративных договоров сегодня

Корпоративный договор многие специалисты в области юриспруденции рассматривают, как подвид нормативного документа. Это соглашение двух или более сторон, которое устанавливает, изменяет или отменяет юридические нормы в пределах их компетенции.

В настоящее время роль корпоративных договоров по-настоящему велика. Они получают широкое распространение в трудовом, гражданском и прочих видах права. В отличие от уставов (договоров-сделок) соглашения подобного характера не обладают индивидуально-разовым характером. Рассматриваемый подвид гражданского договора выступает в качестве результата соглашения между субъектами, у которых имеется какой-то общий интерес.

Особенности договоров

Стоит рассмотреть корпоративный договор, как акционерное соглашение. Юристы определяют такое соглашение, как смешанный, многосторонний, обязывающий правовой договор, сформированный на безвозмездной основе. Заключается он между двумя или более лицами, одним из которых должен быть акционер. По правовой природе такой документ схож с соглашением участников ООО, который также влечет возникновение обязательств, связанных с реализацией корпоративных прав.

Корпоративные договора делятся на организационные и имущественные. Документы первого типа обеспечивают возникновение имущественных отношений в будущем. Стоит также отметить, что такие договора могут быть направлены на упорядочение отношений, связанных с собственностью. Это, например, предварительный или учредительный договор. Имущественные же соглашения напрямую связаны с собственностью.

Корпоративный договор носит смешанный организационно-имущественный характер. С одной стороны его предметом является осуществление корпоративных прав. С другой - отчуждение или приобретение доли в уставном капитале.

Заключение корпоративного договора в сфере законодательства РФ

В российском Гражданском кодексе понятие договора корпорации соотносится с внутренним содержанием акционерного соглашения, а также договора о реализации полномочий участников организации. Существуют корпоративные юристы, в обязанности которых входит работа по модернизации гражданского законодательства.

Рассмотрим на примере. Еще в 2010 году было заключено соглашение, по которому провозглашался отказ от трехуровневой структуры гражданского законодательства. Что в него входило? Такая структура содержала Гражданский кодекс, специализированные законы и акты общего характера. В последнее время большое количество уставов переделывается и консолидируется. Например, поясняющие Гражданский кодекс федеральные законы входят в сам кодекс.