Куда обращаться, если не платят зарплату? Какие есть штрафы за невыплату заработной платы Невыдача заработной платы ук рф.

Преступление, в основе которого лежит невыплата заработной платы УК РФ рассматривает в ст. 145.1. Важными моментами в уголовном деле станут срок образовавшей задержки, последствия для сотрудников и их семей. Не каждая задержка несёт за собой уголовное преследование. Важным аспектом станут доказанные действия работодателя, направленные на нарушение закона.

Правовыми актами Российской Федерации установлено, что труд любого человека по достоинству оценивается.

Нормы, устанавливающие последовательность оплаты труда, наступления ответственности за её задержку или выдачу не в полностью, закреплены с помощью отдельных статей:

1. В Конституции РФ.
2. В нормах Трудового кодекса РФ (ТК РФ).
3. В положениях Уголовного кодекса РФ (УК РФ).
4. В статьях Кодекса об административных правонарушениях (КоАП).

Они способны защитить право гражданина на получение заработка.

В Основном законе страны раскрыто понятие вознаграждения за труд, указанное в ст. 37. Право на его получение — неотъемлемое для трудящегося человека. Кроме этого, предусмотрены пособия и компенсации в установленных законом случаях, задержка которых также недопустима.

ТК РФ в ст. 236 оговаривает защиту гражданина от бездействия работодателя, выразившегося в задержке выплаты или производящего её по частям. Она гарантирует полное получение сумм и компенсацию в процентах за каждый день просрочки. Кодексом предусмотрена материальная ответственность работодателя за подобные задержки. Сроки проведения выплат закреплены статьёй 136, где указано, что 16-й день, прошедший с дня, указанного для выплаты зарплаты, считается первым днём задержки.

Административные меры воздействия к работодателю, иному виновному сотруднику, применяется по нормам КоАП ст. 5.27. Оно сопровождается взысканием штрафа, который увеличивается в случае повторного нарушения законов. Сумма зависит и от категории виновника: руководитель, предприниматель, должностное лицо.

Уголовная ответственность за задержку или частичную выплату заработанной платы (стипендии, пенсии) установлена в ст. 145.1 УК РФ. Важным фактором станет доказанные личные мотивы работодателя к нарушению гражданских прав в виде отказа в оплате труда, основанная на корыстных побуждениях. Важным обстоятельством для уголовного процесса станет доказанность факта наличия денежных средств у работодателя. Их задержка должна быть связана с его личной заинтересованностью, волеизъявлением, намеренными действиями. Предварительное расследование подследственно Следственному комитету по нормам УПК.

Статья построена из трёх частей и примечания. Для каждой предусмотрен отдельный состав преступления и мера воздействия за его совершение. По УК РФ она предполагает не только штраф, но и запрет на занятие должности, лишение свободы. Именно для уголовного наказания отводят самые суровые методы воздействия, как за наиболее опасные.

Судебное взыскание задолженности по заработной плате является одним из последних способов, к которым прибегают люди для защиты своих прав на вознаграждение.

Дополнительно предусмотрено:

1. Заявление в комиссию по трудовым спорам, при её наличии на предприятии.
2. Жалоба в трудовую инспекцию.
3. Обращение в Прокуратуру.
4. Сообщение о нарушении в СК.
5. Использование интернет-ресурсов.

В каждом из ведомств существует примерно похожий план рассмотрения заявлений, отличия состоят в полномочиях. Их важно изучить для выбора того, куда обращаться.

Комиссия по трудовым спорам, создаваемая на крупных предприятие, способна решить вопрос далеко не всегда. Если работодатель не идёт на контакт, не делает шагов по мирному и быстрому урегулированию конфликта, стоит обращаться в более серьёзные инстанции.

Сотрудники трудовой инспекции наделены полномочием проверить компанию, сделать вывод уже в первый день задержки о нарушении конституционного права на вознаграждение за труд. При наличии вины работодателя, передают все рассмотренные материалы и выводы в полицию, прокуратуру или следственный комитет, может быть составлено исковое заявление в суд.

В Прокуратуре сотрудниками дело будет выделено в категорию важных и рассмотрено быстро. Вынесенное Постановление в адрес нарушителя содержит требования пресечь нарушение закона, может обязывать вернуть невыплаченные средства. В более серьёзных случаях, где усматривается вина и преступные действия руководства фирмы, дело направляется в суд.

Следственный комитет примет заявление, в котором содержатся признаки уголовно наказуемого деяния. Грамотно составить его можно с использованием интернет-ресурсов. Обязательно приобщить выписки с лицевого счёта о поступлениях, трудовой договор с указанием периодов выплаты зарплаты.

Самым эффективным средством взыскания долгов считается рассмотрение дела в суде. Исковое заявление должно содержательно описывать нарушения, совершённые работодателем. Доказательную базу составят документы, свидетельские показания, фото документы, отражающие объективную картину несвоевременной уплаты средств, ответы из иных надзорных ведомств, если по этому поводу направлялись обращения, и проводились проверки работодателя.

Ответственность

Уголовная ответственность, наступающая за невыплату работникам заработной платы, регламентирована ст. 145.1 УК РФ и различается по степени. Первые два случая имеют формальный состав и считаются оконченными сразу после истечения срока наступления ответственности. Третья часть статьи говорит о преступлении, имеющим материальную составляющую, приведшую к тяжёлым последствиям.

Частично выдать зарплату и понести за это наказание по Уголовному кодексу означает:

• осуществлять это три месяца подряд;
• делать из личных или корыстных побуждений;
• отвечать за факт неполной выдачи и принимать решения должен сам руководитель.

Если действие совершено сотрудником без ведома руководителя, по ч. 1 ст. 145.1 УК РФ ответственность не наступает.

В качестве меры ответственности применяется штраф (до 120 тысяч или заработок за один год), лишение прав на занятие определённых должностей, 2 года принудительных работ или год лишения свободы.

Полная невыплата

Более суровой является ответственность за полную неуплату заработка.

Её отличительными чертами является:

1. 2-месячный период задолженности.
2. Ответственность предусмотрена как за полностью не оплаченные деньги, так и за выплаты, произведённые в размере меньше установленного МРОТ.
3. Обязательный мотив - в личной или корыстной заинтересованности.
4. Преступление по данной статье совершает только руководитель.

Отличием от первого пункта является то, что оплата совсем не производится, или её размер не позволяет обеспечивать человеку минимальные потребности, составляет сумму, меньше оклада.

Невыплата зарплаты более 2 месяцев УК РФ расценивает как преступление, для которого характерно наказание в виде штрафа (от 100 до 500 тыс. или дохода за три года), принудительных работ с одновременным запретом на занятие определёнными видами деятельности, или лишения свободы до 3 лет, также сопровождающееся лишением права на работу в определённых отраслях или на конкретных должностях.

Долги перед наёмными работниками, могут привести к ухудшению жизни человека, его благосостояния, отрицательным образом влияя на его жизнь.

Тяжёлыми последствиями, возникшими в связи с отсутствием средств, могут быть:

• ухудшение здоровья сотрудника или лица, находящегося на иждивении, наступившее из-за отсутствия возможности купить лекарственные средства, приборы для обеспечения функционирования организма, оплатить курс реабилитации;
• смерть гражданина, которая могла не наступить при наличии денежных средств (самоубийство);
• нарушения общественного порядка, выразившееся в забастовках, прекращении исполнения трудовых обязанностей, что привело к негативным последствиям для иных лиц;
• ухудшение имущественного положения сотрудника, выразившееся в невозможности погашения кредиторской задолженности, повлёкшей взыскание пени.

В судебном процессе важную роль следует отвести процессу доказывания того, что последствия напрямую связаны с задержкой заработной платы.

Преступления по ч. 3 ст. 145.1 являются средними по тяжести. Мера наказания предусмотрена в виде штрафа (200-500 тысяч или заработок за 3 года), лишения свободы от 2 до 5 лет, в некоторых случаях сопровождающееся запретом на занятие определёнными видами деятельности до 5 лет.

Судебная практика

Интересная сложившаяся практика рассмотрения дел в судебных инстанциях. Она различается для дел, зависит от инкриминируемой части статьи.

При частичной и полной невыплате денежных средств по ст 145.1 УК РФ с грамотным комментированием и разъяснением юристов, например, Лебедева Д. А., и практики, отражённой в Пленумах Верховного суда, можно сделать вывод, что не используется преимущественно один вид из возможных мер наказания. Часто дела оканчиваются в связи с применением сторон, предусмотрено назначение штрафа без лишения свободы или её ограничения, даже при отсутствии признания вины работодателем.

В вопросе изучения правоприменительной практике по третьей части статьи следует иметь в виду, что фактически подобных дел мало. Сложным является доказывание связи между наступившими последствиями и фактом несвоевременной выплаты заработной платы, складывание общей картинки причинно-следственных связей, места каждого события. Кроме этого, привлечь работодателя к ответственности и получить деньги можно и раньше, испробовав все меры воздействия, обращения в различные инстанции, в том числе суд.

Так, согласно приговору Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 22.09.2011 гр. Н. более двух месяцев не выплачивал часть заработка сотруднику, с которым был заключён трудовой договор. Свою вину признал, раскаялся, обязался вернуть денежные средства в полном объёме. Приговором суда ему назначен штраф.

Рассмотрение дела в суде может выявить ошибки, допущенные органами следствия в процессе ведения дела. По этой причине неверно определяется тяжесть проступка.

К ним относятся:

• искажение срока исчисления задержки, которые регламентируются внутренним актом организации, где указываются конкретные дни перечисления средств;
• неверное определение субъекта и объекта преступления;
• указание мотивов совершения поступков. Отличных от действительных, или их истолкование в неверном ракурсе;
• ошибочный расчёт сумм образовавшейся задолженности.

Следствие допущенных ошибок станет неверная квалификация преступления и несоразмерная вине мера наказания. Неправильное толкование периода начала задержки ведёт к искажению понимания срока исковой давности по делу.

Состояние расчётного счёта

Расчётный счёт компании отражает состояние её финансовой деятельности. Денежные средства, хранящиеся на нём, идут на своевременную выплату зарплаты, расчёты с поставщиками, покупку материалов (в зависимости от вида деятельности). Для суда важным станет обстоятельства нехватки денег или их наличие на предприятии. Выявив недостаток денежных средств важно проанализировать причину.

Фактами, свидетельствующими о виновных действиях руководителя, станут:

1. Трата денег на покупку необязательных вещей, оборудования, инвестиции.
2. Обналичивание счёта.
3. Вывод массы путём премирования или повышения оплаты труда руководителя.

Однако, если задержка произошла в связи с затратами на приобретение материалов, благодаря которым организация продолжила свою деятельность, получила прибыль и полностью рассчиталась с долгами, при отсутствии претензий со стороны сотрудников, уголовная ответственность не наступает.

Присутствие денег на счету говорит о намеренной невыплате заработной платы и невыполнении обязательств по её выдаче. Единственный аргумент, рассматриваемый судом в пользу работодателя - арест счёта. Положения ст. 145.1 УК РФ со всеми комментариями позволяют сделать вывод об обязательном наличии вины именно руководителя за действия, чтобы задержать зарплату.

Невыплата при увольнении

Прекращение трудовых отношений по причине увольнения является той ситуацией, когда расчёт сотрудника производится не в дни проведения выплат, а не позже последнего рабочего дня. Если расчёт не был осуществлён, бывший сотрудник жалуется в те же инстанции, что и действующие работники. Ему будет положен возврат удержанной суммы, компенсация, даже если увольнение произошло в связи с выходом на пенсию.

Приостановление работы из-за невыплаты зарплаты

Большинство граждан РФ в случае задержки зарплаты могут через 15 дней приостановить работу. Обязательно перед этим письменно уведомить работодателя о причинах невыхода на работу. Бланк образец заполнения заявления можно скачать в сети, получить в правовой системе Консультант или гарант. Его составляют в двух экземплярах. Один, с отметкой о вручении, оставляют у себя.

Законом предусмотрено, что некоторые сотрудники лишены права на приостановку работу по данной причине:

1. Государственные служащие.
2. Граждане, работающие в опасных производствах.
3. Граждане, работающие во время ЧС или стихийных бедствий.

Все остальные наделены полномочием на защиту права на труд и получение вознаграждения за него.

Верховный суд в одном из Постановлений вынес решение, что отказ от работы по причине невыплаты вознаграждения, является вынужденным со стороны сотрудника. Это данное сотруднику право направлено на устранение работодателем нарушения прав и скорейшего расчёта.

Как всем известно, сегодняшние деньги гораздо дороже завтрашних, а тем более тех денег, которые будут через неделю, два месяца, ну и конечно же, денег, которых в итоге не будет никогда.

В соответствии с определением, приведенным в ст. 129 ТК РФ, заработная плата представляет собой вознаграждение за труд. Право каждого работника на своевременное получение заработной платы, закреплено в ст. 2 ТК РФ. Одним из основных принципов регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Заработная плата необходима каждому человеку для существования. Общественная опасность такого преступления, как невыплата заработной платы, заключается в нарушении конституционного права на вознаграждение за труд. Нарушение своевременности выплаты заработной платы - это преступление против интересов работающих.

Руководитель организации, оставляя человека без средств к существованию путем невыплаты заработной платы, совершает преступление против человека как личности и против законодательства, установленного в Российской Федерации. Хотим отметить, что особенно частые случаи невыплаты заработной платы наблюдаются именно в коммерческих организациях. Данное обстоятельство связано в основном со следующим причинами: решение текущих финансовых проблем за счет заработной платы работников, получение прибыли от временного вложения денежных средств и т. д.

Под невыплатой мы понимаем как задержку в выплате заработной платы по причинам, которые не зависят от работодателя, так и прямой умысел работодателя на оставление работника без заработной платы под различными предлогами. Для руководителей организаций, нарушающих нормы трудового законодательства по невыплате заработной платы работникам, предусмотрена административная, уголовная и материальная ответственность. По нашему мнению, тема об уголовной ответственности за невыплату заработной платы является актуальной, так как неполучение работником денег, которые он честно заработал, является вопиющим нарушением трудовых прав работников.

Регулирование уголовной ответственности за невыплату заработной платы возложено на ст. 145.1 УК РФ. С 7 января 2011 года действует новая редакция ст. 145.1 УК РФ:

1. Ответственность за частичную невыплату зарплаты (п. 1 ст. 145.1 УК РФ).

В случае частичной невыплаты (менее половины суммы) заработной платы, свыше трех месяцев, совершенной из корыстной или личной заинтересованности.

Наказание:
- штраф в размере до ста двадцати тысяч рублей, или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период до одного года,
- либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до одного года,
- либо принудительными работами на срок до двух лет,
- либо лишением свободы на срок до одного года.

Нововведение в новой редакции :

В предыдущей редакции ст. 145.1 УК РФ ответственности за частичную невыплату заработной платы предусмотрено не было.

2. Ответственность за полную невыплату зарплаты (п. 2 ст.145.1 УК РФ).

В случае полной невыплаты заработной платы свыше двух месяцев, а также выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности.

Субъектом преступления признается руководитель организации, работодатель - физическое лицо, руководитель филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации.

Наказание:

• штраф в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей, или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период до трех лет,
• либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового,
• либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Нововведение в новой редакции:

Пункт 2 ст. 145.1 УК РФ теперь также устанавливает уголовную ответственность за выплату заработной платы в размере ниже установленного минимального размера оплаты труда свыше двух месяцев. С 1 января 2013 года МРОТ составляет сумму в размере 5 205 рублей в месяц (Федеральный закон от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»).

3. Перечисленные выше деяния, повлекшие тяжелые последствия (п. 3 ст. 145.1 УК РФ).

Наказание :

• штраф в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет,
• либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

Нововведения в новой редакции :

Законодатель ужесточил наказание по данной части статьи.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ, может быть только строго определенное лицо - руководитель организации, филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения организации или работодатель - физическое лицо.

Показательным по данной правовой позиции является следующее уголовное дело. Так, К. М. Преснов приговором мирового судьи судебного участка № 123 района «Рязанский», впоследствии оставленным без изменения постановлением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы осужден по ч. 1 ст. 145.1 УК РФ к штрафу в размере 80 000 рублей в доход государства.

Суть уголовного дела: К. М. Преснов, работая на основании трудового договора заместителем генерального директора ООО, осуществлял руководство по ООО на основании доверенности 99 ИП 7036016 и не произвел выплаты заработной платы работникам общества.

Защитник К. М. Преснова подал кассационную жалобу. Судебная коллегия кассационной инстанции не согласилась с обвинительным приговором и прекратила уголовное дело на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Согласно уставу ООО (п. 7.7) в редакции, действовавшей в период инкриминированных Преснову деяний, единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор. При таких обстоятельствах к уголовной ответственности за деяния, указанные в фабуле предъявленного Преснову обвинения, могло быть привлечено только лицо, являвшееся генеральным директором ООО, либо лицо, исполнявшее его обязанности. Данных о том, что Преснов являлся генеральным директором ООО либо исполнял его обязанности, в приговоре мирового судьи и в постановлении судьи суда апелляционной инстанции не приведено. Указание в судебных актах о том, что Преснов «осуществлял руководство по ООО согласно уставу и согласно доверенности 99 ИП 7036016», не только не подтверждено какими-либо из приведенных в приговоре доказательствами, но фактически опровергается уставом общества, согласно которому, как отмечено выше, руководителем общества являлся только его генеральный директор, а также текстом доверенности, в которой отсутствуют какие-либо сведения о назначении Преснова исполняющим обязанности генерального директора. (Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 декабря 2010 г. № 22-16358)

С данными выводами суда кассационной инстанции следует согласиться полностью, так как в соответствии со ст. 273 ТК РФ руководителем организации признается физическое лицо, которое в соответствии с этим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа. Поэтому при обстоятельствах, изложенных выше, Преснов не может быть признан субъектом преступления.

Если руководитель организации не погашает задолженность по зарплате перед работниками за счет средств, поступающих в компанию, а направляет данные средства на хозяйственные нужды, то в данном случае последний является субъектом преступления и подлежит уголовной ответственности.

Так, К. Г. признан виновным в том, что он, являясь руководителем организации, из корыстной и иной личной заинтересованности совершил невыплату свыше двух месяцев заработной платы и осужден по ч. 1 ст. 145.1 УК РФ к штрафу в размере 120000 рублей

Суть уголовного дела: К. Г., являясь руководителем организации и зная о наличии задолженности перед работниками по выплате заработной платы свыше двух месяцев, умышленно не выплачивал им заработную плату, хотя имел для этого реальную возможность, данные обстоятельства уголовного дела не отрицаются осужденным, который утверждает, что был вынужден не выплачивать зарплату работникам общества, а направлять деньги на хозяйственные нужды, чтобы предприятие имело возможность продолжить хозяйственную деятельность с целью получения прибыли в дальнейшем.

К. Г. не согласен с приговором, так как считает, что в его деянии отсутствует обязательный признак преступления - корыстная или иная личная заинтересованность, полагает, что суд необоснованно не принял во внимание его показания о том, что невыплата зарплаты работникам явилась временным явлением, обусловленным экономическим кризисом, а также то, что он действовал в интересах предприятия и не пользовался положенными ему по трудовому договору дополнительными льготами, сам получал заработную плату с задержками и не в полном объеме.

Суд, отказывая в удовлетворении кассационной жалобы, руководствовался следующим: К. Г. в нарушение очередности, установленной ч. 2 ст. 855 ГК РФ, минуя расчетные счета своей организации, направлял денежные средства из дебиторской задолженности на расчеты с кредиторами, а также инициировал вексельные расчеты дебиторов с обществом. Не отрицается самим К. Г., что при невыплате заработной платы работникам сам продолжал получать заработную плату и доходы от участия в ОАО, что подтверждается выписками о движении денежных средств по его личным счетам. (Мурманский областной суд кассационное определение от 15 мая 2012 г. № 22-1178)

В случае если отношения были не трудовые, а иные гражданско-правовые, руководитель организации не подлежит уголовной ответственности по ст. 145.1 УК РФ.

По данной правовой позиции хотим отметить следующее уголовное дело. Так, А. А. Болтанский и Р. И. Легостаев обратились в Измайловский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просят в порядке признать незаконными и необоснованными постановление следователя, в котором заявителям было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении О. по ст. 145.1 УК РФ. Постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы жалоба А. А. Болтанского и Р. И. Легостаева оставлена без удовлетворения. Последние подали кассационную жалобу. Суд кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, отметил следующее: следователь в результате проверки установил, что А. А. Болтанский и Р. И. Легостаев не состояли в штате работников организации, возглавляемой О. Поэтому вопросы о взыскании сумм вознаграждения за работы или услуги, выполненные ими в соответствии с условиями соответствующих гражданско-правовых отношений, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. (Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. № 22-4335/12)

Привлечение руководителя организации к административной ответственности за невыплату заработной платы не является препятствием для привлечения последнего к уголовной ответственности по ст. 145.1 УК РФ.

Так, следователем после проверки вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении С.А.И. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 УК РФ. Поводом и основанием для возбуждения уголовного дела послужили сведения, полученные в ходе документальной проверки, признанные следователем достаточными для возбуждения уголовного дела.

Заявитель С.А.И. с данным постановлением не согласился и обжалует данное постановление следователя в судебном порядке на том основании, что заявитель ранее был привлечен к административной ответственности за несвоевременную выплату заработной платы, также считает малозначительным совершенное деяние. Однако доводы, изложенные заявителем, судом были признаны не обоснованными. (Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 ноября 2010 г. № 22-14454/10)

Диспозиция ст. 145.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность при наличии конкретного срока, в который должна быть выплачена заработная плата.

Так, органом предварительного следствия А. В. Ледовский обвиняется в том, что из иной личной заинтересованности не выплатил каждому из 78 сотрудников предприятия заработную плату свыше двух месяцев, а именно за сентябрь, октябрь, ноябрь 2008 года.

Мировой судья вернул в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору уголовное дело в отношении А. В. Ледовского, так как обвинение не содержит указания на конкретные дни, в которые должна была быть выплачена заработная плата.

Заместителем прокурора ЮВАО г. Москвы А. Е. Осипенковым на постановление мирового судьи было принесено апелляционное представление. В нем ставился вопрос об отмене постановления мирового судьи в силу ошибочности его вывода о наличии препятствий для рассмотрения судом уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел представление и отказал в его удовлетворении. Суд указал, что диспозиция ст. 145.1 УК РФ предусматривает ответственность за невыплату заработной платы, при этом преступление является оконченным по истечении двух месяцев с момента невыплаты заработной платы. Отсутствие в обвинении А. В. Ледовского конкретного срока, в который тот должен произвести выплату заработной платы, лишает суд возможности проверить обоснованность обвинения и постановить законный и обоснованный приговор.

Государственный обвинитель в кассационном представлении просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции. В представлении указывается на ошибочность его вывода о наличии препятствия для рассмотрения дела судом, поскольку А. В. Ледовский обвиняется в совершении единого длящегося преступления.

Однако суд кассационной инстанции поддержал позицию суда апелляционной инстанции, оставив постановление последнего без изменения. Дополнительно отметив, что отсутствие конкретного срока, в который должна быть произведена выплата зарплата при описании преступного деяния, предусмотренного ст. 145.1 ч. 1 УК РФ, в совершении которого обвиняется А. В. Ледовский, обоснованно расценено мировым судьей и судом апелляционной инстанции в качестве препятствия для рассмотрения уголовного дела в силу неконкретности обвинения. (Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 ноября 2010 г. № 22-14951/10)

С данными выводами суда следует согласиться, так как без конкретного срока выплаты заработной платы невозможно понять, в какой день у работодателя возникла обязанность по уплате заработной платы и в какой срок истекли два месяца, в течение которых инкриминируется невыплата заработной платы.

Федеральным законом № 382-ФЗ от 23 декабря 2010 г. диспозиция ст. 145.1 УК РФ была дополнена нормой, предусматривающей ответственность за частичную невыплату заработной платы, однако обратную силу уголовный закон, ухудшающий положение виновного, не имеет, и работодатели, частично не выплачивавшие свыше трех месяцев заработную плату, не подлежат уголовному преследованию.

Так, приговором Пуровского районного суда от 07 февраля 2011 года К. осужден по ч. 1 ст. 145.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 года № 203-ФЗ) к штрафу в размере 100000 рублей.

Однако судебная коллегия пришла к выводу о необходимости отмены приговора по ч. 1 ст. 145.1 УК РФ по следующим основаниям. К. признан виновным и осужден за частичную невыплату заработной платы, то есть за действия, которые не являлись преступными в период совершения инкриминируемого К. преступления.

Изложенное противоречит ст. ст. 9 и 10 УК РФ, поэтому кассационным определением от 28 апреля 2011 года приговор в части осуждения К. по ч. 1 ст. 145.1 УК РФ отменен, уголовное дело по данному факту направлено на новое рассмотрение. (Обзор практики рассмотрения судом Ямало-Ненецкого автономного округа уголовных дел в кассационном и надзорном порядке за 6 месяцев 2011 года, утвержден постановлением президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 июля 2011 г.)

С данными выводами суда следует согласиться полностью, так как согласно ст. ст. 9 и 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим в момент совершения этого деяния, а уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В дополнение необходимо отметить, что уголовным законом не предусмотрена возможность квалифицировать действия виновного по диспозиции одной редакции статьи уголовного закона, а наказание назначать, исходя из санкции этой же статьи уголовного закона в другой редакции.

Подводя итог, отметим следующее

Сложностью привлечения к уголовной ответственности работодателя, не выплачивающего заработную плату, является доказывание обязательных признаков, содержащихся в диспозиции ст. 145.1 УК РФ - корыстный мотив или личная заинтересованность, без которых возбуждение уголовного дела по ст. 145.1 УК РФ невозможно. Из теории уголовного права личная заинтересованность представляет собой стремление к карьерному росту, избавление от неугодных сотрудников. Корыстный мотив - стремление лица к имущественной выгоде, решение текущих финансовых проблем за счет заработной платы, получение прибыли от временного вложения указанных денежных средств. Если же генеральный директор отправляет полученные организацией деньги на свой счет, не выплатив заработную плату - состав преступления налицо.

Однако что делать, в следующем случае?! Например, руководитель предприятия не выплачивает заработную плату, а поступающие в компанию средства направляет на исполнение договоров/госконтрактов, закупку товаров для перепродажи с наценкой, закупку оборудования для целей удержания организации на плаву, избежания экономического краха организации, а после полученные от хозяйственной деятельности деньги намерен направить не только на погашение заработной платы, но и на развитие предприятия.

На наш взгляд, данные действия руководителя организации являются уголовно наказуемыми, так как руководитель, как отмечалось ранее, оставляет своего работника без средств к существованию, а у последнего могут быть свои проблемы - ипотека, автокредит, многодетная семья и многое другое. В данном случае, по нашему мнению, руководителю для решения возникшей проблемы необходимо иметь НЗ (неприкосновенный запас) в виде отдельных фондов, за счет которых последний сможет удовлетворить и работника, и удержать компанию на плаву, уберечь от экономического краха. Не ущемляя тем самым интересы работника.

Далее хотим отметить, что данная статья не является «мертвой» - по ней активно возбуждаются уголовные дела, и в ряде случаев ответственность применяется самая суровая - лишение свободы. Поэтому к срокам выплаты зарплаты необходимо относиться серьезно. Указание Генеральной прокуратуры РФ от 14.11.2008 № 229/7р обязало нижестоящих прокуроров усилить надзор за соблюдением конституционных прав граждан на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. В том числе было выражено требование инициировать применение мер уголовно-правового воздействия в отношении руководителей и должностных лиц, которые не выплачивают вознаграждение за труд свыше двух месяцев.

Также необходимо не забывать о соучастии. Так, финансовый директор либо главный бухгалтер, осуществляя некоторые действия по выводу денежных средств, которые могли быть выплачены сотрудникам, на иные счета, может быть привлечен как соучастник.

В конце данной статьи хотим отметить следующее: согласно нововведениям, внесенным Федеральным законом № 382-ФЗ от 23 декабря 2010 г. в ст. 145.1 УК РФ:

По нашему мнению, данные ужесточения были внесены совершенно правильно, своевременно и обосновано.

Нормативно-правовые акты

Судебная практика

Приговор Мирового судьи судебного участка № 310 района Ростокино г. Москвы по части 2 статьи 145.1 УК РФ «Полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат или выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем - физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации».

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 310 района Ростокино г. Москвы Е.В.В., при секретаре Митькиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Останкинского межрайонного прокурора г. Москвы Б.К.Е.,

защитника – адвоката П.И.П., представившего удостоверение адвоката, и ордер адвоката от 19.01.2018 года,

подсудимой Т.Н.А

потерпевших М.Ю.В., Б Е.С., М А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, -

установил:

Т.Н.А. совершила полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат, совершенных из иной личной заинтересованности руководителем организации.

Так она, Т.Н.А., являясь генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «) (далее по тексту Общество), зарегистрированного по адресу: г. назначенной с 10.12.2015 на должность генерального директора Общества, согласно приказу № 1 от 10.12.2015, являясь единоличным исполнительным органом, осуществляла руководство текущей деятельностью Общества, обладала широким кругом прав и полномочий управленческого, распорядительного и руководящего характера, имела, в том числе, право первой подписи в финансово-хозяйственных документах, распоряжения имуществом Общества для обеспечения деятельности, заключения договоров с субподрядчиками, открытия банковских счетов, организации бухгалтерского учета и выплаты заработной платы, действуя вопреки своим должностным обязанностям, направленным согласно Устава ООО «Э.с.», утвержденного решением внеочередного общего собрания участников ООО «Э.с.» от 20.11.2013, в том числе на установление формы, системы и размера оплаты труда работников Общества, а также порядка и условий применения стимулирующих и компенсационных выплат, будучи обязанной соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, трудовые договоры, выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовыми договорами, действуя как генеральный директор Общества, умышленно, из иной личной заинтересованности, которая выразилась в желании продолжить развитие и функционирование возглавляемой ею организации, и как следствие увеличить ее доходы с целью последующего получения прибыли, имея умысел на невыплату заработной платы сотрудникам вверенного Общества, в нарушение ст.ст. 22, 136, 236 Трудового кодекса Российской Федерации и установленной Гражданским кодексом Российской Федерации очередности списания денежных средств со счета организации при их достаточном наличии на банковских счетах Общества, достоверно осознавая, что на ней лежит обязанность по оплате труда сотрудникам организации, совершила полную невыплату, превышающую два месяца, заработной платы сотрудникам ООО «Э.с.»: старшему юрисконсульту МЮ.В. в сумме 682 612 рублей 77 копеек за период с января 2015 года по август 2016 года; старшему юрисконсульту Ба Е.С. в сумме 830 526 рублей 20 копеек за период с января 2015 года по август 2016 года, старшему юрисконсульту МА.Н. в сумме 925 506 рублей 20 копеек за период с января 2015 года по декабрь 2015 года; назначенные на замещаемые должности приказами генерального директора Общества № 79-к от 20.10.2014, № 38-к от 16.12.2013 и 21-к от 31.05.2012, соответственно.

Т.Н.А. в точно неустановленное следствием время, но не позднее 31.08.2016, находясь в точно неустановленном следствием месте, действуя из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении улучшить финансово-хозяйственное состояние ООО «Э.с.», повысить репутацию руководимого им Общества посредством проведения по мере возможности, в первую очередь наиболее полных расчетов с поставщиками и подрядчиками Общества, налоговых выплат, выполнить договорные обязательства по договорам гражданско-правового характера, и в связи с этим отсрочить выплату заработной платы на более поздний и неопределенный срок, при этом имея достаточные оборотные денежные средства и активы, позволяющие привлечь дополнительные денежные средства от сторонних организаций и кредитных учреждений, в вышеуказанное время приняла решение не исполнять обязанности по выплате в полном объеме работникам заработной платы, а распоряжаться имеющимися у Общества денежными средствами в своих личных интересах и интересах руководимого им Общества, направляла их на хозяйственные расходы возглавляемого ею предприятия, списание которых, в соответствии со ст. 855 ГК РФ, должно производиться по очередности после выплаты заработной платы. При этом у Общества имелись в наличии свободные денежные средства для исполнения обязательств по выплате работникам заработной платы.

Она (Т.Н.А.), будучи достоверно осведомленной о том, что она, как руководитель организации, в соответствии со ст.ст.22, 130, 236 ТК РФ обязана выплачивать своевременно и в полном размере причитающуюся работникам заработную плату и другие установленные законом выплаты, намереваясь действовать в нарушение положений ст.ст.37, 39 Конституции РФ и ст. 855 ГК РФ, несмотря на наличие на счетах Общества денежных средств, позволяющих выплатить сотрудникам ООО «Э.С.», причитающуюся им по закону заработную плату, приняла решение о полной невыплате: М Ю.В. в период с марта 2016 года по август 2016 года, а также Б Е.С. с марта 2016 года по август 2016 года. Кроме того, М А.Н. при увольнении 25.12.2015 не выплачена в полном объеме заработная плата, иные выплаты при увольнении сотрудника с марта 2016 года по август 2016 года.

Так согласно заключению специалиста № 17-з/17 от 15.11.2017, не выплачена заработная плата:

Б.Е.С. в сумме 830 526 рублей 20 копеек за период с января 2015 года по август 2016 года;

М.Ю.В. в сумме 682 612 рублей 77 копеек за период с января 2015 года по август 2016 года;

М.А.Н в сумме 925 506 рублей 20 копеек за период с января 2015 года по декабрь 2015 года.

Таким образом, Т.Н.А. совершила полную невыплату заработной платы, за вышеуказанный период времени, сотрудникам Б Е.С., Май Ю.В. и М А.Н. на общую сумму в размере 2 438 645 рублей 17 копеек, нарушив требования ст.ст.22, 136, 236 ТК РФ, положений ст.ст.37, 39 Конституции РФ и ст. 855 ГК РФ, а также причинила своими действиями работникам ООО «Э.с.» Ба Е.С., М Ю.В. и М А.Н. имущественный вред в вышеуказанном размере, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.

Т.Н.А. вину в совершении преступления признала в полном объеме, согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником и разъяснения последствий заявленного ходатайства. Подсудимая заявила, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Б.К.Е., потерпевшие М.Ю.В., Б.Е.С., М.А.Н., не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст.145.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, уголовное дело в отношении Тереховой Н.А. слушалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась Т.Н.А. обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина Т.Н.А. в совершении вменяемого преступления полностью доказана и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, добровольно возместила имущественный вред, причиненный преступлением, положительные характеристики с места работы, её состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением потерпевшим М.-Ю.В., Б Е.С., М А.Н.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной, в том числе на условия жизни её семьи, суд приходит к убеждению, что исправление Тереховой Н.А. возможно при назначении ей наказания в виде штрафа.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Т Н А признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства – хранить при уголовном деле.

Приговор по статье 145.1 УК РФ (Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат) может быть обжалован в апелляционном порядке в Останкинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

6. УГОЛОВНОЕ, УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО, КРИМИНОЛОГИЯ

6.1. НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕВЫПЛАТУ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ В СООТВЕТСТВИИ СО СТ.145.1УК РФ В СВЕТЕ РОССИЙСКОЙ ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ

Батягина Екатерина Юрьевна, помощник Шуйского межрайонного прокурора Ивановской области Контакты автора:

Аннотация. В статье проведено исследование практики применения ст.145.1 УК РФ, обстоятельств, препятствующих использованию уголовно-правовых средств в пресечении нарушения конституционного права граждан на своевременное и полное вознаграждение за труд. Автор предлагает исключить из диспозиции ст. 145.1 УК РФ мотивы совершения преступления и привлекать к уголовной ответственности по ст.145.1 УК РФ за необоснованную задержку заработной платы свыше двух месяцев, а также за частичную невыплату заработной платы свыше трех месяцев, независимо от мотивов.

Ключевые слова: невыплата заработной платы, мотив преступления, корыстная заинтересованность, иная личная заинтересованность, выгоды имущественного и неимущественного характера.

SOME ASPECTS OF CRIMINAL LIABILITY FOR NON-PAYMENT OF WAGES ACCORDING TO THE ART.145.1 OF THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION IN THE LIGHT OF RUSSIAN LEGAL POLICY

Batyagina E.J., Assistant Interdistrict Attorney in Shuya, Ivanovo region

Annotation: This article examines the practice of application of the Art.145.1 of the Criminal code of the Russian Federation, as well as the circumstances precluding the use of criminal remedies as restraint with respect to violation of the constitutional right to timely and full remuneration for labour. The author proposes to exclude the motives of crime from the disposition of the Art.145.1 of the Criminal code of the RF and to institute criminal proceedings according to the Art.145.1 of the Criminal code of the RF for any unreasonable delay of wages with overdue period exceeding 2 months, as well as for partial nonpayment of wages during 3 months, regardless of motives.

Keywords: non-payment of wages, motive of crime, mercenary interest, other personal interest, property and non-property benefits

Конституция Российской Федерации гарантирует каждом право на вознаграждение за труд. Федеральным законом от 15 марта 1999 года в Уголовный кодекс российской Федерации включена статья 145.1, предусматривающая ответственность за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий пособий и иных выплат.

Криминообразующим признаком состава преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ, законодатель называет корыстную или иную личную заинтересованность руководителя предприятия, учреждения, организации независимо от формы собственности. Отсутствие таких мотивов исключает уголовную ответственность. Сложность установления этих мотивов на практике затрудняет возможность применения статьи

145.1 УК РФ в случаях умышленной невыплаты организацией заработной платы работникам.

Менее всех защищены работники малых предприятий, которые из-за боязни потерять работу, вряд ли пойдет жаловаться на работодателя. В кризис, когда сократился спрос, у малых предприятий практически нет доступа к заемным средствам и они вынуждены искать, на чем сэкономить, и экономят в основном на зарплате.

Основная причиной задолженности - отсутствие собственных денежных средств на предприятии, в основном из-за сокращения объемов производства, снижения спроса на продукцию, невыполнения контрагентами договорных обязательств за ее поставку, трудности при получении кредитов на пополнение оборотных и основных средств, а также направление наибольшей части чистой прибыли предприятия на выплату дивидендов руководителям, менеджерам, собственникам и акционерам.

Принимаемые прокурорами меры вплоть до возбуждения уголовных дел и дисквалификации руководителей не всегда приводят к восстановлению нарушенных прав работников на своевременное вознаграждение за труд, особенно в ситуации, когда организация находится в стадии банкротства.

Результаты прокурорских проверок показывают, что в ходе процедур банкротства платёжеспособность предприятий, как правило, не восстанавливается. Так в Республике Бурятия в связи с завершением конкурсного производства ликвидированы ООО «Родина» и МУП «ЖКХ». Бывшим работникам этих организаций не выплачена заработная плата в сумме 811 тыс. руб.1

Финансовыми потоками организации нередко управляют не наемные руководители, а ее реальные хозяева: учредители, собственники, не являющиеся субъектами ответственности по статье 145.1 УК РФ. Их действия по уводу капитала из организации при наличии долга по зарплате уголовную ответственность не влекут.

Таким образом, многочисленные нарушения прав граждан на оплату труда, непринятие должных мер по

1 Официальный сайт Генеральной прокуратуры/

genproc.gov.ru. (дата обращения: 14.09.09)

обеспечению финансовой стабильности предприятии, преднамеренное банкротство свидетельствуют о необходимости ответственности собственников организаций за невыплату заработной платы. Возможность привлечения к уголовной ответственности должна быть предусмотрена до признания должника банкротом.

Автор разделяет мнение Н.Кричевского о том, что бедственное положение промышленности во многом создано искусственно. Перед началом кризиса, вместо того, чтобы экономить за счет сокращения дивидендов, представительских и управленческих расходов, владельцы крупных компаний начисляли огромные дивиденды себе и другим акционерам. Некоторые компании в конце 2008 года, чтобы не осталось оборотных средств и возможностей справиться с кризисом без помощи государства, выплатили в виде дивидендов более 100% чистой прибыли (в экономике зарубежных государств незаконным считается выплачивать в виде дивидендов более 25-30% чистой прибыли)2.

Большинство отказов в возбуждении уголовных дел по ст.145.1 УК РФ связаны с тем, что в сообщениях о преступлении не обнаружена корыстная или личная заинтересованность руководителей в невыплате или задержании зарплаты. Дошедшие до суда единичные уголовные дела, заканчиваются как правило штрафом.

Так, Октябрьский районный суд г. Иваново приговорил руководителя ОАО «Новая Ивановская Мануфактура» (ОАО «НИМ») Валерия Ермилова к штрафу в размере 350 тыс. рублей. Он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.

145.1 УК РФ, ст.199.2 УК РФ (сокрытие денежных средств, за счет которых должно производиться взыскание налогов) и ч. 2 ст.199.1 УК РФ (неисполнение обязанностей налогового агента, совершенное в особо крупном размере). В суде установлен факт невыплаты Ермиловым заработной платы работникам ОАО «НИМ» в размере свыше 22 млн. рублей в период с 1 октября 2008 г. по 31марта 2009 г. и сокрытия денежных средств, за счет которых должны были взысканы налоги, на сумму более 36 млн. рублей. Возбуждению уголовного дела в отношении Ермилова предшествовало объявленное 16 июля 2009 г. ему Генеральным прокурором Российской Федерации Юрием Чайкой предостережение о недопустимости нарушения законодательства. Благодаря принятым органами прокуратуры мерам задолженность по заработной плате перед работниками ОАО «НИМ» ликвидирована.3

В 2009 году в России лишь два директора предприятий - должника приговорены к реальному заключению в колонии общего режима. Оба случая произошли в Чечне. Директор ГУП «Виноградное хозяйство «Победа» приговорен к 4 годам и 2 месяца лишения свободы, а руководитель Надтеречной межрайонной типографии - к 3 годам лишения свободы4.

Корыстная заинтересованность руководителя предприятия чаще всего имеет место в ситуации, когда он одновременно является учредителем. Средства, по-

2 Кричевский Н. Постпикалевская Россия: новая политикоэкономическая реальность. Режим доступа: (дата обращения: 20.08.10).

3 Официальный сайт Генеральной прокуратуры/ Ьійр:/Л«м«. genproc.gov.ru (дата обращения: 16.07.10).

4 Официальный сайт Следственного комитета Российской Федерации/ (дата обращения: 23.09.09).

лученные от деятельности предприятия, он направляет на его развитие, мотивируя свое решение производственной необходимостью, зная, что в этом случае вырастает его доля собственности в предприятии, и есть возможность получения дивидендов.5

Приговором мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района г. Перми от 16.10.08, в отношении Ф, осужденного по ст. 145.1 УК РФ, корыстная заинтересованность состояла в том, что подсудимый пользовался чужими денежными средствами, не выплачивая потерпевшей заработную плату, пособие и иные установленные законом выплаты, направляя денежные средства на развитие предприятия с целью получения в дальнейшем большей личной прибыли и повышения своего благосостояния.6

О корыстной заинтересованности свидетельствует размещение средств, предназначенных для выплаты заработной платы, в банке в целях получения процентов от вложенных средств, вложение денежных средств в финансовые инструменты: векселя, акции, облигации; предоставление займов и оказание финансовой помощи предприятиям и организациям, улучшение жилищных условий путем получения организацией ссуд на приобретение недвижимости, использование средств предприятия на личный отдых и др. В подобных случаях должна быть установлена причинноследственная связь между такими действиями и уменьшением фонда оплаты труда.

В ряде случаев, невыплат имеет место в отношении только части работников предприятия, тогда как другим собственником, состоящим с руководителями в отношениях родства или дружбы, зарплата выплачивается в полном объеме.

При квалификаций деяния виновного как совершенного из корыстной заинтересованности органы предварительного следствия и суд ориентируются на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.99 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», где под корыстными побуждениями понимается совершение преступления в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц или избавления от материальных затрат. К примеру, когда руководитель совершил хищение денежных и иных материальных средств из возглавляемой им организации, в результате чего возникла задержка выплаты зарплаты работникам. Но сам по себе факт хищения еще не свидетельствует о корыстности мотива невыплаты заработной платы. В данной ситуации нужно доказать, что руководитель, имел реальную возможность выплатить заработную плату, но хищение повлекло невыплату заработной платы.

При невыплате заработной платы корыстная заинтересованность может быть в завуалированной форме, в частности, когда средства на заработную плату и иные выплаты работникам расходуются на командировки за рубеж руководителя, управленческого персонала или иных лиц, в благосклонном расположении которых заинтересовано руководство предприятия, в установлении очень высоких окладов для руководителя и управленческого персонала.7

5 Г.А. Рогалева. За невыплату заработной платы работодатели несут уголовную ответственность // Трудовое право. - 2009. - № 4. - С.5-9.

6 Официальный сайт Генеральной прокуратуры/ Ийр:/Л칫. genproc.gov.ru (дата обращения: 12.11.10).

7 Т.А. Королькова. Ответственность за нарушения трудового за-

конодательства // Бухгалтерский учет - 2002. - №11. - С. 62-66

Корыстная заинтересованность доказывается путем запросов в бюро технической инвентаризации, ГИБДД, налоговые инспекции, иные организации, располагающие сведениям о наличии у подозреваемого движимого и недвижимого имущества. Устанавливается, в какой период времени это имущество было приобретено. С санкции суда в банках, где руководителем открыты денежные счета, изымаются документы, распечатки движения денежных средств, что необходимо для проверки, куда были потрачены денежные средства. В этих же целях проводится обыск по месту жительства и месту работы руководителя, а при необходимости и у других лиц, у которых могут находиться бухгалтерские документы (бухгалтера и т. д.) После сбора необходимых бухгалтерских и иных документов назначается судебно - бухгалтерская экспертиза.

Мотивами невыплаты заработной платы наряду с корыстью может быть иная личная заинтересованность. Иную личную заинтересованность подтверждают действия в пользу третьих лиц, необходимость срочных финансовых вложений в дорогостоящие проекты (без непосредственного материального обогащения руководителя), задержка в выплате заработной платы неугодным работникам с целью понудить их к увольнению, затраты на отделку офисных помещений, неоправданное приобретение дорогих служебных автомобилей и иное. В приговоре мирового судьи судебного участка № 33 Орджоникидзевского района г.Пермь от 25.11.08, вынесенного в отношении П. указано: «Корыстная и иная личная заинтересованность подсудимого в невыплате заработной платы работникам предприятия выразилась в том, что денежные средства от своей предпринимательской деятельности он в первую очередь направлял на оплату различных договорных отношений, закупал сырье и материалы для производственных нужд»8.

Иная личная заинтересованность может быть в стремлении создать для управленческого персонала сверхкомфортные условия труда и отдыха за счет средств предприятия, в том числе фонда заработной платы.

О личной заинтересованности свидетельствует стремление работодателя сохранить свою должность; создать перед вышестоящим руководителем, органами государственной власти или местного самоуправления видимость благополучия на плохо работающем предприятии за счет ущемления прав наемных работников; желании создать и сохранить имидж надежного партнерства по бизнесу; стремлении поддержать хорошие отношения с кредиторами, побуждающее руководителя направлять денежные средства на погашение долгов вместо выплаты заработной платы. Приоритетное направление денежных средств в бюджет и внебюджетные фонды может быть продиктовано желанием избежать санкций со стороны правоохранительных органов.

Неприязненные отношения с подчиненными также могут быть проявлением иной личной заинтересованности. Так, директор СПК в нарушение действующего законодательства из неприязненных отношений, выразившихся в неоднократных конфликтах, свыше двух месяцев не выплачивал заработную плату работнику. Уголовное дело было прекращено судом в связи с примирением с потерпевшим, поскольку директор СПК во время судебного разбирательства добровольно по-

8 Официальный сайт Орджоникидзевского районного суда г.Пермь/ (дата обращения: 27.05.10).

гасил задолженность по заработной плате в полном объеме.9

Распространенным проявлением личной заинтересованности является желание угодить вышестоящему начальству, либо прежнему руководителю организации, учреждения, предприятия, или наоборот - протекционизм. Так, по определению Арбитражного суда, внешний управляющий государственным учреждением Д., преследуя цель личной заинтересованности, производила авансирование исполнительного директора, главного бухгалтера, выделяла денежные средства на приобретение подарков, выплату материальной помощи отдельным сотрудникам, не выплачивая при

этом заработную плату другим работникам государст-

венного учреждения.

В обвинительном заключении по делам о преступлении, предусмотренном ст.145.1 УК РФ, должны быть указаны: выгоды неимущественного характера, для реализации (достижения) которых виновный не выплачивал причитающиеся платежи, и побуждения, которыми он руководствовался. Недостаточно просто назвать иную личную заинтересованность, как мотив содеянного, с формулированием выгод неимущественного характера, к которым стремился виновный. Необходимо указать конкретную разновидность побуждений. В приведенном выше примере целесообразно было установить, что внешний управляющий государственного учреждения Д., руководствуясь соображениями протекционизма, оказывала покровительство одним работникам в ущерб законным интересам других работников.

По нашему убеждению корпоративный интерес, желание сохранить «хорошие» отношения с деловыми партнерами, заручиться поддержкой в решении вопросов и т.п. (при соответствующей аргументации) также могут быть обоснованием личной заинтересованности лица в невыплате социальных выплат. Так, Д., руководитель СПК, не выплачивала заработную плату работникам СПК из иной личной заинтересованности, состоявшей в том, что она вкладывала денежные средства в производство, рассчитывалась с кредиторами, тем самым, желая повысить свой авторитет в глазах деловых партнеров, создавая видимость нормальной работы предприятия, приукрашивая при этом действительное положение вещей1 .

Личная заинтересованность приобретает общественно опасный характер только тогда, когда она осознанно противопоставляется общественному интересу (интересам других лиц, предприятия, государства и общества в целом). Следователь должен это доказать, предъявляя обвинение в совершении преступления из личной заинтересованности.

Имеет значение установление имущественного положения руководителя предприятия-должника. Перечисление по письмам - распоряжениям денежных средств, в том числе, на производственные нужды, оплату тепла, электроэнергии, других расходов при наличии инкассовых поручений на расчетных счетах, в нарушение очередности, предусмотренной ст.855 ГК РФ, является сокрытием от взыскания налоговых органов денежных средств. При недостатке средств на расчетном счете ст.855 ГК РФ платежи по заработной

9 Официальный сайт Генеральной прокуратуры/ Ийр:/Л칫. genproc.gov.ru (дата обращения: 21.06.10).

10 Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - № 3.- С.18

11 Официальный сайт Генеральной прокуратуры/ Ийр:/Л칫. genproc.gov.ru (дата обращения: 15.09.09).

плате относит ко второй группе, а платежи кредиторам - к шестой группе очередности.

Целесообразно сопоставить размер денежных средств, перечисленных поставщикам, подрядчикам и кредиторам как до невыплаты, так и в период выплаты заработной платы. Затраты на оплату труда включаются в себестоимость продукции. Поэтому, если предприятие реализует продукцию, но заработную плату не выплачивает, оно получает имущественную выгоду, поскольку в выручке содержатся денежные средства, которые предприятие должно было выплатить в виде заработной платы. Экономическая цель перечисления денежных средств в счет оплаты труда состоит в использовании денежных средств в хозяйственной деятельности.

Таким образом, если предприятие, получая выручку от реализованной продукции, не выплачивает заработную плату, это можно считать личной заинтересованностью руководства предприятия, выразившемся в направлении денежных средств на развитие предприятия с целью получения дополнительной прибыли за счет незаконного сокращения затрат на оплату труда, являющихся в соответствии со ст.855 ГК РФ первоочередными даже при отсутствии достаточного количества денежных средств на расчетных счетах.

Президент Российской Федерации Медведев Д.А. в послании к Федеральному Собранию 30 ноября 2010 года указал на необходимость изменения уголовного законодательства в целях повышения уровня защищенности граждан, сделав акцент на более широкое применение в судебно - следственной практике ст.145.1 УК РФ по привлечению работодателей к уголовной ответственности за задержку выплаты заработной платы, чтобы все работодатели должны помнить, что находятся под угрозой применения соответствующей нормы Уголовного закона12.

Федеральным законом от 23 декабря 2010 года №382 - ФЗ в ст.145.1 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми уголовная ответственность наступает не только при полной, но и частичной невыплате свыше трех месяцев заработный платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат. Однако, условием привлечения к уголовной ответственности в соответствии с новой редакцией ст.145.1 УК РФ по прежнему является корыстная или иная личная заинтересованность, что дает основание полагать, о сохранении трудностей в судебно - следственной практике по применению данной нормы, и выполнении рекомендаций президента Российской Федерации Медведева Д.А.

Таким образом, анализ следственно - прокурорской практики показывает, что обоснование корыстной или иной личной заинтересованности руководителей организаций и работодателей вызывает большие трудности, в связи с чем, в целях более широкого применения ст.145.1 УК РФ и защиты конституционного права граждан на своевременное и полное вознаграждение за труд, представляется целесообразным исключить из диспозиции нормы ст.145.1 УК РФ указание на мотивацию действий виновного должностного лица, предусмотрев ответственность за задержку зарплат независимо от мотива, изложив часть первую и вторую статьи 145.1 УК РФ в следующей редакции:

1. Частичная невыплата свыше трех месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных ус-

12 Официальный сайт Российской газеты (дата обращения: 30.11.10).

тановленных законом выплат, совершенная руководителем организации, работодателем - физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, -

2. Полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат или выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенные руководителем организации, работодателем - физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации.

Krichevsky Н. Postpikalevsky Russia: a new political-economical reality . An access mode: (reference date: 20.08.10).

Official site of General Office of Public Prosecutor / genproc.gov.ru (reference date: 16.07.10).

Official site of Investigatory committee of Russian Fe-deratsii/http://www.sledcom.ru/smi/interview/8437.html (date obra-shchenija: 23.09.09).

G.A.Rogaleva. For nonpayment of a salary employers bear a criminal liability//the Labour law. - 2009. - № 4. - С.5-9.

РЕЦЕНЗИЯ

на рукопись статьи помощника Шуйского межрайонного прокурора Ивановской области Батягиной Е..Ю. на тему:

«Некоторые вопросы уголовной ответственность за невыплату заработной платы в свете российской правовой политики»

Многочисленные нарушения прав граждан на оплату труда, отсутствие мер, необходимых для обеспечения финансовой стабильности предприятия, преднамеренное банкротство, распространившееся в России в последние годы, породили необходимость криминализации ответственности руководителей и должностных лиц организаций за невыплату заработной платы. В условиях финансового кризиса нарушение конституционного права граждан на своевременное и полное вознаграждение за труд приобрело особенно широкий размах, что обязывает сотрудников правоохранительных органов активнее использовать уголовно-правовые средства, в частности ст. 145.1 УК РФ.

Недостаточное внимание, уделяемое судебнопрокурорскими работниками применению ст. 145.1 УК РФ, в определенной степени объясняется новизной состава и отсутствием четко разработанных условий применения этой нормы, что свидетельствует как о необходимости четкого и полного анализа этих условий, так и о выработке научнообоснованных рекомендаций по совершенствованию законодательства об уголовной ответственности за невыплату заработной платы.

Ответ на упомянутые вопросы дает рукопись статьи помощника прокурора Шуйской межрайонной прокуратуры Ивановской области Е.Ю. Батягиной.

Автор обстоятельно рассмотрел условия уголовной ответственности за полную и частичную невыплату заработной платы, трудности и типичные ошибки правоприменительной практики, убедительно обосновав целесообразность исключения из диспозиции ст. 145.1 УК РФ корыстную и иную личную заинтересованность, предложив считать преступлением необоснованную задержку заработной платы свыше двух месяцев, независимо от мотива.

Самостоятельный подход к анализу сложившейся ситуации, конкретные рекомендации по преодолению трудностей при правовой оценке невыплаты заработной платы руководителями и должностными лицами, окажут помощь практическим работникам в правильном применении ст. 145.1 УК РФ, что очень актуально в современных условиях.

Почетный работник высшего образования РФ,

к.ю.н. В.И. Колосова

Статья 145.1. Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат

1. Частичная невыплата свыше трех месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат, совершенная из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем - физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, -

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до одного года.

2. Полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат или выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем - физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они повлекли тяжкие последствия, -

наказываются штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

Примечание. Под частичной невыплатой заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат в настоящей статье понимается осуществление платежа в размере менее половины подлежащей выплате суммы.

Указание Генпрокуратуры РФ N 268/85, МВД РФ N 2 от 16.12.2008 «О введении в действие Перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности»

Указание Генпрокуратуры РФ N 399/11, МВД РФ N 1 от 28.12.2009 (ред. от 30.04.2010) «О введении в действие Перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности»

ч. 3 ст. 141, ст. 145, ст. 145.1, ст. 149, ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 150, ч. ч. 2 и 3 ст. 151, ст. 154, ст. 155, ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 183, ч. 4 ст. 188, ст. 193, ст. 194, ст. 215.1, ст. 233, ст. 238, ст. 250, ч. 3 ст. 285, ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 287, ч. 4 ст. 290, ч. 1 ст. 292.1, ст. 311, ст. 315, ст. 320, ст. 345.

Приказ Роструда от 03.06.2009 N 127 «О мерах по реализации положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (вместе с «Методическими рекомендациями по применению положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при осуществлении надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права»)

В случае выявления в результате проведенных надзорно-контрольных мероприятий признаков преступлений, предусмотренных ст. ст. 143, 145, 145-1, 318 и 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, должностные лица территориальных органов Роструда обязаны направить материалы в соответствующие правоохранительные органы для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовных дел в отношении лиц, виновных в допущенных правонарушениях.

B Трудовом кодексе вопросам, касающимся заработной платы, посвящены все главы, начиная с 133-й и заканчивая 158-й. И с ними не помешало бы ознакомиться каждому человеку. К тому же данный документ содержит главы, в которых есть информация по такому актуальному поводу, как По Трудовому кодексу она является допустимой, но у всего есть предел. И данный случай - не исключение.

Нововведения

Первым делом нужно отметить, что с 03.10.2016 сроки выдачи заработной платы изменились. Также, в соответствии с письмом ФНС от 29.08.16 № 3H-4-17/15799, работникам, являющимся нерезидентами России, запрещено выдавать з/п наличными. Можно использовать только банковский перевод.

До 03.10.16 все организации, в соответствии с должны были выдавать зарплату своим работникам как минимум каждые полмесяца. Если выплаты производились раз в 30 дней, то это являлось прямым нарушением законодательства. Чаще начисление законного вознаграждения допускалось. Ho не реже. Даже если сам работник об этом попросит в письменной форме.

Новая редакция требует, чтобы в организации были установлены точные, конкретные даты, причем до 15 числа месяца. Формулировки общего плана каждый работодатель обязан исключить. К таковым относится нечто вроде этого: «Заработная плата начисляется в период с 20-го по 25-е число». И положение o том, что выплаты должны происходить не реже 2 раза в месяц, осталось действительным.

Статья 142 ТК РФ

B ней и расписано всё, касающееся такой темы, как задержка зарплаты. По Трудовому кодексу говорится следующее: «Если работодатель или тот, кто является его уполномоченным представителем, допустил несвоевременную выплату законного вознаграждения работнику, то он обязан нести ответственность в соответствии с федеральными законами и ТК РФ».

Данная глава наделяет кое-какими организации. Вот что гласит Трудовой кодекс: задержка зарплаты, которая длится более 15 суток, является законным основанием для приостановления штатом его деятельности. Ho перед тем как перестать ходить на работу, каждый сотрудник обязан в письменной форме составить уведомление и передать его начальству.

Исключения

15-дневная по Трудовому кодексу является основанием для прекращения работы, но только не в ряде исключений. Они также обозначены в 142-й статье.

Приостанавливать работу не разрешено в периоды введения чрезвычайного/военного положения. Или же во время действия особых мер, введённых государством в связи c ЧП.

Также не могут прекращать работу люди, служащие в организациях BC РФ, a ещё сотрудники формирований, занимающихся обеспечением безопасности государства и обороны страны. To же самое касается работников поисковых, правоохранительных и аварийно-спасательных структур, государственных служащих.

Ho это ещё не весь перечень исключений, который содержит в себе Трудовой кодекс. Задержка заработной платы также не даёт возможности остановить свою работу людям, работающим в организациях, которые обслуживают особо опасные виды оборудования и производств. И трудящимся в структурах, выполняющих задачи, связанные c обеспечением жизнедеятельности всего населения. K этому имеет отношение отопление, энергосбережение, водоснабжение, скорая медицинская помощь, связь и т.д.

Дальнейшие действия

Обычно после того, как работник остановил свою трудовую деятельность, руководство предпринимает всевозможные меры, чтобы начислить ему законное вознаграждение. Впрочем, человека это не должно особо волновать. Поскольку даже пока он не выполняет свои обязанности, за ним сохраняется его з/п.

Ho он должен выйти на своё трудовое место на следующие сутки после того, как ему придет уведомление от начальника o том, что тот готов произвести начисление задержанного вознаграждения (обязательно в письменном виде). Сумма переводится на карточку в день возвращения человека на работу.

Ответственность работодателя

Вышеперечисленные положения - ещё не всё, что подразумевает задержка зарплаты по Трудовому кодексу. Сотрудникам она даёт право приостановить свою деятельность, a вот работодателя обязует нести материальную ответственность.

B соответствии со статьёй 5.27 КоАП РФ, организация за такой проступок должна выплатить штраф, размер которого составляет от 30 до 50 тысяч рублей. Руководитель предприятия также может понести административную ответственность (по той же статье), уголовную (ст. 145.1 УК РФ) либо дисциплинарную (ст. 192 TK РФ). To, насколько серьёзным окажется наказание, зависит от тяжести допущенного им нарушения.

Помимо этого, работодатель обязан выплатить компенсацию своим сотрудникам. Даже в том случае, если по вине банка произошла задержка зарплаты.

По подразумевает расчет компенсации по определенной формуле. Задолженность по зарплате должна быть умножена на 1/300 ставки рефинансирования и на количество дней задержки.

Ho самое серьёзное наказание грозит работодателю за полную невыплату з/п в течение 2-х или более месяцев. В соответствии c частью 2 статьи 145.1 УК РФ, ему может грозить тюремное заключение сроком от 2 до 5 лет.

Если нарушение не устранено

Бывают особые случаи, в которых сотрудник предприятия предъявил претензию работодателю, однако тот её проигнорировал и не выплатил законное вознаграждение. В таком случае человек имеет право обратиться с жалобой в Государственную инспекцию по труду. Или в прокуратуру.

B своём заявлении человек должен указать свои полные данные, реквизиты организации, вкратце описать суть дела, a также прикрепить к жалобе документы, являющиеся подтверждением того, что действительно имеет место задержка зарплаты. 2014 год, кстати, был особенно насыщен такими обращениями. B то время многие стали жертвами невыплаченных вознаграждений.

После того как доказательства собраны и жалоба составлена, можно отправлять всё в соответствующий орган. Либо лично, либо заказным письмом.

Выплаты при увольнении

Их тоже стоит отметить вниманием. Увольнение является юридической процедурой, подразумевающей расчет уходящего с предприятия сотрудника и возвращение ему трудовой книжки. Выплаты обычно начисляются в последний день работы. Либо тот, который последовал за сутками, в которые человек обратился к руководству с требованием o расчете. Это прописано в 140-й статье ТК РФ.

И даже в таких случаях увольнения имеет место задержка зарплаты. По Трудовому кодексу при увольнении человек обязан сам прийти за расчетом. Если руководитель медлит, то его уходящий работник имеет право предъявить претензию. Он может даже обратиться в соответствующий орган правосудия, которым является Инспекция по труду. Жалоба рассматривается в течение календарного месяца. Затем подразумеваются разбирательства и суд. Всё занимает определённое время, отбирает нервы и силы, потому в интересах работодателя расплатиться с человеком без непосредственного привлечения закона.

На что надо обращать внимание

Напоследок стоит отметить, что каждый человек, устраиваясь на работу, должен ознакомиться с локальным нормативным актом предприятия, где он намерен трудиться. Им является И там сказано всё об окладах, расчетах з/п и премировании. A также о датах, когда сотрудникам приходит аванс и законное вознаграждение. Этот документ - ответ на все вопросы, интересующие любого человека, устраивающегося на работу.

В современной экономической ситуации говорить о том, что кризис преодолен и организациям не стоит бояться финансовых проблем, было бы не совсем правильно. Напротив, многие финансовые эксперты, в том числе из Правительства РФ, прогнозируют вторую волну кризиса, захлестнувшую мировое экономическое сообщество осенью 2009 года. Экономические трудности предприятия сразу же “бьют” по его персоналу. Нехватка денежных средств приводит к задержке выплаты заработной платы, сокращениям, а также прочим мерам, ведущим к сокращению затрат на оплату труда. Как организации оформить мероприятия по уменьшению штата или расходов на его содержание, какая ответственность за невыплату заработной платы компании? Эти и другие вопросы мы рассмотрим в настоящей статье.

Уголовная ответственность

Статья 145.1 УК РФ определяет наказание для руководителей организаций, работодателей – физических лиц в случае невыплаты заработной платы свыше двух месяцев.

Спектр ответственности достаточно широк, начиная со штрафа до 120000 руб. (или в размере заработной платы либо иного дохода осужденного за период до одного года), лишения права занимать конкретные должности или осуществлять определенную деятельность на срок до пяти лет и заканчивая лишением свободы на срок до двух лет.

Если же невыплата заработной платы повлекла тяжкие последствия (ими, например, могут быть хронические заболевания у работников, квалифицированные как тяжкий вред здоровью), то ответственность повышается. Так, виновное лицо должно понести уже следующие виды наказания: штраф до 500000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода за период от одного года до трех лет, лишение свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Существенным моментом, на который хотелось бы обратить внимание, является тот факт, что возбудить уголовное дело по рассматриваемой статье можно только в том случае, если задержка выплаты зарплаты была вызвана корыстной или иной личной заинтересованностью.

Это значительно сужает круг лиц, к которым может быть применена статья 145.1 УК РФ. Получается, что если невыплата зарплаты произошла из-за отсутствия денег у предприятия, то привлечь к ответственности его руководителя судебные органы уже не смогут.

В свое время Комитет по труду и социальной политике предлагал дополнить статью 145.1 Уголовного кодекса РФ санкцией для руководителей организаций при невыплате заработной платы независимо от того, имелась ли корыстная или иная личная заинтересованность при этом. Инициатива Комитета была вызвана тем, что применяемые на практике различные схемы вывода денежных средств со счетов, в том числе на погашение псевдокредиторской задолженности перед третьими лицами, не подпадают под нормы, предусмотренные ст. 145.1 УК РФ, несмотря на существенный вред, причиняемый интересам работников.

А.М. Цирин

Комментарий

На практике статья 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации применяется в основном в случаях совершения руководителем организации хищения по месту работы. В данном случае ему вменяется совокупность преступлений. Вместе с тем отмечаются факты, когда заработная плата работникам умышленно не выплачивается, а финансовые средства организации умышленно расходуются на хозяйственные нужды или выводятся из оборота организации в качестве прибыли. Нельзя согласиться с текущим положением вещей, при котором даже при наличии корыстной или личной заинтересованности в невыплате заработной платы учредителя, собственника организации вообще никого нельзя привлечь к ответственности. Следует отметить, что УК РФ уже содержит статьи, предусматривающие ответственность собственника организации (ст. 199.2).

Однако, как говорится, воз и ныне там – дополнять статью указанными нормами законодатели не стали.

К сожалению, как и многие нормы российского законодательства, статья 145.1 УК РФ содержит ряд неясностей.

Одним из основных является вопрос, будет ли возникать состав преступления, когда заработная плата выплачивалась частично, т.е. по истечении предусмотренных статьей двух месяцев полная сумма не была получена работником, но в то же время ее часть все-таки получена им на руки.

Мнения судей и прокуроров, по этому вопросу, как следует из источников в прессе, расходятся. Одни полагают, что состав преступления, предусмотренный статьей УК РФ, образуется при полном отсутствии положенных выплат, другие же считают, что даже при частичной выплате денежных средств сотрудникам работодателю должен быть вынесен обвинительный приговор.

Поэтому даже если ваша компания производит частичные выплаты своим работникам, говорить наверняка, что этот факт сможет уберечь руководство от уголовной ответственности, не приходится.

Также часто встает вопрос о том, что же можно отнести к корыстным мотивам и личной заинтересованности – тем обстоятельствам, без которых возбуждение уголовного дела по статье 145.1 УК РФ невозможно.

В теории уголовного права по данному вопросу указывается следующее. Личная заинтересованность – стремление к карьерному росту, избавление от неугодных сотрудников. Корыстный мотив – стремление лица получить имущественную выгоду, решение текущих финансовых проблем за счет заработной платы, получение прибыли от временного вложения указанных денежных средств в недвижимость, ценные бумаги и т.д.

Если же генеральный директор вместо выплаты заработной платы отправляет полученные компанией денежные средства на свой личный счет, то в данном случае, безусловно, состав преступления возникает.

А как быть, если, например, предприятие задерживает заработную плату, потому что направляет все имеющиеся средства на закупку товара, который планируется в дальнейшем продать с торговой наценкой, а полученные средства направить не только на погашение задолженности по оплате труда, но и на развитие финансово-хозяйственной деятельности. Ведь перечисление всех денежных средств, имеющихся у предприятия, на выплату заработной платы может просто привести к экономическому краху: денег ни на что другое не останется, и фирма просто не сможет функционировать.

На взгляд юристов, в указанном случае ни личной заинтересованности, ни корыстного мотива нет. Но вполне вероятно, что мнение сотрудников прокуратуры по рассматриваемому вопросу может быть обратное. Следователи зачастую указывают в качестве мотива преступления по статье 145.1 УК РФ желание удержать организацию на плаву. с этим не согласны и советуют в указанной ситуации – отстаивать свою правоту в суде.

Кстати говоря, как показывает практика, довольно часто возникает вопрос о так называемом деятельном раскаянии. Так, если, например, руководство до или после возбуждения уголовного дела по статье 145.1 УК РФ все-таки решает заплатить своему работнику причитающиеся суммы, будет ли оно привлечено к ответственности?

Да, ведь преступление признается оконченным по факту двухмесячной невыплаты заработной платы. Вместе с тем указанный шаг со стороны менеджмента в практике адвокатов обычно учитывается судом, что смягчает наказание.

Говорить, что данная статья Уголовного кодекса РФ “не рабочая”, не приходится, ведь как следует из источников в прессе, по ней активно возбуждаются уголовные дела, причем в ряде случаев мера ответственности применяется самая суровая – лишение свободы.

Поэтому к срокам выплаты зарплаты надо относиться очень серьезно. Недовольные работники могут обратиться за юридической помощью в трудовую инспекцию, последняя передаст материалы в прокуратуру. А указание Генеральной прокуратуры РФ от 14.11.2008 N 229/7р обязало нижестоящих прокуроров усилить надзор за соблюдением конституционных прав граждан на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. В том числе было выражено требование инициировать применение мер уголовно-правового воздействия в отношении руководителей и должностных лиц, которые не выплачивают вознаграждение за труд свыше двух месяцев.

В дополнение ко всему вышесказанному также отмечу, что, несмотря на то, что привлечь к ответственности за невыплату заработной платы согласно нормам статьи 145.1 УК РФ можно только руководителя организации, не стоит забывать, что в Уголовном кодексе РФ существует такое понятие, как “соучастники преступления”. Ими могут быть пособники, подстрекатели, организаторы. К ним могут быть отнесены лица, которые организовали преступление, склонили к преступлению путем уговора, подкупа или каким-нибудь другим способом, содействовали совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации и т.д.

Поэтому если бухгалтер, например, помогал руководству осуществлять операции, приводящие к образованию состава преступления по статье 145.1 УК РФ (вывод денежных средств, которые могли быть выплачены сотрудникам на иные счета и т.д.), то он также может быть наказан как соучастник.

Административная ответственность

Если заработная плата на предприятии не выплачивается, но состава преступления согласно нормам вышерассмотренной статьи 145.1 УК РФ все-таки не возникает, расслабляться руководству пока не стоит. Ведь помимо уголовной предусмотрена и административная ответственность.

Так, согласно нормам статьи 5.27 КоАП РФ за задержку выплаты заработной платы к должностным лицам может быть применен штраф в размере от 1000 до 5000 руб. Вместе с тем штраф также возлагается и на юридическое лицо – от 30000 до 50000 руб.

Как альтернатива штрафу к юридическому лицу может быть применена мера ответственности в виде административного приостановления деятельности на срок до 90 суток.

Если должностное лицо, ранее привлекавшееся к административной ответственности, в течение одного года с момента такого привлечения совершило рецидив и повторно нарушило правила по выплате заработной платы, то его ответственность возрастает. Так, должностное лицо может быть дисквалифицировано на срок от одного до трех лет (часть 2 статьи 5.27 КоАП РФ).

Как мы видим, к ответственности по данной статье могут привлекаться как юридические, так и физические лица. При этом санкции могут быть применены одновременно как к организации, так и к должностному лицу. Об этом прямо указано в части 3 статьи 2.1 КоАП РФ.

Кстати, в этой же части статьи 2.1 КоАП РФ содержится еще одна интересная норма. Привлечение к уголовной ответственности физического лица не освобождает предприятие от административной ответственности за данное же правонарушение.

Получается, что если генеральный директор фирмы был привлечен к уголовной ответственности за невыплату заработной платы, то за то же самое нарушение согласно КоАП РФ может быть наказана и фирма.

А вот привлекать физическое лицо по одному и тому же основанию одновременно к уголовной и административной ответственности законодательство запрещает. Так, согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Как уже было указано ранее, ответственность по данной статье, кроме непосредственно организации-работодателя, несут и ее должностные лица. Возникает вопрос: кто же является этими должностными лицами? Для этого обратимся к статье 2.4 КоАП РФ. Согласно ее нормам должностными лицами считаются физические лица, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции на предприятии. Это руководители, заместители, в том числе главные бухгалтеры, ведь к ним эти функции тоже относятся.

Выходит, что если к уголовной ответственности, как уже было указано выше, главного бухгалтера могут привлечь только как соучастника, то к административной – на прочих равных основаниях вместе с генеральным директором.

Теперь подробней остановимся на ограничениях в привлечении к ответственности по статье 5.27 КоАП РФ.

Это, во-первых, так называемый срок давности. Уполномоченные органы не вправе наложить санкции, если с момента совершения нарушения прошло больше двух месяцев (пункт 1 статьи 4.5 КоАП РФ). Однако если правонарушение будет признано длящимся, указанный срок будет исчисляться уже со дня обнаружения данного административного правонарушения, т.е. с дня, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Естественно, для предприятий-неплательщиков было бы выгодно не считать правонарушение по невыплате заработной платы длящимся. В этом случае срок привлечения к ответственности проходит очень быстро – всего два месяца с момента невыплаты денежных средств работнику.

Посмотрим, о чем нам говорят суды по рассматриваемому вопросу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 24.03.2005 N 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” раскрывает понятие “длящееся нарушение”. Им признается такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом или правовым актом обязанностей. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Но разъяснения Верховного Суда судебно-арбитражная практика трактует по-разному. В одном случае суд признал несвоевременную выплату заработной платы длящимся правонарушением (Постановление ФАС Центрального округа от 11.10.2006 по делу N А64-2481/06-4), а в другом не счел его таковым (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.09.2006 N А05-4383/2006-20).

Что ж, единый подход к рассматриваемому вопросу арбитрами не выработан, поэтому делать прогнозы относительно исхода судебных разбирательств по рассматриваемому вопросу довольно сложно.

Во-вторых, для привлечения к административной ответственности необходимо наличие вины.

Так, в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как показывает практика, в значительном количестве случаев органы Государственной трудовой инспекции, составляющие протоколы об административных правонарушениях, оставляют без внимания необходимость определения наличия вины.

Поэтому в случае отсутствия таковой необходимо оспаривать решение проверяющих в суде.

Приостановка работы в случае задержки заработной платы

Трудовой кодекс дает работникам возможность приостанавливать свои трудовые функции в случае задержки выплаты заработной платы более чем на 15 календарных дней. Согласно нормам статьи 142 ТК РФ работник может сделать такую приостановку, известив работодателя в письменной форме.

По сути, данная норма является мерой самозащиты работником своих трудовых прав (статья 379 ТК РФ). Можно сказать, что она направлена на стимулирование организации-работодателя к устранению нарушения по выплате полагающейся работникам зарплаты.

Как мы видим, ТК РФ не обязывает работника информировать работодателя заранее или получать согласие на приостановку работы. Сотрудник может в любое время принести заявление или уведомление о том, что он приостанавливает работу.

Кстати говоря, воспользоваться приостановкой, как считает ряд экспертов, сотрудник может и при неполучении аванса.

Потому что аванс, по сути, это просто первая часть заработной платы. Ведь при выплате и определении размера аванса следует учитывать фактически отработанное работником время (фактически выполненную работу) (письмо Федеральной службы по труду и занятости от 08.09.2006 N 1557-6).

Нередко многие работники задаются вопросом: статья дает право приостанавливать трудовые функции, однако разрешает ли она при этом не находиться в организации, уходить с работы? Трудовой кодекс отвечает на это положительно. Введенная Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ часть 3 статьи 142 ТК РФ говорит о том, что в период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

В табеле учета рабочего времени отсутствие работника по причине невыплаты ему полагающегося оклада должно быть отмечено кодом “НЗ” или “36”.

Исходя из уже рассмотренных нами норм уголовного и административного законодательства, мы выяснили, что ответственность наступает в случае наличия вины организации и (или) должностного лица. А приостановку, предусмотренную статьей 142 ТК РФ, работник вправе применить, если оклад не выплачивается из-за корыстной заинтересованности работодателя или даже если в фирме кризис и просто нет денег.

Ответ на этот вопрос дает Пленум Верховного Суда РФ (Постановление от 17.03.2004 N 2 “О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации”). В соответствии с пунктом 57 данного нормативного акта приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

В какой же момент сотрудник обязан “вернуться” к задолжавшему ему работодателю? Как следует из норм статьи 142 ТК РФ, выйти на работу отсутствующие лица должны на следующий день после получения от организации письменного уведомления о готовности погасить задолженность по зарплате. Получается, допустим, если уведомление было получено 15 июля, то приступить к выполнению своих трудовых обязанностей работник должен уже 16 числа указанного месяца.

Некоторые эксперты достаточно скептически относятся к данному положению Трудового кодекса РФ, считая, что его необходимо доработать. Ведь, по их мнению, наличие готовности произвести выплату заработной платы еще не означает реальную ее выплату.

Да, безусловно, обещать еще не значит жениться. Но если работодатель не сдержит своего слова и не выплатит работнику причитающиеся суммы, последний может повторно написать заявление о приостановлении и уйти с работы.

Оплата периода приостановки

Теперь перейдем к очень интересному вопросу: подлежит ли оплате работодателем период приостановки?

В Трудовом кодексе на данный счет не говорится ничего.

Некоторые специалисты определяли приостановку работы в связи с невыплатой заработной платы в качестве простоя по вине работодателя. А исходя из статьи 157 ТК РФ такой простой должен оплачиваться в размере не ниже 2/3 средней заработной платы.

Однако простой – это невозможность выполнения работником своих трудовых функций. Причинами этого могут быть, например, поломка оборудования, непоставка сырья и т.д.

При задержке же заработной платы свои трудовые функции лицо теоретически выполнять может и невозможность выполнения работы как условие признания ситуации простоем отсутствует.

Многие юристы в своих публикациях придерживаются мнения, что время приостановки оплачиваться работодателем не должно. Заработную плату платить не надо, она ведь перечисляется за фактически отработанное время, а во время приостановки сотрудник как раз не работает. Положений, обязывающих работодателя оплачивать период приостановления работы, как, например, период отпуска, в ТК РФ нет.

Кстати говоря, и в официальных разъяснениях чиновники Роструда придерживаются аналогичной точки зрения (письмо Роструда от 04.10.2006 N 1661-6-1).

Кажется, все вроде бы понятно. И компетентные органы, и достаточное число экспертов в области трудового права придерживаются одного мнения: в соответствии со статьей 142 ТК РФ никаких выплат за время приостановки должник-работодатель своему сотруднику делать не должен.

Но в марте текущего года вышел Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2009 года (Постановление Президиума ВС РФ от 10.03.2010).

В нем Верховный Суд, можно сказать, сделал революционное разъяснение: “Поскольку Трудовым кодексом специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей”.

Мы видим, что аргумент Суда прямо противоположен указанным выше доводам Роструда и специалистов: то, что прямо не запрещено законом, допустимо.

Может быть, кто-нибудь и не согласится с данными комментариями. Однако рассматриваемые разъяснения Верховного Суда могут заставить многих недобросовестных работодателей выплачивать полагающуюся заработную плату своим работникам в установленный срок и в полном объеме. Ведь одно дело просто невыход сотрудника на работу, и совсем другое – обязанность оплачивать время, в течение которого лицо не находилось на рабочем месте.

Так что, работодатели, будьте внимательны! Если сотрудник вашей организации, которому задерживается заработная плата, приостановил работу, а ему не был выплачен средний заработок, то в случае обращения лица в суд последний может встать не на вашу сторону .

Кстати говоря, организация может самостоятельно установить для себя обязанность оплачивать время приостановки работы, прописав таковую в коллективных или трудовых договорах. Необходимость осуществлять выплаты также наступает, если предприятие присоединилось к отраслевому соглашению, регулирующему вопросы по оплате труда. Например, пунктом 2.11 Отраслевого тарифного соглашения по организациям и предприятиям сферы бытового обслуживания населения на 2008 – 2010 годы предусмотрено, что время приостановки работы в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней оплачивается в размере среднего заработка.

Материальная ответственность

Трудовой кодекс также штрафует за несвоевременную выплату заработной платы предприятия-неплательщиков. Правда, указанный “штраф”, а вернее денежная компенсация, поступает не в бюджет, как предусмотренные КоАП РФ и УК РФ, а самому работнику.

Так, согласно статье 236 ТК РФ организация-неплательщик при нарушении установленного срока выплаты заработной платы обязана выплатить ее с учетом процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Кстати говоря, нормами указанной статьи также предусмотрено, что организация вправе в коллективном или трудовом договоре повысить размер компенсации.

Как и право на приостановление работы в случае нарушения сроков оплаты, обязанность по выплате денежной компенсации наступает вне зависимости от вины работодателя. Об этом прямо говорится в статье 236 ТК РФ.

Поэтому, несмотря ни на какие причины, в случае просрочки выплаты вашей организацией причитающихся работникам сумм сумма компенсации в обязательном порядке должна быть начислена к выплате.

При этом, по мнению адвокатов- трудовиков и чиновников, при задержке аванса пени работнику также должны начисляться. Аргументация аналогична той, которую специалисты применяли, обосновывая возможность приостановки работы в случае невыплаты аванса более 15 дней. Авансы, которые должны быть перечислены сотрудникам, по своей экономической сути, как правило, авансами не являются. Это оплата труда за половину месяца. Ведь Трудовой кодекс РФ не использует термин “аванс” применительно к зарплате. Сказано лишь, что ее нужно выплачивать не реже чем раз в полмесяца.

Обратите внимание, что нигде в Трудовом кодексе не упоминается, что наложение санкций на работодателя по статье 236 ТК РФ зависит от привлечения его к другим видам ответственности.

Поэтому, в случае если ваша организация и (или) ее должностное лицо будет привлечено к административной ответственности по статье 5.27 КоАП, обязанность по выплате причитающейся работнику компенсации никуда не исчезает.

Еще раз повторюсь: проценты при задержке заработной платы должны начисляться в любом случае, независимо от наличия вины, привлечения к другим видам ответственности.

Итак, перейдем к расчету суммы санкции, полагающейся сотруднику в случае просрочки выплаты зарплаты. Ее можно представить в виде следующей формулы:

Денежная компенсация = Задолженность по оплате труда x Ставка рефинансирования x 1/300 x Количество дней задержки зарплаты (со дня, следующего за установленным сроком выплаты до дня получения оклада включительно).

Расчет вроде бы простой, но и тут возникает ряд неясностей. Остановимся на них подробнее.

В расчете должна использоваться ставка рефинансирования ЦБ РФ. Но как мы видим, в последнее время она меняется достаточно часто. Какой же показатель следует применить?

В статье 236 ТК РФ указано, что при невыплате заработной платы расчет процентов должен осуществляться по действующей в это время ставке рефинансирования ЦБ РФ. Под “этим временем”, на мой взгляд, следует понимать все время, в течение которого не выплачивались причитающиеся работнику суммы, а не конкретная дата, например момент невыплаты зарплаты.

На основании этого можно сделать вывод, что с учетом изменения учетной ставки ЦБ РФ на период задержки выплаты заработной платы придется использовать несколько показателей ставки рефинансирования. То есть если в течение периода задержки заработной платы ставка рефинансирования изменяла свое значение, проценты за задержку рассчитываются отдельно за каждый период действия конкретного значения ставки.

Еще один показатель формулы вызывает вопросы – это сумма задолженности по оплате труда. С какой суммы следует считать процент: с начисленной либо с суммы к выдаче на руки? Ведь на руки работник получает меньше, в частности исключается НДФЛ.

Опять-таки обратимся к анализируемой статье: проценты начисляются на “не выплаченные в срок суммы”. А невыплаченными суммами как раз является “нетто” зарплата, т.е. зарплата за вычетом налога и прочих удержаний.

Данного мнения в своих неофициальных разъяснениях придерживаются чиновники Роструда.

Давайте подытожим все вышесказанное и рассчитаем компенсацию на примере.

В компании ООО “Рога и копыта” заработная плата выплачивается 2 раза в месяц. Первую половину зарплаты за месяц работнику выплачивают не позднее 15-го числа текущего месяца (половину оклада без учета отработанного времени), а вторую – не позднее 3-го числа следующего месяца.

Работнику компании О. Бендеру, чей оклад составляет 60000 рублей в месяц, аванс, а также оставшаяся часть заработной платы за май 2010 года не были выплачены в установленные сроки. Денежные средства были им получены лишь 15 июня 2010 года.

В период с 30 апреля 2010 года по 31 мая 2010 года ставка рефинансирования составляла 8% (указание ЦБ РФ от 29.04.2010 N 2439-У), а с 1 июня 2010 года – 7,75% (указание ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У).

Начнем с первой половины заработной платы – она должна быть выплачена не позднее 15 мая 2010 года. Указанная дата выпадает на субботу. А в соответствии со статьей 136 ТК РФ при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Получается, что аванс должен был быть выплачен в пятницу, 14 мая 2010 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 НК РФ при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода для целей исчисления НДФЛ признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом). Таким образом, с подлежащего выплате в середине месяца аванса исчислять НДФЛ не следует.

Налог должен быть исчислен, удержан и перечислен в бюджет налоговым агентом при выплате зарплаты работнику два раза в месяц в виде аванса и окончательного расчета один раз в месяц при окончательном расчете дохода сотрудника по итогам каждого месяца. Данных выводов придерживаются и налоговые органы, и Минфин РФ (письмо УФНС России по г. Москве от 29.04.2008 N 21-11/041841@, письма Минфина России от 17.07.2008 N 03-04-06-01/214, от 16.07.2008 N 03-04-06-01/209).

Таким образом, 14 мая 2010 года работнику ООО “Рога и копыта” О. Бендеру должно было быть выплачено 30000 рублей (60000 / 2).

Как было указано выше, вся сумма зарплаты, в том числе несвоевременно полученный аванс, была выплачена О. Бендеру 15 июня 2010 года. Просрочка в уплате денежных средств рассчитывается со дня, следующего за установленным сроком выплаты, т.е. с 15 мая 2010 года, и по день расчета включительно, т.е. 15 июня 2010 года.

Таким образом, просрочка в оплате для целей исчисления денежной компенсации составляет 32 дня.

Однако с 1 июня 2010 меняется учетная ставка ЦБ РФ, поэтому для расчета необходимо определить количество дней просрочки, которые приходились на период действия разных ставок рефинансирования ЦБ РФ.

С 15 мая по 31 мая 2010 года – 17 дней (ставка 8%). С 1 июня по 15 июня 2010 года – 15 дней (ставка 7,75 %).

Произведем расчет: (30000 руб. x 8% x 1/300 x 17) + (30000 руб. x 7,75% x 1/300 x 15) = 136 рублей + 116 рублей 25 копеек = 252 рубля 25 копеек.

Теперь перейдем к расчету компенсации за просрочку в оплате оставшейся суммы заработной платы.

Из суммы окончательного расчета, как было указано выше, налоговым агентом должен быть удержан НДФЛ со всей суммы начисленной за месяц заработной платы.

Итак, НДФЛ за начисленную за май зарплату в размере 60000 рублей составляет 7800 рублей (60000 x 13%). Вычеты, предусмотренные главой 23 НК РФ, к доходам О. Бендера не применяются.

Таким образом, на руки О. Бендер не позднее 3 июня должен был получить 22200 рублей (60000 (“брутто” зарплата) – 30000 (ранее выплаченный аванс) – 7800 (НДФЛ)).

Просрочка в оплате составляет 12 дней (с 4 июня 2010 года (день, следующий за установленным сроком выплаты) по 15 июня (день получения причитающихся сумм)).

Посчитаем:

22200 рублей x 7,75% x 1/300 x 12 = 68 рублей 82 копейки.

Итого, общая сумма пени, которую ООО “Рога и копыта” должно выплатить своему работнику, составляет: 252 рубля 25 копеек + 68 рублей 82 копейки = 321 рубль 7 копеек.

В довершение ко всему вышесказанному хотелось бы отметить, что рассматриваемая в разделе данной статьи компенсация не тождественна индексации заработной платы в связи с инфляцией. Так, в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда от 17.03.2004 N 2 “О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации” указано, что начисление процентов в связи с несвоевременным перечислением зарплаты не исключает права сотрудников на индексацию задолженных ему сумм в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Таким образом, если продвинутый в правовых вопросах сотрудник вашей компании захочет еще, чтобы ему индексировали несвоевременно выплаченную заработную плату, отказывать не стоит, так как в случае судебного разбирательства суд встанет на его сторону.

Учет компенсации за задержку заработной платы и оплаты времени приостановки работы в бухгалтерском и налоговом учете

Бухгалтерский учет

Компенсация за задержку заработной платы по своей сути, как я уже указывала выше, является санкцией работодателя за нарушение трудовых обязательств.

На основании положений ПБУ 10 “Расходы организации” (Приказ Минфина РФ от 06.05.1999 N 33н) такие расходы организации относятся к прочим.

Следовательно, отражать сумму в учете нужно следующей проводкой: Дебет счета 91 “Прочие доходы и расходы”, субсчет 91-2 “Прочие расходы” Кредит счета 70 “Расчеты с персоналом по оплате труда”.

Что касается оплаты времени приостановки работы, то ее, на мой взгляд, достаточно тяжело отнести к расходам по обычным видам деятельности, поэтому методом исключения ее также целесообразно учитывать в качестве прочих расходов организации и отражать указанной выше проводкой. Ведь в соответствии с указанным выше ПБУ-10 расходы, отличные от расходов по обычным видам деятельности, считаются прочими расходами.

Налоговый учет

Начнем с компенсации за невыплату заработной платы. В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам, учитываемым при исчислении налога на прибыль, относятся расходы в виде признанных должником штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств.

Казалось бы, смело можно учитывать пени за просрочку выплаты зарплаты, подлежащие выплате работнику, в налоговом учете.

Однако нет. Согласно разъяснениям Минфина России в рассматриваемом случае положения подпункта 13 пункта 1 статьи 265 НК РФ не применяются. Расходы по уплате указанной денежной компенсации также не учитываются в составе расходов на оплату труда, поскольку компенсационные выплаты, уплаченные работодателем в соответствии со статьей 236 ТК РФ, не связаны с режимом работы или условиями труда, а также содержанием работников (письма Минфина России от 09.12.2009 N 03-06-06/2/232, от 17.04.2008 N 03-03-05/38, от 07.10.2003 N 04-04-04/115 и от 12.11.2003 N 04-04-04/131).

Честно говоря, достаточно сложно согласиться с финансовым ведомством. Ведь чем отличается, например, выплата пени своему поставщику за просрочку в оплате поставленного сырья от пеней, выплачиваемых работнику в связи с задержкой оплаты труда. Ведь первые совершенно спокойно можно учитывать в расходах при расчете налога на прибыль согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 265 НК РФ. А почему вторые нельзя? Нелогично как-то получается.

Кстати говоря, существуют судебные решения, подтверждающие, что компенсацию по статье 236 ТК РФ можно отнести к внереализационным расходам.

Так, например, в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 11.08.2008 по делу N А29-5775/2007 указано, что расходы в виде суммы денежной компенсации, выплаченной работодателем работникам на основании статьи 236 ТК РФ, являются санкцией за нарушение договорных обязательств. Подпункт 13 пункта 1 статьи 265 НК РФ не содержит каких-либо ограничений по учету санкций в составе расходов в зависимости от того, в рамках каких правоотношений (гражданско-правовых или трудовых) нарушаются договорные обязательства, поэтому понесенные расходы учитываются при налогообложении прибыли.

Что касается довода Минфина РФ о том, что компенсация за задержку в оплате труда также не может быть учтена в расходах уже в качестве затрат на оплату труда, то здесь следует отметить следующее.

В соответствии со статьей 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной форме, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Как мы видим, к расходам на оплату труда может быть отнесен очень широкий перечень затрат. Одним из необходимых условий признания затрат в налоговом учете является тот факт, чтобы выплаты работникам были предусмотрены законами РФ, трудовыми/коллективными договорами. А компенсация при задержке зарплаты как раз установлена Законом РФ – Трудовым кодексом РФ.

Кстати, существует судебное решение, в котором арбитры встают на сторону налогоплательщика, который учел расходы на выплату компенсации по статье 236 ТК РФ в качестве расходов на оплату труда в соответствии со статьей 255 НК РФ (Постановление ФАС Московского округа от 11.03.2009 N КА-А40/1267-09 по делу N А40-29503/08-20-73).

Что касается учета оплаты времени приостановки, то официальных разъяснений, касающихся порядка ее налогового учета, в открытых источниках информации нет. Однако вполне возможно предположить, что налоговики также будут придерживаться мнения, что рассматриваемый вид расхода нельзя учесть в налоговых затратах.

Вместе с тем если ваша компания присоединилась к отраслевым соглашениям, обязывающим работодателя оплатить время приостановки, вызванной задержкой в оплате труда, то основания для включения рассматриваемых выплат в “налоговые” расходы имеются. Ведь отраслевое соглашение содержит нормы трудового права, и по Трудовому кодексу предприятие обязано следовать данным положениям.

Получается, что условие статьи 255 НК РФ о необходимости выплаты, предусмотренной законами РФ, соблюдено.

Если же фирма к таким нормативным актам не примкнула, но все-таки решила оплачивать приостановку, условие о такой выплате целесообразно прописать в трудовых и (или) коллективных договорах.

Ведь, как говорит статья 255 НК РФ, расходами на оплату труда могут быть в том числе любые начисления работнику, если они отражены в трудовых и (или) коллективных контрактах.

Однако если даже, на ваш взгляд, аргументы об отнесении рассматриваемых сумм в расходы при исчислении налога на прибыль весомы и вы решите уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль на суммы компенсации и сумму оплаты приостановки работы, свою позицию, вероятно, придется отстаивать в судебном порядке.

НДФЛ

В соответствии с подпунктом 3 статьи 217 НК РФ не подлежат обложению (освобождаются от обложения) НДФЛ все виды установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

Также согласно подпункту 1 указанной статьи государственные пособия, за исключением пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком), а также иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством, не включаются в налоговую базу физических лиц при расчете НДФЛ.

Поскольку выплата пени за просрочку в оплате труда предусмотрена законодательством РФ (Трудовым кодексом РФ), то такие суммы облагать налогом не следует.

Проверяющие органы вряд ли будут препятствовать тому, что вы отнесете к необлагаемым суммам санкцию работнику за просрочку в оплате зарплаты. Ведь в соответствии с официальными разъяснениями налоговых и финансовых органов компенсация, выплачиваемая работодателем при несвоевременной выдаче заработной платы, не облагается НДФЛ на основании статьи 217 НК РФ (письмо Минфина России от 16.07.2009 N 03-04-06-01/172, письмо Минфина России от 28.01.2008 N 03-04-06-02/7, письмо УФНС по г. Москве от 06.08.2007 N 28-11/074572@).

Как показывает практика, нередко возникают вопросы об отражении в форме 2-НДФЛ “Справка о доходах физического лица” (утверждена Приказом ФНС России от 13.10.2006 N САЭ-3-04/706@) сумм выплачиваемой компенсации.

Давайте разберемся.

В письмах Минфина России от 04.04.2007 N 03-04-06-01/109 и ФНС России от 26.02.2006 N 04-1-03/105 указано, что в случае получения физическим лицом доходов, освобождаемых от налогообложения в соответствии со статьей 217 НК РФ, эти доходы при заполнении формы 2-НДФЛ не учитываются.

Следовательно, в справке отражаются сведения о налогооблагаемых доходах работника, а компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, не относящаяся к ним, в форме 2-НДФЛ не указывается.

Еще один момент: если ваша компания предусмотрела повышенный размер компенсации (возможность это сделать предусмотрена статьей 236 ТК РФ), то такое превышение также не будет облагаться налогом на доходы физических лиц (письмо Минфина РФ от 28.11.2008 N 03-04-05-01/450).

Только не забудьте отразить повышенный размер в коллективных или трудовых договорах. Иначе к необлагаемым суммам будет относиться только законодательно установленный минимальный размер компенсации в соответствии со статьей 236 ТК РФ, с суммы же превышения придется заплатить НДФЛ (письмо Минфина РФ от 26.07.2007 N 03-04-05-01/247).

Теперь перейдем к обложению НДФЛ суммы оплаты временной приостановки работы, вызванной неплатежом зарплаты.

Как уже было указано выше, подпункт 1 статьи 217 НК РФ освобождает от налогообложения НДФЛ в том числе выплаты и компенсации, предусмотренные законодательством.

Таким образом, оплата временной приостановки, если она предусмотрена межотраслевым соглашением и ваша компания к такому межотраслевому соглашению примкнула, попадает под льготу. Ведь соблюдать нормы соглашений нас обязывает ТК РФ.

Однако если фирма самостоятельно решила производить выплаты при приостановке работы, то нормы статьи 217 НК РФ на такую сумму не распространяются, и в соответствии со статьей 210 НК РФ возникает налоговая база, которая должна облагаться НДФЛ.

Что касается отражения рассматриваемой суммы в справке по форме 2-НДФЛ, то, на мой взгляд, к подобному виду дохода работника применим код дохода 4800 “Иные доходы”.

Поскольку официальные разъяснения, касающиеся порядка обложения НДФЛ суммы выплаты при приостановке работы, если такие выплаты предусмотрены межотраслевым соглашением, отсутствуют, а вам необходимо знать позицию контролирующих органов наверняка, то целесообразней будет направить запрос в финансовое ведомство.

Страховые взносы

Сразу стоит обратить внимание, что в новый Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ “О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования”, выплаты по которому заменили ранее действующий ЕСН, не перекочевала норма о том, что социальным налогом не облагаются суммы, которые не учитываются при исчислении налога на прибыль.

Получается, что факт невключения в “налоговые” расходы компенсации и суммы оплаты времени приостановки работы никак не влияет на обложение рассматриваемых выплат взносами в соответствии с вышеназванным Законом.

Давайте проанализируем Федеральный закон N 212-ФЗ. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 9 не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), в том числе связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Исходя из этой нормы, можно смело сделать вывод, что компенсация за просрочку в выплате зарплаты не должна облагаться страховыми взносами.

Кстати говоря, такой же вывод сделал и налоговый орган (письмо УФНС России по г. Москве от 06.08.2007 N 28-11/074572@). Правда, он был сделан в отношении отмененного с 2010 года ЕСН. Однако если проанализировать главу 24 НК и положения рассматриваемого Закона, то ранее действующая норма статьи 238, на которую ссылаются налоговики в своем письме, и вышеуказанное положение Федерального закона N 212-ФЗ идентичны.

На своем официальном сайте ПФР указал, что письма по ЕСН в отношении вопросов о начислении и уплате страховых взносов применяться не будут.

Поэтому если вам необходимо подстраховаться и получить официальное разъяснение компетентного органа в отношении порядка обложения страховыми взносами сумм денежной компенсации работнику, выплачиваемой в соответствии со статьей 236 ТК РФ, необходимо обратиться в Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Что касается суммы оплаты временной приостановки работы, вызванной неплатежом зарплаты, то в норме статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ не указано, что от обложения освобождаются любые выплаты, предусмотренные законодательством. Освобождению подлежат только пособия и компенсации.

Пособием оплата приостановки работы не является. Да и компенсацией ее назвать сложно. Ведь согласно норме статьи 164 ТК РФ компенсация – это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Но в нашем-то случае работник получает выплату, не связанную с исполнением им своих обязанностей.

Поэтому, на мой взгляд, и в случае, когда выплачивать сумму за приостановку работы обязывает соглашение, и в случае самостоятельного принятия решения о выплате рассматриваемые суммы будут облагаться страховыми взносами.

В любом случае для получения разъяснений, как я уже указывала ранее, рекомендую обратиться в Минздравсоцразвития России.

Задержка в выплате заработной платы и уплате “зарплатных” налогов и взносов НДФЛ

Согласно пункту 3 статьи 223 НК РФ при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

Поэтому в любом случае, независимо от того, выплачивает ваша фирма денежные средства работникам или нет, у ваших сотрудников согласно нормам вышеуказанной статьи на конец месяца возникает доход.

Он должен быть отражен в справке о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ. В третьем разделе справки “Доходы, облагаемые налогом” отражаются сведения о доходах, полученных физическими лицами в денежной и натуральной форме, по месяцам налогового периода. В графе “месяц” следует в хронологическом порядке указывать порядковый номер месяца налогового периода, соответствующего дате фактического получения дохода (рекомендации по заполнению справки сведений о доходах физических лиц по форме N 2-НДФЛ утверждены Приказом ФНС России от 13.10.2006 N САЭ-3-04/706@).

Итак, мы выяснили, что доход в конце месяца возникает. Однако момент уплаты НДФЛ в бюджет связан с днем получения денежных средств в банке на выплату заработной платы или днем перечисления денег на счета сотрудников, если организация осуществляет безналичный расчет. В указанный день необходимо заплатить НДФЛ (пункт 6 статьи 226 НК РФ).

А платить-то не из чего. Зарплата ведь не выплачивается. Перечислять же налог из собственных средств компания не может. Ведь в соответствии с пунктом 9 статьи 226 НК РФ уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

Придется ли в случае задержки оплаты труда начислять пени? Нет, их начислять не следует, ведь, как уже было указано выше, момент перечисления НДФЛ в бюджет не наступает.

Со штрафом то же самое. Так, согласно пункту 44 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 “в силу статьи 123 НК РФ с налогового агента взыскивается штраф за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию с налогоплательщика. …Указанное правонарушение может быть вменено налоговому агенту только в том случае, когда он имел возможность удержать соответствующую сумму у налогоплательщика, имея в виду, что удержание осуществляется из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств”.

Таким образом, если организация-неплательщик не выплачивает зарплату, то ответственность налогового агента по статье 123 НК РФ не возникает.

Итак, подведем итог. При задержке заработной платы доход у работников возникает, он отражается в форме 2-НДФЛ, налог при этом перечислять в бюджет не следует, так как средства, из которых его можно удержать, отсутствуют, обязанность уплаты пени и штрафа не возникает.

Когда же компания начнет выплачивать заработную плату, ей придется заплатить НДФЛ с ранее начисленного дохода. Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 226 НК РФ удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицом.

При этом необходимо знать, что удерживаемая сумма налога не может превышать 50% от денежной выплаты (абзац 2 пункта 4 статьи 226 НК РФ). Оставшаяся часть налога удерживается из выплат в последующие месяцы.

Страховые взносы

Здесь все просто. Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ “О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования” устанавливает, что база для начисления страховых взносов для организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц.

Также согласно статье 15 указанного Закона в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца производится исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из начисленных к выплате сумм, то есть база и обязанность уплаты взносов возникают по факту начисления заработной платы. Анализируемый Закон никоим образом не связывает выплату заработной платы и уплату взносов во внебюджетные фонды.

Поэтому даже если у организации отсутствуют средства на выдачу заработной платы, страховые взносы ей необходимо уплачивать.

Что ж, нехватка средств на заработную плату, как правило, заставляет руководство подумать о сокращении “зарплатных” расходов.

Давайте рассмотрим наиболее популярные у работодателей способы снижения фонда оплаты труда.

Отпуск без сохранения заработной платы

Начнем с того, что данный вид отпуска в соответствии со статьей 128 ТК РФ может быть предоставлен работодателем по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению.

Получается, что отпуск за свой счет – дело добровольное. Поэтому если компания вынуждает своих работников идти в такие отпуска и кто-то из обиженных сообщит об этом факте в трудовую инспекцию, то последняя посчитает, что нерадивый работодатель незаконно лишил своих сотрудников работы.

Ведь будет очень сложно объяснить проверяющим, почему вдруг ни с того ни с сего одновременно у части сотрудников появились “семейные обстоятельства”, которые послужили причиной взять отпуск за свой счет.

Незаконное отстранение от работы грозит предприятию тем, что его обяжут возместить своему сотруднику неполученный им заработок (статья 234 ТК РФ). Так что вполне вероятно, что желание сэкономить указанным образом выйдет организации боком.

Однако если же ваша компания уверена, что никто из ее работников не “настучит” в трудовую инспекцию, и в целях экономии на налогах и заработной плате решит оформлять отпуска за свой счет, все-таки необходимо помнить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации” в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Но сотруднику, который находится в отпуске за свой счет, заработная плата не выплачивается, и, следовательно, взносы в Пенсионный фонд за период отпуска не начисляются. Поэтому в страховой стаж работника период отпуска без сохранения заработной платы не включается.

Еще один момент: в соответствии со статьей 121 ТК РФ при исчислении стажа работы, дающего право на ежегодные оплачиваемые отпуска, в него в том числе включается время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года.

Получается, что если отпуск за свой счет превышает 14 календарных дней, то в стаж для оплачиваемого отпуска этот период не входит.

Таким образом, беря отпуск за свой счет, работники фирмы теряют не только заработную плату, но и пенсионный стаж, а также дни оплачиваемого отпуска.

На мой взгляд, было бы правильно проинформировать своих работников обо всех этих негативных последствиях. Ведь сотрудник должен знать, чем для него чревато оформление отпуска без сохранения заработной платы по просьбе желающего сэкономить работодателя.

Если же руководство компании все-таки придет к необходимости оформления неоплачиваемого отпуска и сотрудники с этим согласятся, то в табеле учета рабочего времени дни неоплачиваемого отпуска отмечаются кодом “ДО” или “16”.

Работа в режиме неполного рабочего времени

В соответствии со статьей 93 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. При этом предполагается, что при работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

Обратите внимание, что необходимо соглашение с сотрудниками, ведь меняются режим рабочего времени и сумма заработной платы. Эти условия являются обязательными для отражения в трудовом контракте (статья 57 ТК РФ), такие условия, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ, должны быть письменно согласованы работником и работодателем (статья 72 ТК РФ).

Кстати говоря, нормой рассматриваемой статьи также установлено, что работа на условиях неполного рабочего времени не влечет для работников какие-либо ограничения продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска, исчисления трудового стажа и других трудовых прав.

Получается, что сокращение рабочего времени по идее не должно вызывать протеста у работников. Ведь все вроде бы логично: заработная плата уменьшается, но пропорционально ей снижается и степень загруженности. Кроме того, лица, занятые неполное рабочее время, получают ежегодный основной оплачиваемый отпуск той же продолжительности, что и выполняющие аналогичную работу с нормальной продолжительностью рабочего времени, иные гарантии и компенсации тоже сохраняются.

Однако возможны ситуации, когда договориться со своими сотрудниками все же не получается. В указанном случае компания может самостоятельно вводить режим неполного рабочего время.

В соответствии со статьей 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

В том случае, если работник не согласен работать на новых условиях, работодатель обязан письменно предложить ему другую имеющуюся у него работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья.

Если же работник откажется от указанной работы или вакансий не будет, трудовые отношения с сотрудником необходимо прекратить на основании пункта 7 статьи 77 ТК РФ.

При этом не забудьте, что при увольнении, кроме заработной платы за отработанные в месяце увольнения дни и компенсации за неиспользованный отпуск, сотруднику также должно быть выплачено выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка (часть 3 статьи 178 ТК РФ).

Однако если изменения организационных или технологических условий труда могут повлечь за собой массовое , то организация в целях сохранения рабочих мест имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации вводить режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до 6 месяцев.

В случае отказа сотрудника от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели трудовой контракт расторгается уже по другому основанию: сокращение численности или штата (пункт 2 статьи 81 ТК РФ). А это выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства (не более двух месяцев со дня увольнения с зачетом ранее выплаченного выходного пособия) (подробно о выплатах при сокращении мы поговорим в следующем разделе статьи).

Что ж, как мы видим, статья разрешает вводить режим неполного рабочего времени без согласия работающих в организации лиц. Однако это возможно лишь в случае наличия причин, связанных с изменением организационных или технологических условий труда. Каковы же данные причины? Трудовой кодекс РФ не дает нам четкого ответа на данный вопрос, так как перечень оснований, по которым работодатель может вводить режим неполного рабочего времени, является открытым.

Как всегда, в ситуации неопределенности возникают двоякие толкования нормы.

Одни эксперты в области трудового права считают, что уменьшение объемов продаж, сокращение числа покупателей могут являться основанием для введения режима рабочего времени. Другие же с этим не согласны, предполагая, что финансовое положение организации не является “изменением организационных или технологических условий труда” и в случае снижения объемов производства необходимо оформлять простой и оплачивать его в соответствии со статьей 157 ТК РФ.

Так что если ваша компания самостоятельно ввела для своих сотрудников режим неполного рабочего времени, причиной чего послужил экономический спад на предприятии, то вполне вероятно, что трудовая инспекция посчитает такие действия неправомерными.

Однако если же вы все-таки решили ввести режим рабочего времени, то:

• во-первых, о предстоящих изменениях условий трудового договора, а также причинах, вызвавших их необходимость, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца (статья 74 ТК РФ);
• во-вторых, необходимо внести изменения в трудовые контракты, заключив к ним дополнительные соглашения, в которых бы менялись режим работы и заработная плата;
• в-третьих, согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 25 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 “О занятости населения в Российской Федерации” при введении режима неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели организация-работодатель обязана в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости в течение трех рабочих дней после принятия решения о проведении соответствующих мероприятий.

Сокращение численности или штата

Сокращение численности – одна из самых популярных мер работодателей, связанных с минимизацией трудовых ресурсов на предприятии.

Однако данная процедура, как показывает практика, вызывает очень много вопросов. Попробуем разобраться.

Есть ли какие-либо преимущества одних работников перед другими при сокращении?

Да, есть. В соответствии со статьей 179 ТК РФ работники с более высокой производительностью труда и квалификацией имеют преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата.

Однако если производительность труда и квалификация работников равны, то предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным – при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Дальнейший анализ норм Трудового кодекса РФ также показывает, что запрещается расторгать трудовые договоры с женщинами, находящимися в отпуске по уходу за ребенком; с женщинами, имеющими детей в возрасте до 3 лет; с одинокими матерями, воспитывающими ребенка в возрасте до 14 лет (ребенка-инвалида до 18 лет); с другими лицами, воспитывающими детей в возрасте до 14 лет (ребенка-инвалида до 18 лет) без матери; с беременными женщинами (статьи 256, 261 ТК РФ).

Обратите внимание, что увольнение в результате сокращения численности или штата допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья.

Когда организация определится со списком сокращаемых лиц, их нужно будет предупредить о данном сокращении.

В соответствии со статьей 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Информировать о сокращении также следует профсоюзный орган (если он существует). Это надо сделать также в письменной форме не позднее чем за два месяца до начала проведения сокращения, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников, не позднее чем за три месяца (статья 82 ТК РФ).

Также не стоит забывать о службе занятости. Согласно норме пункта 2 статьи 25 Закона России от 19.04.1991 N 1032-1 “О занятости населения в Российской Федерации” уведомление о сокращении должно быть направлено и в эту структуру. Сроки все те же (не позднее 2 месяцев до начала мероприятия, при массовых сокращениях – не позднее 3 месяцев).

При расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников увольняемому сотруднику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Однако и за третий месяц может быть сохранен средний заработок. Он выплачивается по решению органа службы занятости населения при условии, что в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как уже было указано выше, выходное пособие начисляется в сумме среднего месячного заработка. Его размер определяется в порядке, установленном статьей 139 ТК РФ с учетом норм Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922.

Бухгалтерский учет выходного пособия и среднего заработка

Суммы выходного пособия и среднего заработка учитываются в составе расходов по обычным видам деятельности организации в соответствии с ПБУ 10 “Расходы организации” (Приказ Минфина РФ от 06.05.1999 N 33н).

При увольнении работника по сумме выходного пособия организации необходимо отразить в учете следующую проводку:

Дебет счетов учета затрат на производство, расходов на продажу Кредит счета 70 “Расчеты с персоналом по оплате труда”.

Расчеты после увольнения целесообразно отражать в учете уже следующим способом:

Дебет счетов учета затрат на производство, расходов на продажу Кредит счета 76 “Расчеты с разными дебиторами и кредиторами”.

Налоговый учет

В соответствии с пунктом 9 статьи 255 НК РФ в расходы на оплату труда включаются начисления работникам, высвобождаемым в связи с реорганизацией или налогоплательщика, сокращением численности или штата работников налогоплательщика.

Таким образом, выплачиваемое выходное пособие и средний заработок могут быть учтены в расходах по налогу на прибыль.

Возможны ситуации, когда работодатель повышает размер выходного пособия, указав условие об этом в трудовых (коллективных) договорах.

Как следует из разъяснений финансового ведомства, сумма такого превышения также может быть учтена в “налоговых” расходах на основании пункта 9 статьи 255 НК РФ (письмо Минфина России от 16.02.2010 N 03-03-06/1/73).

НДФЛ

На основании нормы статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению все виды выплат, установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), в том числе связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.

Следовательно, выходное пособие (в пределах среднего заработка) и средний заработок на период трудоустройства не облагаются НДФЛ.

Сумма выходного пособия, превышающая установленные статьей 178 ТК РФ нормы, подлежит налогообложению НДФЛ (письмо УФНС России по г. Москве от 18.06.2009 N 20-14/3/061778).

Страховые взносы

Согласно подпункту “д” пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ “О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования” не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.

Следовательно, выходное пособие в пределах норм не облагается страховыми взносами. А сумма превышения (в случае наличия такового) уже подлежит обложению.

Сокращение заработной платы

Сокращать, снижать объемы работы или отправлять в отпуск за свой счет сотрудников могут позволить себе не все компании.

Вполне вероятно, что фирма, дабы остаться на плаву и не терять объемы работы, начинает снижать стоимость производимой ею продукции (работ, услуг). Это, соответственно, приводит к уменьшению получаемой выручки. Вместе с тем необходимость в наличии трудового ресурса остается в прежнем размере.

Чтобы не терять ликвидности, руководство приходит к мысли о снижении издержек предприятия. Фонд оплаты труда – это одна из основных статей затрат практически любого предприятия, поэтому “урезание”, как правило, начинается с него. Но в ситуации, когда количество работающих и время их работы никак не могут быть уменьшены, встает вопрос об уменьшении окладов.

Что ж, попробуем разобраться, насколько возможно осуществить указанное уменьшение.

В соответствии со статьей 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является условие оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Согласно же статье 72 ТК РФ изменение условий трудового договора допускается по письменному соглашению сторон за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ. Выходит, что уменьшить оклады сотрудников, при условии того что нагрузка остается прежней, можно только с их согласия, подписав дополнительное соглашение к трудовому контракту.

Если же компания решит оказывать давление, принуждая сотрудников соглашаться с сокращением заработной платы, и если кто-либо из работников с доказательством такого давления направится в соответствующие органы, то фирму, безусловно, ждут неприятности.

Поэтому единственное благоразумное решение со стороны фирмы – это получение добровольного согласия своих сотрудников на снижение заработной платы. Естественно, сделать это будет не очень легко. Чтобы хоть как-то компенсировать потерю в деньгах, можно, например, нематериально стимулировать работников: вынести благодарности за работу с записью в трудовую книжку, при возможности повысить в должностях и т.д. Правда, ряд специалистов Роструда поясняют, что даже в случае согласия сторон заработную плату снижать нельзя, ведь нагрузка не снижается.

Поэтому вполне вероятно, что при проверке трудовая инспекция, увидев факт повального снижения зарплат, попытается оштрафовать организацию. Однако ответственности можно попробовать избежать, если предоставить проверяющим объективные причины уменьшения окладов. Например, снижение зарплаты по отрасли до уровня, который был принят на предприятии, и т.д.

Еще один способ снижения заработной платы, который хотелось бы отразить в данном разделе статьи, – аттестация сотрудников. Как показывает практика, фирмы-работодатели как основание для сокращения заработной платы проводят тесты на профессиональную пригодность своих сотрудников.

Вместе с тем, исходя из анализа Трудового кодекса РФ, недостаточная квалификация, выявленная на основании тестирования, может послужить причиной к увольнению работника, но никак не к сокращению его оклада.

Так, в соответствии со статьей 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе в случае несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Кстати, увольнение работника, не прошедшего или прошедшего тестирование с низкими результатами, может быть осуществлено, только если его невозможно перевести на другую имеющуюся у работодателя работу (статья 81 ТК РФ).

Получается, что проверка профессиональной пригодности сотрудников – достаточно проблемный вариант сокращения их окладов. Вероятно, проверяющие вряд ли оставят данный факт без внимания и привлекут работодателя к ответственности.

Е. Федотова