Юридическая компания «правовой гарант» оказывает услуги. Налоговый арбитраж

По сути, все неразрешенные в апелляционном порядке налоговые споры рассматриваются в арбитражном суде. Термин «налоговый арбитраж » является обиходным, однако, применяется субъектами отношений в сфере налогового законодательства повсеместно. Налоговый арбитраж — это сопровождение налоговых споров в арбитражном суде , представление интересов налогоплательщика во взаимоотношениях с налоговым органом в рамках судебного арбитражного процесса.

Практически все судебные дела в сфере налогового законодательства касаются налогового учета, отражения в нем хозяйственных операций налогоплательщиками и налогообложения федеральными и местными налогами, сборами и взносами во внебюджетные фонды. При этом, плательщики сборов во внебюджетные фонды лишены необходимости привлекать в качестве ответчика в арбитражном суде соответствующий фонд, т.к. администратором внебюджетных фондов признается Федеральная налоговая служба. Что касается налоговых дел, то они включают в себя споры о применении налоговых вычетов по НДС, возмещении НДС, в том числе экспортного, применении к нему ставки О%, об уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, о начислении НДФЛ и другие споры. Небольшую часть налоговых споров в арбитражном суде составляют споры о признании недействительными решений налогового органа об отказе в совершении регистрационных действий, но в данном случае нормативное регулирование дает более четкие понятия, в связи с чем, судебные акты являются в достаточной степени прогнозируемыми.

При рассмотрении в арбитражном суде вышеуказанные споры на практике принято обобщенно называть «налоговый арбитраж » или «арбитражные налоговые споры «.

Действующее российское законодательство в области налогового судопроизводства , в связи со своим несовершенством, основано на прецеденте (как бы противоречиво для романо-германской правовой системы это не звучало). Имеется ввиду недостаточное урегулирование взаимоотношений между налоговыми органами и налогоплательщиками на законодательном уровне, ввиду чего правоприменительная практика в течении последних 10 (даже более) лет исходит из приоритета арбитражной практики по налоговым спорам, нежели закона. Арбитражные суды всех уровней, как и сами налоговые органы, при принятии решений и постановлений руководствуются в большей степени имеющимися прецедентами в виде судебных актов Высшего Арбитражного Суда и Федеральных арбитражных судов, которые, таким образом, составляют основу нормативно-правового регулирования в спорной области налогового законодательства.

Ранее, арбитражные суды в большинстве дел принимали сторону налогового органа. В последние годы правоприменительная практика рассмотрения арбитражным судом налоговых споров изменилась. В результате было издано несколько определений и постановлений Высшего Арбитражного Суда, которыми окончательно были закреплены права налогоплательщика. Во многих вопросах Высший Арбитражный Суд встал на сторону налогоплательщика. В частности, о судебной практике рассмотрения арбитражным судом споров о необоснованной налоговой выгоде я писал ранее. Также суды не согласились с введенными налоговым органом, вне нормативного регулирования, такими оценочными квалифицирующими понятиями как «фирмы-однодневки», «фиктивные фирмы», «отсутствующий руководитель», «массовые адреса и руководители», «подписание документов подставными лицами» и введены такие понятия как «необоснованная налоговая выгода», «должная осмотрительность налогоплательщика», «недобросовестный контрагент» и др.

Необходимо отметить, что статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса закреплен один из основополагающих принципов судебного арбитражного процесса — принцип состязательности. При этом, специальными нормами в налоговых спорах этот принцип ограничен в пользу налогоплательщика, а именно, на налоговый орган в любом случае возложена обязанность доказывать правомерность (законность) принятого решения, вне зависимости от того, ответчиком или заявителем выступает налоговый орган. Однако, арбитражная практика разрешения налоговых споров показывает, что налогоплательщику необходимо применить не мало усилий для отмены незаконно принятого налоговым органом решения.

Относительно сроков при рассмотрении арбитражными судами налоговых споров. Налоговым кодексом закреплена обязанность налогоплательщика соблюсти досудебный претензионный порядок обжалования решения налогового органа в виде подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган . Как известно, срок обжалования в арбитражном суде действий (бездействия), решений налогового органа составляет 3 месяца. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда (от 20 ноября 2007 г. N 8815/07) регламентировано, что трехмесячный срок обжалования решения налогового органа отсчитывается не с момента принятия оспариваемого решения, а с момента, когда налогоплательщик узнал об утверждении данного решения вышестоящим налоговым органом (если состоялось апелляционное обжалование спорного решения). При этом, налоговые споры, согласно действующему в арбитражном суде регламенту, рассматриваются первоочередно по сравнению с другими арбитражными делами, ввиду своей особой публичной значимости.

24/10/2016

Оспаривание возврата д/ср по расписке (гражд. спор на стороне Ответчика)

2-8498/2016 (Люберецкий суд)
Предмет иска
Истец : Богачиев К.К.
Ответчик : Виноградов А.Р.
Статус

01/02/2017

Признание недействительным решения о корректировке таможенной стоимости

А40-254462/16-121-2306
Заявитель : ООО «Мечта»
Ответчик : Московская областная таможня
Статус : требования заявителя удовлетворены, решение о корректировке отменено

ООО «Мечта» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Московской областной таможни о корректировке таможенной стоимости.
В ходе рассмотрения дела представителем заявителя было доказано, что документы необходимые для расчета таможенной стоимости были представлены заявителем в полном объеме.
Соответственно оснований для расчета таможенной стоимости иным методом у таможенного органа нет.
Судом было принято решение о признании незаконным решения таможенного органа и отмене его в полном объеме.

24/12/2016

Оспаривание
выкупной стоимости нежилого помещения

А40-217940/2014
Сумма выкупа : 10 516 000 руб.
Истец : ООО "Анастасия-1"
Ответчик : Департамент имущества
Статус

Истец на основании договора аренды нежилого помещения имел право выкупа арендуемой недвижимости. Предложенная Департаментом городского имущества г. Москвы цена выкупа была завышена более чем на 2 млн.руб.
К независимой оценке привлечен партнер. Отчет об оценке подтвердил завышение предлагаемой суммы выкупа. Отчет оценщика получил положительное заключение СРО.
В первой, апелляционной и кассационной инстанциях суды подтвердили позицию истца. Решение, обязывающее Департамент заключить договор купли-продажи по утвержденной цене, вступило в законную силу.

21/12/2016

А40-203611/2016
Цена иска : 121 606 руб.
Истец : АО "ЕвразияСтройГрупп"
Ответчик : ООО "Экодомстрой-ЮГ"
Статус : по упрощенной процедуре выиграна первая инстанция

По договору поставки продукции образовалась просроченная задолженность. На сумму долга начислены пени. После соблюдения претензионного порядка, вся заявленная сумма основного долга, пени, расходы на государственную пошлину, а также часть расходов на услуги представителя суд посчитал обоснованно заявленными и принял решение в пользу истца по упрощенной процедуре.
Ответчик апелляционную жалобу в установленный срок не подал. Решение вступило в силу.

07/12/2106

Банкротное дело.

А40-103736/16-101-87
Сумма требований : 21 656 000руб.
Кредиторы : ООО "ПМ-Эксперт"
и ООО "МНПП СВЭН"
Должник : ОАО "НИПКИ"ТПЭПРОЕКТ"
Статус : включены в реестр кредиторов

Кредитор получил исполнительный лист. Предварительный анализ должника свидетельствовал о намерении должника вскоре инициировать банкротство (наличие дел о выдаче испол. листов на решения третейского суда). Кредитор был уведомлен о нецелесообразности взыскания через исполнительное производство. Самостоятельно инициировать банкротство Кредитор отказался.
Предположения подтвердились, на основании полученных испол. листов на решения третейского суда инициировано банкротство.
Подготовлен пакет документов и подан в арбитражный суд, который вынес определение о включении кредитора в реестр.

24/10/2016

Оспаривание возврат д/ср по расписке (гражд. спор на стороне Ответчика)

2-8498/2016 (Люберецкий суд)
Предмет иска : возврат денежных средств по расписке (3 000 000 руб)
Истец : Богачиев К.К.
Ответчик : Виноградов А.Р.
Статус : в удовлетворении иска отказано

Богачиев К.К. обратился в суд к Виноградову А.Р. о взыскании денежных средств по расписке.
В процессе работы над делом было установлено, что Истец является генеральным директором Общества – Заказчика оборудования, а Ответчик Виноградов А.Р. является генеральным директором Общества - поставщика оборудования.
Денежные средства, переданные под расписку, были получены Ответчиком как оплата за оборудование, поставляемого в рамках действовавшего между Обществами Истца и Ответчика договора поставки.
В судебном заседании представителями Ответчика был опровергнут факт получения денежных средств Ответчиком как физическим лицом. Исковые требования Истца оставлены без удовлетворения, решение вступило в законную силу.

29/09/2016

Признание сделки с долями недействительной (корпоративный спор)

А41-14465/16
Предмет : доли в ООО "Бест Клин"
Истец : Физ.лица, продавцы долей
Ответчик : Физ.лицо, покупатель доли
Статус : сделка дарения долей признана недействительной (притворная)

Стороны спора оформили договор дарения 70 % в ООО "Бест Клин".
Истцы обратились с требованием признать договор недействительным, т.к. он является притворной сделкой - стороны имели намерение заключить возмездную сделку в отношении долей и оценили их в 24 млн.руб. После переоформления долей денежные средства истцы не получили. Ответчик, с намерением препятствовать возврату долей, оформил дальнейший переход права собственности на третьих лиц.
Доводы истцов подтверждены объяснениями ответчика, находящимися в материалах доследственной проверки МВД.
Решением Арбитражного суда договор дарения долей признан недействительным, а право собственности на доли признал за истцами.

09/07/2016

Взыскание долга
по исполнительному листу

через Сбербанк (Москва, Липецк)
Сумма взыскания : 1 265 192 руб.
Кредитор : ООО "Руснаб-трейдинг"
Должник
Статус : взыскана вся сумма долга

В рамках арбитражного дела № А40-250477/2015 получен исполнительный лист. Было принято решение не возбуждать исполнительное производство. Получена информация обо всех открытых расчетных счетах должника. Предъявлен исполнительный лист в Сбербанк, где у должника открыт расчетный счет, но не в отделение г. Липецк, а через главный офис в г. Москва. Центральный офис проверил поданные документы и дал распоряжение территориальному подразделению в г. Липецк списать денежные средства.

23/06/2016

Взыскание долга
по исполнительному листу

через Сбербанк (Москва)
Сумма взыскания : 818 946 руб.
Кредитор : ООО "Руснаб-трейдинг"
Должник : АО "Качественные продукты"
Статус : взыскана вся сумма долга

В рамках арбитражного дела № А40-144947/15 получен исполнительный лист. Было принято решение не возбуждать исполнительное производство. Получена информация обо всех открытых расчетных счетах должника.
Предъявлен исполнительный лист в один из обслуживающих Банков, где должник открывал расчетный счет позднее всего.
Кредитор получил сумму задолженности по исполнительному листу в полном объеме.

16/06/2016

Прекращение ошибочного исполнительного производства. Возврат ден. средств

Испол.произв. № 87386/16/77020-ИП
Ошибочно списано : 1 243 005 руб.
Должник : ООО "ПРИОРИТЕТ"
Гос.орган : служба судебных приставов
Статус : Испол.производство отменено, деньги возвращены

У компании начали списывать деньги с расчетного счета. По информации Банка списание происходит по исполнительному производству.
Исполнительный лист действительно выдан в отношении компании.
При ознакомлении суде с материалами дела, установлено, что иск предъявлен к другой организации со схожим наименованием, т.о. ошибочно выданный исполнительный лист был отозван. Судебный пристав на основании определения суда внес изменения в постановление о возбуждении производства и отменил обращение взыскания на д/с на расчетном счете компании.
После снятия всех обременений с расчетного счета, ФССП вернуло ошибочно списанные деньги законному владельцу.

26/05/2016

Оспаривание внесения в реестр недобросовестных поставщиков

РНП № 76-194/2016
УФАС Челябинской области
Заявитель : МГБУЗ №5 Челябинска
Ответчик : ООО «Фирма Астел»
Статус : заявителю отказано во внесении данных об ответчике в реестр недобросовестных поставщиков

ООО «Фирма Астел» в рамках исполнения обязательств по гос контракту поставило в МГУБЗ №5 г. Челябинска медицинское оборудование. В числе обязательств ответчика было введение оборудования в эксплуатацию, но данное обязательство исполнено не было.
В рамках рассмотрения материалов дела в УФАС г. Челябинска представителем ответчика было доказано, что неисполнение обязательств по вводу оборудования в эксплуатацию было связано с препятствованием самого заявителя (заказчика по гос контракту) по осуществлению данных работ.
По итогу заседания комиссией было принято решение не включать сведения об ООО «Фирма Астел» в реестр недобросовестных поставщиков.
В противном случае организация в течение двух лет не мола бы участвовать в государственных торгах.

18/05/2016

Банкротное дело.
Оспаривание сделок

А40–167146/13
Сумма : 244 197 030 руб.
Заявитель : ООО "МЛМ"
Кредитор : ООО "ВТБФакторинг"
Статус : сделка признана недействительной

В рамках дела о банкротстве ООО "МЛМ" подано заявление о признании сделок недействительными по списанию денежных средств в размере 244 197 030 руб., произведенных кредитором на основании инкассовых поручений по договору поручительства. Списания производились кредитором в пределах трехгодичного срока до инициирования банкротства при состоянии должника, свидетельствующем о его неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Определением арбитражного суда указанные сделки признаны недействительными, кредитора обязали вернуть 244 млн.руб. Указанное определение суда оставлено в силе после апелляционной и кассационной инстанций.

31/05/2016

Возврат просроченной задолженности (арб. спор на стороне Истца)

А40-250477/2015
Цена иска : 1 265 192 руб.
Истец : ООО "Руснаб-трейдинг"
Ответчик : ОАО "Липецкий хладокомбинат"
Статус : выиграна первая инстанция

По договору поставки продукции образовалась просроченная задолженность. На сумму долга начислены пени. Вся заявленная сумма основного долга, начисленные пени, расходы на государственную пошлину, а также частично расходы на услуги представителя суд посчитал обоснованно заявленными и принял решение в пользу истца.

18/02/2016

Возврат просроченной задолженности (арб. спор на стороне Истца)

А40-204083/2015
Сумма требования : 1 000 000 руб.
Истец : ООО "ТехТекстиль"
Ответчик : ООО "Авто Транс"
Статус : выиграна первая инстанция, получен исполнительный лист

Истец приобрел у Ответчика товар, полностью расплатившись за него. Через определенное время Истец вернул товар, не подошедший по техническим характеристикам. Приняв его, ответчик денежные средства оставил у себя. На претензию не отреагировал.
Подготовлен иск, который арбитражный суд удовлетворил в полном объеме, взыскав помимо суммы основного долга и расходов на государственную пошлину, рассчитанные проценты за пользование чужими денежными средствами и все расходы на услуги представителя.
В апелляционном порядке решение Ответчик не обжаловал. Получен исполнительный лист.

13/02/2016

Возврат просроченной задолженности (арб. спор на стороне Истца)

А40-144947/15
Цена иска : 818 946 руб.
Истец : ООО "Руснаб-трейдинг"
Ответчик : АО "Качественные продукты"
Статус : выиграна первая инстанция

По договору поставки продукции образовалась просроченная задолженность. На сумму долга начислены пени. Вся заявленная сумма основного долга, начисленные пени, расходы на государственную пошлину суд посчитал обоснованно заявленными и принял решение в пользу Истца.
Ответчик апелляционную жалобу в установленные законом сроки не подавал. Решение вступило в законную силу.

29/12/2015

Возврат просроченной задолженности (арб. спор на стороне Истца)

А41-81643/2015
Сумма требования : 1 300 000 руб.
Истец : ООО "ТехТекстиль"
Ответчик : ОАО "75 Арсенал"
Статус : прекращено проиозводство, заключено мировое соглашение

По заключенному сторонами договору образовалась просроченная задолженность. В претензионном порядке должник задолженность не погасил. В исковом заявлении на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 125 000 руб. и предъявлены расходы на услуги представителя.
После двух судебных заседаний ответчик предложил заключить мировое соглашение на условии полного погашения основного долга, а также части расходов на услуги представителя в день подписания мирового соглашения, попросив простить ему проценты. Истец согласился на такие условия. Мировое соглашение заключено. Долг оплачен.

16/11/2015

Банкротное дело.
Включение в реестр кредиторов

А40-250477/2015
Сумма требования : 732 687 руб.
Кредитор : ООО "Руснаб-трейдинг"
Должник : ООО "АКФ-3"
Статус : включен в реестр кредиторов

В рамках арбитражного дела № А41-5760/2015 получен исполнительный лист и предъявлен для возбуждения исполнительного производства судебному приставу.
Позднее было установлено, что в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, в связи с чем, исполнительное производство было прекращено.
В Арбитражный суд поданы соответствующие документы для включения в реестр требований кредиторов.
Определением суда заявление кредитора удовлетворено.

02/06/2015

Гражданский спор
о защите прав потребителей (ремонт квартиры)

Гагаринский районнй суд Москвы
дело № 2-666/2015
Сумма требования : 1 957 368,45 руб.
Истец : Физ.лицо
Должник : ООО "Мастер ОК"
Статус : выиграна первая инстанция

Стороны заключили договор на ремонтные работы в квартире. Предоплаченные работы Ответчик в полном объеме не выполнил. Кроме того, выявились скрытые недостатки выполненных работ, в результате Истец понес дополнительные расходы. Так как спор подпадал под действие закона о защите прав потребителей, иск предъявлен по месту жительства истца.
Решением суда удовлетворены исковые требования, в том числе компенсация морального вреда. После вступления решения в законную силу получен исполнительный лист и предъявлен судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства.

Ответчик (ген. директор ООО) уклонялся от исполнения обязательств и в целях затягивания процесса инициировал иск к Аристовой Е.В. о привлечении к ответственности за растраты как бывшего сотрудника, в функции которого входили выдача и получение денежных средств.
Спор в суде был решен в пользу Аристовой Е.В. Ответчик был вынужден пойти на мировое соглашение. В течение 2-х мес. было было выплачено 3,5 млн.р., а также внесены зменения в ЕГРЮЛ.

01/02/2013

Арбитражный спор
на стороне Ответчика (участие в торгах)

А40-9861/13
Предмет иска : признание договора недействительным
Заявитель : ООО «ДМС Передовые технологии»
Ответчик : ФГБУ НИИР РАМН
Статус : дело выиграно в первой инстанции, апелляции и кассации

ФГБУ «НИИР» РАМН - заинтересованное лицо на стороне Ответчика - обратилось за юридической помощью ввиду подачи ООО «ДМС Передовые технологии» заявления в Арбитражный суд о признании недействительным решения антимонопольного органа и ФГБУ «НИИР» РАМН об отклонении заявки на участие в электронном аукционе и признания государственного контракта, заключенным по результатам электронных торгов, недействительным.
В результате работы юристов над делом была доказана правомерность отклонения заявителя от участия в торгах: ввиду несоблюдения последним процедуры регистрации изменений в свойства медицинского изделия.
Решение первой инстанции было подтверждено апелляционной и кассационной инстанциями.

Успешный исход разбирательства зависит от досудебной подготовки в налоговый арбитраж - сбора доказательной базы и формирования на ее основании правовой позиции. Наши специалисты успешно проводят все этапы подготовки, что создает наиболее эффектную доказательную базу налогового арбитража для защиты налогоплательщика. Обладая огромным опытом, мы осуществляем весь комплекс услуг за адекватную цену, при этом не отвлекая клиента от его дела.

Налоговый арбитраж - это комплекс судебных и досудебных процедур, направленных на урегулирование отношений и разногласий между налоговыми органами и налогоплательщиком, которые часто возникают в результате разного трактования положений налогового законодательства.

Налоговое законодательство является самой противоречивой отраслью права. Пункт 7 статьи 3 Налогового Кодекса РФ предусматривает все противоречия и сомнения в актах законодательства трактовать в сторону налогоплательщика, однако, на практике налоговые органы используют положения внутренних нормативных актов, изданных ранее. Поэтому интересы налогоплательщиков зачастую расходятся с требованиями налоговых органов, и для урегулирования отношений в большинстве случаев требуется участие арбитражного суда.

Учитывая то, что налоговая инспекция относится к государственным органам, для улаживания разногласий был утвержден особый порядок, определенный Арбитражным процессуальным кодексом (АПК) РФ, ст. 189. Заявителем в подобных делах выступает обычно налогоплательщик, но бремя доказывания возлагается на налоговый орган.

К процедурам налогового арбитража можно причислить обжалование нормативных и ненормативных правовых актов, действия или бездействие налоговых служб, разбирательства по поводу административных правонарушений и вопросы урегулирования платежей или санкций.

Налоговый арбитраж как судебное разбирательство очень востребован в наши дни. Начиная от консультации и завершая арбитражным судом, используется весь юридический спектр услуг, что обходится недешево. Но итогом становится легитимность снижения налоговых обязательств предприятия. А также, согласно с требованиями клиента, налоговый арбитраж содействует возвращению из городского бюджета денежных средств вместе с процентами, которые были списаны налоговыми органами в связи с нарушением нормативных актов, либо закона. Если действия либо бездействия должностных лиц принесли убытки, то в итоге заявитель получает возмещение потери. И в случае, когда налоговый агент либо налогоплатещик внес средства выше необходимого, идет возврат денег.

Налоговый арбитраж включает в себя такие услуги, как оспаривание решений налоговых органов, обжалование неправомерных действий (бездействия) должностных лиц налоговых органов и т.д.

Вот малый перечень возможных ситуаций, требующих своевременной налоговой консультации и, возможно, дальнейшего налогового арбитража:

• Юридическая экспертиза вынесенных решений налоговых органов;
• Неправомерные действия налогового органа – юридические услуги по защите интересов при проведении налоговых проверок, подготовка возражений на акты налоговой проверки и обжалование решений о привлечении налогоплательщика к ответственности;
• Налоговые споры - правовые услуги по разрешению налоговых споров во внесудебном порядке (досудебное урегулирование споров);
• Споры с налоговым органом - услуги по защите интересов в арбитражных судах (признание недействительными актов налоговых органов, оспаривание действий/бездействия должностных лиц, а также взыскание судебных расходов с налоговых органов и т. д.);
• Возмещение из бюджета излишне уплаченных налогов (возмещение излишне уплаченного налога);
• Возврат НДС;
• Возврат экспортного НДС;
• Обжалование действий налогового органа - правовые услуги по оспариванию нормативных и ненормативных актов органов государственной власти и управления, нарушающих права налогоплательщика;

Нужно отметить, что до появления конечного результата при использовании данного метода налогового арбитража требуется больше времени, чем при использовании методов налогового планирования предприятия, поскольку рассмотрение дел в арбитражных судах может длиться достаточно долго.

Однако эффективность данного подхода зачастую не уступает другим способам. Главным преимуществом налогового арбитража является его полное соответствие законодательству, так как легитимность сниженного налогового обязательства для конкретного предприятия находит прямое закрепление и подтверждение в соответствующем судебном акте. Привлекает также практическое отсутствие какого-либо риска уплаты пени и штрафа при использовании налогового арбитража, ведь в большинстве случаев налог уже начислен и уплачен, а спор ведется по вопросу его списания и последующего зачета или возврата.

Налоговый арбитраж – это завершающая стадия налогового спора. И от того, насколько грамотные действия были предприняты на начальном этапе рассмотрения конфликта, здесь зависит очень многое. Далеко не всегда необходимо сразу обращаться сразу в налоговый арбитраж. Иногда достаточно обжаловать действия или бездействия налогового органа в его вышестоящую инстанцию. Вопреки распространенному мнению, это нередко способствует успешному разрешению конфликта и без обращения в налоговый арбитраж. Главное ― это грамотно составить жалобу.

Нередко заявление в налоговый арбитраж сопровождается также составлением ходатайства об обеспечительных мерах. Дело в том, что налоговые органы наделены законодательством правом в бесспорном порядке списывать со счетов налогоплательщиков спорные суммы в казну. Поэтому во всех случаях так важно вовремя и главное правильно составить заявление об обеспечительных мерах.

Заявление об оспаривании решения налогового органа, подаваемое в налоговый арбитраж, облагается государственной пошлиной в размере двух тысяч рублей. В свою очередь за подачу заявления об обеспечительных мерах так же предстоит уплатить государству одну тысячу рублей.

Составление процессуальных документов должно осуществлять по определенным правилам.

Налоговый арбитраж должен рассмотреть дело в течение двух месяцев со дня подачи заявления. При этом данная категория дел рассматривается судьей единолично. Стороны имеют право присутствовать при рассмотрении их дела, и поэтому налоговый арбитраж обязан известить их надлежащим образом о времени месте судебного заседания. Причем, если стороны в процесс не явятся, дело может быть рассмотрено и в их отсутствие, но лишь при условии, что у суда будут доказательства того, что и заявитель, и налоговый орган извещены о заседании. Иначе решение, вынесенное судьей в отсутствии сторон, должно быть отменено.

Еще одной особенностью данной категории дел является, безусловно, то, что не налогоплательщик должен будет доказывать, что решение налогового органа является незаконным, а налоговики обязаны обосновать его законность. В интересах дела является предъявление налоговому арбитражу аргументов в пользу своей позиции и контраргументов против позиции противника.

По результатам рассмотрения дела налоговый арбитраж может либо признать решение налогового органа законным, либо отменить его полностью или в части. В данном случае решение суда вступает в силу немедленно. А это значит, что налоговый орган не сможет взыскать с налогоплательщика деньги в бюджет.

Компания «РАФ и Ко» готова сотрудничать с Вами в вопросах защиты прав и интересов Вашего предприятия в арбитражном суде и перед контролирующими органами. Наша компания – это сообщество высококвалифицированных специалистов, владеющих всеми тонкостями материального и процессуального права. В том числе сотрудники нашей организации обладают достаточным опытом ведения дела в налоговом арбитраже. Вместе с тем, иногда, напротив, гораздо правильнее будет сразу обратиться в налоговый арбитраж, минуя разбирательства с вышестоящим начальством налоговиков.

В задачу юриста, которому вы доверите своей налоговый спор, в том числе входит установить, какой путь является наиболее оптимальным для данной ситуации: стоит ли сразу обращаться в налоговый арбитраж или лучше попытаться урегулировать дело миром.

Однако если все же будет принято решение об обращении в налоговый арбитраж, то необходимо помнить, что успех дела обеспечивается множеством различных условий.

Во-первых, необходимо грамотно оформить заявление, а также позаботиться об обеспечительных мерах. Ведь если налоговая инспекция во время рассмотрения спора спишет со счетом организации деньги, вернуть их назад компания сможет не скоро.

Во-вторых, необходимо четко сформулировать свои требования. Ведь налоговый арбитраж при рассмотрении спора будет ориентироваться исключительно на заявленные вами требования. Поэтому даже победа в суде может не принести желаемого результата в случае, если будет допущена ошибка в формулировке.

Очень важным условием успеха в налоговом арбитраже является также грамотное толкование закона. Нередко споры с налоговым органом возникают именно по этому поводу. То есть и одна сторона, и другая, по сути, ссылаются на одни и те же нормы права, только трактуют их каждая в свою пользу.

В таких делах все зависит исключительно от опыта юриста, представляющего ваши интересы. Только грамотный юрист сможет убедить налоговый арбитраж в необходимости трактовки закона именно с позиции налогоплательщика.

С введением обязательного условия - обжалования решений налоговых органов в первую очередь в вышестоящей инстанции, налоговые споры, как процедура, в том числе споры по налогу на прибыль и споры по НДС, заметно усложнились и затянулись.
 Рассмотрение налоговых споров начинается с момента начисления недоимки, например, и составления акта выездной или камеральной проверки ИФНС. Именно на этой стадии необходимо срочно обратиться к услугам юриста.

Не каждый знает, что после того как в апелляционном порядке вынесено решение налоговым органом, последние уже имеют право предъявить требование об уплате налога, и пеней, и как следствие на счета выставляют инкассо, вследствие чего происходит в безакцептном порядке списание денежных средств с расчетного счета. В этот момент важно успеть составить и подать в Арбитражный суд исковое заявление, а также ходатайство о приостановление исполнения решения налогового органа. 
 При проведении камеральных и выездных проверок очень часто выносятся решения, которые возможно обжаловать, но по ряду причин компании не идут на данные действия. А ведь, данные действия позволяют как в целом, так и в части изменить решение Налогового органа.

Например, еще на стадии представления возражений на акт Налогового органа после проведения проверки уже можно добиться того, что решение будет вынесено с учетом представленных Вами доказательств по Вашей позиции, что позволит Вам существенно уменьшить долю ответственности и возможные начисления подлежащих к уплате сумм, и пеней.

Наши специалисты часто сталкиваютсяемся с ситуацией, когда налогоплательщик не знает, что по его делу уже сложилась положительная Арбитражная практика, позволяющая выиграть споры с налоговой в судебном процессе, или обжаловать действия (или бездействия) налогового органа. Представление Ваших интересов юристом при рассмотрение налоговых споров в суде гарантирует Вам качественный результат даже в самой сложной ситуации.

Таким образом, в перечень оказываемых нами услуг в налоговом арбитраже, входят:

Юридические консультации по вопросам ведения дела в арбитраже.

Налоговый и коммерческий арбитраж, представительство в арбитражном суде.

Правовая экспертиза договоров и прочих документов.

Сопровождение сделки, участие в переговорах.

Сопровождение клиента во все государственные органы и на встречи с контрагентами.

Осуществление претензионной работы.

Написание исковых заявлений.

Контроль за ходом исполнительного производства.

Урегулирование споров с налоговыми органами

Споры с налоговой по вопросу обжалования решений налоговых органов, обжалование в суде

Обжалование решений, возврат по экспортного НДС

Взыскание убытков, понесенных по вине налоговых органов;

Возврат излишне уплаченных сумм налогов;

Признание недействительными, обжалование решения налоговых органов по итогам выездных, камеральных проверок;

Ведение судебного процесса включает следующие услуги:

Первая инстанция налогового арбитража

Ведение дела клиента в первой инстанции включает в себя следующие действия:

• Изучение документов, имеющих отношение к вопросу, который перенесен или будет перенесен на рассмотрение суда.
• Сбор дополнительных документов.
• Составление исковых и иных заявлений, отзывов на исковые заявления, прочих процессуальных документов, сопровождающих прохождение судебного дела в первой инстанции.
• Толкование для клиента содержания судебного акта, которым завершится рассмотрение дела в первой инстанции, в том числе разъяснение правовых последствий вынесения судебного акта.

Апелляционная инстанция налогового арбитража

Ведение дела клиента в апелляционной инстанции включает в себя следующие действия:

• Изучение судебного акта суда первой инстанции с целью установления законных оснований для его пересмотра в апелляционном порядке.
• Изучение материалов дела.
• Изучение федерального, регионального и местного законодательства, а также судебной практики, относящихся к конкретной ситуации клиента.
• Составление апелляционной жалобы либо отзыва на апелляционную жалобу, прочих процессуальных документов, сопровождающих прохождение судебного дела в апелляционной инстанции.
• Участие представителя в каждом судебном заседании.
• Толкование для клиента содержания судебного акта, которым завершится рассмотрение дела в апелляционной инстанции, в том числе разъяснение правовых последствий вынесения судебного акта.

Кассационная инстанция налогового арбитража

Ведение дела клиента в кассационной инстанции включает в себя следующие действия:

• Изучение судебного акта суда первой и апелляционной инстанций с целью установления законных оснований для их пересмотра в кассационном порядке.
• Изучение материалов дела.
• Сбор дополнительных документов при необходимости.
• Изучение федерального, регионального и местного законодательства, а также судебной практики, относящихся к конкретной ситуации клиента.
• Составление кассационной жалобы либо отзыва на кассационную жалобу, прочих процессуальных документов, сопровождающих прохождение судебного дела в кассационной инстанции.
• Участие представителя в каждом судебном заседании.
• Толкование для клиента содержания судебного акта, которым завершится рассмотрение дела в кассационной инстанции, в том числе разъяснение правовых последствий вынесения судебного акта.
• Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам и в порядке надзора
• Ведение дела клиента в данном случае включает в себя набор действий, аналогичный перечисленным в разделах представление клиента в апелляционной и кассационной инстанциях.

Исполнительное производство

В рамках исполнения судебного акта осуществляются следующие действия.

Одним из направлений юридической помощи являются налоговые споры. К спорам с налоговой должны быть готовы все, как организации, так и граждане. В данном разделе мы акцентировали свое внимание на налоговых спорах организаций и ИФНС. Споры с налоговой, как правило, возникают неожиданно для руководителей компаний. В этом случае вашей компании потребуется помощь в налоговых спорах квалифицированных юристов. Мы выделили наиболее частые налоговые споры, а именно:

• необоснованный отказ в возмещении НДС;
• привлечение к ответственности в результате налоговой проверки;
• необоснованная блокировка расчетного счета;
• требование об уплате налогов, штрафов, пени и т.д.;
• необоснованное списание денежных средств расчетного счета;

Это наиболее частые налоговые споры, встречающиеся в нашей практике, однако бывают и иные споры с налоговой. За налоговые правонарушения предусмотрена как административная ответственность, так и уголовная. Подавляющее большинство налоговых споров связано с административными наказаниями. Рассмотрение налоговых споров осуществляется в территориальных ИФНС или судах. Налоговые инспекции рассматривают налоговые споры по заявлению организации. Назначается время и место рассмотрения налоговых споров. В заявлении должны быт указаны причины возникновения спора с налоговой.

Рассмотрение налогового спора судом

Если результат рассмотрения вашего заявления в ИФНС вас не удовлетворяет, вы имеете право обратиться в арбитраж для рассмотрения налогового спора. Арбитражные налоговые споры рассматриваются судьей единолично. Суд выносит определение о рассмотрении налоговых споров, назначает дату и время. В арбитражные налоговые споры следует привлекать юристов или адвокатов. Представительство ваших интересов в суде юристом или адвокатом по налоговым спорам по сути не различается. Главное чтобы помощь в налоговых спорах была квалифицированной. Услуги по налоговым спорам оказывают не так много юристов и адвокатов. При рассмотрении налогового спора в суде юрист по налоговым спорам может воспользоваться небрежностью налоговых инспекторов и полностью отменить решение, даже если оно обосновано. Статья 101 НК РФ говорит, что несоблюдение требований при проведении проверки является основанием для отмены решения налогового органа. Юрист по налогам или адвокат могут выявить эти процессуальные нарушения и воспользоваться ими. Налоговые споры в суде еще называют арбитражными, так как в основном арбитражные суды их и рассматривают.

Задать вопрос юристу Наши специалисты по налоговым спорам: Прайс лист на оказание услуг налогового юриста

	Описание услуги		Примечание
Анализ нарушений Акта проверки, прогноз о перспективах разрешения налоговых споров с рекомендациями	Консультация устно	От 5 000 р. в час
	Заключение
Подготовка возражений на акт налоговой проверки	Документ	25 000 р. + 2 000 р. за каждый эпизод, начиная со второго + 10% за сложность + 5% за срочность, но не более 55 000 р.
Помощь при рассмотрении материалов налоговой проверки в налоговом органе	Выезд сотрудника	От 10 000 р. (3 часа) + 2 000 р. за каждый дополнительный час (по Москве)
Анализ нарушений Решения налогового органа по результатам ВНП, прогноз	Консультация устно	От 5 000 р. в час
	Заключение	25 000 р. + 2 000 р. за каждый эпизод, начиная со второго + 10% за сложность, но не более 55 000 руб.
Подготовка апелляционной жалобы на Решение налогового органа по результатам ВНП	Документ	25 000 р. + 2 000 р. за каждый эпизод, начиная со второго + 10% за сложность + 5% за срочность, но не более 55 000 руб.
Анализ материалов внеплановой налоговой проверки и подготовка заключения	Документ	35 000 р. + 2 000 р. за каждый эпизод, начиная со второго + 10% за сложность, но не более 55 000 руб.
Подготовка искового заявления об оспаривании правового акта в арбитражный суд	Документ	35 000 р. + 2 000 р. за каждый эпизод, начиная со второго + 10% за сложность + 5% за срочность, но не более 55 000 руб.
Представительство в арбитражном суде в первой инстанции	Участие юриста в судебных заседаниях		10 000 р./заседание после 3-го
Ведение арбитражного дела в суде апелляционной инстанции	Подготовка апелляционной жалобы и участие заседании суда	35 000 + % от оспариваемой суммы
Ведение дела в суде кассационной инстанции	Подготовка кассационной жалобы + участие в заседании суда	50 000 р. + % от суммы налогового спора	% от суммы спора считается при успешном оспаривании судебного акта
Ведение дела в надзорной инстанции	Подготовка надзорной жалобы (отзыва) + участие в заседании суда	60 000 р. + % от суммы доначислений	% от суммы спора считается при успешном оспаривании судебного акта
Работа по исполнительному производству	Получение и предъявление исполнительного листа, контроль над действиями судебного пристава, обжалование действий судебного пристава и т.п.		Стоимость определяется в зависимости от состояния исполнительного производства и определяется отдельным соглашением
Цена на комплекс услуг по сопровождению налогового спора в арбитражном суде определяется как % от доначисленных сумм налогов, пеней, штрафов. Первоначально клиент оплачивает не менее 50 000 руб., остаток суммы клиент обязан погасить после принятия Решения судом апелляционной инстанции.