Материальные следы. Понятие и система криминалистической трасологии

ам представляется, что понятия “следы в широком смысле” и “следы в узком смысле” как ничего фактически не обозначающие и не наполненные конкретным однозначно понимаемым содержанием следует исключить из языка криминалистики и заменить терминами “следы преступления” и “следы отображения” (как один из видов следов преступления).

С гносеологической точки зрения следами преступления являются любые изменения среды, возникшие в результате совершения в этой среде преступления. По нашей классификации, эти изменения могут быть двух видов: идеальные (“отпечатки” события в сознании людей) и материальные (“отпечатки” события на предметах, изменения обстановки события). Механизм возникновения идеальных изменений и сами эти изменения, как мысленные образы в сознании людей - участников или посторонних наблюдателей события, являются объектом исследования криминалистики лишь отчасти, поскольку криминалистика черпает ос­новные данные об этих процессах из психологии (общей и судебной), физиологии и других наук о человеке. В полном объеме криминалистическими объектами являются материальные изменения среды, и именно они составляют содержание понятия “следы преступления”.

Следы преступления в большинстве случаев и понимаются криминалистами как любые материально-фиксированные изменения среды. И.Ф. Крылов пишет о них как “об изменениях, появляющихся на месте преступления, на жертве или на самом преступнике в результате воздействия последнего”. В. С. Сорокин подразумевает под ними “всевоз­можные материальные изменения в окружающей обстановке, связанные с совершенным преступлением. Эти изменения могут выражаться в перемещении предметов или веществ, отсутствии или наличии их в определенном месте, потере или приобретении каких-либо свойств”. В общей форме термин “следы преступления” раскрывается Б. И. Шевченко: “Для обозначения всех самых разнообразных материальных изменений, которые обязаны своим происхождением тем или иным действиям преступника, связанным с совершением преступления во всех его стадиях, пользуются в криминалистике обобщающим и охватывающим все эти изменения названием - следы преступления”. По мнению И. И. Пророкова, следы преступления могут выражаться в виде исчезновения имевшихся ранее предметов или изменения их положения, появления новых предметов или веществ, изменения состояния отдельных предметов или их поверхностей в результате внешних воздействий.

Следы преступления могут быть классифицированы по различным основаниям. Поскольку их источником является преступление (отра­жаемый объект), состав которого служит основой для классификации в уголовном праве, нам представляется, что та же основа может быть избрана и для классификации следов преступления в криминалистике: следы кражи, следы убийства, следы разбоя и т. д. Более дробная классификация может быть осуществлена по способу совершения применительно к каждому виду преступления.

Содержание термина “след-отображение” раскрывается в литературе, в основном, однозначно. След-отображение - это отображение на одном материальном объекте внешнего строения другого материального объекта. Несколько более расширенное понятие следа-отображения предлагает Г. Л. Грановский, который считает, что следы-отображения - это “явившиеся результатом действий и контактов, связанных с событиями преступления, материальные отображения признаков внешнего строения и иных свойств объектов, имеющих устойчивые внешние грани­цы”. С нашей точки зрения, особой необходимости в таком расширите­льном толковании данного термина нет, ибо “иные свойства объектов”, о которых говорит Г. Л. Грановский, в конечном счете отображаются в среде через признаки внешнего строения, разумеется, влияя на механизм следообразования и через него на форму отображения признаков. Но след в этом понимании всегда остается отображением признаков внешнего строения, а каким отображением - адекватным или не адекватным оригиналу - не имеет значения для определения понятия.

Уточнение Г. Л. Грановского справедливо, если подходить к следу-от­ображению как к результату процесса отражения, то есть с гносеологической точки зрения, либо под углом зрения механизма следообразования, а не чисто терминологически. Действительно, если рассматривать след как конечный результат процесса отражения, то нельзя игнорировать механизм отражения, то есть те факторы, которые влияют на полноту, форму, особенности отражения в следе признаков внешнего строения объекта и определяют содержание и степень искажения отражения по сравнению с оригиналом. И. И. Пророков, поддерживая Г. Л. Грановского, отмечал, что “наряду с внешним строением в... следах находят известное отображение и некоторые иные свойства следообразующего объекта, а также условия и механизм самого следообразования”, однако тоже не указывал, что внешнее строение объекта играет роль средства отражения всех этих свойств и процессов.

С понятиями следов преступления и следов-отображений связан вопрос об объектах судебного следоведения, или трасологии. В литературе существуют две точки зрения по этому вопросу. Одна заключается в том, что объектами следоведения являются только следы-отображения. Такой позиции придерживались Г. Л. Грановский, Б. И. Шевченко и ряд других авторов. “Не вызывает сомнений, - писал Г. Л. Грановский, - что к трасологии могут быть отнесены только те следы, в которых в той или иной мере отобразились признаки внешнего строения объекта. Следы, в которых отображаются другие свойства объектов (химический состав, температура и др.), к трасологии не относятся”. По мнению Б. И. Шевченко, указание именно на эти следы позволяет определить трасологию “как отрасль криминалистической техники, изучающую процессы формирования следов, отображающих внешнее строение предметов живой и мертвой природы”. Аналогичны взгляды на объекты трасологии Н. А. Селиванова и М. В. Салтевского.

И. Ф. Крылов, сторонник другой точки зрения, считал, что “ограни­чение содержания учения о следах лишь следами-отпечатками может повредить практике” и что учение о следах “должно включать в себя как учение собственно о следах (отображениях), так и учение об изменениях, проявляющихся на месте преступления, на жертве или на самом преступнике в результате воздействия последнего”, т. е. фактически усматривал различие между объектами следоведения и трасологии.

Аналогичную в основе позицию занимал И. И. Пророков. Он писал: “В учебниках криминалистики последних лет рассмотрение следов ограничивается только следами-отображениями, а соответствующая часть кри­миналистической техники называется трасологией. Исключение из числа изучаемых криминалистикой многих других следов, возникающих в связи с событием преступления, имеющих важное значение для его раскрытия и требующих для работы с ними применения средств и методов криминалистической техники, не может быть оправдано. Содержание судебного следоведения значительно шире трасологии. Охватывая сведения как о всех следах, относящихся к области трасологии, так и о ряде других, судебное следоведение в большей степени отвечает задачам раскрытия и расследования преступлений”.

Нам представляется, что нет необходимости усматривать различие между следоведением и трасологией по кругу изучаемых объектов. И. И. Пророков расширял этот круг применительно к следоведению за счет следообразующих объектов и предметов-носителей следов. Но и те и другие представляют интерес лишь с точки зрения изучения следов-от­ображений и в этом плане, естественно, изучаются трасологией, как ее понимают Г. Л. Грановский, Б. И. Шевченко и другие сторонники изложенной позиции. Когда мы говорим, что объектами трасологии являются не все следы преступления, а лишь следы-отображения, мы делаем акцент на главном, ибо предмет-носитель следа и следообразующий объект служат лишь средством познания следа-отображения и механизма его возникновения, а при решении экспертных задач - это объекты не научного познания, а практической деятельности, в которой их роль зависит от содержания экспертного задания. Понимание трасологии как отрасли криминалистики, объектами которой являются следы-отобра­жения, вовсе не означает, иными словами, исключения из ее сферы предметов, субстанционально или причинно связанных с этими следами. Нам кажется, что это обстоятельство не дает оснований усматривать различия между содержанием терминов “следоведение” и “трасология”, что может породить только путаницу как в науке, так и в практике. На наш взгляд, эти термины по содержанию идентичны.

Большинство действий которые совершает человек в своей жизни оставляет свой след, независимо от того хочет он этого или нет. Многие стремятся, оставить свой след в истории некоторые же пытаются скрыть факт своего участия, в некоторых событиях, носящих противоправный характер.

С позиции теории информации материальные следы представляют не что иное, как кодированные сообщения, сигналы информации о расследуемом преступлении. Материальные следы преступления представляют собой, по нашему мнению, единство содержания - информации, то есть сведений о чем-либо, его материальной форме.

Выработка понятийного аппарата в науке занимает одно из важнейших мест. Понятия являются одной из форм отражения мира на ступени познания, связаны с применением языка и направлены на обобщение предметов некоторого класса по их специфическим признакам. Они упорядочивают материал, служат фундаментом для научного поиска, построения планов последующих исследований, являются методологической основой решения как теоретических, так и практических задач. Однако приходится констатировать, что, несмотря на кажущуюся очевидность, дефиниция «материальный след», не имеет единообразия в его понимании. Данная ситуация является неприемлемой, поскольку понятие «материальный след» относится к основным категориям криминалистики, а соответствующие ему изменения действительности играют очень существенную роль в процессе расследования преступлений. Мороз А.В. Понятие «материальные следы преступления» // Общество и право. 2010. № 5. С. 261 - 264.

Первым попытку дать криминалистическое определение материальных следов преступления сделал И.Н. Якимов: так по его мнению след представляет собой все те материальные изменения, которые происходят в обстановке места происшествия, в окружающей среде и в предметах, связанных с событием преступления. Якимов И.Н. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике. М., 1925. С. 108.

Б.И. Шевченко утверждал, что для обозначения всех самых разнообразных и разнохарактерных материальных изменений, которые обязаны своим происхождением тем или иным действиям преступника, связанным с совершением преступления во всех его стадиях, в криминалистике используют обобщающую и охватывающую все эти изменения дефиницию - следы преступления. Б.И. Шевченко Теоретические основы трассологической идентификации в криминалистике. М., 1975. С. 4.

В настоящее время в криминалистике утвердилось понятие следа, определяемое с позиции всеобщего свойства материи - отражения. При этом в широком смысле под следом понимается любое изменения окружающей обстановки, причинно связанные с расследуемым преступлением, а в зависимости от формы отражения их делят на идеальные и материальные.

Так, О.Я. Баев к идеальным относит отпечатки события в сознании, памяти людей, совершивших преступление, и (или) к нему прикосновенных (например, укрыватели преступления и т.п.), потерпевших от преступления, очевидцев, других свидетелей и именует их интеллектуальными, или памятными, следами, а к материальным - отпечатки события на любых материальных объектах: предметах, документах, теле и (или) организме потерпевшего, обстановке события и так далее. Баев О.Я. Основы криминалистики: Курс лекций. М., 2001. С. 57.

Позиция законодателя по этому поводу прямо не обозначена. Вместе с тем, анализ уголовно-процессуального законодательства позволяет выявить отличия в терминологии, используемой законодателем и традиционно используемой в криминалистике. Так, исходя из смыслового значения, когда законодатель ведет речь об идеальных, «интеллектуальных» или «памятных» следах (ст. ст. 76, 77, 78, 79 УПК РФ), то определяет их как сведения, что в полной мере согласуется с информационным подходом. Несколько иначе обстоит дело с криминалистическим понятием «материальные следы». Интересным представляется результат контекстного анализа термина «следы», используемого законодателем в уголовно-процессуальном законе (п. 19 ст. 5, п. 1 ч. 1 ст. 81, п. 3 ч. 1 ст. 91, ч. 3 ст. 145, ч. 4 ст. 146, ч. 6 ст. 164, ч. 8 ст. 166, ч. 1 ст. 176, ч. 2 ст. 177, ч. 1 ст. 179, ст. 181, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 202, ч. 2 ст. 290, ч. 1 ст. 468 УПК России). Во всех случаях законодатель использовал данный термин для обозначения материальных следов преступления, понимаемых как отражение, результат взаимодействия тел, которому М. Корнфорт дал следующее определение: «...взаимосвязь между двумя особыми материальными процессами, при которой особенности первого процесса воспроизводятся в соответствующих особенностях второго». Корнфорт М. Диалектический материализм. М., 1956. С. 315. С учетом сказанного и того, что в отличие от идеальных следов материальные следы преступления объективно отражают механизм его совершения и являются источниками получения новых доказательств, синтезируемых в результате их исследования с использованием объективных и достоверных научно-технических методов, данная статья посвящена рассмотрению процессуального и криминалистического аспектов собирания материальных следов преступления при производстве осмотра места происшествия при расследовании коммерческого мошенничества. Мороз А.В., Ценова Т.Л. Процессуальный и криминалистический аспекты собирания материальных следов преступления при производстве осмотра места происшествия при расследовании коммерческого мошенничества // Российский следователь. 2010. N 8. С. 5 - 8.

Таким образом, материальные следы - это остаточные от события преступления явления, характеризуемые низшими формами отражения на уровне механических, физических или химических процессов. Отождествление материальных следов преступления с криминалистической, доказательственной или иной другой социальной информацией неправомерно. Для возникновения социальной информации необходима высшая форма отражения, связанная с участием сознания. Лишь отраженные в сознании познающего субъекта признаки или состояние материального тела (материального следа преступления) после преобразования их в сигнал (например, протокольная запись об обнаружении следа и его состоянии) становятся информацией.

Материально-информационные следы представляют собой информацию, отображенную и хранящуюся в личностных (люди) и вещественных источниках. Материально-информационные следы - это следствия, содержащие информацию о прошлых фактах взаимодействия источников доказательств между собой в окружающей природной среде (информационном поле), то есть на месте совершения события либо нахождения источника (личностного, вещественного). Материально-информационные следы - это изменения внешней формы и внутренней структуры (порознь или одновременно) источника, находящегося в информационном поле в момент совершения деяния либо сокрытия его следов. Материальные следы преступления не содержат в себе информацию, они являются лишь источником информации, формируемой следователем, специалистом, экспертом путем их исследования, которая, интерпретируемая в процессе доказывания, позволяет объективно устанавливать:

• · факт взаимодействия материальных объектов, что позволяет судить о пространственно-временных характеристиках расследуемого преступления;
• · свойства взаимодействующих объектов материальных объектов;
• · механизм взаимодействия материальных объектов, являющийся элементом, составной частью расследуемого преступления. Малыхина Н.И. Определение понятия «лицо, совершившее преступление» // Российская юстиция. 2012. № 12. С. 1

Перечисленные выводы, формируемые на основе изучения материальных следов преступления (его объективных отражений), в совокупности, являясь аргументами окончательных выводов, обеспечивают доказывание всего состава расследуемого преступления. Криминалистическое изучение лица, совершившего преступление, носит комплексный характер. Изучаются его признаки и свойства, проявляющиеся в многообразных следах (материальных, идеальных), которые указывают на его закономерные связи с совершенным преступлением.

Подводя итог параграфу можно сделать вывод, что материальные следы преступления - это результаты материального отражения свойств взаимодействующих в ходе преступной деятельности материальных объектов, исследование которых позволяет формировать доказательственную информацию об отдельных обстоятельствах совершенного преступления.

Важно рассмотреть взаимосвязь вещественных доказательств и материальных следов преступления. Вещественные доказательства в самом общем виде можно определить как материальные следы (последствия) преступления. Их роль как познавательных средств в процессе доказывания обусловлена тем, что они были «участниками» расследуемого события, подверглись в результате его какому-то видоизменению, перемещению или были созданы преступными действиями. Уголовно-процессуальный закон (ст. 83 УПК) называет следующие виды вещественных доказательств. Кипнис Н. М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. - М. : Юрист, 1995. - 125 с.

Ключевым процессом расследования преступлений является процесс доказывания, сущность которого состоит в собирании, исследовании, оценке и использовании доказательств. Собирание доказательств предполагает проведение работы по обнаружению, фиксации, изъятию следов преступления, которые в криминалистике принято делить на материальные и идеальные. Кроме того, поскольку преступление вызывает разнообразные изменения в окружающей среде, криминалисты различают следы преступления в широком и узком смысле слова. К первой группе относят любые материальные последствия, связанные с событием преступления (следы-предметы, следы-вещества, звуковые, запаховые следы и т.д.). К следам в узком смысле относят следы-отображения - материально фиксированные отображения признаков внешнего строения оставившего их объекта и (или) механизма следообразования.

Люди, животные, вещи - любой объект, связанный с событием преступления, так или иначе отражает механизм его совершения. Изменения в неживой природе как форма отражения преступления часто проявляются в виде следов-отображений: отпечатков отдельных особенностей (преимущественно внешнего строения) взаимодействовавших объектов, повреждения, разрушения, деформации объектов и так далее. Такие следы, механизм их образования, средства, приемы, методы собирания и исследования в целях выяснения обстоятельств, значимых для расследования и предупреждения преступлений, изучает трасология, именуемая также криминалистическим следоведением.

Материальные следы в узком смысле принято делить на следы-отображения, следы-предметы и следы-вещества.

Следы-отображения - это следы, образовавшиеся в результате отображения внешнего строения одного объекта на другом объекте при подготовке, совершении или сокрытии преступления.

Следы-предметы - это материально оформленные объекты, возникновение, перемещение или изменение состояния которых связано с подготовкой, совершением или сокрытием преступления.

Следы-вещества - это небольшие количества жидких, пастообразных или порошкообразных веществ, чье размещение, форма и размеры отображают механизмы следообразования, связанные с подготовкой, совершением и сокрытием преступлений.

Следы-отображения возникают при взаимодействии двух объектов - следообразующего (объект, оставляющий след) и следовоспринимающего (тот, на котором след остается). Поверхности объектов, соприкасающиеся в ходе следообразования, называют контактными, а сам факт их взаимодействия - следовым контактом. Под механизмом следообразования понимают совокупность факторов, определяющих процесс образования следов-отображений в ходе взаимодействия объектов. Речь идет о сущности явления, повлекшего образование следа, состоянии объектов при их взаимодействии, характере и результате воздействия. При следовом контакте объекты подвергаются физическому, химическому и прочему воздействию.

По источнику происхождения (виду следообразующего объекта) выделяют: следы человека; следы животных; следы орудий, инструментов, механизмов; следы транспортных средств.

По механизму образования следы подразделяются на:

• 1) статические (в момент образования следа объекты находятся в состоянии покоя и не перемещаются относительно друг друга) и динамические (образуются при движении одного либо обоих взаимодействующих объектов);
• 2) объемные (следы, имеющие длину, ширину, глубину/высоту, возникающие в результате деформации следовоспринимающего объекта - уплотнения или отделения его части) и поверхностные (следы, имеющие длину, ширину и незначительную глубину/высоту).

Поверхностные следы возникают за счет:

• - наслоения частиц, отделившихся от следообразующего объекта (например, потожирового вещества при образовании следов рук);
• - отслоения от следовоспринимающего объекта частиц (например, следы обуви на свежевыкрашенном полу);
• - изменения поверхности следовоспринимающего объекта (например, следы рук на упаковке замороженных продуктов, след на ткани от раскаленного утюга).

Поверхностные следы в зависимости от месторасположения могут быть:

• - локальными (остаются на контактной поверхности следовоспринимающего объекта в месте его соприкосновения с объектом следообразующим);
• - периферическими (возникают за пределами зоны контактного взаимодействия объектов);
• 3) окрашенные и бесцветные. Среди бесцветных следов выделяют видимые, чье визуальное восприятие возможно невооруженным глазом, слабо видимые и невидимые, визуальное восприятие которых затруднено либо невозможно без специальных средств и приспособлений.

В зависимости от того, как протекает механизм следообразования, следы могут оказаться пригодными либо непригодными для идентификации. Информация, полученная при изучении непригодных для идентификации следов за счет выяснения механизма их образования, может быть полезна при установлении различных обстоятельств расследуемого преступления.

Сохранность следов во многом обеспечивается соблюдением разрабатываемых в рамках трасологии правил работы с ними. Работа со следами на месте обнаружения предполагает их осмотр, фиксацию, предварительное исследование и изъятие.

Материальные следы образуются в результате отображения хода преступного деяния и его результатов на объектах материального мира.

Материальные следы в узком смысле принято делить на следы - отображения, следы предметы и следы вещества. Следы - отображения - это следы, образовавшиеся в результате отображения внешнего строения одного объекта на другом объекте, при подготовке, совершении или сокрытии преступления. Следы предметы - это материально оформленные предметы, возникновение, перемещение или изменение состояния которых связано с подготовкой, совершением или сокрытием преступления. Следы вещества - это небольшие количества жидких, пастообразных или порошкообразных веществ, размещение, форма и размеры которых отображают механизм следообразования, связанного с подготовкой, совершением и сокрытием преступлений. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г.Филиппова. - М.: Высшее образование, 2007. С.65.

Следы-отображения имеют наибольшее значение в трасологии. Основой для изучения следов-отображений являются представления о следовом контакте. Предмет, который оставляет след- это следообразующий объект: он отображается непосредственно или за счет покрывающего его вещества (не путать с веществом-следом).

Предмет, на котором остается след - это следовоспринимающий объект. Следовоспринимающий объект иногда бывает покрыт веществом, часть которого будет унесена следообразующим объектом, а часть - сохранится, что обеспечит образование следа. Это будет веществом следа.

Следообразующий и следовоспринимающий объекты, вступая в следовой контакт, находятся в различных механических состояниях: движутся в том или ином направлении и с некоторой скоростью, находятся в определенном положении и взаиморасположении, будучи в состоянии относительного покоя. Данный процесс, характеризующийся многими параметрами, называется механизмом следообразования, а его результатом является след-отображение.

Следы-отображения могут быть классифицированы по различным основаниям.

Классификация следов по следообразующему объекту. Эта классификация достаточно сложна и состоит из нескольких классификационных уровней. Первый, общий уровень: следы человека, орудий и инструментов, транспортных средств, животных. Названные следообразующие объекты оставляют следы своими определенными частями. Так, человек может оставить следы рук, ног, зубов, губ, одежды.

Второй уровень классификации следов по следообразующему объекту. В свою очередь следами рук могут быть следы пальцев и следы ладоней, а следами ног - следы обуви, ног в носках (чулках) и босых ног; это - третий классификационный уровень.

Следующая классификация следов-отображений:

По характеру (степени) изменения следовопринимающего объекта. По этому основанию все следы делятся на две большие группы: объемные и поверхностные.

Объемные следы образуются в результате изменения следовопринимающего объекта и имеют три параметра - ширину, длину и глубину. Объемные следы в свою очередь подразделяются на следующие группы:

Следы деформации образуются при значительном изменении устойчивой и пластичной поверхности (след обуви в глинистом грунте);

Следы формования имеют место при уплотнении слоя аморфного, сыпучего следовопринимающего вещества, рассыпанного на более твердой поверхности (след обуви в горке цемента, на полу комнаты);

Следы разрушения следовопринимающего объекта возникают в результате отделения его частей (следы пиления, сверления, тесания и проч.);

Следы частичного переноса следовоспринимающего объекта - характерны для действия полозьев саней, лыж, ножа бульдозера и т. п.

Поверхностные следы двухмерны. В принципе они могут иметь и определенную глубину, но она в настоящее время или практически не измеряема или, же не имеет существенного значения для решения трасологических вопросов. Поверхностные следы в трасологии принято делить на три группы:

Следы наслоения образуются при отделении части поверхности следообразующего объекта (или вещества, его покрывающего) и наслаивания его на следовоспринимающий объект (потожировой след папиллярного узора на стекле);

Следы отслоения возникают в тех случаях, когда часть следовопринимающего объекта (или вещества, его покрывающего) отслаивается и переходит на следовоспринимающий объект либо уничтожается (след скольжения монтировки по поверхности сейфа, покрытого масляной краской);

Следы термического или фотохимического изменения следовоспринимающего объекта - образуются при обгорании или обугливании поверхности объекта (при пожаре, выгорании на солнце бумаги, обоев, тканей).

В традиционную классификацию поверхностных следов обычно не включаются так называемые пограничные (исследуемые и в судебной медицине, и в криминалистике) следы зубов на теле человека. Учебник Криминалистика Ю.Ф. Герасимова М. 2000г. стр. 141. Эти следы не измеряемы по глубине, их пространственная заглубленность чаще всего не учитывается. Они образуются в результате своеобразного процесса: в результате разрывов кровеносных сосудов возникает подкожное осаднение, и кровь изливается в подкожные ткани. Таким образом, расширяя традиционную классификацию с учетом пограничных с судебной медициной проблем, можно назвать и четвертый вид поверхностных следов следы подкожного (или внутримышечного) осаднения.

Классификация следов по связи механического состояния объектов с возникающими следами предполагает их деление на две группы: на динамические и статические следы.

Динамические следы образуются в тех случаях, когда следообразующий объект движется параллельно следовоспринимающей поверхности (следы скольжения, разруба, пиления, сверления).

Статические следы возникают, когда движущийся объект оказывается в состоянии покоя, после чего остается неподвижным или изменяет направление движения (различные вмятины, следы ног при ходьбе и беге, следы качения цилиндрических предметов).

Классификация по отношению зоны изменения следовоспринимающей поверхности к следообразующему объекту позволяет выделить локальные и периферические следы.

Локальные следы образуются непосредственно под контактной поверхностью следообразующего объекта (следы рук на стекле, следы ног в грунте и подавляющее большинство других следов-отображений).

Периферические следы возникают за счет изменения следовоспринимающей поверхности за пределами площади контакта с ней следообразующего объекта (следы обугливания пола вокруг канистры, выгорания на солнце обоев вокруг фотокарточки, смачивания дождем асфальта вокруг стоящей машины и проч.) Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г.Филиппова. - М.: Высшее образование, 2007. С.68..

К следам, изучаемым в трасологии, можно применить и деление на макроследы и микроследы, хотя основание для такой классификации несколько условно - она практически проводится только по размерам следов. Те следы, изучение которых не требует применения более чем 4 или 7 кратного увеличения (т. е. обычной лупы), могут быть отнесены к макроследам. Те же следы, работа с которыми требует большего увеличения, либо применения специальных способов, относятся к микроследам. Так, микроследами будут многослойные чешуйки краски, осыпавшиеся с автомобиля, заключаемые для исследования их боковой поверхности в парафиновую капсулу и изучаемые с помощью микроскопа; след, состоящий из нескольких обрывков папиллярных линий, который для выявления отображения пор обрабатывается специальными составами порошков и изучается со значительным увеличением.

Работа с трасологическими следами в месте их обнаружения складывается из обнаружения, осмотра, изъятия, а также предварительного исследования и проводится по общим правилам, выработанным в криминалистической технике.

Выявление, фиксация и исследование следов обеспечивают решение следующих практических задач:

Получение информации об объекте, оставившем след (человеке, животном, инструменте, транспортном средстве);

Установление механизма совершения преступления, обстоятельств происшествия (где, когда, каким образом, кем и т. д.);

Идентификация следообразующего объекта;

Установление личности неизвестного трупа по следам, оставленным без вести пропавшим человеком;

Ведение криминалистических учетов.

Прежде чем изучать след с криминалистической точки зрения, необходимо, на наш взгляд, обратиться к понятию термина «след» вообще. Слово «след» в русском языке имеет четыре значения: 1) отпечаток, оттиск чего-нибудь (ноги человека или животного и т. п.) на земле или иной поверхности; 2) остаток или признак чего-нибудь (следы оспы на лице, следы бури в лесу и проч.); 3) последствие чего-нибудь (На мне года гнетущих впечатлений оставили неизгладимый след. Некрасов); 4) нижняя часть ступни, подошва ноги Ушаков Д.Н. След / Д.Н. Ушаков // Толковый словарь русского языка.- М., 1940.-Т.4.- С. 258..

След - 1)признак, примета чего-либо прошлого, бывшего, остаток, отпечаток, влияние; влияние минувшего, былого; улика либо поличное; 2) указания, приметы и малые частицы предметов; 3) оттиск отпечаток ступни, ног, лап, или колеи колес, полозьев прокаченной или протащенной вещи; 4) вид образ или подобие человека. Даль В. След /Владимир Даль // Толковый словарь живого Великорусского языка.- М., 1995.-Т.4.- С.228. Таким образом однозначного и окончательного понятия термина «след» в русском языке не существует, что можно сказать и о криминалистике.

Обратимся к иностранной литературе. В криминалистической литературе капиталистических стран следы чаще всего понимаются весьма широко. Например, немецкий криминалист Анушат пишет: «Следом является все то, что криминалист может воспринять и каким-то образом криминалистически использовать» Anuschat E. Kriminalistische Spurenkunde./ E. Anuschat.- Berlin, 1943.- S. 10.. Исходя из этого, он относит к следам запахи, шумы, звуки выстрела, характерную обстановку преступления и т. д. Аналогичным образом рассуждают о следах немецкие криминалисты Брандт и Эйзенхардт, Хульке и большинство других криминалистов. Brandt К., Eisenhardt H. Fdhten- und Spurenkunde / K. Brandt, H. Eisenhardt.- Berlin, 1953.- S. 32.

Под «душевными следами», в данном случае понимаются те внутренние переживания, волнения, эмоциональные характеристика происшедшего и другие психологические аспекты преступления, которые остались в сознании субъекта преступления.

Наиболее ярким сторонником выделения данного вида следов является Мерген. Он различает следы вещественные и психические. К первым он относит вдавленности, отпечатки, пятна и т. д. Психическими следами, по его мнению, являются переживания жертвы и преступника, восприятия свидетеля и проч. Относится ли почерк (как «умопись») к душевным или вещественным следам, замечает автор, представляется спорным. Может быть, его можно рассматривать как след, имеющий психическое происхождение и конкретизированный вещественно Mergen A. Die Wissenschaft vom Verbrechen. Eine Ein fiihrung in die Kriminologie / A. Mergen. - Hamburg, 1961, - S. 32..

Следует отметить, что в зарубежных странах нет единого понимания следов, однако большинство авторов являются сторонниками следов в их узком их значении. Следами признаются лишь отображения внешнего строения, возникающие на объекте в результате контактного воздействия на него другого объекта.

Однако, критикуя взгляды Э. Анушата и других сторонников широкого понимания следов в криминалистике, проф. А. Кангер (ГДР) указывает, что такое понимание лишено конкретности, не дает возможности выделять и исследовать то общее, что имеется во всех следах. Только учет механизма образования следа, который возникает в виде отпечатка или оттиска при контактном воздействии следообразующего предмета со следовоспринимающим объектом, конкретизирует это понятие. Криминалистическое значение следа заключается, по мнению проф. Кангера, в возможности использования его для идентификации следообразующего объекта. На основе сказанного проф. Кангер дал следующее определение следа: «След в криминалистическом смысле этого слова есть негативное или позитивное пластическое отображение (копия) контактной поверхности соответствующего объекта в виде оттиска в предмете или отпечатка в нем. Это отображение может быть использовано для идентификации объекта» Kanger A. M. Der Begriff «Spur und seine Definition».-«Schrif tenreihe der Deutschen Volkspolizei» / A.M. Kanger. - Berlin:Wilhelmsruh, 1956, - S. 57/.

Всевозможные изменения, внесенные действиями преступления в окружающую обстановку, А. Кангер предложил называть не следами, а «остаточными явлениями». Разделение понятий «след» и «остаточное явление», по его мнению, исключает трудности, какие неизбежно возникают при отсутствии подобного разделения.

Венгерский криминалист, доктор юридических наук И. Кертес также высказывается за необходимость ограничения понятия «след». Он считает, что применение этого термина должно быть ограничено случаями отображения формы, а в отношении биологических и других следов субстанционного характера И. Кертес предлагает пользоваться термином «остатки материалов». Критерием разделения этих понятий служат свойства соответствующих объектов, от которых зависит характер и количество получаемой криминалистической информации. Так, например крови или масла являются следом, если исходя из его формы определяется направление движения, высота падения, т. е. уясняется механизм возникновения пятна и часть механизма самого события преступления. Если же существенные для доказывания данные получаются в результате исследования химических или биологических (субстанционных) свойств крови, пятно правильнее, по мнению И. Кертеса, называть «остатком материала» Kertesz J. Anyom es az anyagmaradvany logalma. -- «Belugy Szemle» / J.Kertesz. - Berlin, 1973, - S. 11--17..

Как можно заметить, И. Кертес в отличие от А. Кангера не считает обязательным для понятия «след» возникновение пластического отображения. В качестве Критерия разделения «следов» и «остатков материала» он выдвигает свойства объектов и информационную их значимость. Другими словами, И. Кертес ближе к сторонникам понятия следов в широком смысле, чем к его противникам.

Различие взглядов на криминалистическое понятие следа существует и среди советских ученых. В прошлом имелись сторонники как вещественных, так и психических следов человека. Так, аргументируя существование последних, А. Л. Лурия писал в 1928 г.: «Преступление всегда связано с сильным аффектом, который у лиц, совершивших его впервые, принимает, естественно, очень острый характер. Трудно предположить, чтобы от этого аффекта преступления в психике совершившего его человека не оставалось никаких следов. Наоборот, многое убеждает нас в том, что психические следы после каждого преступления остаются в весьма заметной форме, поэтому, задаваясь целью вскрыть причастность к преступлению, мы должны пытаться найти не только внешние следы и вещественные доказательства (отпечатки пальцев, пятна крови, вещи преступника, оставленные на месте преступления), но обратить также серьезное внимание на те следы от преступления, которые сохранились в самом преступнике, в его психике. Эти следы столь же ощутимы и объективны, как и любые следы внешней среды» Лурия А. Л. Психология в определении следов преступления./ А.Л. Лурия // Научное слово.- 1928.- № 3.- С. 82.. Правда, автор сразу же оговаривается: «Это-- отнюдь, не субъективные „душевные" изменения преступника, о которых его нужно расспрашивать; они сводятся к совершенно доступным для наблюдения и эксперимента внешним признакам, и нужно лишь уметь их вызвать» Лурия А. Л. Психология в определении следов преступления./ А.Л. Лурия // Научное слово.- 1928.- № 3.- С. 83..

Психические следы, по утверждению автора, позволяют установить «диагностику причастности», т. е. определить причастность подозреваемого к преступлению. Данная теория не получила признания и практического применения в следственной и судебной, практике.

Длительный путь развития прошли взгляды о характере вещественных следов. Проф. И. Н. Якимов, которого справедливо называют основоположником учения о следах в советской криминалистике, многие годы придерживался широкого их понимания. Он считал следами не только следы-отображения (отпечатки, оттиски), но и все те материальные изменения, какие происходят в обстановке места происшествия, в окружающей среде и предметах, связанных с событием преступления. В соответствии с этим все следы, которые могут быть обнаружены на месте преступления, на преступнике и на потерпевшем, И. Н. Якимов делил на две группы:

• а) следы человека;
• б) разные следы.

В первую группу им включались:

• 1) следы ног человека;
• 2) следы пальцев рук;
• 3) следы зубов;
• 4) следы ногтей;
• 5) пятна крови;
• 6) пятна семени;
• 7) волосы;
• 8) экскременты.

Во вторую группу были отнесены:

• 1) следы ног животных;
• 2) следы от колес различных повозок;
• 3) следы от орудий взлома;
• 4) следы от оружия;
• 5)следы от горючих веществ и зажигательных приборов при поджогах;
• 6) следы подделок и подлогов в документах Якимов И. Н. Криминалистика. / И.Н. Якимов. - М., - 1935. - С.57..

Аналогичных взглядов И. Н. Якимов придерживался и в более позднее время Якимов И. Н. Криминалистика. Уголовная тактика./ И.Н. Якимов. - М., - 1939. - С. 43.. В 1935 г. им была предпринята попытка сформулировать общее определение «следа» в криминалистическом его значении: «...следом называется отпечаток на чем-нибудь предмета, позволяющий судить об его форме или об его назначении» Якимов И. Н. Осмотр./ И.Н. Якимов. - М., - 1935.- С. 44.. Из сказанного видно, что в это время И. Н. Якимов уже сделал шаг к более узкому пониманию термина «след» в криминалистике. Однако наряду с отпечатками, в которых получает отображение внешняя форма следообразующего предмета, он продолжает относить к следам и такие отпечатки, которые позволяют судить не о форме, а лишь о назначении предмета.

На этой позиции И. Н. Якимов остался и после того, как учение о следах стали называть трасологией и по-прежнему относил к следам пятна крови, пыль и иные объекты, обнаружение и исследование которых позволяют более правильно понять обстановку и механизм события преступления. Исходя из этого строилась глава, посвященная вещественным доказательствам и следам в учебнике криминалистики, изданном и 1938 г. Криминалистика. Техника и тактика расследования преступлений. М., 1938, с. 124.

Существенную роль в развитии криминалистического учения о следах сыграло определение, данное С. М. Потаповым, Согласно предложенной им формулировке, следами являются «отображения на материальных предметах признаков явлений, причинно связанных с расследуемым событием». Краткий юридический словарь./ под. ред. С.М. Потапова. - М., - 1945. - С. 157. Такие следы, указывал автор, могут возникать от людей, животных, отдельных предметов и от действия сил природы. Характер отражения С. М. Потаповым не уточнялся. Позднее это сделал Б. И. Шевченко. Излагая научные основы трасологии, Б. И. Шевченко отметил три существенных ее недостатка на предшествующем этапе развития: 1) отсутствие точного объема и границ; 2) недостаточную разработку вопросов методики и техники исследования следов; 3) применение неверной классификации следов Шевченко Б. И. Научные основы трасологии. В кн.: Вопросы советской криминалистики / Б.И. Шевченко. - М., - 1951. - С. 46..

Названные недостатки были связаны с неоднозначностью термина «след». Б. И. Шевченко ограничил его значение следами-отображениями, в соответствии с чем очертил границы трасологии, определив ее как «отрасль уголовной техники, изучающую различные следы, как отображение внешнего строения материальных объектов, с целью выяснения обстоятельств возникновения таких следов и идентификации указанных объектов» Шевченко Б. И, Научные основы современной трасологии / Б.И. Шевченко. - М., - 1947. - С. 5--6..

Впоследствии Б. И. Шевченко уточнил первоначальное определение трасологии, включив в него дополнительно указание на установление групповой принадлежности, как на возможную цель трасологического исследования.

Приведенное определение получило широкое признание среди советских криминалистов, что не исключило, однако, попыток расширить и уточнить его. Так, например, Л. К. Литвиненко, кроме следов-отображений, относит к следам в трасологическом их понимании соответствие строения поверхностей -- следы разрыва и разлома, позволяющие идентифицировать Конкретный объект, установить целое по частям или определить направление приложения усилий Литвиненко Л. К. Понятие и классификация следов в трасологии. / Л.К. Литвиненко. - Киев, - 1958. - С. 94..

А. Н. Василевский считает необходимым подчеркнуть, что трасология занимается изучением следов контактного взаимодействия предметов, отображающих особенности их внешнего строения, и своей задачей имеет установление обстоятельств происхождения следов Василевский А. Н. Трасологическое исследование при расследовании преступлений. / А.Н. Василевский. - М., - 1962. - С. 4--5. .

Из сказанного видно, что хотя советские криминалисты в термин «след» вкладывают разного объема содержание, большинство из них признает, что трасология изучает следы как отображение внешнего строения следообразующих предметов.

Сужение понятия следов в криминалистике подчинено цели идентификации. Б. И. Шевченко подчеркивал: «Основная задача трасологии -- идентификация предмета, оставившего след» Шевченко Б.И. Криминалистика. Учебник для юридических институтов и факультетов / Б.И. Шевченко. - М., - 1949. - С. 120.. Особое внимание при этом уделяется статическим следам, ибо именно они обеспечивают успешное решение задачи трасологической идентификации. Указанная цель, несомненно, оправдывает выделение самостоятельной категории следов-отображений внешнего строения предметов. Однако едва ли необходимо исключать из криминалистического учения о следах понятие следов в широком смысле. «Ограничение содержания учения о следах лишь следами-отпечатками может повредить практике. Для раскрытия преступления и изобличения преступника пятна крови, образовавшиеся от пореза преступником пальца, или отслоение пыли, принесенной на подошве обуви, имеют порой не меньшее значение, чем отпечатки пальцев и прочие следы, в узком смысле слова» Крылов И. Ф. Следы на месте преступления / И.Ф. Крылов. - Л., - 1961. - С. 7..

Об этом же позднее убедительно писал Д. П. Рассейкин: «Известно, что при расследовании преступлений приходится встречаться с различными следами в широком смысле этого слова, т. е. в том числе и с такими, которые не являются отпечатками, а вместе с тем имеют весьма важное значение для раскрытия преступлений, для изобличения преступников. Сюда можно отнести: следы крови, спермы, иные выделения человеческого организма, волосы, следы курения, различные волокна, краски, пыль, грязь и т. д.» Рассейкин Д. П. Осмотр места происшествия и трупа при расследовании убийств / Д.П. Рассейкин. - Саратов, - 1967. - С. 43.. Можно увеличивать или уменьшать перечень следов в широком их понимании, но нельзя исключать их из криминалистического учения о следах. Тот аргумент, что подобными следами должны заниматься другие науки, нельзя признать убедительным. Конечно, следами крови, слюны и других человеческих выделений, а также следами пыли и т. д. занимаются естественные науки, но каждая в своем аспекте, не решая криминалистических задач. Именно поэтому советские криминалисты все чаще склоняются к мысли о неправомерности ограничения криминалистического учения о следах - следами-отображениями внешнего строения. Учение о следах должно включать в себя два самостоятельных раздела: 1) учение о следах-отображениях (отпечатках, оттисках) и 2) учение о следах -- остаточных явлениях. Общим для того и другого вида следов является материальная их основа. Любой след составляет то или иное материальное изменение, причинно связанное с событием преступления. В зависимости от характера изменения следы и несут определенную информацию об исследуемом событии.

На сегодняшний день, как и в прошлом, не имеется однозначного подхода к пониманию термина «след» в его криминалистическом значении. Одни ученые понимают его лишь в узком смысле (т.е. материально фиксированное отображение одного объекта на другом (отпечаток)), другие - как в узком, так и в широком (т.е. любые изменения, которые произошли в обстановке при совершении преступления), третьи, предлагают исключить понятия "следы в широком смысле" и "следы в узком смысле" как ничего фактически не обозначающие и не наполненные конкретным, однозначно понимаемым содержанием и заменить терминами "следы преступления" и "следы отображения" (как один из видов следов преступления), четвертые же предлагают рассматривать след исключительно с криминалистической точки зрения: т.е. понимая под ним любые изменения которые происходят на следовоспринимающем объекте, в результате воздействия на него следообразующего объекта.

Классификация материальных следов

Понятие и система криминалистической трасологии

Трасология – это отрасль криминалистической техники, которая изучает закономерности и механизм возникновения различных видов следов, разрабатывает средства, приемы и методики собирания и исследования следов в целях их использования для раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.

Термин «трасология» образован из двух слов: французского «ля трас» – «след» и греческого «логос» – «слово», «учение». Значит, трасология – это наука о следах.

Традиционно в криминалистике следы делят на идеальные и материальные.

Идеальные следы – это отображение события или его элементов в сознании человека, мысленный образ воспринятого. Характер идеальных следов и их сохранность во многом зависят от состояния органов чувств лица, воспринявшего эти следы, его памяти, уровня интеллекта и т.д. Поэтому такие следы носят в значительной мере субъективный характер. Необходимо также отметить, что сам этот термин условен: идеальные следы по своей природе материальны, так как являются результатом материальных явлений в мозгу человека – изменения электростатических импульсов, особенностей протекания биохимических процессов.

Материальные следы образуются в результате отображения хода преступного деяния и его результатов на объектах материального мира.

Материальные следы в широком смысле – это любое материальное изменение обстановки, возникшее при подготовке, совершении или сокрытии преступления. Их источники – не только механическое воздействие, но и физические, химические и биологические процессы, вплоть до оставления запаховых или радиоактивных следов. Для исследования многих из этих следов требуются специальные познания в химии, физике, биологии, различных отраслях техники.

Следы, исследуемые в криминалистической трасологии, являются следами в узком смысле. По своему характеру это материальные следы, информационно ценное внешнее строение которых образовалось в результате подготовки, совершения или сокрытия преступления. Часть следов в узком смысле, помимо трасологии, исследуется в других отраслях криминалистической техники: следы оружия на пулях и гильзах – в судебной баллистике, оттиски печатей и штампов – в криминалистическом исследовании документов.

Классификация материальных следов в узком смысле представлена в п. 2.9.

Материальные следы в узком смысле принято делить на следы-отображения, следы-предметы и следы-вещества.

Следы-отображения – это следы, образовавшиеся в результате отображения внешнего строения одного объекта на другом объекте при подготовке, совершении или сокрытии преступления.

Следы-предметы – это материально оформленные объекты, возникновение, перемещение или изменение состояния которых связано с подготовкой, совершением или сокрытием преступления.

Следы-вещества – это небольшие количества жидких, пастообразных или порошкообразных веществ, чье размещение, форма и размеры отображают механизмы следообразования, связанные с подготовкой, совершением и сокрытием преступлений.

Наибольшее значение в трасологии имеют следы-отображения. Предмет, который оставляет след, – это следообразующий объект , предмет, на котором остается след, – это следовоспринимающий объект .

Следообразующий и следовоспринимающий объекты, вступая в следовой контакт, находятся в различных механических состояниях: движутся в том или ином направлении и с некоторой скоростью, находятся в определенном положении и взаиморасположении, будучи в состоянии относительного покоя. Этот процесс, характеризующийся многими параметрами, называется механизмом следообразования , а его результатом является след-отображение.

Следы-отображения могут быть классифицированы по различным основаниям:

классификация следов по следообразующему объекту состоит из нескольких классификационных уровней. Первый, общий уровень: следы человека, орудий и инструментов, транспортных средств, животных. Такие следообразующие объекты оставляют следы своими определенными частями. Например, человек может оставить следы рук, ног, зубов, губ, одежды. Это второй уровень классификации следов по следообразующему объекту. В свою очередь, следами рук могут быть следы пальцев и ладоней, а следами ног – следы обуви, ног в носках (чулках) и босых ног. Это третий классификационный уровень;

классификация следов-отображений по характеру (степени) изменения следовоспринимающего объекта. По этому основанию все следы делятся на две большие группы: объемные и поверхностные.

Объемные следы образуются в результате изменения следовоспринимающего объекта и имеют три параметра: ширину, длину и глубину. Объемные следы в свою очередь подразделяются на такие группы:

Следы деформации, образующиеся при значительном изменении устойчивой и пластичной поверхности (след обуви в глинистом грунте);

Следы формования, образующиеся при уплотнении слоя аморфного, сыпучего следовоспринимающего вещества, рассыпанного на более твердой поверхности (след обуви в горке цемента, на полу комнаты);

Следы разрушения следовоспринимающего объекта в результате отделения его частей (следы пиления, сверления, тесания и пр.);

Следы частичного переноса следовоспринимающего объекта, характерные для действия полозьев саней, лыж, ножа бульдозера и пр.

Поверхностные следы имеют только два параметра, они двумерны. Такие следы, в принципе, могут иметь и определенную глубину, но она в настоящее время или практически не измеряема, или же не имеет существенного значения для решения трасологических вопросов. Поверхностные следы в трасологии принято делить на три группы:

Следы наслоения, образующиеся при отделении части поверхности следообразующего объекта (или вещества, его покрывающего) и наслаивания его на следовоспринимающий объект (потожировой след папиллярного узора на стекле);

Следы отслоения, образующиеся в тех случаях, когда часть следовоспринимающего объекта (или вещества, его покрывающего) отслаивается и переходит на следовоспринимающий объект либо уничтожается (след скольжения монтировки по поверхности сейфа, покрытого масляной краской);

Следы термического или фотохимического изменения следовоспринимающего объекта, образующиеся при обгорании или обугливании поверхности объекта (при пожаре, выгорании на солнце бумаги, обоев, тканей).

Классификация следов по связи механического состояния объектов с возникающими следами предполагает их деление на две группы – динамические и статические следы.

Динамические следы образуются в тех случаях, когда следообразующий объект движется параллельно следовоспринимающей поверхности (следы скольжения, разруба, пиления, сверления).

Статические следы возникают, когда движущийся объект оказывается в состоянии покоя, после чего остается неподвижным или изменяет направление движения (различные вмятины, следы ног при ходьбе и беге, следы качения цилиндрических предметов).

Классификацию по отношению зоны изменения следовоспринимающей поверхности к следообразующему объекту составляют локальные и периферические следы.

Локальные следы образуются непосредственно под контактной поверхностью следообразующего объекта (следы рук на стекле, следы ног в грунте и большинство других следов-отображений).

Периферические следы возникают за счет изменения следовоспринимающей поверхности за пределами площади контакта с ним следообразующего объекта (следы обугливания пола вокруг канистры, выгорания на солнце обоев вокруг фотокарточки, смачивания дождем асфальта вокруг стоящей машины и пр.).

К следам, изучаемым в трасологии, возможно применить и деление на макро– и микроследы, хотя основание для такой классификации несколько условно – она практически проводится только по размерам следов. Следы, которые не требуют применения более чем четырех– или семикратного увеличения (т.е. обычной лупы), могут быть отнесены к макроследам. Следы же, которые требуют большего увеличения, а также применения специальных способов для работы с ними относятся к микроследам.

К следам-отображениям ног человека относятся:

Следы босых ног;

Следы обуви;

Следы ног в чулках (носках).

Следы босых ног выявляются, исследуются и фиксируются в соответствии с методическими указаниями по дактилоскопии.

В следах обуви отображается индивидуальный комплекс общих и частных признаков низа обуви. К общим признакам относятся: длина подошвенной части, наличие или отсутствие каблука, способ крепления подошвы, рельефное обозначение на промежуточной части подошвы, общая степень изношенности подошвы и некоторые другие.

Частные признаки могут быть подразделены на три группы:

1) признаки, возникающие при изготовлении обуви, – форма и размеры подметочной и промежуточной частей, производственные дефекты (надрезы, асимметричное расположение деталей, пропущенные гвозди и стежки);

2) признаки, возникающие при ношении обуви (размеры, форма и расположение участков с утраченным рисунком; трещины, отверстия, царапины, их размеры, форма и расположение относительно срезов и деталей рисунка; отсутствие отдельных шпилек, гвоздей или винтов);

3) признаки, возникающие при ремонте обуви (форма, размеры и положение заплат, косячков, набоек, наклеек) – «профилактика»; форма, размеры и расположение металлических подковок).

Необходимо выявлять и анализировать по возможности не отдельные следы ног, а их совокупность, которая в криминалистике называется дорожкой следов . Она характеризуется следующими признаками: направлением движения, линией ходьбы, длиной шагов для правой и левой ноги, шириной расстановки ног, углами шагов для правой и левой ноги и углами разворота стоп. Если считать эти признаки походки комплексом, то к общим признакам можно отнести направление движения и линию ходьбы, а к частным – все остальные.

Помимо следов-отображений, следы обуви по своему характеру могут относиться и к двум другим группам (следы-предметы, следы-вещества, следы-отображения). К следам-предметам относятся каблуки или набойки на них, косячки, подковки, а также язычки, шнурки и т.д., отделившиеся от обуви на месте происшествия.

К следам-веществам можно отнести следы скольжения, в процессе возникновения которых образуется мазок резины подметочной или каблучной части. Эти следы могут изучаться в криминалистике только с точки зрения механизма их образования.

Для фиксации поверхностных пылевых следов или следов, обнаруженных с помощью порошков, используются специфические средства и методы фиксации. Так, может быть применена белая (незасвеченная) или черная (засвеченная) проявленная и закрепленная фотобумага. После удаления капель воды эта бумага влажным эмульсионным слоем накладывается на след и прокатывается фотографическим валиком. Иногда желатиновая поверхность эмульсионного слоя фотобумаги дополнительно обрабатывается специальным составом для повышения его липкости. Для фиксации указанных следов может быть применена и дактилоскопическая пленка подходящих размеров.

Следы, образованные (или выявленные) порошкообразными веществами или кровью, можно также зафиксировать и изъять с помощью 2-3%-ного раствора полимера в летучем органическом растворителе. Эти вещества с помощью пульверизатора наносятся на предмет-следоноситель, и после улетучивания растворителя на объекте образуется эластичная пленка, в которую включено вещество следа.

Используется и старый метод фиксации пылевых следов обуви с помощью листовой резины, которая протирается наждачной бумагой. Образовавшаяся ворсистая поверхность прижимается к следу и протирается рукой или прокатывается валиком. В результате действия электростатических полей порошкообразное (пылевидное) вещество следа внедряется в ворсистый слой резины.

Электростатический эффект применяется также для фиксации следов, оставляемых запыленными и грязными подошвами обуви на коврах и тканых покрытиях пола. Такие следы накрываются специальной металлизированной пленкой, размеры которой несколько превышают след. Через пленку подается заряд постоянного тока напряжением до 10 тысяч вольт. В результате частицы, образующие след, переносятся на нижнюю поверхность пленки.

Фиксация и изъятие объемных следов обуви часто сопряжены с опасностью их повреждения, если они оставлены в сыпучих мелкодисперсных материалах (песке, муке, слое пыли, цементе и пр.). В таких случаях поверхность следов предварительно укрепляется с применением специальных веществ. С помощью пульверизатора образуется облако из мельчайших капелек раствора, которые должны осесть внутри следа и укрепить его. Хорошие результаты дает применение в этих целях косметических лаков для волос в аэрозольной упаковке.

Традиционным веществом для изготовления слепков со следов обуви является раствор гипса, а точнее – водная взвесь порошка медицинского гипса. В качестве слепочных масс применяется также парафин, раствор перхлорвинила в ацетоне, силиконовая паста «К», низкомолекулярный каучук СКТН. В слепок для прочности обязательно помещается арматура (например, часть деревянной палки размером несколько меньше следа), к которой крепится бечева для бирки.

Специфический метод фиксации следов обуви – пропитывание грунта по периметру следа клеящими веществами (раствором перхлорвинила, канцелярским силикатным клеем и пр.). После затвердевания ком грунта со следом изымается и упаковывается в коробку.

В отношении обуви устанавливается:

Ее размер;

Конструкция низа обуви (наличие или отсутствие каблука);

Мужская это обувь или женская;

Степень изношенности ее низа;

Особенности, индивидуализирующие конкретный экземпляр (повреждения, следы ремонта и пр.).

В случае обнаружения подозреваемого у него изымается и приобщается к материалам уголовного дела вся обувь, групповые признаки которой соответствуют информации, полученной в результате осмотра следов.

На идентификационную экспертизу направляются все материалы, в которых зафиксированы следы на месте происшествия: протокол осмотра, фотоснимки, схемы дорожки следов, оттиски или слепки, предметы-следоносители и, как правило, обувь подозреваемого.

Следы ног в носках (чулках) имеют определенную специфику. В комплексе следов чулка (носка) отображаются такие общие признаки, как структура ткани изделия, число нитей на единицу площади, толщина нитей, степень износа трикотажа. Частные признаки: дефекты производственного происхождения (значительное утолщение и утоньшение нитей, утолщение и утоньшение петельных рядов, неравномерная длина петель, спущенные петли, перекос петельных столбиков), дефекты износа и следы ремонта (порезы, разрывы, сквозные протертости, заплаты, штопка, ниточные швы).

В комплексе признаков строения стопы можно выделить следующие общие признаки, отображающиеся сквозь ткань носка (чулка): размеры подошвы стопы, наличие ее частей (пальцев, плюсны, промежуточной части, пятки), общие аномалии развития (неотображаемость частей стопы в следе). Частные признаки низа стопы: их наличие и размеры, форма (отображение) и взаиморасположение отдельных пальцев; особенности формы и расположения предпальцевой линии передней части плюсны; ширина промежуточной части; форма и размеры пятки; наличие, форма, размеры и расположение мозолей, наростов, складок, рубцов.

Фиксация следов ног в носках (чулках) производится по обычной схеме: описание в протоколе, составление схемы или плана, фотографирование, изготовление слепков и иногда оттисков, изъятие следов на предмете-следоносителе.