Метод наблюдения в педагогике плюсы и минусы. Метод наблюдения в психологии

Специфика наблюдения как метода сбора первичной информации заключается в способности анализировать и воспроизводить явление в его целостности, поставлять разносторонние и достaточно полные сведения. В ходе наблюдения может фиксироваться то, что невозможно зарегистрировать никаким иным методом, а именно стиль поведения, жесты, мимику, движения индивидов и целых групп. Наблюдение используется вкупе с другими методами сбора информации, обогащая бесстрастную статистику живым материалом восприятия. Оно дает более глубокий, но менее репрезентативный материал, чем анкетирование.

Достоинством наблюдения как метода сбора информации является отсутствие опосредующих звеньев, наличие прямого контакта между исследователем и исследуемым объектом. Однако достоинство моментально превращается в недостаток, поскольку при наблюдении высока опасность вмешательства ученого в естественный ход событий. Замечательной чертой наблюдения считается хорошая совместимость с другими социологическими методами. Его можно применять в качестве основного либо дополнительного метода и с анкетированием, и с интервью, и с анализом документов, и с экспериментом. Не о каждом методе можно сказать подобное. Совместное применение двух методов часто дает весьма эффективные результаты, например при изучении степени активности населения на электоральных собраниях.

Особенности метода связаны с тем, что ситуация наблюдения во многом уникальна и наблюдение дает как бы моментальный снимок объекта, характеризует его состояние здесь и сейчас. Поэтому обобщение результатов наблюдения носит достаточно определенный характер.

Наблюдение позволяет помогать избежать влияния респондента на информацию, но повышает влияние исследователя и его предварительных ожиданий на характер полученной информации. В том и состоит главная особенность наблюдения в социологии - неразрывная связь наблюдателя с объектом, которая накладывает отпечаток и на его восприятие социальной действительности, и на понимание сути наблюдаемых явлений, их интерпретации. Другая особенность наблюдения в социологии заключается в том, что восприятие социальных явлений наблюдателем и их интерпретация всегда эмоционально окрашены, и тем сильнее, чем теснее связан наблюдатель с объектом наблюдения. Эту особенность следует иметь в виду как одну из причин возможного искажения данных.

Специалисты отмечают субъективное воздействие на оценку происходящего и стороннего наблюдателя. Достоверность и обоснованность суждений по впечатлению наблюдателя, согласно некоторых данным, достигает лишь 0,5 корреляции с данными, полученными объективными способами. Имеет место «снисходительность» наблюдателя в отношении наблюдаемых, тенденция оценивать ситуации более положительно. Возможен и обратный эффект: излишнее снижение оценок тех или иных действий, а также «ошибка усреднения», т.е. боязнь крайних суждений, и ошибка «контраста», указанная Гилфордом.

Итак, преимущество социологического наблюдения, а именно непосредственная связь исследователя с объектом изучения, непосредственность впечатлений исследователя и отсутствие опосредствующих звеньев, тут же превращается в его недостаток - возможность исследователя повлиять на результаты наблюдения, исказить его данные. Наблюдатель вольно или невольно влияет на изучаемый процесс, вносит в него что-то такое, что не присуще его природе.

Среди других достоинств наблюдения специалисты называют оперативность получения информации, активное продуцирование гипотез в ходе наблюдения.

Правда, оперативность моментально оборачивается локальностью, ограниченностью изучаемой ситуации, неспособностью охватить совокупность всех признаков познаваемого явления. Действительно, социолог не может гарантировать репрезентативность своих данных, опираясь на одно исследование, которое к тому же охватывает небольшое количество явлений.

Иначе говоря, этот метод весьма субъективен, личностные качества наблюдателя неизбежно сказываются на его результатах. Поэтому, во-первых, последние подлежат обязательной перепроверке другими методами, во-вторых, к поведению наблюдателей предъявляются особые требования.

Но и тут социолога поджидает неприятность. Ему очень сложно, а порой просто невозможно, провести повторное наблюдение, подтвердить или перепроверить имеющиеся данные.

Социальные процессы обладают неприятным для ученого свойством: часто они уникальны, невоспроизводимы в силу того, что подвергаются воздействию очень большого числа неконтролируемых факторов. Основным способом устранения влияния негативных факторов на результаты наблюдения являются подготовка наблюдателя и неоднократное наблюдение изучаемого социального объекта в сходных условиях.

К числу недостатков наблюдения относят: невозможность охвата исследователем всей совокупности явлений, характеризующих изучаемый процесс (особенно в случае невключенного наблюдения); трудности, связанные с описанием исследуемых явлений; невозможность избежать субъективизма в подходе к изучаемым явлениям.

Обобщив сказанное, попробуем свести воедино основные преимущества и недостатки метода наблюдения.

В областях, где особенное значение имеет фиксация особенностей поведения человека в различных условиях, - в клинической , социальной , педагогической психологии , психологии развития , а с начала XX века - в психологии труда .

Наблюдение применяется там, где вмешательство экспериментатора нарушит процесс взаимодействия человека со средой. Этот метод незаменим в случае, когда необходимо получить целостную картину происходящего и отразить поведение индивидов во всей полноте.

Главными особенностями метода наблюдения являются: - непосредственная связь наблюдателя и наблюдаемого объекта; - пристрастность (эмоциональная окрашенность) наблюдения; - сложность (порой - невозможность) повторного наблюдения. В естественных науках наблюдатель, как правило, не влияет на изучаемый процесс (явление). В психологии существует проблема взаимодействия наблюдателя и наблюдаемого. Если испытуемый зна-ет, что за ним наблюдают, то присутствие исследователя оказывает влияние на его поведение. Ограниченность метода наблюдения вызвала к жизни другие, более «совершенные» методы эмпириче-ского исследования: эксперимент и измерение. [Дружинин В.Н. Экспериментальная психология. - Спб. 2000]

Предмет наблюдения

Предметами наблюдения выступают различные особенности поведения. Объектами исследования могут быть:

• Вербальное поведение
  • Содержание речи
  • Продолжительность речи
  • Интенсивность речи
  • И др.
• Невербальное поведение
  • Экспрессия лица, глаз, тела,
  • Выразительные движения
  • И др.
• Перемещения людей
• Дистанция между людьми
• Физические воздействия
  • Касания
  • Толчки
  • Удары
  • И др.

То есть объектом наблюдения способно выступать лишь то, что возможно объективно зарегистрировать. Таким образом, исследователь не наблюдает свойства психики , он регистрирует лишь те проявления объекта, которые доступны для фиксации. И только исходя из предположения о том, что психика находит своё проявление в поведении, психолог может строить гипотезы о психических свойствах, основываясь на данных, полученных при наблюдении.

Средства наблюдения

Наблюдение может осуществляться непосредственно исследователем, либо посредством приборов наблюдения и фиксации его результатов. В их число входит аудио-, фото-, видеоаппаратура, особые карты наблюдения.

Классификация наблюдений

Наблюдением называется целенаправленное, организованное и определенным образом фиксируе-мое восприятие исследуемого объекта. Результаты фиксации данных наблюдения называются описани-ем поведения объекта. Наблюдение применяется тогда, когда либо невозможно, либо непозволительно вмешиваться в естественное течение процесса. Оно может быть: 1. Непосредственным и опосредованным, 2. Внешним и внутренним, 3. Включенным (которое может быть открытым и закрытым) и невключенным, 4. Прямым и косвенным, 5. Сплошным и выборочным (по определенным параметрам), 6. Полевым (в повседневной жизни) и лабораторным.

По систематичности различают

• Несистематическое наблюдение , при котором необходимо создать обобщённую картину поведения индивида или группы индивидов в определённых условиях и не ставится цель фиксировать причинные зависимости и давать строгие описания явлений.
• Систематическое наблюдение , проводящееся по определённому плану и при котором исследователь регистрирует особенности поведения и классифицирует условия внешней среды.

Несистематическое наблюдение проводится в ходе полевого исследования (применяется в этнопси-хологии, психологии развития, социальной психологии). Результат: создание обобщенной картины по-ведения индивида либо группы в определенных условиях. Систематическое наблюдение проводится по определенному плану. Результат: регистрация особенно-стей поведения (переменные) и классификация условий внешней среды.

Наблюдение противопоставляется эксперименту. Это противопоставление основано на двух положени-ях: I Пассивность наблюдателя - наблюдатель не изменяет окружающую реальность. II Непосредственность - наблюдатель фиксирует в протоколе то, что видит.

По фиксируемым объектам

• Сплошное наблюдение . Исследователь старается фиксировать все особенности поведения.
• Выборочное наблюдение . Исследователь фиксирует лишь определённые типы поведенческих актов или параметры поведения.

По материалам : Дружинин В. Н. Экспериментальная психология. СПб.: Питер, 2002. С. 40-43.

По форме наблюдения

• Осознанное наблюдение
• Неосознанное внутреннее наблюдение
• Неосознанное внешнее наблюдение
• Наблюдение окружающей среды

Осознанное наблюдение

При осознанном наблюдении наблюдаемому человеку известно о том, что за ним наблюдают . Такое наблюдение проводится в контакте исследователя с субъектом , причём наблюдаемый обычно пребывает в курсе задачи исследования и социального статуса наблюдателя. Однако бывают случаи, когда в силу специфики исследования наблюдаемому человеку сообщаются иные по сравнению с подлинными цели наблюдения. Необходимость подобных действий порождает этические проблемы в том числе и относительно сделанных выводов.

Данная форма наблюдения выбирается исходя из целесообразности, то есть, когда её использование оправдано задачами исследования, так как она обладает весомыми недостатками.

Недостатки: влияние наблюдателя на поведение наблюдаемого, из-за этого результаты могут рассматриваться только применительно к той ситуации, в которой они были получены. Необходимо делать несколько наблюдений

Особенности

Наблюдатель непосредственно влияет на действия и поведение наблюдаемого, что при некорректной постановке наблюдения может сильно повлиять на его результаты. Наблюдаемые субъекты в силу психологических причин могут попытаться выдать ложное поведение за своё обычное или же попросту смутиться и дать волю эмоциям. Ситуация, когда субъект пребывает под наблюдением, может оказаться для него близкой к стрессовой , и результаты такого наблюдения нельзя будет распространить, допустим, на его повседневную жизнь. Также на действия и наблюдателя, и наблюдаемого может повлиять степень знакомства друг с другом.

Специфичность ситуаций, в которых происходит непосредственное (осознанное) наблюдение, приводит к тому, что выводы из таких наблюдений очень сложно корректно обобщить на другие ситуации, а не только на конкретную ситуацию, в которой происходила процедура наблюдения.

Неосознанное внутреннее наблюдение

При неосознанном внутреннем наблюдении наблюдаемым субъектам неизвестно о том, что за ними наблюдают, а исследователь-наблюдатель находится внутри системы наблюдения, становится её частью (например, когда психолог внедряется в хулиганскую группировку и не сообщает о целях своего внедрения, чтобы получить наиболее объективные сведения о её деятельности). Наблюдатель контактирует с наблюдаемыми субъектами, но те не осведомлены о его роли в качестве наблюдателя.

Данная форма наблюдения особенно удобна для исследования социального поведения малых групп, при этом присутствие наблюдателя считается естественным, и факт того, что его роль заключается в наблюдении, будучи неизвестным наблюдаемым субъектам, не влияет на их действия. Эта форма наблюдения также ставит некоторые этические вопросы о границах допустимости её применения, так как психологу иногда приходится внедряться в группу путём обмана или сокрытия правды.

Недостаток: трудность фиксации результатов; наблюдатель может быть вовлечен в конфликт ценностей.

Особенности

Факт того, что ведётся наблюдение, не влияет на наблюдаемых субъектов благодаря тому, что они о нём не знают. Также наблюдатель получает широкий простор для получения информации из-за возможности непосредственного контакта с наблюдаемыми субъектами.

Однако у наблюдателя могут возникнуть трудности с непосредственной фиксацией результатов, в том числе и потому, что непосредственная запись может демаскировать наблюдателя. Также наблюдатель при близких контактах с наблюдаемыми может потерять нейтральность и перенять систему ценностей изучаемой группы. Возможен также и конфликт системы ценностей этой группы и системой ценностей, которой придерживается наблюдатель (так называемый «конфликт норм»).

Классический пример применения неосознанного внутреннего наблюдения

Данная форма наблюдения особенно широко применялась во второй половине XX века психологами США . Применение этого метода вызывало (и вызывает поныне) дискуссии касательно допустимости таких исследований. Одним из самых известных случаев его применения можно считать исследование Леона Фестингера (Festinger et al., ), разработавшего теорию когнитивного диссонанса .

Чтобы проверить свою теорию, на рубеже 1940-х и 1950-х годов он с группой наблюдателей на несколько недель присоединился к религиозной группе , в которой предсказывали конкретную дату конца света (который должен был наступить через несколько недель). Конца света не последовало, а исследователи получили подтверждение теории когнитивного диссонанса, так как большинство членов группы стали убеждать себя, что их деятельность предотвратила катастрофу (Дж. Гудвин, ).

Источники :

• Festinger, L., Riecken, H. W., & Schachter, S. (1956). When prophecy fails . Minneapolis: University of Minnesota Press.
• Исследование в психологии: методы и планирование / Дж. Гудвин. - 3-е изд. - СПб.: Питер, 2004. С. 422-423.

Неосознанное внешнее наблюдение

При неосознанном внешнем наблюдении наблюдаемым субъектам неизвестно о том, что за ними наблюдают, а исследователь ведёт свои наблюдения, не входя в непосредственный контакт с объектом наблюдения (например, наблюдатель может быть скрыт от наблюдаемого за односторонне прозрачной стенкой).

Данная форма наблюдения удобна тем, что исследователь не стесняет поведение наблюдаемых и не провоцирует акты их поведения, которые бы соответствовали целям его исследования, то есть она позволяет собрать достаточно объективные данные о поведении людей.

Особенности

При такой форме наблюдения присутствие исследователя в роли наблюдателя не фиксируется наблюдаемыми, тем самым уменьшается влияние на естественность их действий. Также возможно использование технических и других средств для облегчения регистрации данных и хода исследования. Ещё один несравненный плюс в том, что уставший наблюдатель может быть незаметно сменён другим наблюдателем.

Однако вместе с тем наблюдатель ограничен в своих действиях местом наблюдения, ему может быть доступна только часть контекстной ситуации, в которой производятся поведенческие акты, он не может оказать влияние на непредусмотренные события, не нарушив тем самым ход исследования.

Наблюдение окружающей среды

При такой форме наблюдения исследователь изучает условия окружающей среды наблюдаемых, которые влияют на его поведение . Он пытается сделать выводы о том, как внешние факторы обуславливают действия индивида или группы индивидов.

По материалам : Зароченцев К. Д., Худяков А. И. Экспериментальная психология: учеб. - М.: Изд-во Проспект, 2005. С. 45-48.

Этический кодекс APA и наблюдения

Этапы исследования методом наблюдения

1. Определение предмета наблюдения, объекта, ситуации.
2. Выбор способа наблюдения и регистрации данных.
3. Создание плана наблюдения.
4. Выбор метода обработки результатов.
5. Собственно наблюдение.
6. Обработка и интерпретация полученной информации .

Плюсы и минусы

Преимущества метода наблюдения

• Наблюдение позволяет непосредственно охватить и зафиксировать акты поведения.
• Наблюдение позволяет одновременно охватить поведение ряда лиц по отношению друг к другу или к определённым задачам, предметам и т. д.
• Наблюдение позволяет произвести исследование независимо от готовности наблюдаемых субъектов.
• Наблюдение позволяет достичь многомерности охвата, то есть фиксации сразу по нескольким параметрам - например, вербального и невербального поведения
• Оперативность получения информации
• Относительная дешевизна метода

Недостатки метода наблюдения

• Многочисленность иррелевантных, мешающих факторов.
• На результаты наблюдения могут повлиять:
  • настроение наблюдателя,
  • социальное положение наблюдателя по отношению к наблюдаемому,
  • предубеждение наблюдателя (Искажение восприятия событий тем больше, чем сильнее наблюдатель стремится подтвердить свою гипотезу),
  • комплексность наблюдаемых ситуаций,
  • усталость наблюдателя (В результате чего наблюдатель перестает замечать важные изменения, делает ошибки при записях и т.д. и т.п.)
  • адаптированность наблюдателя к происходящему (В результате чего наблюдатель перестает замечать важные изменения, делает ошибки при записях и т.д. и т.п.)
  • ошибки моделирования:
• Однократность наблюдаемых обстоятельств, приводящая к невозможности сделать обобщающее заключение исходя из единичных наблюдаемых фактов.
• Необходимость классифицировать результаты наблюдения.
• Необходимость больших ресурсных затрат (временных, людских, материальных).
• Малая репрезентативность для крупных генеральных совокупностей .
• Сложность соблюдения операциональной валидности .
  • ошибки в оценках, А.А.Ершов (1977) выделяет следующие типичные ошибки наблюдения:
• ошибка первого впечатления (Первое впечатление об индивиде определяет восприятие и оценку его дальнейшего поведения),
• «галло-эффект » (Обобщенное впечатление наблюдателя ведет к грубому восприятию поведения, игнорированию тонких различий),
• «эффект снисхождения» (Тенденция всегда давать положительную оценку происходящему),
• ошибка центральной тенденции (Боязнь крайних суждений, наблюдатель стремится давать усердную оценку наблюдаемому поведению),
• ошибка контраста (Склонность наблюдателя выделять у наблюдаемых черты, противоположные собственным).

По материалам : Зароченцев К. Д., Худяков А. И. Экспериментальная психология: учеб. - М.: Изд-во Проспект, 2005. С. 40-41.

См. также

Ссылки

• А.Я. Психология: Наблюдение как метод получения психологической информации

Wikimedia Foundation . 2010 .

100 р бонус за первый заказ

Выберите тип работы Дипломная работа Курсовая работа Реферат Магистерская диссертация Отчёт по практике Статья Доклад Рецензия Контрольная работа Монография Решение задач Бизнес-план Ответы на вопросы Творческая работа Эссе Чертёж Сочинения Перевод Презентации Набор текста Другое Повышение уникальности текста Кандидатская диссертация Лабораторная работа Помощь on-line

Узнать цену

Метод наблюдения, как и все другие, имеет ряд достоинств и недостатков.

Главным преимуществом этого метода можно назвать непосредственную связь исследователя с объектом его изучения. Кроме того, очень важным является отсутствие опосредствующих звеньев и оперативность получения информации. Именно этот метод даёт возможность уловить детали данного явления, его многогранность. Гибкость метода – ещё одно качество, имеющее немаловажное значение при изучении социальных явлений. И, наконец, относительная дешевизна – важный атрибут, присущий этому методу. Однако все эти достоинства не исключают и ряда недостатков.

Наблюдатель вольно или невольно влияет на изучаемый процесс, вносит в него что-то такое, что не присуще его природе. Иначе говоря, этот метод весьма субъективен, личностные качества наблюдателя неизбежно сказываются на его результатах. Поэтому, во-первых, последние подлежат обязательной перепроверке другими методами, во-вторых, к поведению наблюдателей предъявляются особые требования.

Кроме того, данный метод редко может быть применён к наблюдению больших совокупностей и большого количества событий.

Если мы обратимся к анализу включённых наблюдений, то их преимущества будут очевидны: они дают наиболее яркие, непосредственные впечатления о среде, помогают лучше понять поступки людей и действия социальных общностей. Но с этим же связаны и основные недостатки такого способа. Исследователь может потерять способность объективно оценивать ситуацию, как бы внутренне переходя на позиции тех, кого он изучает, слишком «вживается» в свою роль соучастника событий (Уайт, К. Доктур). Итогом включённого наблюдения нередко является эссе, а не строго научный трактат. Однако не следует забывать и о нравственной (этической) проблеме включённого наблюдения – НЕ НАВРЕДИ.

Методу наблюдения присущи как достоинства, так и недостатки. Этому уделено много внимания в книге ученых ГДР «Процесс социального исследования».

Достоинства метода наблюдения:

1. Дает возможность уловить детали изучаемого явления, его многогранность.

2. Позволяет фиксировать события и элементы че-ловеческого поведения в момент их совершения, в отличие от других методов сбора первичной социологи-ческой информации, которые основываются на пред-варительных или ретроспективных суждениях рес-пондентов.

3. Отсутствуют опосредующие звенья, осуществ-ляется прямой контакт между исследователем и иссле-дуемым объектом, что дает возможность получать бо-лее достоверную, объективную и оперативную инфор-мацию о действиях людей в определенных социальных ситуациях, т. е. о социальных фактах.

4. Помогает полнее и точнее понять смысл поведе-ния или каких-либо действий наблюдаемых в тех или иных ситуациях, понять суть их реакции на происхо-дящие события.

5. Исследователь в определенной степени не зави-сит от объекта исследования, т. е. он может собирать факты независимо не только от умения, но и желания наблюдаемых говорить.

Недостатки метода наблюдения можно свести к двум группам: объективные (независимые от наблю-дателя) и субъективные (связанные с личностными, профессиональными особенностями наблюдателя и установками наблюдателя и наблюдаемых).

Объективные недостатки метода:

1. Редко может быть использован при наблюдении больших совокупностей.

2. Сложность, а порой и невозможность повторе-ния наблюдения.

3. Часто возникают трудности при фиксации и описании исследуемых явлений, необходимость де-лать эту работу после проведения наблюдения.

4. Ограничена возможность получения данных о целях и мотивах поведения.

5. Возможность проведения лишь в момент совер-шения события. Для изучения прошлого, например, выяснения природы социального энтузиазма в 1920-е годы, потребуется использовать другие методы: анализ документов, свидетельства очевидцев, кинохроники, художественной литературы. Таким образом, в данном случае будет анализироваться опосредованное наблю-дение. Опыт прошлого наблюдения станет объектом исследования другими социологическими методами.

6. Ограниченность наблюдения временем совер-шения интересующего наблюдателя события.

7. Высокая трудоемкость. Часто для сбора первич-ной информации привлекается большое число людей с достаточно высокой квалификацией.

8. Массовое наблюдение с применением кино-и фотоаппаратуры, звуко- и видеозаписи является од-ним из самых дорогостоящих методов сбора первич-ной социологической информации.

9. Не все социальные факты поддаются непосред-ственному наблюдению, целый ряд областей оказыва-ется почти или полностью недоступным изучению с помощью наблюдения (например, семейные и сексу-альные отношения, поведение людей в критических ситуациях и т. п.).

Субъективные недостатки метода:

1. Возможно невольное вмешательство исследова-теля в естественный ход событий.

2. Значительная вероятность ошибок в связи с воз-никновением «барьера субъективности» при интер-претации событий. Результатом наблюдения оказыва-ется не просто констатация факта как такового, факта самого по себе, а констатация той или иной интерпре-тации наблюдаемого факта исследователем. А так как интерпретация может быть ошибочной, то появляется вероятность расхождения результатов наблюдения с действительностью. Ведь исследователь не просто наблю-дает, наблюдая он по-своему понимает, а поэтому, обычно незаметно для себя, по-своему интерпретирует то, что увидел в свете своих теоретических пред-ставлений, предшествующего опыта, эмоционального состояния. Таким образом, в объективную картину на-блюдаемого он вносит некий субъективный элемент, а с ним возможность субъективных искажений.

3. На качество получаемой информации может ощу-тимо повлиять различие в социальном положении наблю-дателя и наблюдаемых, несхожесть ценностных ориента-ции, стереотипов поведения, интересов и т. д. Например, часто в бригаде рабочих обращение друг к другу на «ты» является нормой для всех ее членов. А исследователь, ко-торый не привык к такой форме обращения в своей сре-де, может оценить это как неуважение, фамильярное от-ношение молодых рабочих к старшим. Полностью ибыстро охватить ситуацию, правильно оценить ее, избе-жать отмеченные и другие ошибки, позволяет близость социального положения наблюдателя и наблюдаемых.

4. Личностные особенности наблюдателя определен-ным образом сказываются на его впечатлениях, а значит и на качестве фиксируемых показателей.

Возможен эффект «снисходительности» наблюда-теля по отношению к наблюдаемым, который нахо-дит свое выражение в тенденции оценивать ситуа-цию преувеличенно положительно. Это происходит в том случае, если наблюдатель считает, что отрица-тельный результат наблюдения может принести ему неприятности. В одних случаях причиной эффекта «снисходительности» могут выступать: забота иссле-дователя о своем престиже, проявление симпатии к наблюдаемому или личные связи с ним, поверхно-стное выполнение исследования.

Порой возможна ошибка «контрастности». Она ос-новывается на склонности наблюдателей, чаще всего неосознанной, при оценке других людей игнорировать или отрицать у них такие черты характера, которые свойственны им самим, что приводит к подчеркива-нию только тех признаков, которые якобы противопо-ложны их собственным. Например, темпераментный будет считать, что другие люди, на-оборот, излишне вялы, рассудительны и малоэкспрес-сивны.

5. Включенный наблюдатель может утратить объ-ективность, занять позицию тех, в среде кого он дейст-вует. Неразрывная связь наблюдателя и объекта на-блюдения накладывает определенный отпечаток и на восприятие наблюдателем социальной действительности, и на понимание сути наблюдаемых явлений, их интерпретацию.

6. Изменение характера оценки происходящего со стороны наблюдаемого. Так, например, иногда наблю-даемые, зная, что являются объектом изучения, искус-ственно меняют характер своих действий, чтобы под-строиться под то, что по их мнению, хотел бы видеть наблюдатель.

7. Восприятие социальных явлений исследовате-лем и их интерпретация всегда эмоциональны и тем сильнее, чем теснее связь исследователя с наблюдае-мым (наблюдаемыми). Наличие у наблюдателя опреде-ленного ожидания в отношении поведения наблюдае-мого часто ведет к формулированию конкретной точ-ки зрения на происходящее. Такое ожидание может возникнуть, если до проведения наблюдения наблюда-тель и наблюдаемый контактировали.

Например, «пер-вое впечатление» или ряд встреч может вызвать опре-деленное смещение акцентов в картине наблюдения. Если сложились благоприятные впечатления о наблю-даемом, то наблюдатель переносит их на наблюдаемую им ситуацию и при анализе происшедших событий оценивает их неоправданно положительно. А если на-оборот, после предварительных контактов сложилось негативное ожидание (скепсис, недоверчивость, пре-дубежденность), то это может привести к преувели-ченно отрицательной оценке деятельности наблюдае-мого, к повышенной жесткости в оценке происходя-щего.

Существует, так называемый, «гало-эффект» (оре-ол престижа). Он основан на общем впечатлении, ко-торое наблюдаемый производит на наблюдателя, и ве-дет к поверхностным обобщениям в восприятии и классификации. Например: наблюдатель отмечает у наблюдаемого ряд положительных актов поведения, которые, по его мнению, особенно существенны. И это является основанием для того, чтобы в дальнейшем приписывать ему другие хорошие свойства, фактичес-ки их не наблюдая. Часто наблюдатель в силу разных причин может повторно оказаться под впечатлением одного и того же личностного признака наблюдаемого, и это способствует нередко еще большему снижению объективности его суждений. Как правило, при длительном знакомстве гало-эффект становится еще сильнее.

8. Возможна «ошибка моделирования» (или иначе логическая, теоретическая ошибка). Это происходит, когда исследователь вместо наблюдения использует дедуктивный вывод, что определенные признаки лич-ности должны быть сходными или взаимосвязанными между собой (или противоречить друг другу). Напри-мер, может быть сделан «логический» вывод, что при-ветливые люди добродушны, а добродушные — довер-чивы, или что красноречивые люди культурные, а культурные люди — красноречивы. Носящим шляпу может приписываться интеллигентность, а полным — добродушие.

10. Влияние настроения наблюдателя во время проведения наблюдения. Настроение может отрица-тельно влиять как на характер восприятия событий, так и на оценку результатов наблюдения, особенно ес-ли у исследователя нет никакого желания наблюдать объект изучения.

Основной способ устранения влияния негативных факторов на результаты наблюдения — тщательная под-готовка наблюдателя, неоднократное наблюдение изучаемого социального объекта (как одним и тем же на-блюдателем, так и разными исследователями) и сочета-ние его с другими способами сбора информации (напри-мер, опросом, анализом документов, экспериментом).