В соответствии с общественной опасностью самого действия (бездействия), а также последствий данного деяния.

В исключительных случаях к виновному лицу могут применяться более мягкие виды санкции, чем это указано в кодексе, ст. 64 УК РФ, и этому способствуют различные условия.

Исключение уголовной ответственности

Под более мягкими санкциями и условиями, которые учитываются при таком подходе, понимаются обстоятельства, смягчающие вину подозреваемого.

К таким обстоятельствам можно отнести те, которые относятся к мотивам, целям и роли подозреваемого в преступлении.

Законодательство в ст. 64 УК РФ, которая отсылает читателя к другим положениям, говорит о том, что существуют деяния, мотивы совершения которых вообще исключают привлечение человека к какой бы то ни было ответственности. Перечень указан в статьях 37-42 и включают в себя следующие моменты:

• оборона, необходимая в некоторых случаях, но не в большей степени, чем это нужно;
• за использование методов, которые способствовали причинению вреда здоровью или гибель того, от кого оборонялись или пресекали преступные действия, существует наказание по статье 108;
• действия в условиях если существовала опасность для лица, совершившего деяние, но эту ситуацию нельзя было устранить другими способами;
• обстоятельства, когда для достижения общественно важной цели пришлось рисковать, и за счет этого были нарушены какие-либо нормы уголовного законодательства;
• противозаконное деяние, которое было совершено по принуждению, физическому или психическому, а также на основании чьего-либо распоряжения, если лицо подчиняется вышестоящему по должности человеку.

Невозможность смягчения

В том случае, если преступление относится к тяжким, совершено не в первый раз, повлекло необратимые последствия, то смягчение санкций с применением ст. 64 УК РФ не предусмотрено.

Также нельзя применить принудительные меры к лицу, которое совершило действия, предусмотренные следующими статьями:

• 205-205.5 УК РФ, которые содержат положения о терроризме;
• 206-я норма кодекса, особенно в 3-й и 4-й частях, если какое-либо лицо взяла в заложники организованная группа; действия повлекли по неосторожности гибель потерпевшего; имело место специально организованное убийство жертвы;
• 211-я статья кодекса, которая предусматривает угон воздушного или железнодорожного транспорта для осуществления каких-либо террористических целей;
• ст. 277-279, где содержатся санкции за посягательство на жизнь государственного служащего или подобного лица, за насильственный захват власти и организацию мятежа, который должен совершиться вооруженным способом;
• 360-е положение, где описывается нападение на организацию или лиц, которые находятся под защитой международного характера.

Таким образом, при совершении данных преступлений невозможно наличие и учет особенных обстоятельств, которые могли бы привести к тому, что преступник мог бы избежать уголовной ответственности.

Условные меры

К смягченному наказанию, о котором говорится в ч. 1 ст. 64 УК РФ, также можно отнести и условное: виновное лицо не сидит в тюрьме и не трудится на обязательных и иных работах, а занимается той же деятельностью, что и до суда, но под пристальным наблюдением за его поведением со стороны правоохранительных органов.

Таким образом, условия мягче, чем это предполагает уголовная статья, содержатся в общей сложности в ст. 64, 73 УК РФ. Несмотря на это, судимость при имеющихся нестрогих санкциях будет существовать. Единственные положительные стороны такого подхода с точки зрения литературы по уголовному праву - возможность виновного подумать и исправиться в условиях, не предполагающих жестких ограничений, в том числе и лишения свободы.

Приговор с учетом ст. 64 УК РФ

Судебная практика по данному вопросу, то есть по особенностям использования статьи 64 УК РФ, содержит дела, при рассмотрении которых были выяснены положительные стороны личности и ее активное участие в расследовании, а также другие смягчающие обстоятельства.

Как пример можно привести дело, рассматриваемое в отношении подсудимого, который украл, находясь в организации, планшетный компьютер. Здесь преступление было квалифицировано по части 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть похищение какого-либо имущества тайным способом.

При производстве дела в органах правосудия было выяснено, что подсудимый положительно характеризуется на работе и по месту жительства, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах. Кроме этого, виновный содействовал выяснению обстоятельств, которые имели место при совершении кражи, полностью осознал свою вину и раскаивается.

Окончательное наказание

Таким образом, несмотря на то что подсудимое лицо суд признал виновным в совершении преступления, учитывая все положительные и смягчающие обстоятельства, суд счел возможным применить ст. 64 УК РФ и ст. 73 кодекса.

Однако в деле имелось в виде непогашенной судимости за предыдущее преступление.

С учетом всего вышеизложенного судья посчитал необходимым для подсудимого применить меры - 6 месяцев условно, планшет изъят у осужденного по принадлежности (возвращен потерпевшему).

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Ст. 64 УК РФ применяется далеко не ко всем гражданам, попавшим под осуждение. Для этого требуются особые мотивы, смягчающие обстоятельства, их совокупность, которые судебным разбирательством признаются исключениями. Так как нельзя всех людей мерить под одну «гребёнку», то при назначении наказания учитывается ряд факторов, уменьшающих уровень социальной опасности правонарушения, к которым относят поступки и индивидуальность подсудимого. Опасных преступников осуждают отбывать назначенное наказание в специализированном учреждении на максимальный срок, предусмотренный за содеянное злодеяние.

Имеющиеся смягчающие обстоятельства, которые признаются судопроизводством исключением согласно закону, могут послужить обоснованием для определения более мягкого наказания, чем это предполагалось за совершённое правонарушение.

Подсудимому вправе определить кару ниже низкого предела, предусмотренного кодексом за это злодеяние, также и иное более мягкое возмездие. Условия, снижающие социальный риск содеянного правонарушения, его составляющие бывают исключительными обстоятельствами при вынесении смягчённого возмездия.

Действительным основанием для назначения более мягкого наказания является исключительный фактор.

Обоснование связывается с:

1. Целью, мотивом правонарушения.
2. Функциями подсудимого во время совершения злодеяния и после него.
3. Учётом ситуации, значительно понижающей степень социальной угрозы правонарушения.
4. Инициативой виновного в содействии раскрытия группового беззакония.

Надо отметить, что особенным смягчающим обстоятельством признаётся не только указанное законодательством, но и не предусмотренное им. Принимается во внимание случайность совершённого правонарушения, безукоризненное прежнее поведение в жизни, на работе, содержание престарелых родителей.

Однако это не распространяется на виновных:

• в террористических актах;
• в захвате заложников, а также воздушных, водных, железнодорожных передвижных средств;
• в международном терроризме.

Тем более не попадают под назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, виновные, когда эти преступления сопрягаются с правонарушениями по принудительному захвату и удержанию властных полномочий, покушением на жизнь государственного, общественного деятеля, вооружённым мятежом, нападением на организации, находящиеся под международной защитой.

Судопроизводством при имеющихся некоторых условиях назначается низкий предел наказания, установленный законодательством за определённый вид беззакония.

Условиями служат:

1. Смягчающие обстоятельства дела.
2. Инициатива в участии раскрытия правонарушения гражданина, участвующего в данном групповом злодеянии.

Постановлением Пленума ВС РФ определено, что судовая инстанция имеет право признавать раздельные и совокупные смягчающие условия для вынесения более мягких наказаний.

Комментируемой 64 статьёй УК РФ учитывается приход преступника с повинной,его активная помощь в раскрытии правонарушения, предоставление медицинской либо другой помощи пострадавшему после содеянного злодеяния. При судебном разбирательстве это могут отнести к тому исключительному моменту, который принимается во внимание при назначении более мягкого карающего действия.

Право на признание обстоятельств исключениями, содействия – способствованием принадлежит суду. Если им признаются действия таковыми, то при использовании единого из нескольких вариантов смягчения осуждённый получит более мягкое наказание.

Особенной частью Уголовного кодекса РФ этой главы предусматривается определение возмездия ниже низкого уровня. Судебным органом определяется граница согласно установленному наказанию, предусмотренному за это правонарушение.

Не распространяется исключение на тех, кто осуждён пожизненно отбывать наказание, и тех, кому назначена смертная казнь, в независимости от того, что за эти действия предусматриваются смягчённые варианты возмездия.

Судебный орган вправе выносить смягчённые приговоры, что предусматривается нормой. Инстанция может не использовать дополнительные варианты наказания, предусматриваемые как обязательные.

Рассмотренный порядок назначения более мягкого возмездия, чем предусматривается за содеянное правонарушение, не применяют к подсудимым, совершившим злодеяния, о которых рассказывает п. 3 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нужно брать во внимание,что к осуждённому по комплексу правонарушений, зависящих от исключений и входящих в юридический материал, статья 64 Уголовного кодекса может применяться по каждому, нескольким, единому содеянному злодеянию, которое входит в состав беззакония.

Когда имеются смягчающие условия, признанные судебным органом исключением, закон предусматривает ситуации, по которым назначают более мягкую кару, чем предусмотренная.

Суд может прибегнуть к наказанию самого низкого уровня,который определён законодательством за это правонарушение.

Исключительными признаются те обстоятельства, которые резко снижают степень социальной опасности содеянного беззакония. Примером может быть ситуация, при которой беременная жена убивает своего мужа, неоднократно над ней издевавшегося.

Поводом в назначении мягких возмездий служат особые обстоятельства, сопряжённые:

• с целями и мотивацией правонарушения;
• с функциями подсудимого, его поступками в момент и после содеянного злодеяния;
• с учётом ситуации, значительно понижающей уровень социального риска беззакония;
• с инициативой раскрытия правонарушения виновным, участвовавшего в групповом злодеянии.

Судебная практика объективно признаёт исключением комплекс смягчающих условий при неимении отягчающих. Причисляются к особенным не только определённые законодательством смягчающие ситуации, но и не указанные им.

В случае определения исключительного условия, связанного с инициативой содействия подсудимого в раскрытии группового правонарушения, в судопроизводстве на основании закона можно использовать положение комментируемой главы даже при имеющемся отягчающем обстоятельстве.

Исключительным условием называются смягчённые и совокупные ситуации, определённые ч. 2 ст. 64 УК РФ. Они должны указываться в мотивировочной части вынесенного судебного вердикта при наказании гражданина.

Суду предоставляется возможность использовать любой вариант для вынесения окончательного решения:

1. Кару назначают ниже низкого уровня соответственно главе в Особенной части УК. Законом не указываются ограничения в использовании более смягчённых возмездий, предусматриваемых кодексом. Гражданину, содеявшему любое злодеяние, можно назначить нестрогое наказание, но оно не должно быть ниже возмездия, предусматриваемого соответствующей главой кодекса.
2. Судебная инстанция вправе применить мягкую кару не только по предусматриваемым санкциям, но и по непредвиденным.
3. Послабление в наказании не доступно осуждённым по ст. 58 УК.

Подсудимый, оказывающий помощь в раскрытии совершённого злодеяния в составе группы граждан, может получить снисхождение судовой инстанции, что в итоге скажется на отбывании им наказания.

Судебная практика по ст. 64 УК РФ

Во время разбирательств только суд может определить наказание и признать исключением предъявленные обстоятельства для вынесения смягчённого вердикта.

Некоторые примеры судебного производства:

1. Суд Ханты-Мансийского округа осудил подсудимого В. Было установлено, что осуждённый В. в компании с А. и С. употреблял алкоголь. В процессе попойки между В. и А. произошла конфликтная ситуация, потерпевший А. наносил оскорбления В., произносил угрозы в адрес подсудимого и его семейства. Ответом оскорблявшему стали удары в сердценожом, за каким виновный сходил домой. От раненийА.умер на месте.Чтобы устранить С. как свидетеля событий, подсудимый также убил второго участника попойки. Судом, применившим ст. 43 УК РСФСР (ст.64 УК РФ), назначено В. 4 года отбывания наказания в местах лишения свободы за убийство двух граждансовершённоес умыслом. Основанием для использования указанной статьи стало то, что первый потерпевший вёл себя по отношению к подсудимому неправомерно, им было допущено насилие и ранение по отношению к виновному. Подсудимый ранее не привлекался, во всём признался, чистосердечно раскаялся, сам пришёл с повинной, своими действиями помогал раскрыть преступление. По месту трудоустройства характеризовался с положительной стороны, проработал на одном предприятии больше 10 лет, имеет двоих несовершеннолетних детей. Перечисленные обстоятельства судом были названы исключительными, и виновный получил столько лет, сколько могло быть назначено по этой главе в законе. Прокурор пытался опротестовать вынесенный осуждённом увердикт, но его попытки отклонены судовым органом. Комментарий эксперта: в ситуации по представленному юридическому материалу не определены в полном объёме обстоятельства, свидетельствовавшие о нужности использования ст. 43 УК РСФСР (ст.64 УК РФ). Судебным органом в вынесенном вердикте не указаны неопровержимые поводы и обоснования для применения этой нормы. Коллегией определено, что смягчающие условия, на которые ссылался судебный орган, невозможно признать в достаточной степени исключением. Судебной инстанцией не учтён уровень тяжести свершённого беззакония и алкогольное опьянение подсудимого. Чтобы обеспечить принцип закона, судебному органу рекомендуется в мотивировочной части приговора указать смягчающие условия по рассматриваемому материалу и пояснить, каким образом они снижают уровень опасности злодеяния.
2. Городским судом города Гусь-Хрустальный вынесен вердикт виновному К. по ст.158 ч. 3 УК РФ (с приложением ст. 64 УК РФ). Определено отбывание кары в ИК строгого режима сроком один год. Осуждённый подал кассационную жалобу, в которой не опротестовывает обстоятельства содеянного злодеяния и квалификацию деяния. Однако считает, что надо учитывать смягчающие условия и то, что уже отбыта 1/3 вынесенного наказания. Им абсолютно признаётся вина, и он считает возможным просить смягчить ему вариант исправительного заведения на колонию поселения. Это должно благоприятно сказаться на его состоянии здоровья. Рассмотрев материалы дела и опросив стороны, судебная коллегия учла характеристику и уровень опасности содеянного беззакония:преступление относится к тяжким, а лицо, содеявшее его,признано рецидивистом. Поэтому назначенное наказание соответствует законным требованиям и вынесенный ранее приговор не подлежит изменению. Кассационную жалобу осуждённого оставили без удовлетворения;
3. В январе 2013 года около полуночи некий Т., находясь на своей жилплощади, был в алкогольном опьянении. С ним проживала сожительница, между ними возникла неприязнь в отношениях друг к другу, они часто ссорились, дрались. Так было и в очередной раз. Т. начал её обзывать и нанёс удар, не причинивший сильного вреда здоровью. Но сожительница побоялась, что сейчас начнётся очередная драка, при которой Т. начнёт её, как всегда, бить. Испытывая к нему неприязнь, она взяла ножик, которым умышленно нанесла несколько ударов сожителю в грудную клетку. От полученных ран потерпевший сразу скончался. Судом вынесен вердикт с учётом всех смягчающих условий – заключение под стражу сроком на 4 года и 6 месяцев в исправительном учреждении общего режима.

Самое распространённое основание для использования ст. 64 УК РФ – это явка с повинной, полное покаяние в совершённом правонарушении, имеющиеся несовершеннолетние дети на иждивении, выплата в полном объёме финансовых ущербов, возраст осуждённого, его мнение о возможном наказании.

В любой криминальной ситуации помощь опытного юридического консультанта при рассмотрении таких дел является необходимостью.

1. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

2. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

3. Виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, либо виновным в совершении сопряженных с осуществлением террористической деятельности преступлений, предусмотренных статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, не может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного указанными статьями, или назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотренный соответствующей статьей, либо не применен дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Комментарий к Ст. 64 УК РФ

В силу комментируемой статьи назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК, воплощает конкретизированные в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и преследует цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания. Положения комментируемой статьи УК применимы лишь при наличии исключительных обстоятельств. Понятие исключительности закон не раскрывает, поэтому такие обстоятельства суд должен установить и мотивировать в приговоре. К их числу относятся обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного лицом преступления в совокупности с данными о его личности. Суд вправе признать таковыми как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. Исключительными могут быть признаны как смягчающие наказание обстоятельства, прямо указанные в законе, так и любые другие, которые суд сочтет возможным признать таковыми. Устанавливая эти обстоятельства, следует оценить цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, данные, характеризующие личность, и т.д. Закон особо подчеркивает исключительность такого обстоятельства, как активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления, которое само по себе является исключительным в смысле комментируемой статьи.

2. В законе используется три варианта назначения более мягкого наказания:

а) назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК;

б) назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК;

в) неприменение дополнительного вида наказания, если он предусмотрен в качестве обязательного.

3. Назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК, означает возможность для суда назначить меньший размер вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за конкретное преступление. Если санкция статьи предусматривает четкие рамки видов наказания (например, ч. 1 ст. 105 УК — от шести до 15 лет лишения свободы), то, применяя правила комментируемой статьи, суд может назначить менее минимального размера наказания, предусмотренного санкцией, т.е. наказание менее шести лет лишения свободы.

4. При назначении виновному более мягкого вида наказания суд исходит из перечня видов наказаний, предусмотренных ст. 44 УК. При назначении более мягкого вида наказания суд может назначить любой из видов наказания, перечисленных в ст. 44 УК, в том числе не указанный в санкции данной статьи Особенной части УК.

5. По смыслу комментируемой статьи назначению наказания ниже низшего предела, указанного в санкции за конкретное преступление, не препятствует наличие альтернативных более мягких видов наказания. Например, ч. 3 ст. 145.1 УК предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 200 тыс. до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового. При наличии оснований, предусмотренных в комментируемой статье, суд может назначить наказание менее двух лет лишения свободы, несмотря на то, что санкцией предусмотрен и штраф как основное более мягкое наказание. В то же время при назначении наказания судам следует иметь в виду, что комментируемой статьей не предусмотрена возможность определения более мягкого вида режима исправительного учреждения, чем тот, который установлен ст. 58 УК для отбывания наказания в виде лишения свободы.

6. Неприменение дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, может иметь место только по тем составам преступлений, санкция которых предусматривает дополнительный вид наказания не в качестве альтернативы, а в качестве обязательного признака. К таким преступлениям, например, относятся производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции (ч. 1 ст. 171.1 УК), приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ч. 2 ст. 175 УК), нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ч. ч. 2 и 3 ст. 264 УК) и т.д.

7. Суд может назначить наказание ниже предусмотренной санкции конкретного вида наказания. При этом срок и размер наказания в любом случае не могут быть ниже установленных соответствующими статьями Общей части УК минимальных срока и размера применительно для каждого вида уголовного наказания. Например, лишение, ограничение свободы и исправительные работы не могут быть назначены в размере менее двух месяцев, обязательные работы — менее 60 часов, штраф — менее 5000 руб. (2500 руб. до 17 мая 2011 г.) или дохода осужденного за период менее чем две недели.

Например, по приговору Верховного суда Республики Татарстан от 6 мая 2009 г. О. осуждена по ч. 1 ст. 297 УК с применением ст. 64 УК к штрафу в размере 1000 руб. В кассационном представлении государственный обвинитель указал, что назначенное осужденной наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. противоречит положениям ст. 46 УК, согласно которой минимальный размер штрафа составляет 2500 руб. С учетом изложенного государственный обвинитель просил приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение. Согласившись с этими доводами, Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ 1 июля 2009 г. кассационное представление удовлетворила.
———————————
БВС РФ. 2009. N 12. С. 25.

1. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
2. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
3. Виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, либо виновным в совершении сопряженных с осуществлением террористической деятельности преступлений, предусмотренных статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, не может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного указанными статьями, или назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотренный соответствующей статьей, либо не применен дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
   (часть 3 введена Федеральным законом от 05.05.2014 N 130-ФЗ; в ред. Федерального закона от 06.07.2016 N 375-ФЗ)

Комментарий к статье 64 УК РФ

В силу комментируемой статьи назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК, воплощает конкретизированные в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и преследует цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания. Положения комментируемой статьи УК применимы лишь при наличии исключительных обстоятельств. Понятие исключительности закон не раскрывает, поэтому такие обстоятельства суд должен установить и мотивировать в приговоре. К их числу относятся обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного лицом преступления в совокупности с данными о его личности. Суд вправе признать таковыми как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. Исключительными могут быть признаны как смягчающие наказание обстоятельства, прямо указанные в законе, так и любые другие, которые суд сочтет возможным признать таковыми. Устанавливая эти обстоятельства, следует оценить цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, данные, характеризующие личность, и т.д. Закон особо подчеркивает исключительность такого обстоятельства, как активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления, которое само по себе является исключительным в смысле комментируемой статьи.
2. В законе используется три варианта назначения более мягкого наказания:
а) назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК;
б) назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК;
в) неприменение дополнительного вида наказания, если он предусмотрен в качестве обязательного.
3. Назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК, означает возможность для суда назначить меньший размер вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за конкретное преступление. Если санкция статьи предусматривает четкие рамки видов наказания (например, ч. 1 ст. 105 УК — от шести до 15 лет лишения свободы), то, применяя правила комментируемой статьи, суд может назначить менее минимального размера наказания, предусмотренного санкцией, т.е. наказание менее шести лет лишения свободы.
4. При назначении виновному более мягкого вида наказания суд исходит из перечня видов наказаний, предусмотренных ст. 44 УК. При назначении более мягкого вида наказания суд может назначить любой из видов наказания, перечисленных в ст. 44 УК, в том числе не указанный в санкции данной статьи Особенной части УК.
5. По смыслу комментируемой статьи назначению наказания ниже низшего предела, указанного в санкции за конкретное преступление, не препятствует наличие альтернативных более мягких видов наказания. Например, ч. 3 ст. 145.1 УК предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 200 тыс. до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового. При наличии оснований, предусмотренных в комментируемой статье, суд может назначить наказание менее двух лет лишения свободы, несмотря на то, что санкцией предусмотрен и штраф как основное более мягкое наказание. В то же время при назначении наказания судам следует иметь в виду, что комментируемой статьей не предусмотрена возможность определения более мягкого вида режима исправительного учреждения, чем тот, который установлен ст. 58 УК для отбывания наказания в виде лишения свободы.
6. Неприменение дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, может иметь место только по тем составам преступлений, санкция которых предусматривает дополнительный вид наказания не в качестве альтернативы, а в качестве обязательного признака. К таким преступлениям, например, относятся производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции (ч. 1 ст. 171.1 УК), приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ч. 2 ст. 175 УК), нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ч. ч. 2 и 3 ст. 264 УК) и т.д.
7. Суд может назначить наказание ниже предусмотренной санкции конкретного вида наказания. При этом срок и размер наказания в любом случае не могут быть ниже установленных соответствующими статьями Общей части УК минимальных срока и размера применительно для каждого вида уголовного наказания. Например, лишение, ограничение свободы и исправительные работы не могут быть назначены в размере менее двух месяцев, обязательные работы — менее 60 часов, штраф — менее 5000 руб. (2500 руб. до 17 мая 2011 г.) или дохода осужденного за период менее чем две недели.
Например, по приговору Верховного суда Республики Татарстан от 6 мая 2009 г. О. осуждена по ч. 1 ст. 297 УК с применением ст. 64 УК к штрафу в размере 1000 руб. В кассационном представлении государственный обвинитель указал, что назначенное осужденной наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. противоречит положениям ст. 46 УК, согласно которой минимальный размер штрафа составляет 2500 руб. С учетом изложенного государственный обвинитель просил приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение. Согласившись с этими доводами, Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ 1 июля 2009 г. кассационное представление удовлетворила <1>.
———————————
<1> БВС РФ. 2009. N 12. С. 25.