Охарактеризуйте ответственность за нарушение избирательных прав граждан. Нарушение избирательных прав граждан

Наши желания могут иметь разное выражение. Народная воля при выборе представителей на различных уровнях власти реализуется благодаря нашим избирательным правам.

Современную избирательную систему вполне можно сравнить со сложнейшим механизмом. Поскольку именно выборы часто приводят людей к власти, здесь нередки всевозможные нарушения. Закон подобные ситуации учитывает и часто трактует как преступления.

Основные сведения

Хотя бы в общих чертах рассказать о российском избирательном законодательстве просто нереально. Речь идёт об огромном числе документов различного уровня: законах, актах и так далее.

Поэтому логично сузить тему до наиболее злободневного вопроса. Он касается случаев, когда нарушаются наши права как избирателей.

Понятие и регулирующие вопрос нормы

• В 19-й главе российского УК, которая посвящена нарушениям наших ключевых свобод и прав, есть статья 141. О посягательстве на избирательные права отдельных граждан говорится в первой и второй частях статьи.
• О каких конкретных правах идёт речь? Их уточняет 32-я статья Конституции. Каждый из нас (за исключением заключённых и недееспособных) обладает правом стать народным избранником или участвовать в выборах/референдумах.
• Подробно все права и гарантии излагаются в специальном Федеральном законе. Он утверждён 12.062002 за номером 67-ФЗ (регулярно редактируется).
• В некоторых случаях может идти речь не о преступлениях, а об административных правонарушениях. По этому поводу в КоАПе имеется довольно много статей, сосредоточенных в пятой главе.

Уголовно-правовая характеристика

Когда нарушаются избирательные права россиянина, последствия не важны. Это делает преступления по 141-й статье деяниями с формальным составом.

• Объект в общем смысле – это общественные отношения, которые возникают при реализации конституционных прав. В более узком плане можно говорить о конкретных избирательных правах.
• злодеяния может стать любой возрастом . Кроме того, для преступления характерен прямой умысел и активные действия.

Виды нарушений

Юристы-практики указывают, что фактически речь идёт о двух преступлениях против гражданских избирательных прав.

• В первом случае человеку буквально мешают кого-либо избрать или избраться самому.
• Во втором – каким-либо образом не позволяют поучаствовать в референдуме.

В обеих ситуациях имеются квалифицирующие признаки. Их можно обозначить как помеху в реализации гражданских избирательных прав плюс:

• обман, насилие (), принуждение;
• злоупотребление должностными полномочиями;
• групповые действия (по сговору или организованные).

Способов нарушить избирательные права масса. Известны случаи ложных сообщений о предстоящем теракте на избирательном участке. Или о том, что «со всеми, кто за <имя> проголосует, подкарауливают и разбираются».

Подобным способом пытаются помешать людям проголосовать. А чтобы препятствовать человеку в собственном избрании, ему порой отказывают в регистрации в качестве кандидата (без оснований для такого действия). И это лишь один из примеров.

Довольно часто жертвами нарушения избирательных прав становятся инвалиды, о чем и расскажет видео ниже:

Как пожаловаться на преступление

При нарушении наших ключевых прав главное – ни о чём не молчать. Правда, добиться справедливости можно не всегда. Например, если кто-то осторожно и умело распускает ложные слухи, найти и наказать такого «деятеля» бывает довольно сложно.

А вот действия избирательных комиссий вполне можно обжаловать. Рассмотрим далее, как действовать, чтобы отстоять свои гражданские избирательные права.

Как составить жалобу

Здесь необходимо соблюдать общие правила и указать:

• все обстоятельства нарушения избирательных прав (время, место, ход событий);
• какие законодательные нормы были нарушены;
• кто допустил нарушения;
• итоговые требования.

Образцы жалоб на нарушение избирательных прав вы можете посмотреть ниже или скачать .

Образцы жалоб на нарушение избирательных прав

О нарушении порядка заполнения увеличенной формыпротокола об итогах голосования

О нерассмотрении заявления о нарушении

Об отказе выдать заверенную копию протокола об итогах голосования

О нарушении избирательного законодательства

О преждевременном начале избирательных действий

Об отказе принять и рассмотреть обращение о нарушении

Об обнаружении в избирательных ящиках сложенных пачек бюллетеней

О нарушении последовательности при подсчете голосов

Главное – чётко определиться, кому и куда подавать заявление. А далее мы расскажем вам про порядок обжалования нарушений избирательных прав граждан.

Порядок

Обращаться с подобными жалобами необходимо в суд. Об этом говорит 75-я статья Федерального закона, который упоминался выше (№67-ФЗ).

В какой именно суд обращаться, зависит от уровня допустившей нарушения комиссии. В целом жалобы такого порядка – это целая наука, и здесь особенно необходима консультация юриста-практика.

Наказание и ответственность за нарушение избирательных прав граждан

Если нарушения гражданских избирательных прав квалифицируются как правонарушения, то виновные ответят по КоАП. Наказанием в случае административной ответственности за нарушения избирательных прав граждан становятся штрафы.

Преступления по 141-й статье УК РФ предполагают уголовную ответственность за нарушение избирательных прав и караются:

• , которые в зависимости от квалификации достигают размера трёхсот тысяч рублей или дохода за два года;
• (максимум на 480 часов);
• в двухлетнем пределе;
• пятилетними (не более) ;
• , максимум на пять лет.

Провинившиеся избирательные комиссии могут понести ещё один вид ответственности за нарушение избирательных прав, которая называется конституционно-правовой. О ней говорит закон №67-ФЗ в 79-я статье.

Ответственность такого порядка подразумевает особые карательные меры. Они состоят в расформировании комиссии референдума или избирательной.

Судебная практика по нарушениям избирательного права представлена ниже.

Судебная практика

Пример 1. А. П. по заданию избирательной комиссии и скал и нанимал людей для проведения агитационных работ. Одна из «наёмниц» заявила в полицию о том, что агитация на деле представляет собой подкуп избирателей.

В суде была проведена проверка как действий А. П., так и избирательной комиссии. А. П. предъявил договоры о найме сотрудников для агитационных мероприятий и расписки о выдаче авансов. Каких-либо подтверждений подкупа не обнаружилось. В итоге суд постановил: противозаконные действия отсутствуют.

Пример 2. Уголовным преследованием обернулось желание А. А. помочь своей подруге. Та попросила помочь с выборами одного из кандидатов в депутаты. А. А. получила от подруги деньги, часть из которых раздала своим друзьям и знакомым после того как они проголосовали за определённого кандидата.

Однако позднее А. А. явилась с повинной, была признана своей подруги, но активно помогала раскрывать основное преступление. Решение суда: уголовное дело прекратить, так как ранее А. А. преступлений не совершала, а инкриминируемое деяние и имело небольшую тяжесть.

В целом практически любые выборы сопровождаются массой жалоб и даже открытыми конфликтами разных уровней. Изменится ли подобная ситуация в дальнейшем, предсказать трудно.

Статистика нарушений избирательных прав граждан удручающая, но мало кто знает, что поправ такие нормы, человек также нарушает и (как, например, и и др.).

Более подробно о юридической ответственности за нарушение избирательных прав граждан поведает специалист в этом видео:

Общая характеристика ответственности за нарушение избирательного законодательства.

Юридическая ответственность за нарушения законодательства о выборах является публично-правовым средством обеспечения общественного интереса при реализации гражданами избирательных прав и права на участие в референдуме.

Под юридической ответственностью в публично-правовой сфере понимается применение к нарушителю правовых норм мер государственного принуждения уполномоченными на то государственными органами, возлагающими на правонарушителя определенные правоограничения личного или имущественного характера. Мерами юридической ответственности являются регламентированные в законодательстве наказательные санкции, которые традиционно именуются в научной литературе карательными или штрафными.

При этом необходимо учитывать, что юридическая ответственность (в том числе и за нарушения законодательства о выборах): 1) наступает за совершение правонарушения; 2) устанавливается государством и всегда связана с применением к правонарушителям санкций правовых норм уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами; 3) связана с причинением правонарушителю определенных негативных (отрицательных) последствий; 4) реализуется в определенной процессуальной форме.

За нарушения законодательства о выборах федеральными законами предусмотрено несколько видов юридической ответственности.

В зависимости от отраслевой принадлежности нормативно-правовой основы различаются три вида ответственности за нарушения законодательства о выборах: 1) конституционно-правовая ответственность (ответственность по избирательному праву); 2) административная ответственность; 3) уголовная ответственность. Каждый из указанных видов ответственности отличается друг от друга основаниями (правовыми и фактическими), санкциями, субъектным составом, процессуальной формой реализации.

В свою очередь возможна и внутривидовая дифференциация юридической ответственности за нарушения законодательства о выборах и референдумах. Так, в зависимости от субъектного состава, индивидуальных особенностей оснований и правового содержания санкций ответственность по избирательному праву подразделяется на: 1) публично-правовую ответственность избирательных комиссий и 2) публично-правовую ответственность кандидатов, зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков и иных участников избирательного процесса.

Административную ответственность за нарушения законодательства о выборах можно подразделить на: 1) административную ответственность физических лиц и 2) административную ответственность юридических лиц.

В свою очередь административная ответственность физических лиц делится на: 1) административную ответственность граждан и 2) административную ответственность специальных субъектов (должностных лиц, членов избирательных комиссий, председателей этих комиссий и других лиц).

Рассмотрим правовые особенности каждого вида юридической ответственности за нарушение избирательного законодательства.

Конституционно-правовая ответственность за нарушение избирательного законодательства.

Конституционно-правовая ответственность кандидатов и избирательный объединений (блоков) за нарушение избирательного законодательства. Ответственность кандидатов по избирательному праву закреплена в п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Мерой ответственности кандидата является отмена решения о его регистрации. В качестве субъекта привлечения к ответственности кандидата, который допустил нарушение избирательного законодательства, выступает избирательная комиссия, зарегистрировавшая его. Отменяя решение о регистрации кандидата, соответствующая избирательная комиссия реализует юрисдикционную функцию.

Применение санкции избирательного права в виде отмены регистрации кандидата (аннулирования списка кандидатов) допустимо в порядке и на основаниях, определенных законом, а также не позднее чем в день, предшествующий дню голосования.

В пункте 1 ст. 64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установлен перечень правонарушений, за совершение которых возможна отмена регистрации. Такими правонарушениями законодатель признает противоправные (нарушающие нормы законодательства о выборах) виновные деяния кандидатов, доверенных лиц кандидатов, избирательных блоков, избирательных объединений и их руководителей, иных организаций, действующих в целях избрания определенных кандидатов (списков кандидатов).

К числу оснований отмены (аннулирования) регистрации кандидата (списка кандидатов) отнесены:

а) нарушения правил выдвижения кандидатов (списков кандидатов);

б) нарушения правил регистрации кандидатов (списков кандидатов);

в) нарушения правил ведения предвыборной агитации;

г) нарушения правил финансирования избирательной кампании;

д) использование кандидатами и их доверенными лицами, руководителями избирательных объединений, избирательных блоков должностного или служебного положения в целях избрания;

е) установление фактов подкупа избирателей кандидатами, избирательными объединениями, избирательными блоками, иными организациями, действующими в целях избрания определенных кандидатов (списков кандидатов).

В соответствии с правилом, изложенным в абзаце 6 п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» федеральными конституционными законами, иными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены и иные основания отмены (аннулирования) регистрации кандидата (списка кандидатов)

Нарушения правил выдвижения кандидатов (списков кандидатов) состоят в совершении соответствующими участниками избирательного процесса виновных деяний (действий и (или) бездействия), нарушающих требования норм избирательного законодательства о порядке выдвижения кандидатов (списков кандидатов). Данные нормы содержаться в главе V Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав, в других федеральных законах, а также в законах субъектов Российской Федерации.

Нарушения правил выдвижения кандидатов (списков кандидатов) как основания отмены регистрации (аннулирования списков) могут выражаться:

а) в выдвижении кандидатов (списков кандидатов) неполномочным общественным объединением (например, политическое общественное объединение зарегистрировано позднее года до дня голосования на федеральных выборах);

б) нарушение установленной процедуры выдвижения кандидатов (списков кандидатов) (например, выдвижение кандидатов (списков кандидатов) от общероссийского избирательного объединения осуществлялось открытым, а не тайным голосованием как это требует закон (пункт 2 статьи 30 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»);

в) нарушение правил сбора подписей избирателей в поддержку кандидатов (списков кандидатов) и др.

Согласно п. 6 ст. 31 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» участие администраций предприятий всех форм собственности, учреждений и организаций в сборе подписей, равно как и принуждение в процессе сбора подписей и вознаграждение избирателей за внесение подписи, не допускаются. Сбор подписей в процессе и в местах выдачи заработной платы запрещается. Грубое или неоднократное нарушение этих запретов может быть основанием для признания соответствующей избирательной комиссией либо судом недействительности собранных подписей и (или) отмены регистрации кандидата (списка кандидатов).

Перечисленные выше нарушения правил выдвижения кандидатов (списков кандидатов) могут быть основаниями отмены регистрации кандидатов, если они были выявлены или установлены после регистрации соответствующих кандидатов (списков кандидатов) избирательной комиссией.

Самостоятельным основанием отмены регистрации кандидата (аннулирования списка кандидатов) являются нарушения правил регистрации кандидатов. Здесь субъектом нарушений выступает не кандидат, а избирательная комиссия, которая неправомерно зарегистрировала кандидата (список кандидатов). Например, один и тот же кандидат зарегистрирован по двум избирательным округам в нарушение п. 5 ст. 32 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Отмена регистрации в данном случае - это, по своей юридической природе, правовосстановительная санкция избирательного законодательства.

Другим основанием отмены регистрации кандидата (аннулирования списка кандидатов) являются нарушения установленных законами правил ведения предвыборной агитации.

Основные правила ведения предвыборной агитации закреплены в главе VII Федерального закона об основных гарантиях избирательных прав. При решении вопроса об отмене регистрации кандидата (аннулировании списка кандидатов) необходимо установление вины соответствующих участников избирательного процесса, допустивших нарушение правил ведения предвыборной агитации.

Законодателем установлен дифференцированный подход к правовому реагированию на те или иные факты нарушений правил ведения предвыборной агитации как оснований отмены регистрации кандидата (списка кандидатов).

При установлении фактов злоупотребления свободой массовой информации при проведении агитации (агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную, религиозную ненависть и вражду, призывы к захвату власти, насильственному изменению конституционного строя и нарушению целостности государства, пропаганда войны и иные формы злоупотребления свободой массовой информации, запрещенные федеральными законами) зарегистрированным кандидатом, избирательным объединением, избирательным блоком избирательная комиссия обязана обратиться в суд с представлением об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов). Иные лица и организации, к которым относятся избиратели, кандидаты, доверенные лица, избирательные объединения, избирательные блоки и их доверенные лица, иные общественные объединения, наблюдатели, вправе обратиться в суд с таким представлением.

В случае нарушения зарегистрированным кандидатом, избирательным объединением, избирательным блоком иных правил проведения предвыборной агитации (за исключением злоупотребления свободой массовой информации) избирательная комиссия своим решением выносит предупреждение соответствующему участнику избирательного процесса, либо обращается в правоохранительные органы с представлением о пресечении противоправной агитационной деятельности. При этом избирательная комиссия вправе также отменить решение о регистрации кандидата (списка кандидатов).

Регистрация кандидата (списка кандидатов) может быть отменена (аннулирована) и при установлении фактов нарушения правил финансирования избирательной кампании, установленных Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», другими федеральными законами, а также законами субъектов Российской Федерации. К числу таких нарушений относятся, в частности:

а) несоздание кандидатом собственного избирательного фонда после письменного уведомления соответствующей избирательной комиссии о начале сбора подписей в поддержку своего выдвижения;

б) создание кандидатом, баллотирующемся только в составе списка кандидатов, выдвинутого избирательным объединением, избирательным блоком, собственного избирательного фонда;

в) нарушение установленных законом правил формирования избирательных фондов (п 4 ст 47 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»);

г) нецелевое использование средств избирательных фондов в нарушение правил, изложенных в п. 9, 10 ст. 47 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»;

д) использование для финансирования избирательной кампании иных средств, за исключением поступивших в избирательные фонды.

Использование зарегистрированными кандидатами и их доверенными лицами, руководителями избирательных объединений, избирательных блоков должностного или служебного положения является достаточным основанием для отмены регистрации кандидата (аннулирования списка кандидатов). При решении вопроса об отмене регистрации по данному основанию, необходимо учитывать, что согласно п. 5 ст. 28 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» под использованием преимуществ должностного или служебного положения следует понимать:

а) привлечение лиц, находящихся в подчинении или в иной служебной зависимости, иных государственных и муниципальных служащих для осуществления в служебное время деятельности, способствующей выдвижению и (или) избранию;

б) использование помещений, занимаемых государственными органами или органами местного самоуправления, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению и (или) избранию, в случае, если иные кандидаты либо зарегистрированные кандидаты не могут использовать эти же помещения на таких же условиях;

в) использование телефонной, факсимильной и иных видов связи, информационных услуг, оргтехники, обеспечивающих функционирование государственных учреждений или органов местного самоуправления для проведения сбора подписей и предвыборной агитации;

г) бесплатное или на льготных условиях использование для осуществления деятельности, способствующей выдвижению и (или) избранию, транспортных средств, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Данное положение не распространяется на лиц, пользующихся указанным транспортом в соответствии с федеральным законодательством о государственной охране;

д) проведение сбора подписей, предвыборной агитации государственными или муниципальными служащими в ходе служебных (оплачиваемых за счет государственных или муниципальных средств) командировок;

е) преимущественный доступ (по сравнению с другими кандидатами, зарегистрированными кандидатами) к средствам массовой информации, указанным в п. 1 статьи 39 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в целях проведения сбора подписей или предвыборной агитации.

Другое основание отмены регистрации кандидата (аннулирования списка кандидатов) - установление фактов подкупа избирателей кандидатами, избирательными объединениями, избирательными блоками, иными организациями, действующими в целях избрания определенных кандидатов (списков кандидатов). Под подкупом избирателей понимается предоставление или обещание предоставления имущественных выгод избирателям с целью реализации ими своих избирательных прав в интересах определенного кандидата (списка кандидата). Например, вручение избирателям денежных средств с условием, что они будут голосовать за (или против) определенного кандидата. Подкуп может осуществляться и с целью отказа гражданина в реализации им его избирательных прав.

Необходимо учитывать также, что воспрепятствование осуществлению гражданином своих избирательных прав, соединенное с подкупом, влечет уголовную ответственность в соответствии со ст 141 (часть 2) Уголовного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 45 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» участникам избирательного процесса (кандидатам, зарегистрированным кандидатам, избирательным объединениям, избирательным блокам, инициативным группам, а также иным организациям, прямо или косвенно участвующим в предвыборной агитации) запрещается осуществлять подкуп избирателей: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности иначе как за выполнение организационной работы (дежурство на избирательных участках, сбор подписей, агитационную работу), производить вознаграждение избирателей, осуществляющих указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования, проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных, в том числе иллюстративных, материалов и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, а также представлять услуги безвозмездно или на льготных условиях.

Участники избирательного процесса не вправе при проведении агитации воздействовать на избирателей обещаниями передачи им денежных средств, ценных бумаг (в том числе - по итогам голосования) и других материальных благ, а также предоставления услуг иначе, чем на основе законов и иных нормативных правовых актов.

Лицам и организациям, участвующим в избирательном процессе, запрещается в ходе избирательной кампании заниматься благотворительной деятельностью. Указанным лицам и организациям запрещается обращаться к иным физическим и юридическим лицам с предложениями об оказании материальной и финансовой помощи или услуг избирателям и организациям, расположенным на территории избирательного округа.

Любым лицам запрещается осуществлять благотворительную деятельность от имени или в поддержку кандидатов, зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков и их доверенных лиц.

Другим основанием отмены (аннулирования) регистрации кандидата является установление факта существенной недостоверности сообщенных кандидатом данных, предусмотренных п. 2 ст. 28 и п. 1 ст. 32 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а также непредоставление кандидатом в избирательную комиссию данных о наличии у него неснятой или непогашенной судимости, а также гражданства иностранного государства.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» выдвижение кандидата (списка кандидатов) возможно при условии представления лицом (каждым из выдвинутых лиц) в избирательную комиссию сведений биографического характера (фамилия, имя, отчество, дата рождения, образование, основное место работы или службы, занимаемая должность), сведений о неснятых или непогашенных судимостях (с указанием конкретных статей конкретных уголовных законов), сведений о гражданстве (в том числе о гражданстве иностранного государства с указанием даты и оснований его приобретения). Согласно требованию, изложенному в п. 1 ст. 32 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», для регистрации кандидатов (списков кандидатов) необходимо предоставление в избирательную комиссию наряду с иными документами сведений о доходах и об имуществе, принадлежащем кандидату (каждому кандидату из списка кандидатов) на праве собственности. Существенная недостоверность указанных данных, допущенная кандидатом, и является достаточным основанием для отмены регистрации кандидата. «Существенная недостоверность данных» - это оценочное понятие, конкретизация которого зависит от фактических обстоятельств конкретной ситуации. Например, кандидат не указал в сведениях об его имуществе дом (коттедж), принадлежащий ему на праве собственности, либо существенно занизил полученный им доход. Соответствующая избирательная комиссия или суд обязаны мотивировать в своем решении характер существенной недостоверности сообщенных кандидатом данных. Факты искажений или неполноты сведений, которыми объясняется существенная недостоверность сообщенных кандидатом данных, должны быть подтверждены документально.

Федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены и иные основания привлечения кандидатов к ответственности по избирательному праву.

В тех случаях, когда указанные выше нарушения были допущены кандидатами, включенными в список кандидатов от определенного избирательного объединения (избирательного блока), руководителями этих объединений (блоков), избирательная комиссия, зарегистрировавшая список кандидатов, вправе аннулировать эту регистрацию. В данном случае избирательное объединение (избирательный блок) выступают в качестве коллективного субъекта ответственности по избирательному праву.

В п. 11 ст. 53 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» закреплены не санкции избирательного права, а меры пресечения, применяемые к членам избирательных комиссий, наблюдателей и иных участников избирательного процесса.

Член участковой избирательной комиссии немедленно отстраняется от участия в ее работе, если он пытается воспрепятствовать работе избирательной комиссии, либо осуществлению гражданином Российской Федерации своих избирательных прав, а также нарушить тайну голосования. Здесь мера пресечения по избирательному праву выражается в правоограничении в виде отстранения члена комиссии от работы в комиссии.

В случае, если указанные выше нарушения допущены наблюдателями, доверенными лицами кандидатов, избирателями, журналистами и иными лицами, то они удаляются из помещения для голосования.

Решение об отстранении члена избирательной комиссии от работы в ее составе, а также об удалении из помещения для голосования наблюдателей и иных лиц принимается соответствующей комиссией. При этом комиссия вправе обратиться в соответствующие органы с представлением о привлечении отстраненного члена участковой избирательной комиссии, а также удаленного наблюдателя и иных лиц к административной или уголовной ответственности, предусмотренной федеральными законами.

Отмена решения избирательной комиссии об итогах голосования и результатах выборов как мера конституционно-правовой ответственности. Данная мера ответственности предусмотрена в п. 2 ст. 64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Не каждое нарушение законодательства о выборах, допущенное в ходе проведения избирательной кампании, является достаточным основанием отмены судом решения избирательной комиссии об итогах голосования, и результатах выборов.

Суд должен установить не только сам факт нарушения, согласно п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», но и такой характер этого нарушения, который не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей в ситуации конкретных выборов. Здесь предмет доказывания включает не только само нарушение избирательного законодательства, но и наличие прямой причинной связи между допущенным нарушением и невозможностью установления истинного волеизъявления избирателей.

В п. 3 ст 64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» содержится дополнительный перечень нарушений законодательства о выборах, совершение которых может явиться основанием судебной отмены решения избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов. К таким нарушениям относятся:

а) нарушения правил составления списков избирателей;

в) нарушения правил определения результатов выборов. Данный перечень нарушений не является исчерпывающим, следовательно, и другие нарушения избирательного законодательства могут явиться основаниями отмены решения избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов.

Отмена судом решения избирательной комиссии за указанные выше нарушения возможна только в том случае, если эти неправомерные действия (бездействие) не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей. К примеру, на одном из избирательных участков при проведении муниципальных выборов за кандидата А. проголосовало 315 избирателей, а за кандидата Б. 320 избирателей. При этом судом было установлено, что 7 избирателям была в нарушение закона предоставлена возможность проголосовать не только за себя, но и за своих родственников. Допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, поэтому суд в данной ситуации вправе отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования на избирательном участке.

Как показывает анализ судебной практики, суды отменяли решения избирательных комиссий и в тех случаях, когда выяснялось, что данные в копиях протоколов, выданных наблюдателям, не соответствовали оригиналам итоговых протоколов, сданных в территориальную избирательную комиссию. Причем, такие разночтения документов не позволяли с достоверностью установить истинное волеизъявление избирателей.

Законом (п 5 ст 64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации») установлено полномочие суда соответствующего уровня, вышестоящей избирательной комиссии (окружная избирательная комиссия, избирательная комиссия субъекта Российской Федерации, Центральная избирательная комиссия Российской Федерации) отменять решения участковой, территориальной, окружной избирательной комиссии, избирательной комиссии субъекта Российской Федерации, об итогах голосования, о результатах выборов в случаях, прямо установленных федеральными законами, а также уставами муниципальных образований, регламентирующими проведение соответствующих выборов. Данная норма, закрепляющая судебный и административный порядок отмены решений избирательных комиссий имеет общий правомочный характер и находит конкретизацию в отдельных предписаниях указанных выше нормативных актов.

Законодатель также исходит из того, что отмена решений участковых избирательных комиссий об итогах голосования более чем на одной четверти избирательных участков свидетельствует о многочисленных нарушениях законодательства о выборах, ставящих под сомнение итоги голосования в целом в избирательном округе, в субъекте Российской Федерации либо в Российской Федерации. Поэтому такая отмена влечет за собой признание недействительными соответствующих выборов.

При наличии факта отмены решений участковых избирательных комиссий об итогах голосования более чем на одной четверти избирательных участков соответствующая избирательная комиссия либо суд обязаны признать недействительными выборы. Данная обязанность вытекает из императивного характера п. 6 ст. 64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Общий срок рассмотрения судом жалобы на решение избирательной комиссии и принятия по ней решения не должен превышать двух месяцев со дня подачи жалобы. Днем подачи жалобы считается день ее принятия (регистрации) в суде при личной подаче. При подаче жалобы через почту день ее подачи устанавливается по почтовому штемпелю на почтовом отправлении, по почтовой квитанции или выписке из реестра почтовых отправлений.

Рассмотрение и разрешение судом жалобы на решение избирательной комиссии подчинено общим правилам гражданского судопроизводства (искового производства) с соблюдением специальных норм законодательства о выборах об особых сроках разрешения этой категории дел и некоторых правил подсудности.

Избрание гражданина депутатом представительного органа либо на выборную должность является юридическим результатом конкретных выборов. Избранный кандидат не может нести ответственность за нарушения законодательства о выборах, способствовавших избранию не избранных кандидатов. В этой связи не могут служить основанием для отмены решения о результатах выборов нарушения избирательного законодательства, способствующие избранию либо имевшие целью побудить или побуждавшие избирателей голосовать за не избранных по результатам голосования кандидатов, зарегистрированных кандидатов, за не принявшие участия в распределении депутатских мандатов избирательные объединения, избирательные блоки.

Расформирование избирательных комиссий (комиссий референдума) как мера конституционно-правовой ответственности. Данная мера юридической ответственности регламентируется в ст. 25 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». В качестве санкции здесь выступает принудительный досрочный роспуск в судебном порядке комиссии в ранее сформированном составе. Прекращаются полномочия только членов комиссии с правом решающего голоса. Расформирование комиссии не влечет прекращения полномочий ее членов с правом совещательного голоса.

Основанием данного вида ответственности является нарушение избирательной комиссией избирательных прав граждан, повлекшее признание Центральной избирательной комиссией Российской Федерации, избирательной комиссией субъекта Российской Федерации недействительными итогов голосования на соответствующей территории либо результатов выборов.

Признание недействительными итогов голосования либо результатов выборов должно быть осуществлено в порядке, установленном федеральными законами (в том числе и на основании судебного решения) и законами субъектов Российской Федерации. Общие положения о порядке признания недействительными итогов голосования либо результатов выборов установлены в п.п. 2-7 ст. 64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Дела о расформировании избирательных комиссий рассматриваются судами в соответствии с правилами подсудности, предусмотренными п. 2 ст. 63 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Согласно этой норме суды субъектов Российской Федерации рассматривают дела о расформировании избирательных комиссий субъектов Российской Федерации и окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти; районные суды рассматривают дела о расформировании окружных, территориальных, участковых избирательных комиссий. Правовая возможность расформирования Центральной избирательной комиссии Российской Федерации федеральными законами не предусмотрена.

Суды рассматривают дела о расформировании избирательных комиссий не по собственной инициативе, а только по заявлениям перечисленных в законе органов и лиц.

С заявлением в суд о расформировании избирательной комиссии субъекта Российской Федерации вправе обратиться группа численностью не менее одной трети от общего числа членов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации или депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, либо не менее одной трети от общего числа депутатов законодательного (представительного) органа данного субъекта Российской Федерации. В случае, когда законодательный орган субъекта Российской Федерации состоит из двух палат, в суд вправе обратиться группа депутатов любой из избираемых палат этого органа численностью не менее одной трети от общего числа депутатов этой палаты. С заявлением в суд о расформировании избирательной комиссии субъекта Российской Федерации может обратиться и Центральная избирательная комиссия Российской Федерации.

С заявлением в суд о расформировании окружной, территориальной, участковой избирательной комиссии вправе обратиться:

группа избирателей численностью не менее одной трети от общего числа депутатов законодательного (представительного) органа соответствующего субъекта Российской Федерации либо группа депутатов любой из избираемых палат указанного органа численностью не менее одной трети от общего числа депутатов этой палаты;

группа депутатов соответствующего представительного органа местного самоуправления численностью не менее одной трети от общего числа депутатов этого органа;

Центральная избирательная комиссия Российской Федерации;

избирательная комиссия субъекта Российской Федерации.

Закон не исключает правовой возможности одновременного обращения с заявлением в суд о расформировании определенной избирательной комиссии нескольких субъектов, имеющих такое право. В этом случае суд рассматривает эти заявления одновременно в рамках одного дела.

В соответствии с п. 4 ст. 25 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» заявление о расформировании комиссии принимается к рассмотрению немедленно и решение по нему выносится не позднее чем через 14 дней. Дело о расформировании избирательной комиссии рассматривается судом коллегиально по процессуальным правилам, установленным Гражданско-процессуальным кодексом РСФСР.

Новая избирательная комиссия формируется соответствующим органом государственной власти либо органом местного самоуправления не позднее чем через 14 дней после вступления в силу решения суда о расформировании избирательной комиссии.

Административная ответственность за нарушение избирательного законодательства.

Общие условия административной ответственности за нарушение избирательного законодательства. Административная ответственность физических лиц за нарушения законодательства о выборах регламентирована Кодексом РСФСР об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Установление административной ответственности за нарушения законодательства о выборах относится к ведению федерального законодателя.

Основанием административной ответственности является совершение административного правонарушения. Согласно ст. 10 КоАП административным правонарушением признается посягающее на государственный или общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

Конкретные составы административных правонарушений физических лиц, посягающих на избирательные права граждан сформулированы в главе 5 Особенной части КоАП (ст. 401 - 4013).

В качестве административного правонарушения может выступать только противоправное деяние - такое действие или бездействие, которое нарушает нормы действующего законодательства о выборах и соответствующие статьи КоАП и других федеральных законов.

Административная ответственность физических лиц может наступить только за виновное нарушение законодательства о выборах. Вина - это психическое отношение нарушителя к совершенному им правонарушению и его последствиям. Применительно к административным правонарушениям законодатель различает две формы вины - умысел и неосторожность.

Большинство административно-наказуемых нарушений законодательства о выборах может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия или бездействия, предвидело его вредные последствия и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий. Административные правонарушения, совершенные умышленно, то есть преднамеренно, с продуманным замыслом, отличаются большей степенью публичной опасности и должны влечь более суровые меры административной ответственности. К примеру, только с умышленной формой вины совершаются такие административные правонарушения как выдача гражданам избирательных бюллетеней (бюллетеней для голосования) в целях предоставления им возможности голосования за других лиц, уничтожение или повреждение агитационных печатных материалов.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия или бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Разумеется, в отличие от умышленных неосторожные административные правонарушения подлежат менее суровому наказанию. С неосторожной формой вины могут быть совершены такие административные правонарушения как непредставление избирательной комиссии должностными лицами необходимых для ее работы сведений и материалов, проведение агитации в период ее запрещения, изготовление или распространение анонимных агитационных материалов. При определенных обстоятельствах указанные правонарушения могут быть также совершены и с умышленной формой вины.

Испытывать вину как особое психическое состояние может только психически здоровый человек. Невозможно вменить в вину совершение административного правонарушения психически больному человеку. Статья 20 КоАП так и гласит: «Не подлежит административной ответственности лицо, которое во время совершения противоправного действия находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими вследствие хронической душевной болезни, временного расстройства душевной деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния». Заключение о наличии или отсутствии такого рода заболеваний дает врач-психиатр. При необходимости может проводиться психиатрическая экспертиза.

При отсутствии вины привлечение физического лица к административной ответственности за нарушение законодательства о выборах недопустимо.

Совершение административных правонарушений, посягающих на избирательные права граждан, является административно наказуемым. Под административной наказуемостью понимается установленная законом юридическая возможность применения административных взысканий за совершение административных правонарушений.

Уголовная ответственность за нарушение избирательного законодательства.

Уголовная ответственность наступает за совершение общественно опасных нарушений законодательства о выборах, причиняющих существенный вред охраняемым законом общественным отношениям в сфере реализации гражданами избирательных прав. Уголовная ответственность регламентируется в Уголовном кодексе РФ (далее - УК РФ), который насчитывает две статьи, посвященных посягательствам на избирательные права граждан. Это - ст. 141 (»Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий») и ст. 142 (»Фальсификация избирательных документов, документов референдума или неправильный подсчет голосов»).

В соответствии с ч. 1 ст. 141 УК РФ уголовно наказуемым является воспрепятствование осуществлению гражданином своих избирательных прав, а также воспрепятствование работе избирательных комиссий. Данное преступление наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

Совершение деяний, указанных в ч. 1 ст. 141 УК РФ, с дополнительными квалифицирующими обстоятельствами (соединенных с подкупом, обманом, применением насилия либо с угрозой его применения; совершенные лицом с использованием своего служебного положения; совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой) наказывается согласно ч. 2 ст. 141 УК РФ штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

В ч. 2 ст. 141 УК РФ под подкупом понимается предоставление или обещание предоставления имущественных выгод за отказ гражданина в реализации им его избирательных прав; под обманом - преднамеренное введение в заблуждение гражданина при сообщении ложных сведений, предоставлении подложных документов или в совершении других подобных действий; под насилием - причинение побоев, легкого и средней тяжести вреда здоровью, незаконное лишение свободы; под использованием служебного положения - воспрепятствование осуществлению избирательных прав с использование служебного положения в любой форме.

В соответствии со ст. 142 УК РФ фальсификация избирательных документов, заведомо неправильный подсчет голосов либо заведомо неправильное установление результатов выборов, нарушение тайны голосования, если эти деяния совершены членом избирательной комиссии, инициативной группы наказываются штрафом в размере от пятисот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до семи месяцев либо лишением свободы на срок до четырех лет. Данное преступление может быть совершено только с прямым умыслом.

Под фальсификацией документов в данном составе преступления следует понимать действия по изменению содержания подлинного документа путем внесения в него заведомо ложных сведений, подделки, подчистки или пометки другим числом, а также в изготовлении другого документа с ложным содержанием. При этом избирательными документами являются предусмотренные законодательством письменные документы, имеющие определенное юридическое значение в избирательном процессе (фиксируют юридические факты, предоставляют субъективные права и др.). Законодательство к числу избирательных документов относит, в частности: избирательные бюллетени; списки избирателей; удостоверение кандидата в депутаты; подписные листы для регистрации кандидата; протоколы избирательных комиссий.

Уголовную ответственность за совершение преступления, предусмотренного ст. 142 УК РФ несут только специальные субъекты: члены избирательных комиссий. Совершение деяний, указанных в данной статье УК РФ, другими лицами не влечет ответственность по этой статье. Следует особо подчеркнуть, что кандидаты не являются субъектами этого преступления. В случае самовыдвижения, когда кандидат сам осуществлял сбор подписей избирателей и сфальсифицировал подписные листы, данный кандидат в силу пробела в уголовном законе избегает уголовной ответственности за фальсификацию избирательных документов. Представляется необходимым устранение этого пробела.

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ ГРАЖДАН - меры неблагоприятного воздействия , применяемые к лицам, нарушающим избирательные права граждан.

Три вида юридической ответственности:

1) конституционно-правовую;

2) административную;

3) уголовную.

В некоторых случаях применяется и гражданско-правовая ответственность. Конституционно-правовая ответственность предусмотрена нормами конституционного (избирательного) права и применяется по отношению как к физическим, так и к юридическим. К данному виду ответственности относятся: расформирование избирательных комиссий; отмена решения о регистрации кандидата (списка кандидатов); удаление из помещения для голосования наблюдателя, иных лиц и пр.

Административная и уголовная ответственность наступает за нарушение избирательных прав граждан и применяется в отношении конкретных лиц. Это лица:

а) препятствующие путем насилия, обмана, угроз, подлога или иными способами свободному осуществлению гражданами РФ права избирать и быть избранными;

б) использующие преимущества своего должностного или служебного положения в целях избрания; в) принуждающие граждан или препятствующие им ставить подписи в поддержку кандидата, а также участвующие в подделке данных подписей;

д) распространяющие заведомо ложные сведения о кандидатах;

е) нарушающие права членов избирательных комиссий, наблюдателей, доверенных лиц кандидатов, инициативных групп, средств массовой информации;

ж) нарушающие правила проведения предвыборной агитации, в том числе проводящие агитацию в день голосования и пр.

Каждое из этих деяний образует самостоятельный состав правонарушения, являющегося основанием для наступления уголовной, административной или иной ответственности, предусмотренной федеральным законом.

62. Конституционно – правовой статус Президента РФ

Складывается из совокупности конституционных норм, закрепляющих его положение в системе органов государственной власти. Конституционно-правовой статус Президента РФ включает в себя следующие элементы:

1) правовые нормы, определяющие порядок выборов и вступления в должность Президента РФ;

2) правовые нормы, устанавливающие компетенцию Президента РФ;

3) правовые нормы, регулирующие порядок прекращения полномочий Президента РФ.

Место Президента РФ в системе государственных органов.

Конституция РФ определяет Президента РФ как главу государства, ставит на первое место среди федеральных государственных органов и не относит непосредственно ни к одной из основных ветвей власти. Есть и иная точка зрения, согласно которой Президент РФ является фактическим руководителем исполнительной власти. Президент РФ возглавляет Совет Безопасности РФ и является Верховным Главнокомандующим Вооружёнными Силами РФ, руководит деятельностью некоторых федеральных органов исполнительной власти.

Учитывая место Президента РФ в системе разделения властей и двойную политическую ответственность Правительства, можно определить форму правления РФ как смешанную (президентско-парламенсткую, полупрезидентскую) республику.

Выделяется три вида ответственности за нарушение избирательных прав: конституционно-правовая, административная и уголовная . Две последние носят характер санкций, размер которых устанавливается соответственно КОАП и УК. Первая имеет пресекательный и правовосстанавливающий характер и установлена избирательными законами.

Конституционно–правовая ответственность кандидатов и избирательных объединений может выражаться в первую очередь в отказе в регистрации или в отмене регистрации, а также лишение права на бесплатную печатную площадь и бесплатное эфирное время политических партий, не расплатившихся за предыдущую кампанию.

Конституционно-правовая ответственность избирательных комиссий может выражаться в их расформировании . Круг инициаторов расформирования ограничен: это либо группа депутатов, либо избирательная комиссия более высокого уровня, поэтому подобные дела возбуждаются крайне редко. Основания для расформирования комиссии :

а) нарушение комиссией избирательных прав граждан, повлекшее за собой признание итогов голосования на соответствующей территории, результатов выборов недействительными;

б) неисполнение комиссией решения суда или вышестоящей комиссии;

в) невыполнение комиссией обязанности по назначению выборов, повлекшее за собой назначение выборов временной избирательной комиссией.

Фактически комиссия может неоднократно нарушать закон, например, необоснованно отказывая кандидатам в регистрации, но если она потом “смиряется” с решениями вышестоящей комиссии или суда, то никакие санкции за такие действия не предусмотрены. Как отмечалось выше, это позволяет недобросовестным комиссиям злоупотреблять своими правами, затягивая время регистрации неугодных кандидатов.

Конституционно-правовая ответственность члена избирательной комиссии может выражаться также в прекращении его полномочий по решению суда , признавшего его систематически не выполняющим свои обязанности – однако редко.

Административная ответственность за правонарушения, посягающие на избирательные права граждан, предусмотрена более чем тремя десятками статей КОАП.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении не позволяет гражданам напрямую обращаться в суд с заявлениями о привлечении к административной ответственности. Такое право предоставлено только прокуратуре и членам избирательной комиссии, уполномоченным на это комиссией. Поэтому нормы КОАП часто применяются ими избирательно: в основном в отношении кандидатов и средств массовой информации и гораздо реже – к членам избирательных комиссий.

Уголовная ответственность за преступления, связанные с нарушением избирательных прав, предусмотрена статьями 141 и 142 Уголовного кодекса РФ, 141.1 и 142.1 -Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий – случаи редки.

Стоит добавить, что суды неоднократно признавали недействительными результаты выборов из-за нарушений, допущенных избирательными комиссиями. Но, несмотря на то, что эти нарушения приводят к таким серьезным последствиям, виновные обычно не несут соответствующей ответственности, а часто не несут вообще никакой ответственности.

Приведенный анализ свидетельствует, что прокуратура и суды не рассматривают преступления в сфере избирательных прав как имеющие серьезную общественную опасность.

Отдельно следует сказать о статье 141.1 Уголовного кодекса РФ, появившейся только в 2003 г. Статья касается нарушения финансирования избирательной кампании кандидата или избирательного объединения в крупных размерах (более 10% от “потолка” избирательного фонда, но не менее 1 млн руб.). Диапазон наказаний за эти деяния довольно широк: от штрафа в 100 тыс. руб. до лишения свободы сроком на два года.

Однако при этом такие не менее опасные действия, как использование преимуществ должностного или служебного положения в целях избрания, остаются административными правонарушениями с максимальным наказанием в виде штрафа в 50 минимальных размеров оплаты труда. Административным правонарушением считается и сокрытие остатков тиражей избирательных бюллетеней, а незаконное изготовление открепительных удостоверений и сокрытие остатков тиражей открепительных удостоверений вообще не считаются правонарушениями!

Для каждого порядочного и законопослушного человека вопрос выбора различных категорий управленцев нашей страны достаточно важен и обсуждаем. Но, к сожалению, огромное количество жителей Российской Федерации просто игнорирует походы на выборы, т. е. не реализует своё избирательное право, мотивируя это тем, что и так понятно, кто окажется победителем, и за них «уже всё выбрали». Подобные мнения не лишены смысла, так как каждые проходящие выборы сопровождаются просто невероятным количеством ситуаций, нарушающих закон, и этому не помеха ни наблюдатели из РФ, ни наблюдатели из других стран. В настоящей статье пойдёт речь об уголовной ответственности, которая предусмотрена за деяния, связанные с нарушением избирательных , разберёмся, в чём заключается состав преступления, и как всё-таки защитить свои права.

Избирательное право

Данная тема особенно актуальна на фоне приближающихся президентских выборов, которые пройдут 18 марта 2018 года и уже вызывают огромный интерес не только у россиян, но и во всё мире, но интерес представителей других государств носит более спекулятивный характер. Разобрать все нюансы и перипетии действующего избирательного законодательства в рамках статьи в принципе невозможно, да и было бы нецелесообразно, так как регулирующих нормативно-правовых актов сотни, и большинство из них постоянно подвергаются изменениям и корректировке. Для тех, кто всё же желает получить более полное представление о самой избирательной системе, существует, по сути, целая энциклопедия на официальном сайте ЦИК РФ.

Сейчас основное внимание следует уделить трём нормативно-правовым актам: Конституция РФ, Кодекс об административных правонарушениях и Уголовный кодекс. Также следует упомянуть и ФЗ № 67 от 12.06.2002 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Согласно основополагающему документу, Конституции РФ, а именно части 2 статьи 32, которая устанавливает, что «Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме», кроме недееспособных и лиц, находящихся в местах лишения свободы.

На основании вышесказанного можно утверждать, что каждый человек при условии соблюдения установленных требований имеет право быть избранным, например, в президенты, тем самым реализуя свои права.

Состав и особенности

Деяние, связанное с препятствием по реализации данных прав и свобод, в соответствии с действующим законодательством является уголовно наказуемым, о чём говорит статья 141 Уголовного кодекса РФ. Стоит отметить, что не все формы подобного нарушения рассматриваются только в рамках Уголовного кодекса. В КоАП РФ предусмотрена глава 5 со статьями от 5.1 до 5.25, которые более подробно будут рассмотрены ниже.

Итак, положения статьи 141 УК РФ определяют преступления в виде воспрепятствования осуществления избирательных прав или работе избирательных комиссий и заключаются в следующем:

1. Воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав или права на участие в референдуме, нарушение тайны голосования, а также воспрепятствование работе избирательных комиссий, комиссий референдума либо деятельности члена избирательной комиссии, комиссии референдума, связанной с исполнением им своих обязанностей, в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трёхсот шестидесяти часов, либо на срок до одного года.

Исходя из части 1, объективной стороной состава преступления является выполнение одного или нескольких действий:

• учинение препятствий, не позволяющих гражданам реализовать свои права на участие в выборах или референдуме;
• нарушение тайны голосования, т. е. обнародование сделанного выбора;
• учинение работе комиссии препятствий, мешающих их штатной работе и не позволяющие осуществлять свои обязанности.

Состав преступления формальный, считается выполненным с момента фактического нарушения этих законных норм.

1. Те же деяния:
   • соединённые с подкупом, обманом, принуждением, применением насилия либо с угрозой его применения;
   • совершённые лицом с использованием своего служебного положения;
   • совершённые группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, –

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от одного года до двух лет, либо на срок до четырёхсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

В части 2 присутствует уже 3 дополнительных отягчающих обстоятельства, применение которых наиболее распространено перед непосредственными выборами.

Наглядно продемонстрировать их можно на следующих примерах:

Пример 1. Гражданке «А» поступило СМС сообщение от её знакомой «Б» с предложением заработать «лёгкие деньги». Суть работы заключалась в поиске дееспособных, но малообеспеченных граждан с целью подтолкнуть их к голосованию за нужного кандидата путём выдачи материальной компенсации в размере 2000 рублей. На случай, если кто-то откажется от добровольного голосования, ей в помощь предоставляется несколько мужчин с довольно устрашающей внешностью, которые должны были обеспечить положительный исход путём причинения небольших телесных повреждений. Это и произошло с гражданином «В», к которому на улице подошла гражданка «А» в сопровождении охраны и предложила подзаработать 2000 рублей буквально за 5 минут. После отказа «В» от принятия денежных средств в «игру» вступили вышеупомянутые «молодцы» и нанесли ему несколько ударов кулаками, что заставило «В» уступить и согласиться на выдвинутые ими требования, но уже бесплатно.

Ситуация из данного примера будет квалифицирована сразу по нескольким пунктам - это п. «а» и п. «в». Подобные ситуации можно встретить в каждом городе, но обычно они проявляются в более мягкой форме и выглядят примерно так: «сделай правильный выбор и получи вознаграждение», что не отменяет наступления уголовной ответственности, так как подлежит квалификации в качестве подкупа.

Пример 2. Гражданин «Г» работал в государственном учреждении. Непосредственно перед выборами его и других сотрудников вызвали на внеплановое рабочее собрание. В ходе этого мероприятия их непосредственным руководителем была поставлена задача в виде обязательного голосования за определённого кандидата, а подтвердить действительность своего выбора они должны были, сделав фото бюллетеня. Так же работников сразу уведомили, что тех, кто сделает «неправильный выбор», ждут увольнение и штрафные санкции. В завершение собрания каждый присутствующий должен был поставить подпись в приказе, изданном руководящим звеном, о том, что они согласны с данными требованиями и ознакомлены с возможными последствиями их нарушения.

Данный пример наглядно демонстрирует открытую форму совершения рассматриваемого преступления по п. «б» ч. 2 статьи 141 УК РФ, но обычно, и это ни для кого не секрет, подобное давление оказывается негласно и в форме рекомендаций, но с неким намёком на возможные санкции в случаи их неисполнения.

1. Вмешательство с использованием должностного или служебного положения в осуществление избирательной комиссией, комиссией референдума её полномочий, установленных законодательством о выборах и референдумах, с целью повлиять на её решения, а именно требование или указание должностного лица по вопросам регистрации кандидатов, списков кандидатов, подсчёта голосов избирателей, участников референдума и по иным вопросам, относящимся к исключительной компетенции избирательной комиссии, комиссии референдума, а равно неправомерное вмешательство в работу Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы» наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от одного года до трёх лет, либо принудительными работами на срок до четырёх лет, либо на срок до четырёх лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до шести месяцев либо без такового.

Необходимо понимать, что «львиная доля» махинаций с бюллетенями происходит непосредственно при их подсчёте, а так как в большинстве субъектов РФ и сами бюллетени, и избирательные урны вскрываются и рассматриваются человеком, а не электронной системой подсчёта, то подобные махинации, даже с учётом работы наблюдателей, случаются сплошь и рядом.

И на основе этого в части 3 имеется обязательный субъективный признак в виде непосредственного влияния на решение комиссии.

Например, гражданка «Д» работала учителем русского языка в одной небольшой сельской школе. Данное учебное заведение было выбрано в качестве избирательного пункта для выборов главы в администрацию органа местного самоуправления. Гражданка «Д» согласилась принять непосредственное участие в выборах и стала одним из членов комиссии. День прошёл спокойно и без нареканий со стороны наблюдателей. Но при подсчёте голосов членов комиссии собрал директор учебного заведения и уведомил, что «сверху» пришло распоряжение, что на их участке должен выиграть кандидат под номером «3», и члены комиссии, осуществляющие подсчёт голосов, должны при необходимости этому посодействовать, в ином случае последствия для школы в целом будут плачевными.

Здесь стоит добавить, что гражданка «Д» также подвергнется уголовной ответственности, так как подобные действия для неё не создали ситуацию крайней необходимости и не мешали обратиться в правоохранительные органы. Необходимо понимать, что большинство действий, направленных на подтасовку результатов выборов или применение насилия или угрозы его применения к человеку влекут за собой дополнительную квалификацию и совокупность преступлений.

Если, к примеру, в ситуации, приведённой выше, происходит подлог (фальсификация) бюллетеней, то вместе с квалификацией по ч. 3 ст. 141 УК РФ подлежит и 142 УК РФ. А в случае с применением насилия статья, соответствующая конечному причинённому вреду (легкий, средний, тяжкий). А ответственность за нарушение избирательных прав граждан, исходя из вышеприведённых положений статьи 141 УК РФ, выглядят в форме лишения свободы сроком до 5-ти лет. Но на основе существующей судебной практики большее применение получили штраф и обязательные работы.

Административное правонарушение

Как уже было сказано выше, в КоАП РФ достаточно статей, имеющих отношение к рассматриваемой теме. В основном положения этих статей касаются нарушений организационной составляющей, которые, по сути, не нарушают конституционных прав человека. К примеру, статья 5.25 КоАП РФ устанавливает тяжесть наказания за непредоставление или задержку предоставления сведений председателем комиссии об итогах подсчёта голосов.

Заключение

«Чистота» выборов в нашей стране давно уже ставится мировым сообществом под большой вопрос, и, к большому сожалению, это обоснованно. Поэтому долг каждого гражданина в случае, если он стал свидетелем нарушения конституционных прав, или непосредственно стал жертвой подобной ситуации, зафиксировать это и обратиться в соответствующие органы.

Статья 75 ранее анонсированного ФЗ № 67 устанавливает процедуру «обжалования решений и действий (бездействия), нарушающих избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Конечно, подобная процедура в большей степени касается специализированных комиссий и наблюдателей, но каждый гражданин вправе обратиться в полицию с заявлением или жалобой о факте нарушения действующего законодательства. В день выборов и на протяжении всего периода подсчёта голосов действует специализированная «Горячая линия» по поддержке населения, в том числе и по вопросам нарушениях их прав.

Оставить жалобу или направить письменное обращение можно и в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации. Сделать это можно или через официальный сайт «cikrf.ru», или в социальных сетях «cikrussia» (ВКонтакте, Одноклассники и Facebook).

Как видно, вариантов решения множество, но в большинстве случаев они попросту игнорируются, и мотивируют граждане это тем, что обращаться к органам власти, которые сами же и нарушают законодательство, бессмысленно, намного проще просто никуда не идти. Именно поэтому, пока будет действовать такой замкнутый круг, чистота этой системы РФ и нашими гражданами и мировым сообществом будет ставиться под сомнение и вызывать лишь смех. Но справедливости ради следует сказать, что подобная проблема встречается и во многих других странах, в том числе и у наших ближайших соседей.