Определение суда: понятие и виды. Виды определений суда первой инстанции в гражданском процессе Определения гражданского суда их виды

Судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда (ст. 224 ГПК). В определении суда первой инстанции на основе применения норм права содержится ответ на конкретный вопрос процессуально-правового характера (а в предусмотренных законом случаях и на вопрос материально-правового характера), возникающий по поводу и в связи с рассмотрением основного материально-правового требования. Определения суда по своему содержанию должны соответствовать требованиям законности, обоснованности и мотивированности. В соответствии со ст. 225 ГПК определение суда состоит из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной.

В отличие от решения определения суда многочисленны и разнообразны, что позволяет провести их классификацию по нескольким критериям: по содержанию, по форме и порядку принятия, по субъекту, по способу обжалования. По содержанию определения суда бывают: подготовительные, пресекательные, заключительные, связанные с вынесением судебного решения и его исполнением, частные и предварительные (временные).

Подготовительные определения направлены на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела и выносятся в течение всего производства по делу в суде первой инстанции. Поскольку такие определения обусловлены необходимостью совершения различных процессуальных действий, обеспечивающих рассмотрение и разрешение дела, их можно подразделить:

• – на определения, связанные с возникновением и движением гражданского дела в суде (о принятии заявления к производству, о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд, о подготовке дела к судебному разбирательству, о назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании, о соединении или разъединении исковых требований и др.);
• – определения, связанные с разрешением вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса (о вступлении в процесс третьих лиц, соистцов, соответчиков, прокурора, представителей органов государственной власти и местного самоуправления, о назначении адвоката в порядке ст. 50 ГПК, о розыске ответчика, о замене или об отказе в замене правопреемника, о замене ненадлежащего ответчика и др.);
• – определения, связанные с доказательственной деятельностью (о назначении экспертизы, о проведении осмотра на месте, об обеспечении доказательств, об истребовании доказательств, о вызове свидетелей и др.);
• – определения, связанные с порядком в судебном заседании (о наложении штрафа, о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, о рассмотрении дела в порядке заочного производства; об отводе судей, прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика, об удалении из зала судебного заседания, о возобновлении рассмотрения дела по существу и др.).

Пресекательные определения преграждают возможность возникновения или движения гражданского дела в суде (об отказе в принятии искового заявления, о возвращении искового заявления и др.) либо завершают производство в суде первой инстанции помимо воли заинтересованных лиц (об оставлении заявления без рассмотрения, о прекращении производства по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства и др.).

Заключительные определения заканчивают (прекращают) производство в суде первой инстанции. По своему содержанию такие определения делятся на две группы:

• – определения, выносимые в связи с реализацией сторонами диспозитивных прав (о прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска или ввиду утверждения мирового соглашения);
• – определения, выносимые по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств о признании и принудительном исполнении решений иностранного суда, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов (о принудительном исполнении решения иностранного суда или об отказе в этом (ст. 411 ГПК), о признании решения иностранного суда (ст. 413 ГПК), об отмене решения третейского суда или об отказе в отмене решения третейского суда (ст. 422 ГПК), о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ст. 427 ГПК)). Следует согласиться с позицией авторов, полагающих, что при разрешении дел в порядке, предусмотренном гл. 45–47 ГПК, происходит проверка уже вынесенного ранее решения, а не рассматривается дело по существу .

Объединяет данные определения то, что они по своим правовым последствиям приравниваются к судебным решением и содержат отдельные признаки судебного решения.

Определения, связанные с вынесением судебного решения и его исполнением, направлены на реализацию принятого судебного решения (об исправлении описок и явных арифметических ошибок, о разъяснении решения, об индексации присужденных денежных сумм, об изменении порядка и способа исполнения решения и др.).

Частные определения суд выносит в целях предупреждения правонарушений и устранения причин, порождающих их (ст. 226 ГПК). Как правило, такие определения принимаются по вопросам, не связанным с предметом судебного разбирательства, но вытекают из обстоятельств дела:

• а) при нарушении законности в различных организациях. В этом случае суд направляет частное определение в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах (ч. 1 ст. 226 ГПК);
• б) при обнаружении признаков преступления в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия (ч. 3 ст. 226 ГПК).

Особую группу составляют определения, выносимые до разрешения дела по существу, но по своему содержанию затрагивающие вопросы не процессуально-правового, а материально-правового характера:

• а) на основании ст. 108 СК суд вправе вынести определение о временном взыскании с ответчика алиментов на детей до окончательного рассмотрения дела о расторжении брака и взыскании алиментов при отложении разбирательства дела в связи с назначением срока для примирения супругов, если ответчик в содержании детей не участвует (п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака)";
• б) в соответствии с п. 6.1 ст. 152 ГПК при рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) на период до вступления в законную силу судебного решения суд может вынести определение:
  • – о порядке осуществления родительских прав;
  • – об определении места жительства детей.

Такие определения должны выноситься в предварительном судебном заседании с соблюдением требований гражданской процессуальной формы;

• в) возбуждая судопроизводство по заявлению о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар, суд выносит определение, содержащее санкцию на продление срока пребывания гражданина в психиатрическом стационаре на срок, необходимый для рассмотрения заявления о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар (ч. 2 ст. 303 ГПК);
• г) в соответствии со ст. 261.2 ГПК при возбуждении судопроизводства по заявлению о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении, судья одновременно продлевает срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении на срок, необходимый для рассмотрения такого заявления.

По своей правовой природе эти определения близки к промежуточным решениям, так как ими также не окончательно разрешаются вопросы материально-правового характера, составляющие предмет судебного разбирательства. По содержанию такие определения носят предварительный (временный) характер, содержат признаки судебного решения, что позволяет выделить их в отдельную группу. Поскольку указанными определениями предварительно разрешаются вопросы материально-правового характера, относящиеся к существу рассматриваемого дела, их следует отнести к группе определений, на которые может быть подана частная жалоба, несмотря на то что они не преграждают дальнейшего движения дела и не названы в законе в качестве объектов частного обжалования. Как неоднократно указывал КС РФ, отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает право каждого на судебную защиту, что недопустимо. Поэтому законодатель, устанавливая порядок осуществления правосудия, обязан предусмотреть механизм (процедуру) исправления ошибок. Особое значение право обжалования приобретает при вынесении судом постановлений, затрагивающих вопросы материальноправового характера.

По форме определения суда первой инстанции выносятся в виде отдельного документа или в форме устного предписания судьи, занесенного в протокол судебного заседания.

В зависимости от состава суда, рассматривающего дело, определения по субъекту классифицируются на единоличные и коллегиальные.

Законная сила определений суда первой инстанции обладает определенной спецификой, заключающейся в том, что не все свойства законной силы судебного решения (исключительность, преюдициальность, исполнимость, неопровержимость, неизменность), вытекающие из свойства обязательности в соответствии со ст. 13 ГПК, присущи всем видам определений суда, вступившим в законную силу. Поскольку заключительные определения по своей правовой природе приравниваются к судебным решениям, то они в полной мере наделяются и всеми свойствами законной силы судебного решения. Не так однозначно решается вопрос о законной силе иных определений суда первой инстанции. С принятием ГПК, постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 вопрос о преюдициальности судебных постановлений решен положительно. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

С порядком вступления определений в законную силу связано и свойство неопровержимости. Определения суда, которые являются самостоятельным объектом обжалования, вступают в законную силу по истечении срока на подачу частной жалобы (представления), если определение не обжаловалось. В случае подачи частной жалобы (представления) определение вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое определение не отменено. Поскольку действующее процессуальное законодательство не предусматривает возможности обжалования определения (постановления) председателя суда, вынесенного по результатам рассмотрения заявления об ускорении рассмотрения дела, то такое определение (постановление) обжалованию не подлежит.

Некоторые определения могут быть обжалованы в суд первой инстанции. К таким определениям относятся:

• а) определения об оставлении заявления без рассмотрения, вынесенные:
  • – в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, без уважительных причин, когда суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся материалам (абз. 6 ст. 222 ГПК);
  • – в связи с неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, по вторичному вызову, когда ответчик не требует разбирательства дела по существу (абз.7 ст. 222 ГПК). Однако законом не предусмотрен срок, когда заинтересованное лицо может обратиться с заявлением об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, а лишь указывается, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании, что свидетельствует об отсутствии у таких определений свойств неопровержимости и неизменности, поскольку закон не определяет момента их вступления в законную силу;
• б) определения о наложении штрафа;
• в) определения об отмене обеспечения иска. Особенностью определения об обеспечении иска является то, что принятые меры обеспечения иска могут быть отменены или изменены как тем же судом (ст. 143–144 ГПК), так и судом апелляционной инстанции в случае подачи заинтересованными лицами частной жалобы (ст. 145 ГПК). При этом истечение срока на подачу частной жалобы не лишает заинтересованное лицо права на обращение к суду первой инстанции. Более того, суд может по собственной инициативе вынести определение об отмене мер по обеспечению иска. Таким образом, исходя из общих положений о моменте вступления определения суда в законную силу, можно сделать вывод, что определение об обеспечении иска вступает в законную силу по истечении срока на подачу частной жалобы, что не препятствует дальнейшей отмене мер по обеспечению иска судом первой инстанции. Следовательно, вступившее в законную силу определение об обеспечении иска не наделяется свойством неизменности. При этом определение об обеспечении иска подлежит немедленному исполнению (ст. 142 ГПК), что является исключением из свойства исполнимости, которым наделяются вступившие в законную силу определения суда.

Остальные определения, которые не являются объектом самостоятельного обжалования в суд первой и апелляционной инстанций, вступают в законную силу вместе с решением суда и с этого момента приобретают свойство неопровержимости.

Таким образом, по порядку обжалования определения суда первой инстанции можно подразделить:

• а) на определения, не подлежащие обжалованию;
• б) определения, обжалуемые в суд первой инстанции в порядке самоконтроля;
• в) определения, обжалуемые в суд апелляционной инстанции отдельно от решения путем принесения частной жалобы;
• г) определения, обжалуемые совместно с решением путем включения возражений относительно этих определений в апелляционную жалобу.

• Загайнова С. К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М., 2007. С. 330.

В определение суда должны быть указаны (ст. 225 ГПК РФ):

1. дата и место вынесения определения;
2. наименование суда, вынесшего определение, состав суда и секретарь судебного заседания;
3. лица, участвующие в деле, предмет спора или заявленное требование;
4. вопрос, о котором выносится определение;
5. мотивы, по которым суд пришел к выводам, и ссылка на закон , которыми суд руководствовался;
6. судебное постановление;
7. порядок и срок обжалования определение суда, если оно подлежит обжалованию.

Несмотря на то что определение может быть вынесено и в зале судебного заседания, без удаления в совещательную комнату, оно тоже должно содержать все вышеуказанные пункты.

В юридической литературе определения суда первой инстанции квалифицируют по содержанию: подготовительные, пресекательные и заключительные определения.

Подготовительными определениями называют определения, выносимые судом в ходе разрешения и рассмотрения гражданского дела, направленные на урегулирование вопросов, имеющих подготовительный характер.

Пресекательными определениями в литературе считаются определение суда об отказе в принятии искового заявления, определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, определение суда об отказе в утверждении мирового соглашения, определение суда об отказе в принятии заявления об отмене заочного решения и др.

Заключительные определения выносятся судом при завершении производства по гражданскому делу, если вынесение судебного решение невозможно.

Особое место в гражданском процессе занимают частные определения . При выявлении случаев нарушения законности суд может вынести частное определение, которое он должен направить в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам.

В свою очередь, должностные лица и соответствующие организации в течение 1 месяца должны прислать уведомление о принятых мерах по частному определению суда.

В случае несообщения о принятых мерах виновными должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до 10 МРОТ.

Введение

Глава 1. Сущность определения суда первой инстанции

1 Понятие и особенности определения суда первой инстанции

2 Виды определений суда первой инстанции

Глава 2. Характеристика определения суда первой инстанции

1 Порядок вынесения и юридические проблемы, возникающие в процессе вынесения определения суда первой инстанции

Заключение

Введение

В современный период основным способом защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан и организаций становится именно судебная защита. В этих условиях нагрузка на органы судебной власти значительно возросла, и, соответственно, увеличилось число различных судебных актов.

Появление огромного количества актов различных судов вызвало необходимость приведения их в определенную систему.

Суд при отправлении правосудия является органом судебной власти, наделенным властными полномочиями по применению норм материального и процессуального права. Все свои действия суд облекает в форму предусмотренных процессуальным законом судебных актов, что связано с действующими требованиями гражданской процессуальной формы.

Суд первой инстанции может выносить судебные акты в форме судебного приказа, заочного решения, решения и определения.

Определение, прежде всего, является основанием возникновения, изменения или прекращения процессуальных прав и обязанностей. Поэтому с вынесением определений суда во многом связана динамика развития гражданских процессуальных отношений и движение гражданского дела.

Целью данной курсовой работы является исследование определения суда первой инстанции.

В данной курсовой работе нужно решить следующие частные задачи:

.дать понятие и рассмотреть особенности определения суда первой инстанции;

.охарактеризовать виды определений суда первой инстанции;

.раскрыть порядок вынесения и юридические проблемы, возникающие в процессе вынесения определения суда первой инстанции;

.дать характеристику содержания определения суда первой инстанции и раскрыть юридические проблемы, возникающие в данной сфере.

Объект исследования - общественные отношения, складывающиеся в процессе исследования определения суда первой инстанции.

Предметом исследования является определение суда первой инстанции.

Теоретической основой данной курсовой работы являются положения общей теории права, гражданского процессуального права и других отраслей права.

Методологической основой данной курсовой работы являются формально-логический, общенаучный, системно-структурный методы познания объективной действительности.

Глава 1. Сущность определения суда первой инстанции

1.1 Понятие и особенности определения суда первой инстанции

Определение - вид судебного акта, который выносится судом по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства, но которым не решается дело по существу. Определения занимают важное место в системе судебных актов, что обусловлено следующим.

Во-первых, определения принимаются по широкому кругу вопросов, ими оформляются все значимые процессуальные действия, совершаемые судом. Как справедливо замечено, определениями разрешаются все вопросы, связанные с возбуждением судебного производства, ими фиксируются основные вехи его развития, а в ряде случаев - и завершение производства по делу.

Во-вторых, определения составляют самую обширную и разнообразную группу судебных актов.

В-третьих, значение определений как судебных актов все больше и больше возрастает. Это связано с развитием науки процессуального права, все большей детализацией судебных стадий и процедур.

К примеру, существенным образом изменилась стадия подготовки к рассмотрению дела, процедура пересмотра судебного акта в порядке надзора.

Д.М. Чечот считает судебным определением такое постановление судьи, которое возникает в связи и по поводу рассмотрения и разрешения по существу материально-правового спора, являющегося объектом процесса.

М.Г. Авдюков называет определениями судебные постановления, содержащие ответ суда на все другие вопросы (кроме основного вопроса дела), возникающие в ходе процесса.

Примерно так же полагает и Е.В. Васьковский, указывая на то, что вынесение определения представляет собой разрешение побочных требований сторон, имеющих связь с иском.

По мнению Н.Б. Зейдера, судебные определения, постановляемые по отдельным частным вопросам дела, не дают ответа по существу дела, рассматриваемого судом.

Эти определения разрешают различные отдельные вопросы, вставшие перед судом при рассмотрении дела. Подобные формулировки приводят С.Н. Абрамов, М.А. Гурвич, К.С. Юдельсон.

Наиболее полную и юридически красивую дефиницию определения суда представляет В.Л. Исаченко, указывая, что определением называется «такое постановление суда, коим он не дает ответа по существу предъявленного искового требования и не устанавливает материальных гражданских правоотношений между спорящими, а разрешает какие-либо побочные вопросы, хотя бы таким разрешением производство заканчивалось или прекращалось навсегда, но без разрешения существа спора, без установлений материальных гражданских отношений между тяжущимися».

Названные формулировки не содержат перечисления тех свойств исследуемого понятия, которые отличают его от сходных либо соотносящихся с ним правовых явлений - итоговых решений, постановлений, судебных приказов.

Определение суда первой инстанции обладает определенными признаками, среди которых можно выделить следующие:

·определения принимаются в ходе конституционного, гражданского, административного производства;

·определения являются актом выражения государственной воли, имеют общеобязательный характер;

·закон регламентирует особый процессуальный порядок вынесения определений к отдельным случаям. Определения принимаются в виде самостоятельного акта и в протокольной форме;

·в зависимости от влияния на судебный процесс определения могут быть подготовительными, пресекательными, заключительными, сигнализационными; следует отдельно выделить определения суда по заявлениям о пересмотре дел по вновь открывшимся обстоятельствам, определения по вопросам об отмене заочного решения;

·определения создают, изменяют и прекращают материальные и процессуальные правоотношения;

·судом могут выноситься как определения поименованные, так и не поименованные в законе;

·определения выносятся судом единолично или коллегиально;

·определения могут быть обжалуемыми, причем в особом порядке. Определения могут не подлежать самостоятельному обжалованию вне оспаривания судебного акта, вынесенного по существу спора; определения, принятые в протокольной форме, обжалованию не подлежат;

·определения могут быть изменяемы судом, их вынесшим, а могут подлежать пересмотру только в порядке обжалования в вышестоящий суд. Процессуальные определения могут быть изменены судом, их вынесшим;

·определения вступают в юридическую силу с момента вынесения и исполняются либо немедленно, либо в порядке, предусмотренном законом или судом.

Особенностью определений суда является то, что они не разрешают спор по существу и не предусматривают материальных прав и обязанностей участников спора.

Определением разрешаются процессуальные вопросы, хотя в некоторых случаях определения предусматривают материальные права и обязанности.

Так, в соответствии со ст. 108 Семейного кодекса РФ по делу о взыскании алиментов суд вправе вынести постановление о взыскании алиментов до вступления решения суда о взыскании алиментов в законную силу; при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей - до вынесения судом решения о взыскании алиментов. В этих случаях выносится определение суда.

Определения выносятся во всех стадиях гражданского процесса, начиная с принятия заявления (отказа в принятии, возвращения заявления) и заканчивая прекращением производства по делу, оставлением заявления без рассмотрения и др. В отличие от решения суда, которое выносится в качестве единственного судебного постановления в ходе рассмотрения спора, определений может быть несколько.

Научной доктриной пока в полной мере не выработано определение рассматриваемого понятия во всей совокупности его свойств.

Следовательно, для уяснения содержания понятия «определение суда» необходимо установить виды определений, классифицированные по тем или иным основаниям.

.2 Виды определений суда первой инстанции

По степени влияния на движение процесса определения делятся на следующие виды: подготовительные, пресекательные, заключительные, сигнализационные (частные (особые)).

Подготовительные определения. С их помощью суд регулирует нормальный ход процесса, подготавливает окончательное разрешение спора.

В дореволюционной доктрине такие определения назывались предварительными мерами суда, приготовительными распоряжениями, определениями, руководствующими и направляющими движение процесса. К. Малышев такие определения называл собирательным термином «частные».

Называя определения частными, Малышев подчеркивает то, что они «дают возможность немедленно разрешать в течение процесса разные частные вопросы, готовые к разрешению, и таким образом подготовлять заключительный акт решения, дробить и анализировать материал процесса, не теряя из вида последнего результата его, в котором вся эта подготовка объединяется и получает законную силу решения».

К признакам частных (подготовительных) определений Малышев относит следующие. Во-первых, такие определения, не решая дела по существу, входят в разрешение частных, побочных вопросов, возникающих в процессе судопроизводства. Во-вторых, за постановлением такого определения сохраняется возможность разрешения спора по существу либо такие определения следуют за решением суда и способствуют его исполнению.

Подготовительные определения могут быть выносимы до судебного разбирательства, во время судебного разбирательства, после принятия судебного акта. К таким определениям относятся:

·определения по вопросам движения дела (к примеру, определение об оставлении искового заявления без движения, об отложении разбирательства);

·определения по вопросам привлечения в процесс новых участников (к примеру, определение о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении третьих лиц);

·определения по собиранию доказательств (о назначении экспертизы, о вызове свидетелей);

·определения материально-правового характера (об обеспечении иска, о наложении штрафа);

·определения по восстановлению процессуальных сроков, определения по исполнению судебного акта (об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта).

Указанные определения не затрагивают существо спора, а касаются частных вопросов, возникающих в ходе разбирательства.

Пресекательные определения принимаются также в ходе судебного разбирательства и препятствуют движению процесса, который может быть продолжен только после устранения условий, затрудняющих в настоящий момент правильное разрешение дела. В отличие от решений пресекательные определения не затрагивают существа дела, а лишь констатируют факт процессуальной невозможности по различным основаниям рассмотрения дела в суде.

Заключительные определения выносятся в случае, когда в силу волеизъявления сторон дальнейшее движение процесса делается беспредметным. Такая ситуация возникает не в связи с отсутствием у истца права на иск или нарушением им порядка обращения в суд, а при отказе истца от иска либо когда стороны приходят к необходимости заключения мирового соглашения. Заключительные определения по своей правовой природе наиболее близки к судебным решениям.

При этом если материально-правовой спор между сторонами разрешается судом вынесением решения, то при помощи заключительных определений процесс по делу заканчивается урегулированием спора между сторонами. То есть одна или обе стороны по собственной инициативе определяют свои материально-правовые отношения, которые были предметом судебного разбирательства.

В случае если отказ от иска, мировое соглашение не противоречат закону, интересам третьих лиц, суд своей властью выносит определение о прекращении производства по делу, с процессуальной точки зрения представляющее собой аналог решения.

Сигнализационные (частные, особые) определения. Названные определения не имеют отношения к движению дела, однако относятся к обстоятельствам дела, к участвующим в деле лицам. Согласно ст. 226 ГПК РФ, такие определения являются способом реагирования государства на нарушение законности организациями и должностными лицами, которые обязаны в течение месяца сообщить суду о принятых мерах по исправлению нарушений.

Существование частных определений на настоящем этапе развития гражданского процесса в достаточной степени сомнительно. Следует отметить, что арбитражное процессуальное законодательство от института частного определения формально отказалось.

По-видимому, причин здесь несколько. Во-первых, полномочия суда в первую очередь заключаются в быстром и правильном разрешении спора в соответствии с представленными сторонами доказательствами.

Во-вторых, наличие в действиях должностных лиц нарушений закона является основанием для возбуждения в отношении их уголовного дела или дела об административном правонарушении. В-третьих, как показал многолетний опыт, частные определения, выносимые судом, не стали вполне эффективным механизмом в предотвращении нарушений закона.

Расширяя изложенный перечень, И.А. Пискарев дополняет его следующими видами определений.

Определения по поводу постановленного решения и его исполнения. Такие определения могут разъяснять смысл принятого решения суда, либо уточнять его содержание и обращать его к немедленному исполнению, либо обеспечивать быстрое и реальное исполнение судебного акта. Однако суд такими определениями не вправе перерешать дело по существу, но может изменить резолютивную часть.

Выделение таких определений в виде отдельного вида представляется в значительной степени сомнительным, поскольку такие определения все же относятся к подготовительным определениям.

Определения суда по заявлениям о пересмотре дел по вновь открывшимся обстоятельствам, определения по вопросам об отмене заочного решения. Особенность данных определений состоит в том, что с ними связано право суда самостоятельно отменить свое решение. При этом такие определения нельзя отнести ни к заключительным, ни к пресекательным. Подготовительными такие определения также назвать сложно, поскольку они затрагивают существо спора. Таким образом, их выделение в отдельный вид в достаточной степени оправданно.

Р.Е. Гукасян выделяет следующие виды определений: подготовительные, пресекательные, заключительные, по реализации решения, частные определения (для гражданского процесса).

По целям, которые обеспечиваются вынесением определений, в зависимости от места в судебном процессе В.В. Ярков выделяет следующие виды определений:

·определения, выносимые в стадии возбуждения дела и его подготовки к судебному разбирательству;

·определения в стадии судебного разбирательства;

·определения об окончании производства по делу без вынесения решения, определения, связанные с исправлением недостатков вынесенного решения.

По форме вынесения и фиксации определения делятся на два вида. Первая группа определений представляет собой запись в протоколе судебного заседания. Это так называемые протокольные определения. Вторую группу составляют определения, выносимые в виде отдельного самостоятельного акта. В случае если определение суда оформляется записью в протоколе судебного заседания, в таком определении отсутствуют вводная часть и указание на срок и порядок обжалования, поскольку данные определения не преграждают движения дела. Протокольное определение не имеет строго определенной формы, однако оно должно содержать вопрос, разрешаемый судом, мотивы и резолюцию суда.

Под мотивами определения следует понимать его фактические и юридические основания. Резолютивная часть определения представляет собой изложение содержания того процессуального действия, которое суд оформляет в качестве определения. Такие определения выносятся без удаления судей в совещательную комнату.

В протокольной форме не могут оформляться определения пресекательные и заключительные, а также определения, подлежащие обжалованию в силу прямого указания закона.

В случае если определение выносится в виде отдельного процессуального документа, оно так же, как и судебное решение, должно состоять из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной, резолютивной.

Определения могут быть изменяемы постановившим их судом, а могут подлежать пересмотру только в порядке обжалования в вышестоящие судебные органы.

Суд полномочен изменить определение при следующих условиях:

·суд вправе изменить путем дополнения только подготовительные определения. Изменяемые определения не должны носить характера пресекательных либо заключительных;

·обстоятельства должны измениться настолько, что прежде действующая резолюция суда не отвечает требованиям скорейшего и правильного разрешения спора.

Пресекательные и заключительные определения подлежат пересмотру только в порядке обжалования.

Как правило, определения направлены на защиту процессуальных прав лиц, участвующих в процессе, к примеру определение о назначении судебного разбирательства, о вызове свидетелей. Такие определения носят служебный характер. Однако некоторые определения, разрешая процессуально-правовые вопросы, защищают и материальные права лиц, как то: определение об обеспечении иска, определение об утверждении мирового соглашения, об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Глава 2. Характеристика определения суда первой инстанции

2.1 Порядок вынесения и юридические проблемы, возникающие в процессе вынесения определения суда первой инстанции

Порядок (процедура) вынесения определения может различаться. По общему правилу определение суда, как и судебное решение, выносится в совещательной комнате. Перед удалением в совещательную комнату суд должен испросить мнение лиц, участвующих в деле, по поводу содержания определения, подлежащего вынесению.

Если рассмотрение дела происходит коллегиально, то вынесение определения судом осуществляется в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 15 ГПК: все вопросы, возникающие при рассмотрении дела, разрешаются судьями большинством голосов; никто из судей не вправе воздержаться от голосования; председательствующий голосует последним.

По несложным вопросам ГПК допускает возможность вынесения определения судом или судьей без удаления в совещательную комнату, т.е. после совещания на месте. Является ли вопрос сложным и требуется ли его обсуждение в совещательной комнате - решает сам суд или судья, рассматривающий дело, исходя из существа вопроса, мнения лиц, участвующих в деле, и материалов рассматриваемого дела.

Определения, выносимые судом в судебном заседании без удаления в совещательную комнату, подлежат занесению в протокол судебного заседания и в случаях отказа в удовлетворении заявленного ходатайства должны содержать мотивы принятого решения.

Независимо от порядка вынесения судебного определения - в совещательной комнате либо без удаления в совещательную комнату, определение должно быть немедленно оглашено после его вынесения судом. Это правило связано с сущностью процессуальных вопросов, которые разрешаются судебными определениями и определяют дальнейшее движение всего гражданского дела. Так, решением мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района от 9 февраля 2006 года и дополнительным решением того же мирового судьи от 15 февраля 2006 года исковые требования удовлетворены частично. Определением мирового судьи от 11 апреля 2006 года заявление Н. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения. Апелляционным определением Серпуховского городского суда от 7 июня 2006 года отменено вышеназванное определение мирового судьи и Н. восстановлен срок для обжалования решения суда первой инстанции.

июля 2006 года Серпуховским городским судом в адрес адвоката З., представлявшей в суде интересы ответчика, вынесено частное определение, которое доведено сведения руководства Московской областной коллегии адвокатов и Президента адвокатской палаты по Московской области.

В надзорной жалобе адвокатом З. ставится вопрос об отмене частного определения как постановленного с существенным нарушением норм процессуального права.

Определением судьи Московского областного суда Вердияна Г.В. от 24 апреля 2007 г. дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит частное определение суда подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 226 ГПК РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах. По смыслу ч. 1 ст. 224 ГПК РФ постановления суда первой инстанции, которыми дело по существу не разрешается, выносятся в совещательной комнате. Между тем, из протокола судебного заседания от 25 июля 2006 года следует, что суд апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения частного определения не удалялся.

При вынесении частного определения суд апелляционной инстанции исходил из того, что адвокат З., не явившаяся в судебное заседание по настоящему гражданскому делу, в то же время принимала участие в судебном заседании по другому делу, рассматриваемому в тот же день в Серпуховском городском суде.

Однако, время рассмотрения другого дела, на которое ссылается суд, выходит за рамки рассмотрения дела по иску ГСК-1 «Союз» к Н. о взыскании задолженности по содержанию гаража и процентов за пользование чужими денежными средствами. Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что частное определение по настоящему делу постановлено вне совещательной комнаты и в более поздний срок.

Допущенное Серпуховским городским судом нарушение является существенным, что служит основанием к отмене частного определения.

В случае возникновения разногласий между участниками процесса при разрешении какого-либо вопроса в ходе вынесения определения либо в случаях, когда определение может быть обжаловано в соответствии со ст. ст. 331, 371 ГПК РФ, оно должно быть вынесено в совещательной комнате в виде отдельного документа. Когда необходимо вынесение мотивированного определения, суд также должен его вынести в совещательной комнате.

Так, в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» по делам о расторжении брака в случаях, когда один из супругов не согласен на прекращение брака, суд в соответствии с п. 2 ст. 22 СК РФ вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. В зависимости от обстоятельств дела суд вправе по просьбе супруга или по собственной инициативе откладывать разбирательство дела несколько раз, с тем, однако, чтобы в общей сложности период времени, предоставляемый супругам для примирения, не превышал установленный законом трехмесячный срок.

Срок, назначенный для примирения, может быть сокращен, если об этом просят стороны, а причины, указанные ими, будут признаны судом уважительными. В этих случаях должно быть вынесено мотивированное определение. Определение суда об отложении разбирательства дела для примирения супругов не может быть обжаловано в кассационном порядке, т.к. оно не препятствует дальнейшему движению дела.

суд первый инстанция юридический

Закон предъявляет определенные требования к содержанию определения суда. Письменное определение суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В определении, которое выносится в совещательной комнате, должно быть указано время и место вынесения определения, состав суда, секретарь судебного заседания. Если в деле участвовал прокурор и представитель, то в определении должно быть указание на этих участников процесса.

Четкое указание всех реквизитов дает возможность определить процессуальное положение участников. Предмет спора и требования истца помогают суду выяснить существо спора.

Так, в описательной части определения должен быть поставлен вопрос, подлежащий разрешению определением суда. Излагается мнение лиц, участвующих в деле. Приводятся доказательства сторон, представленные в обоснование своих требований, и возражения против них. В определении должен быть обоснован вывод суда по данному вопросу. Что касается содержания мотивировочной части определения, то там должно быть указание на мотивы и ссылка на нормы права. Часто суды не указывают мотивы в определении.

Так, В. обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» с требованиями о признании недействительными условий кредитного договора, заключенного между В. и ООО КБ «Ренессанс Капитал.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения. В соответствии с п. 12.2 Общих условий предоставления кредита все споры между сторонами подлежат разрешению в соответствии с законодательством РФ в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка. Договором определена договорная подсудность.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, добровольно определили территориальную подсудность для всех дел, связанных с исполнением договоров, в том числе и для данного спора. Такое соглашение сторон не является каким-либо ограничением прав сторон, не лишает стороны права на судебную защиту. Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для принятия искового заявления у Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга не имеется, иск не подлежит рассмотрению в Дзержинском районном суде города Санкт-Петербурга. Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

Требования, предъявляемые к содержанию определения суда, предусмотрены ст. 225 ГПК РФ.

Согласно п. 5 ст. 225 ГПК РФ в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют как оспариваемый кредитный договор, так и Общие условия предоставления кредита, судебная коллегия лишена возможности оценить правомерность вынесенного районным судом определения о возвращении искового заявления В. При таком положении, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с передачей материалов по исковому заявлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

В частности, Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга исковое заявление ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к Ч.М. и Ч.Е. оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований ст. 132, п. 2 ст. 71 ГПК РФ. Истцу предложено исправить указанные в определении недостатки.

В частной жалобе ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» просит отменить определение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы по исковому заявлению, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение суда подлежащим отмене.

Оставляя исковое заявление ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» без движения, суд сослался на то, что оно подано без соблюдения требований, установленных ст. 132, п. 2 ст. 71 ГПК РФ, поскольку истцом не указан исходящий номер искового заявления, направленного в суд от имени юридического лица, а также не представлены надлежащим образом заверенные копии документов, указанных в исковом заявлении и подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не представлена надлежащим образом оформленная доверенность лица, подписавшего исковое заявление от имени ОАО «БалтИнвестБанк».

Судебная коллегия не может согласиться с доводами суда, полагает, что обстоятельства, на которые указал суд, не могли служить основанием к оставлению заявления без движения, препятствием к реализации прав истца на судебную защиту, учитывая, что в тексте заявления истец указал, в чем заключается нарушение его прав, сформулировал требования, указал обстоятельства, на которых он основывает свои требования, доказательства, которые, по его мнению, могут подтвердить данные обстоятельства, представил имеющиеся у него документы.

Определение суда в части указания на необходимость представления надлежащим образом оформленной доверенности лица, подписавшего исковое заявление от имени ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк», не может быть признано соответствующим требованиям ст. 225 ГПК РФ, не содержит мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, ссылки на законы, которыми руководствовался суд.

Кроме того, в заседании судебной коллегии представитель истца пояснил, что при подаче искового заявления в суд им была предоставлена подлинная доверенность, подтверждающая его полномочия.

С учетом изложенного судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

Резолютивная часть должна содержать четкие и краткие выводы суда по разрешаемому вопросу. Так, например, при отложении производства по делу должны быть указаны дата и время, на которые назначено слушание дела. ГПК устанавливает некоторые особенности содержания определений. Так, например, в определении суда о судебном поручении должно быть кратко изложено содержание рассматриваемого дела и указаны сведения о сторонах, месте их проживания или месте их нахождения, а также содержаться обстоятельства, подлежащие выяснению; доказательства, которые должен собрать суд, выполняющий поручение суда (ч. 2 ст. 62 ГПК); в определении о возвращении искового заявления суд указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела (ч. 2 ст. 135 ГПК); в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта (экспертов) (ч. 3 ст. 87 ГПК). В случае несогласия суда с заключением эксперта оно может быть выражено в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы (ч. 2 ст. 187).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» указывается, что согласно ч. 4 ст. 22 ГПК РФ дело, по которому предъявлено несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие арбитражному суду, подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, если разделение этих требований невозможно, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

Очень важным является положение о содержании определения суда, выносимого в том случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По делам о признании гражданина недееспособным суд при явном уклонении гражданина, в отношении которого возбуждено дело, от прохождения экспертизы в судебном заседании с участием прокурора и психиатра может вынести определение, в котором он указывает о необходимости принудительного направления гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу (ст. 283 ГПК).

Важное значение для правильного рассмотрения дел вызывного производства имеет содержание определения, регламентирующего действия судьи после принятия заявления о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним.

В определении должно содержаться указание о запрещении лицу, выдавшему документ, производить по нему платежи или выдачи, а также указывается на обязательность опубликования в местном периодическом печатном издании за счет заявителя определенных сведений (ст. 296).

В определении суда о возбуждении дела по новому иску в связи с утратой судебного производства должно быть обязательно отражено именно данное обстоятельство (ст. 316 ГПК).

Определение суда первой инстанции, вступившее в законную силу, приобретает те же правовые последствия, что и решение суда. Это означает, что со вступлением определения суда в законную силу оно обладает свойствами исключительности, неопровержимости, исполнимости и преюдициальности. Свойствами неопровержимости и исполнимости обладают все определения суда.

Вместе с тем большинство из них (в частности, это касается подготовительных определений) должны сразу же исполняться лицами, которым они адресованы, еще до вступления в законную силу и приобретения свойства неопровержимости. Большинство из них не может быть обжаловано принесением частной жалобы, а только может быть обжаловано в составе жалобы на все решение в целом.

Возможность обжалования определений суда в апелляционном или кассационном порядке допускается только в тех случаях, когда это предусмотрено нормами ГПК РФ или же определение исключает возможность дальнейшего движения дела.

Заключение

Итак, мы выполнили все задачи, поставленные в настоящей курсовой работе, а именно:

.дали понятие и рассмотрели особенности определения суда первой инстанции;

.охарактеризовали виды определений суда первой инстанции;

.раскрыли порядок вынесения и юридические проблемы, возникающие в процессе вынесения определения суда первой инстанции;

.дали характеристику содержания определения суда первой инстанции и раскрыли юридические проблемы, возникающие в данной сфере.

Из всего вышеизложенного необходимо сформулировать следующие выводы.

Определение суда первой инстанции - это вид постановления суда первой инстанции или судьи, которым дело не разрешается по существу.

Определения обладают теми же чертами, что и все постановления суда первой инстанции.

В судебных определениях выражается многообразная распорядительная деятельность суда.

Критерием для классификации определений суда первой инстанции служит их отношение к главному вопросу в деле, к разрешению гражданского дела по существу.

По этому критерию можно различать шесть видов судебных определений: определения, заканчивающие процесс урегулированием спора; определения, препятствующие возникновению процесса или заканчивающие его без разрешения либо урегулирования спора (пресекательные определения); определения, обеспечивающие нормальный ход процесса до разрешения дела судом первой инстанции (подготовительные определения); определения по поводу постановленного решения и его исполнения; особое положение занимают определения суда, постановляемые по заявлениям о пересмотре решений по вновь открывшимся обстоятельствам, а также определения по вопросам об отмене заочного решения, поскольку с ними связана возможность суда, вынесшего указанные судебные постановления, самому, без вмешательства вышестоящих судебных инстанций, отменить свое решение; частные определения постановляются по вопросам, выходящим за пределы спора по данному делу.

Определения постановляются судом обычно в совещательной комнате в том же порядке, как и решение. При разрешении несложных вопросов суд может вынести определение после совещания на месте, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания с указанием: вопроса, по которому выносится определение, мотивов, которыми суд руководствовался (в том числе и ссылки на законы), и самого содержания определения (резолютивная часть).

В теории и практике применения правовых норм, регулирующих вопросы вынесения, содержания, обжалования, исполнения определений суда, существуют проблемы. Важно то, что от правильного подхода к решению этих вопросов зачастую зависит вынесение законного и обоснованного судебного акта по существу спора.

Список используемой литературы

Нормативные правовые акты:

.«Конституция Российской Федерации», принята всенародным голосованием 12.12.1993, опубликована в «Российской газете», № 237, 25.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ», 26.01.2009, № 4, ст. 445.

.«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 23.12.2010) // «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, № 46, ст. 4532.

.«Семейный кодекс Российской Федерации» от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 23.12.2010) // «Собрание законодательства РФ», 01.01.1996, № 1, ст. 16.

Судебная практика:

.Определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.02.2010 № 1471 «Отсутствие в определении суда мотивов, по которым суд пришел к выводу о неподсудности дела данному суду, в частности, отсутствие самого оспариваемого кредитного договора, содержащего условия о договорной подсудности, является основанием его отмены и возвращения иска для рассмотрения со стадии принятия» // СПС Консультант Плюс.

.Определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.10.2009 № 13663 «Определение суда об оставлении заявления без движения в части указания на необходимость представления надлежащим образом оформленной доверенности лица, подписавшего исковое заявление, не соответствует требованиям статьи 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как не содержит мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылки на законы, которыми руководствовался суд» // СПС Консультант Плюс.

.Постановление президиума Московского областного суда от 16.05.2007 № 318 по делу № 44г-115/07 «Частное определение суда отменено, так как было постановлено вне совещательной комнаты и в более поздний срок» // СПС Консультант Плюс.

.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» (ред. от 10.02.2009) // «Российская газета», № 15, 25.01.2003.

.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (ред. от 06.02.2007) // «Российская газета», № 219, 18.11.1998.

.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.09.1975 № 5 «О соблюдении судами Российской Федерации процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» (ред. от 06.02.2007) // «Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 - 1993», М., «Юридическая литература», 1994.

Монографии и учебники:

.Безруков А.М. Преюдициальная связь судебных актов. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 144.

.Витушкин В.А. Определения Конституционного Суда Российской Федерации: особенности юридической природы. М.: НОРМА, 2005. С. 144.

.Власов А. А. Гражданский процесс. М.: Юрайт, 2011. С. 560.

.Гражданский процесс: Учебник / Е.А. Борисова, С.А. Иванова, Е.В. Кудрявцева и др.; под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2010. С. 784.

.Гражданский процесс. Учебник / Абрамов С.Н., Чапурский В.П., Шкундин З.И.; Под общ. ред.: Абрамова С.Н. М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1948. С. 483.

.Гражданский процесс / Под редакцией В. В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 784.

.Гражданский процесс: Учебник / Д.Б. Абушенко, В.П. Воложанин, С.К. Загайнова и др.; под ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 720.

.Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Норма, 2008. С. 510.

.Загайнова С.К. Теоретические проблемы характеристики судебных актов в гражданском и арбитражном процессах // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. М.: Статут, 2008. С. 334 - 355.

.Коршунов Н. М., Мареев Ю. Л. Гражданский процесс. М.: Норма, 2009. С. 912.

.Курс гражданского судопроизводства. Т. 1 / Малышев К. С.-Пб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1876. С. 454.

.Лебедев М. Ю. Гражданский процесс. М.: Юрайт, 2011. С. 400.

.Определения арбитражного суда. Практика принятия и пересмотра / Каллистратова Р.В., Пацация М.Ш., Приходько И.А.; Отв. ред.: Каллистратова Р.Ф.; Предисл.: Арифулина А.А. М., 2003. С. 308.

.Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / П.В. Крашенинников, И.Е. Манылов, И.В. Решетникова и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. 3-е изд., испр. и доп. М.: Статут, 2006. С. 876.

.Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный). 4-е изд., перераб. и доп. // СПС КонсультантПлюс. 2008.

.Русское гражданское судопроизводство: Судопроизводство исковое. Практическое руководство для студентов и начинающих юристов. Т. 1 / Сост.: Исаченко В.Л. Минск: Типо-литогр. Б.И. Соломонова, 1901. С. 582.

.Советский гражданский процесс. Учебник / Юдельсон К.С. М.: Госюриздат, 1956. С. 439.

.Советское гражданское процессуальное право. Учебное пособие / Аксельрод С.С., Гурвич М.А., Добровольский А.А., Курылев С.В., и др.; Под ред.: Гурвич М.А. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1957. С. 370.

.Судебное решение / Авдюков М.Г. М.: Госюриздат, 1959. С. 192.

.Судебное решение по гражданскому делу / Зейдер Н.Б. М.: Юрид. лит., 1966. С. 192.

.Треушников М. К. Гражданский процесс. Теория и практика. М.: Городец, 2008. С. 352.

.Учебник гражданского процесса / Васьковский Е.В.; Под ред., с предисл.: Томсинов В.А. М.: Зерцало, 2003. С. 464.

Страница 3 из 3

§ 3. Определение суда первой инстанции

1. Понятие и виды определений суда первой инстанции
2. Содержание определения суда первой инстанции и вступление его в законную силу

1. Понятие и виды определений суда первой инстанции

Определение суда первой инстанции - это вид постановления суда первой инстанции или судьи, которым дело не разрешается по существу.
Определения обладают теми же чертами, что и все постановления суда первой инстанции (см. § 1 данной главы).
Принято выделять виды определений суда первой инстанции.
Подготовительные определения - это определения, которые распространяются на все стадии гражданского судопроизводства, призванные обеспечить движение дела и его разрешение. К данному виду определений относится определение о подготовке дела, определение о замене ненадлежащей стороны, определение о возбуждении кассационного производства и т.д.
Пресекательные определения - это определения, которые препятствуют возникновению процесса или прекращают производство по делу при отсутствии законных оснований для его возбуждения или для судебного разбирательства (определение об отказе в принятии искового заявления, определение об оставлении заявления без движения, определение о прекращении производства по делу и проч.).
Заключительные определения - определения, которыми завершается рассмотрение дела без вынесения решения (определение об утверждении мирового соглашения и т.д.).
Восполнительные определения - определения, устраняющие процессуальные упущения (определение о внесении исправлений в судебное решение, определение о разъяснении судебного решения и т.д.).
По субъекту, который выносит определение, они подразделяются на единоличные (например, определение о подготовке дела) и коллегиальные определения (если дело рассматривается коллегиально, то определения в судебном разбирательстве также принимаются коллегиально).
По форме определения могут быть в виде отдельного документа или устные. Устные определения выносятся без удаления в совещательную комнату, но подлежат занесению в протокол судебного заседания. Устные определения касаются несложных вопросов. Определения в виде отдельного документа оформляются письменно в форме соответствующего процессуального акта.
Особым видом определений суда первой инстанции является частное определение - это средство реагирования суда на выявленные в ходе судебного разбирательства нарушения законности отдельными должностными лицами или гражданами и существенные недостатки в работе предприятий, учреждений, организаций, их объединений, общественных организаций. Суд направляет частное определение в соответствующее предприятие, трудовой коллектив и проч., которые обязаны сообщить суду о принятых мерах в месячный срок со дня получения копии частного определения (ч. 1 ст. 226 ГПК). В случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда (ч. 2 ст. 226 ГПК).
Если при рассмотрении гражданского дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, он сообщает об этом прокурору (ч. 3 ст. 226 ГПК).

Определение суда первой инстанции состоит из четырех частей, как и судебное решение. Содержание определения должно включать:
1) дату и место вынесения определения;
2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда и секретаря судебного заседания;
3) лиц, участвующих в деле, и предмет спора или заявленное требование;
4) вопрос, по которому выносится определение;
5) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылку на законы, которыми суд руководствовался;
6) судебное постановление;
7) порядок и срок обжалования определения, если оно подлежит обжалованию.
Если суд выносит определение без удаления в совещательную комнату, то определение должно содержать сведения, указанные выше, в п. 4-6 (ст. 225 ГПК).
Как правило, определения вступают в законную силу вместе с решением по делу. Однако отдельно от решения вступают в законную силу:
- во-первых, определения, которые преграждают движение дела;
- во-вторых, определения, указанные в законе как объекты частного обжалования.
Последствия вступления определений в законную силу отличаются от последствий вступления решения в законную силу и часто зависят от вида определения. Например, подготовительные определения не обладают исключительностью и неопровержимостью, так как суд может вернуться к такому определению снова. Определения об отказе в принятии заявления и о прекращении производства по делу обладают свойством исключительности.
Все определения, выносимые судом (судьей), мировыми судьями, обязательны для лиц, участвующих в деле, и для суда (судьи), который их постановил.

Определениями называются акты, которые суд первой инстанции выносит по вопросам, возникающим в связи с разбирательством гражданского дела.

В форме определений выносятся все постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу. В них выражается многообразная распорядительная деятельность суда.

Определения суда, по общему правилу, выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 15 ГПК РФ.

Судебными определениями разрешаются также заявления о признании и исполнении решений иностранных судов и иностранных третейских судов (ч. 5 ст. 411 ГПК РФ); об оспаривании решений третейских судов (ст. 422 ГПК РФ); о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (ст. 427 ГПК РФ).

Они различаются по содержанию, субъектам, форме, порядку вынесения и способам обжалования.

Подготовительными определениями разрешаются процессуальные вопросы, способствующие нормальному развитию или движению дела, обеспечению судебного решения, отвечающего всем предъявляемым требованиям. Это - определения о подготовке дела к судебному разбирательству, назначении экспертизы, привлечении к участию в деле заинтересованных лиц, истребовании доказательств и т. п. Объединяет все эти определения общая цель - создать необходимые условия для защиты права в первом же судебном заседании.

Пресекательными являются определения, препятствующие возбуждению или дальнейшему движению дела. К ним относятся определения об отказе в принятии заявления, об оставлении заявления без движения, о возвращении заявления, об оставлении заявления без рассмотрения, о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у истца права на обращение в суд.

Заключительными определениями завершается производство по делу, но не в связи с отсутствием у истца права на обращение в суд или нарушением им порядка обращения, а в связи с волеизъявлениями сторон. И в этих случаях суд прекращает производство по делу, но не вопреки, а в соответствии с волей сторон: ввиду отказа истца от иска или в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Частные определения - это процессуальное средство реагирования суда на выявленные в ходе судебного разбирательства нарушения законности отдельными должностными лицами или гражданами, существенные недостатки в работе предприятий, учреждений, организаций, их объединений, общественных организаций.

Частное определение выносится по инициативе суда на основании установленных судом обстоятельств дела отдельно от судебного решения, но одновременно с ним.

Определения оглашаются в зале судебного заседания. Участвующим в деле лицам, не явившимся в судебное заседание, копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда (ст. 227 ГПК РФ).

Сущность, значение и содержание (составные части) судебного решения в гражданском процессе. Требования, которым должно отвечать судебное решение. Устранение недостатков решения вынесшим его судом.

Судебные акты суда первой инстанции, которыми дело разрешается по существу, именуются судебными решениями.

Судебное решение - акт правосудия, осуществляемый от имени государства. Оно выносится именем Российской Федерации (ч. 1 ст. 194 ГПК РФ).

Сущность судебного решения проявляется в воздействии на материальные правоотношения и выражается в том, что решение властно подтверждает взаимоотношения субъектов материального права (наличие или отсутствие правоотношения, его преобразование) или иные правовые обстоятельства в неисковых делах, устраняет их спорность, создает правовую возможность беспрепятственной реализации права или охраняемого законом интереса и тем самым оказывает им защиту. Решение суда обязательно для всех и подлежит обязательному соблюдению и исполнению.

Сила судебного решения покоится на авторитете судебной власти и нормах материального права, применяемых судом при разрешении гражданского дела. Суд нормы права и правоотношения не создает, он нормы права применяет, подтверждает наличие или отсутствие, преобразование правоотношения, реализуя в случае необходимости санкцию правовой нормы. Судебное решение служит правовой основой принуждения, реализуемого в исполнительном производстве.

Судебное решение во всех случаях, независимо от того, удовлетворено требование или в нем отказано, воздействует на поведение субъектов материальных правоотношений: все должны действовать согласно предписаниям, содержащимся в судебном решении.

Воздействие судебного решения на общественные отношения не ограничивается поднормативным урегулированием индивидуальных взаимоотношений субъектов материального права, установлением фактов и правовых состояний, законности нормативных правовых актов. Судебное решение воспитывает граждан в духе уважения к закону, способствует преодолению правового нигилизма, пропаганде права.

Законодательство предъявляет определенные требования к содержанию судебного решения.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ судебное решение должно состоять из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной, резолютивной.

Ввводной части судебного решения указываются : дата и место принятия решения, наименование и состав суда, сведения о секретаре судебного заседания, сторонах и других лицах, участвующих в деле, о представителях, предмете спора или заявленном требовании.

Описательная часть должна содержать требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

Суд излагает первоначальные и встречные требования и их обоснование; возражения и их обоснование.

Описательная часть заканчивается фразой «Исследовав обстоятельства дела, заслушав объяснения сторон и других лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск подлежит удовлетворению (полностью или частично, не подлежит удовлетворению) по следующим основаниям» .

Мотивировочная часть судебного решения указывает на окончательный вывод суда по делу и его обоснование.

В мотивировочной части решения должны быть указаны: обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; нормы права, которыми руководствовался суд при вынесении решения.

Заканчивается мотивировочная часть фразой «С учетом изложенного, на основании (приводятся нормы материального права) и руководствуясь ст. (нормы процессуального права, обычно ст. 12, 198), суд решил».

Резолютивная часть решения - окончательный вывод суда об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска (заявленного требования).В ней также приводится распределение судебных расходов, порядок обжалования решения суда.

Данный вывод излагается в форме краткого приказа (взыскать, обязать, возместить, отказать и др.).

Требования к судебному решению. Основные требования, предъявляемые к судебному решению, — его законность и обоснованность (ст. 195 ГПК РФ).

Эти требования направлены на то, чтобы защитить нарушенное (оспариваемое) право, восстановить и обеспечить возможность его надлежащего осуществления, оказать воспитательное воздействие на участников судопроизводства.

Законность судебного решения предполагает соблюдение судами общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ, которые являются составной частью ее правовой системы.

Решение суда считается незаконным с точки зрения материального права, если суд:

1) применил закон, не подлежащий применению:

2) не применил закон, подлежащий применению;

3) неправильно истолковал закон.

Обоснованность судебного решения - предпосылка его законности. Для того чтобы правильно применить нормы материального права, необходимо установить юридически значимые факты. Обоснованным считается решение, в котором изложены все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, всесторонне полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

К судебным решениям, в которых суд конкретизирует права и обязанности сторон, например, к решениям о возмещении морального вреда, взыскании алиментов на родителей и т. п., предъявляется также требование справедливости , т. е. соответствия размера присужденных денежных сумм и иного имущества экономическим возможностям сторон и другим фактическим обстоятельствам дела.

Справедливость судебного решения не противостоит его законности, а представляет собою частный случай ее проявления.

Судебное решение должно быть полным (исчерпывающим), давать окончательные ответы на все заявленные требования.

Решение суда является полным , если оно содержит развернутые ответы на все заявленные требования и возражения сторон. В решении должно быть четко сформулировано, что постановил суд по каждому требованию.

После объявления решения по делу суд, вынесший решение, не вправе сам отменить или изменить его. Это принципиальное правило, гарантирующее стабильность судебного решения, его неизменность . В то же время суду, вынесшему решение, предоставляетсявозможность дополнить свое решение, разъяснить его, внести в него исправление без изменения содержания в строго ограниченных законом случаях.

Дополнительное решение. В судебном решении должен быть дан окончательный и исчерпывающий ответ на заявленные требования, а так же решен вопрос о распределении судебных расходов. Если эти требования, предъявляемые к судебному решению, не соблюдены, суд бывает вынужден вынести дополнительное решение (ст. 201 ГПК РФ).

Дополнительное решение выносится, если по какому-либо требованию не было вынесено решение. Это возможно в тех случаях, когда в одном деле соединяются несколько требований.

Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) разрешив вопрос о праве, суд не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о дополнительном решении может быть поставлен в течение 10 дней со дня вынесения решения. Инициатива в постановке этого вопроса может исходить как от лиц, участвующих в деле , так и от суда .

Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Его допустимо основывать исключительно на фактах, установленных при судебном разбирательстве дела.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Дополнительное решение может быть обжаловано (прокурором, участвующим в деле, принесено представление) в апелляционном или кассационном порядке вместе с основным решением или отдельно от него.

Процессуальный закон допускает возможность разъяснения решения суда (ст. 202 ГПК РФ).

Непонятно изложенное для сторон и иных лиц, участвующих в деле, решение затрудняет его исполнение. В подобных случаях суд по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить свое решение, не изменяя его содержания.

Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда (ч. 2 ст. 200 ГПК РФ). Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.

Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению данного вопроса.