8. Постсоветская юриспруденция: основные концепции и направления развития Без марксистско-ленинской идеологии и коммунистических представлений о праве и государстве, без прежней концептуальной основы, мировоззрения, понятийного аппарата и словаря постсоветская

Тип правопонимания - определенное направление в познании сущности и
социального назначения права.

В любом типе правопонимания встречается три элемента в понятии права -
это норма права, правосознание и правоотношение.

Существует четыре типа правопонимания: нормативный, философский
(нравственный), социологический и интегративный.

Право в нормативном правопонимании

Право - совокупность охраняемых государством норм, приведенная в
иерархическую систему, которая представляется в виде лестницы, где
каждая верхняя ступенька обуславливает нижнюю, а нижняя вытекает из
верхней, ей подчиняется.

Т.е. правом признается государственная воля, выраженная в обязательном
нормативном акте, обеспеченном принудительной силой государства.

Право в социологическом правопонимании

Право - реальное поведение людей, удовлетворяющее их интересам и
потребностям, это то, что реально удовлетворяет потребности, что должно
"наполнять" законы своим реалистичным содержанием.

Основная идея: "Право следует искать не в нормах, а в самой жизни".

Право в философском правопонимании

Право - это совокупность высших, постоянно действующих, независимых от
государства норм и принципов, условий, олицетворяющих разум,
справедливость, объективный порядок ценностей, мудрость Бога, не только
являющихся директивами для законодателя, но и действующих прямо, при
которых произвол одного (лица) совместим с произволом другого с точки
зрения всеобщего закона свободы. (По Канту)

Право в интегративном правопонимании

Право - это совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных
официальной защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих
борьбу и согласование свободных воль в их взаимоотношении друг с другом.

34.Нормативистский подход к пониманию права
Нормативистский подход.определяет право как совокупность охраняемых государством норм. Характерным является представление о праве как о системе норм, где на самом верху находится основная норма, принятая законодателем, и где каждая низшая норма черпает свою законность в норме более значительной юридической силы. Содержание нормативистского подхода к праву определяется во взгляде на действительность через призму принятых государством нормативных актов.
Нормативное понимание права самое пригодное для отражения его инструментальной роли. Определение права как совокупности охраняемых государством норм позволяет гражданам и другим исполнителям правовых предписаний знакомиться с содержанием последних по тексту нормативных актов и соответственно сознательно избирать вариант своего поведения. Уже по одной этой причине нельзя отвергать данный подход. Нельзя связывать его с одними именами (например, именем Вышинского), забывая о других, или с одним временем (например, временем культа личности), не принимая во внимание позитивную роль нормативистских воззрений и нормативистской практики.
1. Нормативный подход больше, чем какой-либо другой, подчеркивает определяющее свойство права – его нормативность. Иметь в виде руководства общее правило – это благо, особенно если оно всеобщее и устойчивое.
2. Нормативность в данном подходе органически связана с формальной определенностью права, что существенно облегчает возможность руководствоваться правовыми требованиями.
3. Фиксированность средств государственного принуждения в случаях нарушения права
4. Противостояние режиму произвола и беззаконию.
5. Косвенная ориентация на необходимость возведения в закон надлежащей (справедливой, моральной, прогрессивной и т.п.) воли.
6. Ориентация на подзаконное нормативное регулирование общественных отношений в ходе юридической практики.
7. Признание широких возможностей государства влиять на общественное развитие.
Отрицательное в нормативном подходе проявляется в игнорировании содержательной стороны права: положения и степени свободы адресатов правовых норм, субъективных прав личности, моральности юридических норм, соответствия их объективным потребностям общественного развития. Сам по себе нормативный подход к праву был бы неплох. Уязвимым его делает, как это ни парадоксально, государство. В силу разных причин в определенных обстоятельствах оно удовлетворяется устаревшими нормами или, хуже того, издает акты, идущие вразрез с жизнью, принимает нормы, работающие на консервативные силы.

35.Естественно-правовой подход к пониманию права
Естественно-правовая теория права. Сторонники этой теории права полагали, что кроме права, которое устанавливает государство, существует естественное право, присущее человеку от рождения. Это - право на жизнь, свободу, равенство, собственность и ряд других. Следовательно, естественное право - это высшее право по отношению к действующему праву. В рамках данной теории разделяются право и закон, т.е. наряду с позитивным правом (законами, принимаемыми государством), существует высшее, подлинное, естественное право, свойственное человеку от рождения.
Еще в глубокой древности наметилось различие права (естественного) и закона. Кульминацией такого подхода были взгляды и практика буржуазной революции, направленной против феодального произвола и беззакония (часто возводимого властью в закон). Возрождение естественно-правовых идей имело место после второй мировой войны как реакция на юридический позитивизм и фашистскую политическую систему. Естественно-правовые взгляды всегда активизировались при переходе от полицейского государства к государству правовому. Хорошей иллюстрацией могли бы служить взгляды И. Канта, для которого свойственно было соединение теоретического (философского) и практического начал. Право, по Канту, – «это совокупность условий, при которых произвол одного (лица) совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы».
Философия права получила свое развитие у Гегеля. По Гегелю, право означает осуществление свободы свободной воли или еще короче – «наличное бытие свободы».
Основной постулат рассматриваемого направления – вывод о существовании высших, постоянно действующих, независимых от государства норм и принципов, олицетворяющих разум, справедливость, объективный порядок ценностей, мудрость Бога, не только являющихся директивами для законодателя, но и действующих напрямую. Оттенки мнений многообразны, но практика ориентируется на поиск лучшего решения – справедливого и разумного. Теология призывает обратиться к Богу, светский вариант ориентирует на природу вообще, природу человека, природу вещей.
Из современных ученых разделение права и закона, обращение к справедливости как одному из абстрактных определений права последовательно и весьма обстоятельно аргументирует В. С. Нерсесянц. Им, в частности, замечено, что различение права и закона велось и ведется (и теоретически можно вести) не только с естественно-правовых позиций. Это необходимый момент любого теоретического подхода к правовым явлениям. В позиции В. С. Нерсесянца привлекает, во-первых, признание им нормативности права, а во-вторых, указание на то обстоятельство, что в законе не может быть конкретизируемо «любое произвольно взятое содержание, но лишь определенное по своей сущности содержание (т.е. свобода)...». Последнее замечание, собственно как и естественно-правовое направление, как любой «философский» подход, представляет ценность для законодателя. Не подлежит сомнению значение данного подхода для науки права. Однако весьма примечательно, что общеобязательность и возможность властно-принудительной защиты В. С. Нерсесянц связывает с нормой закона, а не права. По-видимому, он осознает, какие могут наступить неблагоприятные последствия, если допустить применение права наряду с законом и вопреки закону.Обоснование таких предложений встречается у ряда представителей теории «возрожденного естественного права». Но именно они представляют собой опасность для режима законности.

Историческим типам научной рациональности соответствуют исторические типы правопонимания. Тип правопонимания отражает парадигмальные черты современной ему научной картины мира и, несмотря на реальное многообразие вариантов правопонимания, принадлежащих к одному историческому типу научной рациональности, их объединяют общие онтологические, гносеологические и аксиологические установки, формирующие типичные теоретические представления о правовой реальности.

Правопонимание - результат как рационального, теоретического осмысления права в его онтологической (бытийной) сущности, так и следствие его иррационального (эмоционального, ценностного, социокультурного) восприятия, так как понимание права всегда происходит в социокультурном контексте жизненного мира субъектов (о понятии жизненного мира см. § 2).

Тип правопонимания - это формирующийся в рамках определенной культуры образ права, который характеризуется как пара- дигмально обусловленными теоретическими признаками права, так и культурно обусловленным практическим (ценностным) отношением к праву. Исходя из этого можно выделить два основания для классификации типов правопонимания: практическое и теоретическое.

Практическое правопонимание существует в общественном правовом сознании и правовой культуре в виде особого ценностного отношения к праву, характеризуемого специфическим социокультурным правовйдением и правомувствованием. Каждая цивилизация имеет собственное ценностное (практическое) правопонимание. Так, в синхронном аспекте можно выделить, например, практическое правопонимание Востока и Запада, а в диахронном - идеациональ- ный (религиозный), чувственный (светский) и идеалистический (включающий в себя черты как первого, так и второго) типы практического правопонимания (терминология П. А. Сорокина). Систематизированное практическое правопонимание выступает в форме правовой идеологии, несистематизированное - имеет форму правовой психологии.

Теоретическое правопонимание характеризуется стремлением представить понимание права в виде научной теории. Постнеклассическое теоретическое правопонимание стремится получить наиболее общие и достоверные правовые знания путем исключения исторически сложившихся ценностных правовых представлений, поскольку они отражают не общее в праве, а лишь его конкретные социокультурные особенности.

Историческое развитие типов правопонимания показывает, как изменения типов научной рациональности влекли за собой изменения в правопонимании.

В рамках классического типа научной рациональности, предпосылки которого относят еще к эпохе античности, сформировалось три основных теоретических варианта правопонимания: естественноправовой, этатистский и социологический.

I. Естественно-правовой вариант, или юснатурализм (лат. jus - право; natura - природа), - один из древнейших вариантов правопонимания. Он отражает характерные для мифологической и религиозной культуры представления о рациональном и соразмерном (законосообразном) устроении мира, природы, космоса. Согласно такому представлению миром правит закон, постигаемый человеческим разумом через усмотрение закономерного устроения универсума. Все, что существует в мире, существует закономерно, и это относится как к устроению всей Вселенной, включая мир животных, так и к устроению человеческого мира, в том числе права. В отличие от искусственного и изменчивого человеческого закона (позитивного права, создаваемого государством), постулировалось существование постоянного и неизменного, совершенного естественного (природного) закона, именовавшегося также естественным правом. В силу приписываемого ему совершенства естественное право воспринималось как абсолютная ценность: воплощение справедливости, добра, нравственности и гуманизма.

Однако представления о сути естественного права менялись вместе в развитием общества и развитием научного знания. Для античной правовой мысли было характерно восприятие мира как упорядоченного целого, космоса, которому противостоит хаос. Соответственно естественное право отождествлялось с разумными законами природы, которым подчиняется все живое - и люди, и звери. Таковы естественные законы, заставляющие людей защищать собственную безопасность и свое имущество, вступать в брачные союзы, иметь детей и заботиться о них и т. д. Фактически естественное право отождествлялось с естественной закономерностью, такой же, как, например, рождение и последующая смерть (так называемая первая редакция естественного права).

Подобное правопонимание было характерно, например, для древнеримских мыслителей и юристов. Философы того времени стремились отождествить «право народов» с «правом природы». Стоики определяли естественное право как нравственный кодекс, заложенный в человека «природным разумом». Природа, считали они, представляет собой соразмерную разуму систему, в котором все вещи проникнуты логикой и порядком; этот порядок, спонтанно развивающийся в человеческом обществе и достигающий самосознания в человеке, и есть природное, или естественное, право. Цицерон выразил эти представления в следующем пассаже: истинный закон - это правильный разум, согласный с природой, обнимающий всю Вселенную, неизменный, вечный. Мы не можем ни противостоять этому закону, ни изменить его. Этот закон один - для Рима и Афин, для настоящего и будущего. Он есть и будет непреложен для всех времен и народов. Тот, кто не подчиняется ему, отрицает самого себя и свою природу.

В европейской культуре Средневековья естественное право получило теологическое (божественное) обоснование (вторая редакция естественного права). Естественное право трактовалось как воля Бога, которая находит отражение в человеческом разуме и в Священном Писании (ярким примером такого правопонимания являются творения знаменитого средневекового мыслителя Фомы Аквинского (-1225-1274)). Согласно данному подходу, право есть неотъемлемый элемент миропорядка; оно столь же вечно и неуничтожимо, как и само мироздание. «Мир немыслим без закона, будь то мир природы или мир людей. Право - основа всего человеческого общества, на нем строятся отношения между людьми... Всякий род живых существ и даже вещей имеет свое собственное право - это обязательное качество любого божьего творения (поэтому ответственность за проступок могла быть возложена не только на человека, но и на животное и даже на неодушевленный предмет). Способ бытия и поведения всех существ определяется их статусом. Таково средневековое понимание естественного права, получающего религиозную интерпретацию универсального закона вселенной (выделено нами. -Авт .)».’

В результате десакрализации средневековой европейской культуры уже в Новое время (в XVII-XVIII вв.) возникает индивидуалистическая интерпретация естественного права (третья редакция естественного права). Естественное право было отождествлено с правами и свободами человека, которые непосредственно вытекали из его природы. Весь перечень этих прав, по мысли представителей юснатурализма, можно было прямо вывести из человеческого разума, и он имел исчерпывающий, постоянный и неизменный характер, как постоянны и неизменны законы разума. Подобная рационалистически- гуманистическая интерпретация естественного права, соответствующая классическому типу научной рациональности, доминирует в общественном правосознании Запада и сегодня.

Наконец, уже в конце XIX в. под влиянием идей формирующегося неклассического типа рациональности значительное распространение получает интерпретация естественного права как некоего правового идеала, на который необходимо равняться позитивному (государственно установленному) праву. Этот идеал понимался как совокупность нравственных требований к действующему в государстве праву (четвертая редакция юснатурализма).

Несмотря на свое многообразие, классические концепции естественного права имеют сходство в основных моментах, отражающих характерные особенности классического типа рациональности.

• 1. Естественное право как право совершенное противопоставляется несовершенному праву, искусственно создаваемому государством. Соответственно для всех версий юс натурализма характерен дуализм естественного и позитивного права, соответствующий дуалистической (лат. dualis - двойственный) установке классической науки, исходившей из противопоставления субъекта познания и природы как существующей без человека реальности.
• 2. Закономерным следствием характерного для классической науки противопоставления субъекта и объекта познания является трактовка естественного права как существующего независимо от государства, общества и сознания человека, как своего рода объективной реальности, в создании которой субъект не принимает никакого участия. Предполагалось, что разум человека, формулируя универсальные нормы естественного права, не создает ничего субстанциально нового, он лишь открывает содержание, которое либо уже заложено в природе человека, либо существует в объективном порядке бытия.
• 3. Характерное для юснатурализма предположение о том, что человеческий разум безошибочно открывает не что-нибудь, а именно «подлинное», «естественное» право, также являлось выражением классических представлений о рациональности, в соответствии с которыми познающий субъект может действовать как «чистый разум», исключив из акта познания какую-либо субъективность.
• 4. Естественное право интерпретируется как постоянное и неизменное, не подверженное «порче», что соответствовало представлениям классической науки о статичности, вневременном характере исследуемых ею объектов, состояния которых в прошлом, настоящем и будущем были практически неразличимы.
• 5. Подобно претензиям классической науки получить единственно истинную и абсолютно точную картину реальности, естественное право как истинное право обладало свойством универсальности, социокультурной общезначимости.
• 6. Естественное право, являясь выражением разумности мироздания, предполагаемой классической наукой, предстает как право разумное и открывается человеку через его разум.

Естественно-правовому подходу, как и любому одностороннему (классическому) теоретико-правовому подходу, присущи существенные недостатки. Все они проистекают из взгляда на право как на объект, противостоящий субъекту и существующий независимо от него: человек в таком случае не может каким-либо образом влиять на естественное право; существование естественного права не зависит даже от того, знает ли вообще кто-либо о том, что такое право существует. При этом внимание исследователя акцентируется лишь на идеальной и ценностной составляющей права как абстрактного должного, оторванного от реальности, от сущего, от жизненного мира человека. Следствием такой односторонней установки явились, с одной стороны, невозможность отделить естественное право от правосознания и от морали, что было особенно характерно для четвертой редакции юснатурализма; с другой - невозможность объединить естественное и позитивное право для устранения неприемлемого правового дуализма, выражающегося в удвоении понятия права из-за наличия различных его признаков. Ведь если право как специфическое явление обладает собственным набором отличительных признаков, то они должны быть присущи как естественному, так и позитивному праву. Однако в юснатурализме естественное право предстает как явление, в своих сущностных чертах отличное от права позитивного.

Вместе с тем длительность и непрерывность естественно-правовой традиции, ее периодическая актуализация - факт, нуждающийся в объяснении. Очевидно, что данное правопонимание отражало определенные аспекты бытия права, выходящие за рамки его конкретного исторического типа.

• 1. В юснатурализме впервые была представлена, хотя и не получила удовлетворительного разрешения, идея самостоятельного бытия права, не сводимого к воле государства.
• 2. В юснатурализме была также предпринята попытка объяснить тот исторический факт, что наряду с изменчивостью отдельных правовых норм в праве существует нечто постоянное и неизменное, переходящее из одной системы в другую, - некие основополагающие правовые принципы, идеи и отношения, которым придавалось значение естественно-правовых.
• 3. В рамках юснатурализма впервые была поставлена проблема ценностного обоснования права как необходимого условия его (права) бытия и эффективного социального действия. Однако, установив неразрывную связь права с основополагающими ценностями культуры, юснатурализм, особенно в третьей его редакции, ошибочно свел право к набору ценностей, характерных исключительно для западноевропейской правовой культуры.

II. Этатистский (фр. Etat - государство) подход, как и юснатурализм, относится к классическим типам правопонимания, сформировавшимся в рамках классической научной рациональности.

Историческими предпосылками возникновения этатизма явились взаимосвязанные процессы формирования западноевропейских абсолютистских государств и кодификации национальных законодательств (XVI-XVII вв.). Данный тип правопонимания возникает как результат утраты правовой культурой своего религиозного значения, в результате чего государство стало пониматься исключительно как рациональное творение человеческих рук, а право - как выражение воли государства. Этатизм, таким образом, представляет собой идейную противоположность юснатурализму-типу правопонимания, характерному для мифологической или религиозной культуры.

Развитие правового этатизма продолжилось на основе методологии научного позитивизма - философского направления, возникшего в 30-е годы XIX в. Его основатель - французский мыслитель О. Конт (1798-1857), вслед за немецким философом И. Кантом, полагал, что человеческий разум не способен проникать в сущность вещей, поэтому и наука не должна претендовать на раскрытие причин явлений, а должна заниматься лишь описанием и систематизацией этих явлений. Образцом научного знания о мире позитивизм считал эмпирически проверяемое естественнонаучное знание, его антиподом - знание неэмпирическое, философское, так называемое метафизическое. Позитивизм отказывается оперировать знаниями, которые не могут быть проверены на истинность опытным путем. Научное знание может быть только позитивным, т. е. основанным на фактах, положительно известных нам из опыта. Применительно к теории права, полагали сторонники правового этатизма, это требовало сужения предмета данной науки до совокупности знаний об установленных государством правовых нормах и их взаимосвязях между собой, так как все иное, не проверяемое эмпирически, подпадало под разряд «метафизики».

Согласно этатистскому подходу право всегда является созданием государства или по крайней мере всегда опосредуется государством для того, чтобы получить все свои правовые свойства и стать именно правом. Право в этом случае понимается как совокупность норм (правил поведения), установленных или санкционированных государством в форме закона. Такое восприятие права возможно только в условиях секуляризованной (потерявшей свой религиозный смысл) правовой культуры, в рамках которой формируется принципиально иной архетип правовосприятия. Таинство «творения» права в этом случае переносится с Божества на само государство, получающего таким образом значение единственного правового демиурга (греч. demiourgos- творец). Логическим следствием этатизма является культ государства, а право оказывается своего рода евангелием от государства.

Если естественно-правовой подход упрощал правовую действительность путем сведения ее к конкретному набору прав человека, то правовой этатизм сформулировал иную формулу редукции. Новая версия упрощения права заключалась в его сведении к знаковой системе, к тексту, и прежде всего к тексту закона; право фактически отождествляется с законом государства. Для человека, сформировавшегося в рамках подобной правовой культуры, классическое этатистское правовосприятие так же естественно, как естественна для человека, не знакомого с современной астрономией, но ежедневно наблюдающего восход и заход Солнца, убежденность в том, что именно Солнце вращается вокруг Земли.

Основными признаками права в этатизме признаются формальная определенность, понимаемая как фиксация правовых норм в писаном законе, и защищенность публичной властью государства. Иными словами, право - это внешний нормативный порядок, под держиваемый при помощи физического принуждения со стороны государства. В свое время кредо этатистского подхода афористично сформулировал В. И. Ленин:«.. .право есть ничто без аппарата (государства. -Авт .), способного принуждать к соблюдению норм права». В своей волюнтаристской трактовке тот же вариант правопонимания определяет право как волю государства (народа, класса), возведенную в закон.

Этатистский подход совместим с представлениями о произвольности права, о возможности его формального существования, при отсутствии реального правомочного и правообязанного поведения субъектов. Главное - получение устанавливаемыми государством нормами объективированной внешней формы в виде закона. Указанный подход обходит стороной ценностные аспекты права и его коммуникативную сущность, полагая, что они не затрагивают природу права. Поэтому вопрос о справедливости права, его нравственной обоснованности, соответствии общественному правосознанию, как и вопрос о его реальном действии в обществе, - исключался сторонниками правового этатизма из предмета юридической науки или признавался несущественным.

Видными представителями правового этатизма на Западе в XIX - начале XX в. были И. Бентам, Д. Остин, П. Лабанд, К. Берг- бом и др.

Этатистский вариант правопонимания также, как и его идейный противник - юснатурализм, отражает характерные особенности классического типа научной рациональности.

• 1. Этатизм трактует право как совокупность правовых норм, т. е. определяет целое (право) через сумму его частей (правовых норм), что соответствует представлениям классической науки об объекте познания как простой статичной механической системе.
• 2. Представления о системе права позитивисты выстраивают по принципу, лежащему в основе классической механической картины мира - принципу связи причины со следствием. Нормы права рассматриваются как детерминанты, или причины, вызывающие строго определенные последствия в сфере юридической практики. Последствия применения нормы права заранее логически заложены в самой норме, которая выступает в качестве причины, обусловившей появление данных последствий. Так формируется жесткая логическая связь между нормой - причиной и действием - следствием, связь необходимая, безальтернативная, осуществляющаяся почти механически. Не случайно этатизм часто называют юридическим детерминизмом.
• 3. В соответствии с классической трактовкой объекта познания как замкнутой системы право рассматривается этатистами как логически завершенная и беспробельная система, содержащая весь необходимый материал для правильных логических конструкций и строго рациональных выводов.
• 4. В рамках этой замкнутой системы на каждый юридический вопрос может быть найден один, и только один, верный ответ, что соответствовало претензиям классической науки достичь такого знания об объекте, которое имело бы характер абсолютной истины.
• 5. В этатистском подходе право «оторвано», «отчуждено» от человека и интерпретируется как сила, действующая по аналогии с силой природы. Предполагаемая этатизмом возможность существования права без субъекта коррелирует с классическим пониманием окружающего мира как существующего самого по себе и лишь рационально постигаемого в качестве внешнего объекта.

Вместе с тем в рамках этатизма впервые получил обстоятельную разработку нормативный аспект бытия права, однако норма права была неправомерно отождествлена с законодательным текстом.

III. Социологический подход формируется уже на закате классического типа научной рациональности - во второй половине XIX в. Для социологического правопонимания характерно стремление понять право как социальное явление, отражающее закономерные условия социального бытия и относительно независимое от государства.

Право, с позиций социологического подхода, возникает непосредственно в обществе, через отдельные правовые отношения постепенно складываясь в нормы обычаев и традиций. Часть из них получает государственное признание и либо отражается в законах, либо санкционируется действующим законодательством, получая значение официальных источников права.

Для социологического подхода право есть не просто нормативное установление, приказ, «воля» и т. д., а то, что реально определяет поведение субъектов, их права и обязанности, воплощаясь в правовых отношениях. Правовые отношения предшествуют правовой норме, которая предстает как результат развития правовых отношений, являясь обобщенным выражением опыта правового взаимодействия субъектов.

Право - это то, что реально существует в жизни, а не то, что записано в книгах законов. Такое книжное право вполне может быть «мертвым», т. е. фактически не оказывать никакого воздействия на общественные отношения. Решающую роль в отличии «правового» от «неправового», по мнению многих сторонников социологической доктрины, должен играть суд. Суд своими решениями даже может создавать право, основываясь на складывающихся в обществе представлениях о должном и справедливом.

Спецификой «классического» этапа формирования социологического типа правопонимания и его «родимым пятном» являлся позитивизм, характерный и для классического правового этатизма. Из поля зрения социологов исключался сам субъект права -живая человеческая личность, которую подменяли социологические отношения и «закономерности».

Таким образом, ни одна из классических концепций правопонимания не являлась самодостаточной, т. е. способной, исходя из собственного теоретического потенциала, ответить на все вопросы стремительно развивающейся правовой науки. Классические теории строились на противопоставлении и взаимном отрицании: этатизм формируется как оппозиция юснатурализму, социологический подход - как оппозиция этатизму, наконец, и этатизм, и социологизм, в их классическом варианте основанные на философии позитивизма, осознают себя как противоположность юснатурализму. В то же время эти теории нуждались друг в друге, так как каждая из них «действовала» в своей ограниченной области и решала ограниченные теоретико-правовые задачи. Так, юснатурализм обосновывал абсолютную ценность естественного права, не принимая во внимание конкретный социокультурный контекст, в котором функционирует право позитивное. Этатизм, напротив, занимался разработкой позитивного права как иерархически организованной, логической системы законодательных норм, обходя стороной проблемы социального действия права и его социальной ценности. Социологический подход, в противоположность этатизму уделяя большое внимание проблеме действия права в обществе, свел право к системе правовых отношений, не увидев за ними их участников - обладающих сознанием правовых субъектов. Таким образом, развитие классических типов правопо- нимания подготовило почву для их синтеза в рамках новых, неклассических, научных представлений.

• Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М., 1972. С. 179.
• Истоки такого правопонимания, отождествляющего право и закон, и идейную борьбу вокруг него можно найти уже в античной правовой культуре. У Ксенофонта, например, приводится следующий характерный диалог между Алкивиа-дом и Периклом: «Скажи мне, пожалуйста, Перикл, - спрашивает Алкивиад, - можешь литы меня научить, что такое закон? - Конечно, - отвечает Перикл. - Закон есть все то, что народ, собравшисьи одобрив, начертал, дабы определить, что следует делать и чего не следует. - А если не народ, а, как это бывает в олигархиях, только немногие собираются и устанавливают, что это такое? - Все, что господствующая в государстве власть установит, то и называется законом. - Значит, если что и тиран установит, и это будет закон? - Да, и это называется законом. - Но в таком случае, что же такое насилие и беззаконие? - спрашиваетАлкивиад. - Не то ли, когда сильнейший не убеждением, а силою принуждаетслабейшего делать то, что первому угодно..?».
• Научный пафос позитивизма, его антиметафизическая направленностьимпонировали представителям всех вариантов правоионимания «реалистической»ориентации. Поэтому идеи позитивизма находили свое отражение и в социологическом правоведении, и в учениях психологической школы, но в правовом этатизме раньше всех нашли свое «естественное» обоснование.
• Мальцев Г. В. Понимание права: Подходы и проблемы. М., 1999. С. 152.
• Данный аспект правопонимания находит наиболее полное выражение вразновидности правового этатизма - теории правового нормативизма, виднымпредставителем которого был австрийский правовед Г. Кельзен (1881-1973). Правотрактовалось им как система иерархически построенных норм, устанавливающихакты принуждения (см., напр.: Чистое учение о праве Ганса Кельзена: Сб. переводов. Вып. 1. М., 1987. С. 53 и сл.).
• Мальцев Г. В. Понимание права... С. 146.

Определение 1

Под типом правопонимания подразумевается определенное направление познания сущности и значения правовых явлений.

Любой тип правопонимания включает в себя три элемента:

• норму права;
• правосознание;
• правоотношения.

Субъектом правопонимания, как правило, выступает конкретная личность. В некоторых случаях, субъектом может выступать и целый народ, нация, государство.

Однако наиболее актуальным является рассмотрение правопонимания с позиции рядового гражданина, обладающего минимальным объемом правовых знаний, а также позиции профессионального юриста, способного толковать и применять нормы права или ученого – правоведа, занимающегося изучением догмы права.

Правопонимание, во всяком случае, является субъективным и оригинальным, но в то же время оно может быть одного уровня у представителей различных социальных групп, что помогает заниматься его изучением и классификацией.

Под объектом правопонимания может пониматься как право вообще, так и право конкретного общества в определенный исторический период, а также отрасль права или его институт, отдельная правовая норма.

В теории выделяют четыре разновидности правопонимания:

• нормативную,
• философскую;
• социологическую;
• интегративную.

Нормативное правопонимание

Определение 2

В нормативном правопонимании право – это совокупность норм, обеспеченных и охраняемых государством.

Данная совокупность приведена в иерархическую систему, представляющую из себя лестницу, на которой верхняя ступенька обусловлена нижней, а нижняя подчиняется верхней. Таким образом, под правом признается государственная воля (или воля народа), которая выражена в обязательном для исполнения нормативном акте, исполнение которого обеспечено принудительной силой государственных органов.

Социологическое правопонимание

Сущность права заключается в реальном поведении людей, таком поведении, которое удовлетворяет их интересы и потребности. Право – это явление, наполняющее законы реалистичным «жизненным» содержанием.

Определение 3

Основная идея данного способа правопонимания заключается в том, что право необходимо искать не в строгих нормах, а в окружающей нас жизни.

Философское правопонимание

Право представляет собой совокупность уникальных и независящих от людей или государства постоянно действующих принципов. Данные принципы олицетворяют собой разум и справедливость, описывают объективные ценности. Так, например, Кант писал, что свобода одного индивида ограничивается там, где начинается свобода другого индивида.

О.Ю. ПЕРОВ, кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры предпринимательского права Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского, Н.В. ЕВДЕЕВА, кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры теории и истории государства и права Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского В статье анализируется вопрос о том, изменится ли содержание воздействия права при смене типа понимания права, или структура правового воздействия, разработанная и сложившаяся в рамках российской юридической науки...

Данная статья была скопирована с сайта https://www.сайт

Страницы в журнале: 3-9

О.Ю. ПЕРОВ,

кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры предпринимательского права Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского,

Н.В. ЕВДЕЕВА,

кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры теории и истории государства и права Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского

В статье анализируется вопрос о том, изменится ли содержание воздействия права при смене типа понимания права, или структура правового воздействия, разработанная и сложившаяся в рамках российской юридической науки, является автономной от какого-либо типа правопонимания. Устанавливается наличие или отсутствие зависимости структуры и содержания правового воздействия от трех классических типов правопонимания.

Ключевые слова: правовое воздействие, правопонимание, воздействие права, право, теория.

In article the question is analyzed: whether right influence at change of type of understanding of the right or the structure of the legal influence which developed and have developed within the limits of the Russian jurisprudence will change, is independent from any type of right understanding? For the answer to the brought attention to the question presence or absence of dependence of structure and the maintenance of legal influence from three classical types of right understanding is established.

Keywords: legal influence, right understanding, right influence, the right, the theory.

Правовое воздействие включает в себя весь процесс влияния права на социальную жизнь, сознание и поведение людей. Целью правового воздействия является правовой порядок. Правовое воздействие представляет собой взаимосвязь между правом и человеком, где, с одной стороны, право влияет на человека, который выступает его объектом, а с другой стороны, человек воспринимает и познает это влияние. Правовое воздействие имеет следующие формы: информационную, ориентационную и специально-юридическую (правовое регулирование).

Информационное воздействие. Положения права «сообщают» своим субъектам сведения о желаемых, поощряемых, требуемых, дозволенных и запрещенных для общества моделях поведения, а также содержат данные о конкретных мерах информационно-психологического воздействия (льготах, поощрениях, приостановлениях деятельности и др.). Цель информационного воздействия права - донесение правовой информации до людей. Объект - правосознание индивидуумов. Основная категория такого воздействия - правовая информация.

Ориентационное воздействие. Право закрепляет наиболее важные, основные общественные ценности, которые необходимо уважать и соблюдать; поведение индивидуумов такого общества должно соответствовать обозначенным ценностям. Цель ориентационного правового воздействия - закрепление и защита правовых ценностей. Объект - правосознание индивидуумов. Основной категорией ориентационного воздействия являются правовые установки (побуждающие к правомерному либо к противоправному поведению).

Правовое регулирование - это специально-юридический стадийный процесс действия права на общественные отношения с помощью системы правовых средств, которые в своей совокупности составляют его механизм. Конечным результатом правового регулирования является упорядоченность общественных отношений и правомерное поведение субъектов. Возрастание количества урегулированных отношений способствует достижению цели правового воздействия - правового порядка. Объект правового регулирования - поведение индивидуумов.

Изменится ли содержание воздействия права при смене типа понимания права, или структура правового воздействия, разработанная и сложившаяся в рамках российской юридической науки, является автономной от какого-либо типа правопонимания? Актуальность и важность такого вопроса обосновывается тем, что «образ права, сложившийся в рамках определенного типа правопонимания, становится базой для построения правовой теории и принципом познания всех правовых феноменов», где одним из элементов теории является правовое воздействие как теоретическая конструкция. В свою очередь М.А. Капустина, рассматривая различные аспекты сферы правового регулирования, отмечает: «В зависимости от ответа на вопрос “Что есть право?” правоведы по-разному подходят к определению сферы правового регулирования, а также к проблеме пробелов в законе и “беспробельности” права».

Следует определить концепции правопонимания, с помощью которых возможно будет проследить наличие или отсутствие указанной взаимосвязи. Среди существующего многообразия типов правопонимания представляется обоснованным остановиться на трех так называемых классических типах: естественном, социологическом и позитивистском (и отдельном его ответвлении - нормативном).

Естественный тип правопонимания и правовое воздействие. Согласно теории естественного права истинным правом является совокупность естественных прав человека, которые дарованы ему от рождения: право на жизнь, свободу, равенство, частную собственность, быть счастливым и т. д. Такое естественное право есть высшее, истинное и первостепенное; право же, создаваемое государством, является производным и не должно противоречить естественному праву. При этом «позитивное право, т. е. нормы, установленные государством, признается правом только в том случае, если оно не противоречит естественному праву, т. е. общечеловеческим принципам свободы, равенства, справедливости для всех людей. Главный постулат доктрины - идея о неотчуждаемости основных прав и свобод человека и гражданина, их приоритете - выступает важнейшим принципом развитого демократически ориентированного государства». Настоящая концепция закрепляет прежде всего ценностный, или аксиологический, подход к праву.

Следует отметить, что данная теория какое-либо свое видение правового воздействия, исходя из предложенного ею понимания права, не предлагает.

С позиций формальной логики определение правового воздействия в рамках естественно-правовой теории будет выглядеть следующим образом: правовое воздействие - весь процесс влияния права (совокупности естественных прав человека, которые дарованы ему от рождения) на социальную жизнь, сознание и поведение людей. Иными словами, первостепенным регулятором в обществе становится некая система естественных прав человека. Нормы, закрепленные государством, становятся вторичными и будут включены в процесс такого правового воздействия только после прохождения ими проверки на соответствие естественному праву. Однако эта концепция не содержит каких-либо объективных критериев и механизма осуществления такой проверки; также неясно, кто вправе ее осуществлять (т. е. не обозначен полномочный субъект). Таким образом, правовое воздействие и его видение, разработанное и устоявшееся в российской юридической науке и практике, в рамках естественного типа правопонимания неизбежно будет являться иной формой социального воздействия - влиянием положений нормативных правовых актов. Следовательно, в состав социальных норм, с помощью которых социальное управление осуществляет социальное воздействие, будут входить нормы естественного права и нормы, принятые государством. Такая ситуация приводит к ненужному и вредному противопоставлению воздействия естественного права и нормативных правовых актов, принятых государством. При этом, поскольку нормы естественного права первичны и независимы от государства, последнее будет осуществлять только воздействие посредством положений принятых им нормативных правовых актов. Все это приводит к тому, что государственное управление не будет рассматриваться как высшая форма социального управления, поскольку появляется социальное управление в форме воздействия естественного права, первичного по отношению к государству. Однако остается открытым вопрос, кто становится субъектом в государственно-организованном обществе, которое будет полномочно осуществлять правовое воздействие в смысле естественно-правовой теории, являющееся к тому же первичным по отношению к воздействию нормативных правовых актов? В рамках данной концепции возможно предположить, что таким субъектом, видимо, будет являться сам человек, носитель этих прав и свобод. Выбор отдельно взятого человека как субъекта правового воздействия позволит последнему осуществлять такое воздействие безгранично и игнорировать любую норму, принятую государством, как не соответствующую естественному праву. В итоге все это приведет к хаосу и беспорядку в обществе.

Информационное правовое воздействие предполагает движение правовой информации.

Для того чтобы правовая информация смогла воздействовать на правосознание людей, необходимо ее внешнее выражение. В рамках рассматриваемой теории не дается ответа на вопрос, где однозначно находится такая правовая информация. Если предположить, что информация содержится в международных декларациях, то возникает следующая проблема, о которой говорит В.А. Толстик: «В настоящее время существует европейская и исламская всеобщая декларации прав и свобод человека. При этом представления о правах и свободах в них не совпадают. Российская Федерация является многоконфессиональным государством. Возникает вопрос: положения какой декларации должны быть использованы в качестве критерия правового содержания?» Таким образом, сложно однозначно определить, что такое правовая информация, где она содержится и в чем выражена.

Вместо презумпций «незнание закона не освобождает от ответственности» и «закон не обязывает, коли он не обнародован» презумпцией информационного воздействия становится суждение о том, что естественное право является истинным и первостепенным по отношению к нормам, принятым государством. Данная презумпция, безусловно, влечет негативные последствия для государственного управления и общества в целом.

Механизм информационного воздействия также становится весьма размытым, так как не ясно, каким образом создается такая правовая информация и, соответственно, что передавать, воспринимать и перерабатывать, если не закреплено, что такое правовая информация.

Механизм психологического воздействия, в свою очередь, не будет отвечать той цели, для которой он создан, - цели формирования и осуществления мотивов поведения, предписываемого или дозволяемого юридическими нормами, - так как такие нормы в естественном праве не определены.

Основным элементом ориентационного воздействия права являются ценности, которые закреплены в праве. Однако в рамках теории естественного права остается без ответа вопрос, как выражено естественное право, в котором закреплены такие ценности, и каким образом проводить оценку поведения индивидуумов на соответствие этим ценностям. Неопределенным остается субъект ориентационного воздействия. Правовые установки и правовые ориентации получают иное трактование, которое в целом является вредным для общества. Основным содержанием правовых установок и правовых ориентаций становится нацеливание людей не на законопослушное поведение, а на предоставление человеку в любой момент времени возможности оценивать закон на качество правового содержания и в случае отсутствия последнего его не исполнять. Таким образом, в общем и целом рассматриваемые установки будут побуждать к противозаконному поведению и злоупотреблению. Также в рамках этой концепции не закрепляется и не охраняется такая правовая ценность, как законность. Итогом подобного воздействия будет, бесспорно, осознание людьми права как ценности, которая позволяет нарушать закон, если он неправовой.

Правовое регулирование начинается с правотворчества, т. е. с создания правовых норм. В рамках рассматриваемой концепции правопонимания процесс правотворчества отделяется от процесса законотворчества, а само правотворчество как таковое отсутствует, так как естественные права уже дарованы человеку от рождения. Если здесь и возможен некий процесс, то только с целью уточнения понимания таких прав и расширения их перечня. Тогда возникают вопросы: как выглядит процесс правотворчества, какие стадии он в себя включает, как осуществляется и кто субъект правотворчества? Видимо, процесс является хаотичным, нецеленаправленным, складывающимся исторически, а субъект - любой человек. Предположительно первым элементом механизма правового регулирования в ракурсе рассматриваемой теории будет правовая норма, содержащая естественные права человека и могущая не совпадать с нормой, установленной государством.

Вторая стадия правового регулирования - индивидуализация норм права на основе юридических фактов применительно к отдельно взятой ситуации путем установления определенного правового отношения между конкретными субъектами права. С точки зрения теории естественного права происходит индивидуализация норм, содержащих естественные права и обязанности на основе юридических фактов. Юридические факты - события, с наступлением которых норма права связывает возникновение правоотношения. Согласно данной теории непонятно, какие юридические факты могут содержать в себе естественные права человека, с наступлением которых возникает правоотношение, т. е. отношение в рамках права, а иными словами, отношение в рамках естественных прав. Следует предположить, что такими юридическими фактами могут быть только нарушения естественных прав человека, влекущие возникновение охранительного правоотношения, но порядок охраны прав и составы конкретных правонарушений устанавливаются государством в своих нормах, они с позиций естественно-правовой теории могут не отвечать правовому критерию. Таким образом, естественный тип правопонимания не позволяет вычленить юридические факты, правоотношения, которые могли бы действовать вне закона, а значит, и не допускает возможности выделить иные стадии и элементы механизма правового регулирования, которые существовали бы вне закона. Единственным исключением может служить судебное правоприменение (т. е. применение естественных прав) в случае нарушения естественных прав, но такое судебное правоприменение будет осуществляться судом, т. е. государственным органом, по процессуальным нормам, установленным государством. Из сказанного следует, что в рамках теории естественного права не представляется возможным выделить какой-либо самостоятельный процесс регулирования с помощью естественного права или правовое регулирование в смысле указанной теории. В конечном счете такой процесс сводится к нормативному регулированию, осуществляемому государством, где в том числе могут закрепляться естественные права в нормативных правовых актах (позитивное право) и защищаться в порядке, установленном государством.

Можно сделать вывод, что конструкция правового воздействия, предложенная российской юридической наукой, в рамках естественной теории правопонимания становится воздействием посредством положений нормативных правовых актов, а конструкция правового воздействия в смысле такой концепции правопонимания - неразработанной, нежизнеспособной и не имеющей самостоятельного значения.

Каждой из концепций правопонимания, как верно указывает Е.Ю. Таранченко, «кроме имманентной функции выработки правопонимания - отличения права от всех остальных явлений и познание его как важнейшего социального феномена… присуще и стремление к достижению какого-либо другого социального результата, поэтому не только метод, но и цель построения определяют их общую направленность». На основании этого неразработанность категории правового воздействия в рамках естественно-правовой концепции объясняется тем, что целью данной концепции было показать право как социальную ценность, которая неотъемлемо связана с личностью человека, его правами и свободами, а отнюдь не как социальный регулятор и один из главных инструментов государственного управления. Такая цель или направленность теории естественного права связаны с тем, что они «носят характер идеологический и политический, это программа преобразования существующей несовершенной правовой системы». А также, как пишет В.В. Лапаева, «анализ всемирной истории показывает, что изучение проблем естественного права становится наиболее интенсивным в эпохи кризиса, конфликтов между существующим правом и новаторскими тенденциями и стремлениями. Во времена великих реформ и особенно революций естественное право всегда играло существенную роль».

Социологический тип правопонимания и правовое воздействие. С позиций социологического подхода под правом понимается не позитивное право, установленное государством, а «живое право», т. е. сложившиеся в обществе фактические общественные отношения, юридические действия сторон. Указанный тип правопонимания анализирует право прежде всего в динамике, интерес представляет именно реализация права, а не нормативные предписания государства. Следует уточнить, что согласно тем или иным направлениям или ответвлениям социологического типа правопонимания под правом могли пониматься «фактические нормы, определяющие внутренний порядок человеческих союзов (“живое право” Е. Эрлиха), представления о “живом праве”, сложившиеся в правосознании судейского корпуса (Р. Паунд и другие представители американской социологической юриспруденции, “школа реалистов”), форма интеграции различных сообществ, основанная на “социальной власти” (“социальное право” Ж. Гурвича), юридически защищенный порядок общественных отношений (С.А. Муромцев), форма разграничения социальных интересов (Н.М. Коркунов) и т. п.». Как видно, даже в пределах настоящего типа правопонимания существуют различные взгляды на определение того, что есть право. Однако, чтобы определить структуру правового воздействия с точки зрения социологического типа правопонимания, следует все же сделать некое обобщение и указать, что есть право в смысле такого правопонимания.

Под правом понимается прежде всего реальный порядок, существующий в обществе, а иными словами, «совокупность общественных отношений, обеспечивающих стабильность и порядок в обществе и признаваемых основной частью населения в качестве легитимных, независимо от того, что предписано позитивным правом». Как указывается в юридической литературе, «для социологической теории характерны: функциональный подход к праву; выделение правоотношений в качестве основных, наиболее существенных элементов права; “несводимость” права к закону».

Особая роль в рамках данной теории отводится судам, которые наделяются правотворческой функцией и в действительности «творят» право, исходя из представлений, существующих в обществе, о справедливости и должном. Закон и акты судов соотносятся следующим образом: «суды и администраторы сами устанавливают право… закон - собрание во многом “волевых”, но далеко не всегда обоснованных и справедливых норм вчерашнего дня. Следовательно, право надо искать не столько в юридических источниках, сколько в самой жизни, хотя и с учетом действующего законодательства. Главное - не “буква”, а “дух” закона. Высшее благо - не формальная законность, а благо и справедливость. Важно знать не только закон, но и право».

Какого-либо самостоятельного видения процесса правового воздействия в данном типе правопонимания не сложилось. Изучение права в действии как факта сложившейся социальной действительности предполагает анализ только существующих социальных норм и общественных отношений, что исключает исследование таких вопросов, как определение целей, задач правового воздействия, выявление общественных отношений, которые подлежат правовому воздействию, и т. д. В связи со сказанным, как и в отношении естественно-правовой теории, рассмотрим процесс правового воздействия, разработанный юридической наукой, с позиций социологического типа правопонимания.

В рамках социологической школы права правовое воздействие может быть определено как весь процесс влияния права, т. е. фактических общественных отношений, признаваемых основной частью населения в качестве легитимных, на социальную жизнь, сознание и поведение людей. То есть общественные отношения присутствуют как в субъекте воздействия, так и в его объекте. Если попытаться отграничить одни отношения (субъект воздействия) от других (объект), то получится, что часть отношений в силу их системности и повторяемости воспринимаются населением как фактическая норма, как правильный и обычный «порядок вещей», как обычай. Такие отношения и являются регулятором иных отношений, фактически складывающихся между людьми, т. е. последние оцениваются на предмет соответствия первым. Из представленных рассуждений видно, что отделить субъект правового воздействия от его объекта оказывается весьма затруднительным.

Однако если вышеуказанное различие считать необходимым и достаточным, то возникает следующая проблема, о которой абсолютно верно говорит В.В. Лапаева: как обозначить и выработать «критерии, с помощью которых можно было бы определить, какие сложившиеся в форме обычая социальные нормы имеют правовую природу и могут рассматриваться в качестве источника права, а какие относятся к сфере нравственности, религии, делового обыкновения и т. п.»

При попытке обозначить структуру правового воздействия с точки зрения социологического правопонимания, необходимо определить субъекта правового воздействия. Таким субъектом будут являться, по-видимому, суды, «творящие» право. В подобном построении государство в лице законодателя не устанавливает право, а формулирует только нормативные правовые акты, которые в смысле данного правопонимания еще не есть право. Это неизбежно влечет вычленение таких форм социального воздействия, как правовое воздействие и воздействие нормативных правовых актов. О негативных последствиях такого деления было сказано выше.

Необходимо определить понятие правовой информации, которое будет включать в себя информацию о фактических социальных нормах, содержащихся прежде всего в судебных решениях.

Цель информационного воздействия - донести правовую информацию до объекта правового воздействия. Следует предположить, что такое воздействие должно быть целенаправленным и прямым. Однако не ясно, как суды (их основная функция - разрешать дела) будут осуществлять такое воздействие целенаправленно. Возможно говорить только об опосредованном информационном правовом воздействии, которое будет осуществляться в момент рассмотрения дела и вынесения решения судом. Таким образом, необходимость выделения информационного воздействия утрачивается, а обозначить механизм такого воздействия представляется затруднительным.

В рамках механизма психологического воздействия права неизбежно возникнет проблема в масштабах всего общества, каким правовым установкам и ограничениям следовать: тем, которые содержатся в законе, или фактически сложившимся.

Ориентационное воздействие права, безусловно, будет указывать на ценности, фактически воспринятые обществом, поскольку право - это факт социальной жизни. Однако какие это ценности, устанавливать, скорее всего, будет суд, «творящий» право, принимая решения по делу. Определение ценностей, действующих в обществе, не есть цель суда. Следовательно, выбор и закрепление ценностей осуществляются опосредованно через решения, которые приняты каждым судьей по своему личному судейскому усмотрению. При этом отсутствуют какие-либо гарантии и механизмы, запрещающие суду защищать ценности, противоречащие ценностям, закрепленным в законе, так как закон - это должное, а право - это сущее, отвечающее требованиям действительности. Более того, есть высокая вероятность злоупотреблений со стороны судей. Более того, ценности, признаваемые судом, не обязательно будут абсолютно одинаковыми в разных судах. В итоге процесс признания тех или иных ценностей в масштабах всего общества будет носить опосредованный, нецеленаправленный и разрозненный характер, что влечет отсутствие системы единых ценностей на уровне целого общества. Законность и уважение к праву как частноправовые ценности окажутся противопоставленными, приоритет будет отдан последней ценности, что не является положительным фактором в управлении обществом.

Правотворчество как первая стадия правового регулирования в рамках социологического типа правопонимания не совпадает с законотворчеством. С одной стороны, законодатель определяет общественные отношения, которые подлежат урегулированию, а с другой стороны, суд, принимая решения по конкретному делу, «творит» истинное право, при этом не определяя, какие общественные отношения в принципе подлежат урегулированию. Норма закона является отправной точкой для суда при рассмотрении дела. В рамках такого судебного рассмотрения происходит совпадение двух процессов: применение закона и правотворчество в смысле социологической школы правопонимания. Таким образом, с одной стороны, в рамках регулирования с помощью нормативных правовых актов происходит четвертая стадия регулирования - применение закона, с другой стороны, осуществляются первая и четвертая стадии - правотворчество и применение положений права (фактических социальных норм).

Вторая стадия правового регулирования - возникновение правоотношений на основе юридических фактов. Совокупность юридических фактов в рамках социологического типа правопонимания представлена не только в законе, но и в судебной практике, и в фактических социальных нормах, и в самом реальном порядке. Из такой совокупности становится весьма трудно отграничить юридические факты от иных фактов социальной действительности. Правоотношение, которое возникает в рамках такой стадии, одновременно является и элементом права, что приводит к сложности в разграничении понятий. Происходит совпадение таких явлений, как право и его действие, т. е. отношений, складывающихся на основе и в пределах права.

Третья стадия правового регулирования - реализация прав и обязанностей в рамках правоотношений. Содержание указанной стадии с точки зрения социологического типа правопонимания совпадает с традиционным ее пониманием.

Таким образом, с позиций социологического типа правопонимания конструкция правового воздействия, разработанная российской юридической наукой, представляет собой воздействие нормативных правовых актов, а правовое воздействие с точки зрения настоящего типа правопонимания наполняется иным содержанием. В таком правовом воздействии информационное и ориентационное воздействие, если и осуществляется, то опосредованно, а процесс правового регулирования, по сути, представляет собой процесс реализации права, в рамках которого суды применяют законы, создают и применяют «живое» право.

Позитивистский (нормативный) тип правопонимания и правовое воздействие. С точки зрения позитивистского типа правопонимания право - это система общеобязательных, формально определенных правил поведения, исходящих от государства и обеспечиваемых силой государственного принуждения. Право - это система норм.

При таком понимании права правовое воздействие, разработанное российской юридической наукой, остается правовым воздействием. Рассмотренная выше структура правового воздействия убедительно это доказывает. Действительно, правовое воздействие - весь процесс влияния права, т. е. системы норм, на сознание, поведение и общественные отношения людей. Основным субъектом такого воздействия является государство, где правовое воздействие - это одна из форм социального, и прежде всего государственного, управления.

Следовательно, структура и содержание правового воздействия, разработанные и устоявшиеся в российской юридической науке и практике, основаны и построены на позитивистском (нормативном) типе правопонимания.

Следует обратить внимание на тот факт, что разработчики или авторы той или иной современной концепции правопонимания, отличной от позитивистской, указывая свое понимание права (т. е. вне позитивистской интерпретации), как правило, процесс правового воздействия фактически рассматривают и раскрывают в традиционном его смысле, т. е. в смысле, основанном на позитивистском (нормативном) типе правопонимания. Так, Р.А. Ромашов - автор реалистического позитивизма (под правом понимается только такая регулятивно-охранительная система, нормы которой являются общезначимыми и оказывают результативное воздействие на общественные отношения, т. е. различается право в формально-юридическом смысле (совокупность формальных источников) и право в функциональном смысле, т. е. в смысле данной теории (складывается из правовых норм, общественных отношений, на урегулирование которых нормы направлены, гарантий реализации и достигаемых посредством правового воздействия результатов)) - определяет правовое воздействие как результативное влияние формально-юридического источника права на поведение индивидуальных и коллективных субъектов, а правовое регулирование - как процесс, предполагающий непосредственное (активное) правовое воздействие на юридически значимые общественные отношения. Однако какого-либо четкого различия между правовым воздействием и регулированием в рамках настоящей теории не произведено. Основное разграничение построено на воззрениях А.В. Малько, который под правом понимает «совокупность исходящих от государства общеобязательных, формально определенных норм, выражающих идеи свободы, справедливости, гуманизма, нравственности, прав человека и призванных регулировать поведение людей и их коллективов в целях стабильного функционирования и развития общества». Иными словами, в рамках реалистического позитивизма различие между правовым воздействием и регулированием построено на взглядах ученого, который рассматривает правопонимание с позиций нормативного подхода. Какого-либо отличного видения стадий или этапов правового регулирования в рамках рассматриваемой теории также не предложено. Настоящая концепция фактически объединила уже известные стадии правового регулирования в более общие. Р.А. Ромашов называет следующие этапы правового регулирования: первый этап - подготовительный («воссоединение» норм права, субъектов права и юридических фактов); второй этап - преобразование существующих общественных отношений при помощи правовых норм, которое облечено в форму правовых отношений; третий этап - юридическое оформление полученных в ходе регулятивной деятельности результатов. Как видно, подготовительный этап соответствует первой и второй стадиям правового регулирования в традиционном их понимании (стадиям регламентации общественных отношений и возникновения правоотношений на основе юридических фактов); второй этап - третьей стадии (стадии реализации права); третий этап - результату правового регулирования (упорядоченности общественных отношений и правомерному поведению субъектов). Таким образом, автор указанной концепции фактически рассматривает правовое воздействие с позиций понимания права в формально-юридическом смысле (нормативный подход к праву), а не в функциональном смысле, т. е. не в смысле предложенной им теории.

Библиография

1 Таранченко Е.Ю. Правопонимание в постсоветскую эпоху: обзор основных концепций [Электронный ресурс] // www.kodeks. ru/noframe/free-urbib?d&nd=722900370&nh=1 (2008. 10 июля). См. также: Мозолин В.П. Система российского права (доклад на всероссийской конференции 14 ноября 2001 г.) // Государство и право. 2003. № 1. С. 108.

2 Капустина М.А. Правовое регулирование в обществе: механизм, сфера воздействия // Право и общество: от конфликта к консенсусу: Моногр. / Под общ. ред. В.П. Сальникова, Р.А. Ромашова. - СПб., 2004. С. 110.

3 Теория государства и права: Учеб. для юрид. вузов / Под ред. А.С. Пиголкина. - М., 2003. С. 41.

4 Толстик В.А. От плюрализма правопонимания к борьбе за содержание права // Государство и право. 2004. № 9. С. 18. См. также о дискуссии по правам человека в немусульманских и мусульманских государствах: Фергусон Г. Права человека в мусульманском мире и международные стандарты // Права человека: теория и практика: Сб. науч. тр. / Под ред. Г.И. Курдюкова, П.А. Кабанова. - Нижнекамск, 2002. С. 137-144.

5 Таранченко Е.Ю. Указ. раб.

6 Мартышин О.В. Совместимы ли основные типы понимания права? // Государство и право. 2003. № 6. С. 19.

7 Лапаева В.В. Различные типы правопонимания: анализ научно-практического потенциала // Законодательство и экономика. 2006. № 4. С. 21. См. также: Лейст О.Э. Три концепции права // Советское государство и право. 1991. № 12. С. 7; Минниахметов Р.Г. Еще раз о соотношении права и государства // Право и политика. 2005. № 3. С. 8.

8 Там же. С. 20.

9 Дорошков В.В., Кузько А.В. Информационно-психологические аспекты развития правосознания муниципальных служащих // Информационное право. 2007. № 1. С. 12.

10 Теория государства и права / Под ред. А.С. Пиголкина. С. 40.

11 Там же. С. 137.

12 Лапаева В.В. Указ. соч. С. 20.

13 См.: Ромашов Р.А. Теория государства и права. - СПб., 2006. С. 121-122.

14 Там же. С. 217, 219.

15 Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учеб. - М., 2004. С. 66.

16 См.: Ромашов Р.А. Указ. соч. С. 220, 221.

17 Не анализируя подробно каждую из современных концепций, следует сказать, что подобная тенденция (рассмотрение правового воздействия в традиционном его смысле) отмечается и у иных авторов. Например, в коммуникативной концепции права, автором которой является А.В. Поляков. См.: Поляков А.В. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Курс лекций. - СПб., 2004. С. 632-643.