КОНСТИТУЦИЯ И ПРАВА ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

В. КУЗНЕЦОВ

В. Кузнецов, главный консультант Конституционного Суда Российской Федерации.

Возникший в последнее время интерес к проблемам конституционной защиты прав юридических лиц обусловлен рядом причин как правового, так и политико - экономического характера. К последним следует отнести переход государства от политики "экономического романтизма", всеобщей свободы, граничащей с безнаказанностью, к фискальному курсу, имеющему своей целью установление жесткого контроля за участниками экономической деятельности и повышение собираемости налогов. Это в свою очередь не может не привести к росту изъятий имущества у субъектов предпринимательства, большую часть которых и составляют юридические лица.

Известно, что всякое действие вызывает противодействие и в силу этого правила предприниматели в ответ на ужесточение фискальной политики государства осуществляют поиск новых способов защиты своих прав, апеллируя в том числе и к положениям Конституции Российской Федерации. Причины правового характера, вызвавшие повышение интереса к проблемам конституционной защиты прав юридических лиц, обусловлены сложившейся в настоящее время неопределенностью в вопросе о том, распространяются ли конституционные положения о правах и свободах человека и гражданина (а также иные конституционные положения) на юридических лиц, и если распространяются, то в какой степени. И хотя рамки журнальной публикации не позволяют исследовать все аспекты проблемы конституционной защиты прав юридических лиц, в данной статье будет предпринята попытка осветить те подходы к разрешению указанной выше проблемы, которые складываются в настоящее время в российской правовой науке и практике.

Действительно, Конституция Российской Федерации 1993 года, в отличие от своей предшественницы, ни в одной из статей не упоминает о юридических лицах. Конституция же РСФСР 1978 года после внесения в 1992 году изменений в главу 2 "Экономическая система" предусмотрела в качестве одной из форм собственности частную собственность юридических лиц. Признав последнюю на конституционном уровне, государство гарантировало создание условий для ее развития и равной (наряду с другими формами) защиты. Указанные конституционные положения нашли свое развитие и в текущем законодательстве. Так, согласно ч. 1 ст. 2 Закона РСФСР от 6 мая 1991 г. "О Конституционном Суде РСФСР" защита признанных Конституцией прав и законных интересов юридических лиц предусматривалась в качестве одной из целей деятельности Конституционного Суда. Условия для реализации данной цели были созданы статьей 66 того же Закона, согласно которой Конституционный Суд РСФСР должен был рассматривать дела по индивидуальным жалобам юридических лиц, утверждающих, что их основные права и законные интересы нарушены или не защищены вступившим в законную силу окончательным решением суда или иного государственного органа.

Из приведенных выше норм Закона РСФСР "О Конституционном Суде РСФСР" можно сделать два вывода: действовавшее до вступления в силу новой Конституции законодательство прямо предусматривало право юридического лица обратиться с индивидуальной жалобой в Конституционный Суд; Конституционный Суд должен был обеспечить защиту основных прав и законных интересов юридических лиц.

Таким образом, действовавшее до вступления в силу Конституции Российской Федерации 1993 года законодательство предполагало конституционную защиту основных прав и законных интересов юридических лиц. Однако объем основных прав и законных интересов последних не был определен ни в Конституции, ни в текущем законодательстве, что, надо полагать, вызывало затруднения в применении указанных выше норм. Очевидно лишь то, что объем основных прав и законных интересов юридических лиц не может совпадать с изложенным в Конституции перечнем основных прав и свобод граждан, поскольку существует определенный круг прав и свобод, носителями которых могут быть только граждане (право на жизнь, право на свободу передвижения и выбор места жительства и др.). Определение же круга таких основных прав, носителями которых выступали бы одновременно как граждане, так и юридические лица (совпадающие права), могло бы осуществляться Конституционным Судом при рассмотрении конкретных дел о конституционности правоприменительной практики.

Однако сформироваться такой практике было не суждено, поскольку Конституция Российской Федерации 1993 года не только не содержала упоминаний о юридических лицах, но и существенно изменила компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации. Вследствие указанных перемен и возникла неопределенность в вопросе о том, обеспечивается ли юридическим лицам конституционная защита, и если да, то какими органами и каким способом.

Складывавшаяся после принятия Конституции 1993 года практика Конституционного Суда Российской Федерации, а также других высших судебных органов не позволяла найти сколько-нибудь однозначного ответа на указанный вопрос. Так, в Постановлении надзорной инстанции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N К4-Н-7/2648 ответчику (юридическому лицу) было отказано в применении ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации со ссылкой на то, что указанная норма находится в гл. 2, касающейся прав и свобод человека и гражданина, а не юридических лиц.

Таким образом, надзорная инстанция Высшего Арбитражного Суда, рассматривая дело, исходила из общей презумпции о том, что положения гл. 2 Конституции Российской Федерации ("Права и свободы человека и гражданина") могут применяться только в отношении физических лиц (граждан, лиц без гражданства, иностранных граждан). Этот же подход использовали авторы Комментария к Конституции Российской Федерации. Так, в комментарии к ч. 2 ст. 35 Конституции под словом "каждый" в указанной статье понимают гражданина Российской Федерации, иностранного гражданина или лицо без гражданства (Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под общей редакцией Б.Н. Топорнина и др. М., 1994. С. 202 - 203). Такой вывод мог иметь далеко идущие и, по моему мнению, отрицательные последствия, суть которых заключалась в том, что целая группа субъектов права (юридические лица) выводилась бы из-под действия конституционных норм. Подобный подход лишал юридические лица не только защиты со стороны конституционных норм, но и освобождал бы их от ряда обязанностей, содержащихся в гл. 2 Конституции. В частности, при таком подходе на юридических лиц не могли бы распространяться предусмотренные ст. ст. 57 и 58 Конституции обязанности платить налоги и сборы, сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, что, несомненно, снижало бы уровень правовой охраны ряда полезных и необходимых для нормального существования общества объектов (окружающей среды, природы, государственной казны). Приведенные факты свидетельствуют о недопустимости сугубо формального (через название соответствующей главы Конституции) подхода к определению содержания и области применения конституционных норм, в частности норм главы о правах и свободах человека и гражданина.

Отказ от того подхода к применению конституционных норм, который был использован при принятии процитированного выше решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, позволяет определить несколько других возможных способов разрешения проблемы конституционной защиты прав и интересов юридических лиц.

Первый из них сделан с абстрактным толкованием Конституции Российской Федерации Конституционным Судом. Однако такой подход малоперспективен по той причине, что правом обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о толковании Конституции в соответствии с ч. 5 ст. 125 Конституции Российской Федерации может ограниченный круг государственных органов, которые, очевидно, не заинтересованы в ограничении своих прав в отношении юридических лиц. Действительно, это обстоятельство может быть достаточным основанием для того, чтобы отказаться возбуждать соответствующую процедуру в Конституционном Суде Российской Федерации.

Однако если бы и имелся в Конституционном Суде запрос надлежащего субъекта с просьбой дать толкование конституционных норм в процедуре ч. 5 ст. 125 Конституции по рассматриваемой в данной статье проблеме, то такое толкование могло бы разрешить проблемы конституционной защиты прав юридических лиц лишь в том случае, если бы Конституционный Суд дал на этот вопрос отрицательный ответ и указал, что положения Конституции Российской Федерации и, в частности, ее гл. 2 не распространяются на юридических лиц. При любом другом решении этого вопроса в процедуре абстрактного толкования Конституционный Суд в силу объективных причин не смог бы недвусмысленно и однозначно ответить на вопрос о том, распространяются ли положения главы Конституции о правах и свободах человека и гражданина на юридических лиц, и если да, то в каком объеме. Скажем, принимает Конституционный Суд решение о том, что положения гл. 2 Конституции распространяются как на граждан, так и на юридических лиц. Однако очевидно, что в Конституции существует целая группа прав, носителями которых могут быть только физические лица (право на жизнь, право на медицинскую помощь, на высшее образование и целый ряд других), и, следовательно, положения указанных статей ни при каких условиях не могут распространяться на юридических лиц. Таким образом, принятие Конституционным Судом в процедуре абстрактного толкования решения о том, что положения Конституции распространяются и на юридических лиц, неизбежно должно повлечь за собой указание в таком решении и на круг тех статей, которые применяются в отношении юридических лиц. В противном случае сохранялась бы неопределенность в вопросе об объеме конституционного регулирования прав таких лиц. Перечисление же Конституционным Судом в решении о толковании Конституции ряда ее статей, действие которых распространяется на юридических лиц, вряд ли допустимо в рамках процедуры абстрактного толкования, потому что предметом толкования в таком случае были бы не отдельные конституционные положения, в отношении которых возникла неопределенность в их понимании, а все положения гл. 2, которые бы "сортировались" по признаку допустимости либо недопустимости их действия в отношении юридических лиц. Но ни Конституция Российской Федерации, ни Федеральный конституционный закон " " не предусматривают возможность дать в рамках одного дела толкование целой главы Конституции применительно к той или иной проблеме.

Изложенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в рамках одного процесса о толковании Конституции невозможно разрешить проблему распространения конституционных положений о правах и свободах человека и гражданина на юридических лиц.

Тем не менее все это не означает, что указанную проблему нельзя разрешить силами и средствами Конституционного Суда.

В начале статьи при анализе положений Конституции 1978 года и первого Закона "О Конституционном Суде РСФСР" высказано предположение, что определение круга основных прав и законных интересов юридических лиц, подлежащих конституционной защите, могло бы осуществляться Конституционным Судом Российской Федерации при рассмотрении конкретных дел о проверке конституционности правоприменительной практики. Сохранилась ли такая возможность в условиях действия новой Конституции Российской Федерации и нового Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"? Действительно, ни Конституция 1993 года, ни Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" не предусматривают полномочий Конституционного Суда по проверке конституционности правоприменительной практики. Однако это вовсе не означает, что у Конституционного Суда Российской Федерации вообще отсутствуют какие-либо возможности по определению круга конституционных норм, действие которых распространяется как на граждан, так и на юридических лиц.

Часть 4 ст. 125 Конституции Российской Федерации предусматривает возможность проверки конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле по запросам судов и по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан в порядке, установленном федеральным законом. Вместе с тем ни ч. 4 ст. 125, ни другие конституционные положения не определяют строго ограниченный круг лиц, которые были бы вправе обратиться в Конституционный Суд с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод граждан. Следовательно, сохраняется возможность для расширительного толкования, суть которого заключается в том, что обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 125 Конституции Российской Федерации, может не только конкретный гражданин, считающий, что примененным в конкретном деле законом нарушены его конституционные права, но и другие субъекты. Такой подход был воспринят и законодателем. Так, Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" (в редакции от 17 ноября 1995 г.) предусмотрел в его ч. 6 ст. 35 право Генерального прокурора Российской Федерации обратиться в Конституционный Суд по вопросам о нарушении конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. Статья 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предусматривает не только право граждан обратиться с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение прав и свобод, но и соответствующее право объединения граждан, а также иных лиц, указанных в федеральном законе. Следовательно, действующее законодательство в полном соответствии с ч. 4 ст. 125 Конституции Российской Федерации предусматривает право объединения граждан обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод.

В течение длительного времени оставался неясным вопрос о том, подпадают ли под понятие "объединения граждан" применительно к ст. 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" юридические лица - субъекты предпринимательской деятельности либо под объединениями граждан следует понимать общественные или профсоюзные организации, созданные для защиты каких-либо конституционно значимых прав и свобод. Такая неопределенность была снята принятым Конституционным Судом Российской Федерации Постановлением от 24 октября 1996 г. по делу о проверке конституционности ч. 4 ст. 2 Федерального закона от 7 марта 1996 г. "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об акцизах". Субъектами обращения при рассмотрении данного дела выступали юридические лица - субъекты предпринимательской деятельности: АОЗТ "Альфа-Эко", ТОО "Кентавр", ТОО "Титан" и ООО "Норок". Конституционный Суд Российской Федерации, допуская коммерческие организации к участию в деле в качестве субъектов, обратившихся с жалобами на нарушение конституционных прав и свобод граждан, так мотивировал свое решение: "Согласно ч. 1 ст. 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, а также объединения граждан.

По смыслу указанной нормы граждане и созданные ими объединения вправе обратиться с конституционной жалобой на нарушение прав, в частности, самого объединения, в тех случаях, когда его деятельность связана с реализацией конституционных прав граждан, являющихся его членами (участниками, учредителями). В данном случае акционерное общество, товарищества и общество с ограниченной ответственностью, обратившиеся в Конституционный Суд Российской Федерации, по своей сути являются объединениями - юридическими лицами, которые созданы гражданами для совместной реализации таких конституционных прав, как право свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст. 34 Конституции Российской Федерации) и право иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации). Следовательно, на данные объединения граждан в качестве субъектов названных прав в полной мере распространяется требование ст. 57 Конституции Российской Федерации о недопустимости придания обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщиков" (п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 24 октября 1996 г.).

Процитированное выше положение позволяет сделать несколько важных выводов.

1. Товарищества и общества признаны в качестве субъектов обращения в Конституционный Суд Российской Федерации применительно к ч. 1 ст. 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", если указанные объединения - юридические лица созданы для реализации конституционных прав граждан. Очевидно, из этого следует и то, что государственные и муниципальные унитарные предприятия таким правом не обладают, поскольку создаются они не для целей реализации конституционных прав граждан, предусмотренных ст. ст. 34 и 35 Конституции Российской Федерации. Таким образом, Постановлением Конституционного Суда РФ от 24 октября 1996 г. был снят один из процессуальных барьеров, препятствовавших, по мнению ряда ученых, рассмотрению в Конституционном Суде конституционных жалоб юридических лиц.

2. Признав по жалобе юридического лица неконституционной норму закона, которой вновь введенному налогу была придана обратная сила, Конституционный Суд в своем Постановлении от 24 октября 1996 г. создал прецедент применения конституционных норм, в том числе в отношении юридических лиц. Таким образом, факт применения Конституционным Судом положений Конституции, пусть даже единичный, в отношении юридических лиц сам по себе опровергает позицию надзорной инстанции Высшего Арбитражного Суда по делу N К4-Н-7/2648, суть которой заключалась в том, что положения гл. 2 Конституции о правах и свободах человека и гражданина в принципе не применимы к юридическим лицам. Следовательно, своим Постановлением от 24 октября 1996 г. Конституционный Суд РФ высказался в пользу допустимости (с соблюдением ряда условий) применения конституционных норм в отношении юридических лиц, разрешив тем самым спор о том, могут ли применяться положения гл. 2 Конституции Российской Федерации в отношении юридических лиц или нет.

3. Вследствие положительного разрешения принципиального вопроса о возможности применения конституционных норм в отношении юридических лиц как перед Конституционным Судом, так и перед другими правоприменителями обязательно встанет вопрос об объеме конституционного регулирования деятельности юридических лиц, иначе говоря, о перечне основных прав юридических лиц, которые по своему содержанию совпадают с изложенными в гл. 2 конституционными правами и свободами граждан и, следовательно, обеспечиваются конституционной защитой. Решение же данной проблемы находится за пределами отдельной статьи и даже научной монографии, поскольку требует широкой и устойчивой практики арбитражных судов, судов общей юрисдикции по прямому применению Конституции, либо отказу в ее применении при рассмотрении дел с участием юридических лиц, а также принципиальных решений Конституционного Суда Российской Федерации по исследуемой проблеме. К сожалению, в настоящее время таких решений практически нет.

Юридическая природа Конституции просматривается в её чертах и юридических свойствах, которые отражают специфику её нормативно-правового содержания.

Каждая черта Конституции характеризует определенный аспект её содержания, являющегося сложным многоплановым правовым феноменом. И только все вместе взятые эти черты и свойства дают полное всеобъемлющее представление о Конституции.

Определение 1

Итак, юридические свойства Конституции - это качественные характеристики, отличающие ее от других законодательных актов (рис. 1). Эти характеристики следующие:

Конституция является основным законом государства;

она имеет юридическое верховенство;

является базой текущего законодательства;

имеет прямое действие;

охраняется правом;

имеет особый порядок изменения.

Рисунок 1. Юридические свойства Конституции

Все основные черты Конституции и ее юридические свойства являются взаимосвязанными и взаимозависимыми, они не существуют изолированно друг от друга, а оказывают влияние друг на друга и проявляются в системе. Они являются органическим единством, целостной системой, выражающей содержание Конституции.

Юридические особенности Конституции РФ

Конституция РФ 1993 г. принята на референдуме, является писаной и изменяется в жестком порядке.

Конституция РФ имеет прямое действие. Она действует прямо и тогда, когда имеющиеся правовые нормы перестают ей соответствовать. Благодаря прямому непосредственному действию конституционных норм граждане имеют возможность опираться на них в процессе осуществления своих прав.

Конституция РФ обладает верховенством. Все акты, от кого бы они ни исходили, не могут быть приняты, если они противоречат Конституции. Если же акт противоречит Конституции, но он был принят до ее вступления в действие, то его необходимо привести в соответствие с Конституцией.

Конституция РФ имеет высшую юридическую силу. Из этого следует, что при столкновении конституционной нормы с другими правовыми нормами всегда должна быть применена конституционная норма.

Еще одной особенностью Конституции является особый порядок ее охраны. Все государственные органы призваны обеспечивать действенность Конституции. Но в нашей стране учрежден специальный орган для осуществления конституционного контроля – Конституционный суд РФ . Его исключительной компетенцией является толкование Конституции, а также соответствие конституционности действующего законодательства и не вступивших в законную силу международных договоров.

комплексное, но в то же время сжатое закрепление основ устройства государства и негосударственных институтов;

приоритет в регулировании прав и свобод граждан по сравнению с их обязанностями;

учрежденные федерализм, республиканская форма правления и демократический правовой режим.

Замечание 1

Структура Конституции состоит из преамбулы и двух разделов, В первый раздел включено девять глав и 137 статей. Во второй раздел входит 9 пунктов и он называется «Заключительные и переходные положения» .

Юридическая сущность Конституции

Каждой Конституции помимо социально-политической присуща еще и юридическая сущность. Юридическая сущность Конституции - это:

обладание высшей юридической силой;

роль ее в качестве основы текущего законодательства;

принципы действия;

повышенная стабильность.

Замечание 2

Помимо юридической и социально-политической сущности, Конституция характеризуется наличием своей конкретной цели, которая заключается в защите и укреплении существующего общественного и государственного строя.

Из всего сказанного вытекают три основные функции Конституции:

юридическая;

политическая;

идеологическая.

Конституция РФ является основой правопорядка в стране.

Юридические свойства конституции - это правовые признаки ее как основного закона государства.

К юридическим свойствам Конституции относятся:

Учредительный характер,

Легитимность,

Верховенство,

Стабильность,

Прямое действие,

База текущего законодательства,

Реальность,

Программность.

Учредительный характер Конституции проявляется в том, что ее нормы закрепляют основы государственного и общественного устройства, учреждают важнейшие государственные институты, через которые реализуется государственная власть, принципы их создания и деятельности. Кроме того, конституционные нормы устанавливают порядок создания всех действующих в государстве правовых норм их иерархию в правовой системе.

Легитимность Конституции состоит в том, что она принимается народом (путем референдума) или от имени народа (представительным органом государства - парламентом или же органом, специально созданным для принятия конституции, - учредительным собранием), которому принадлежит вся полнота государственной власти.

Конституцию РФ, принятую всенародным голосование 12 декабря 1993 г. можно назвать легитимной «с определенной долей условности». Ее одобрили 58,4% избирателей, принявших участие в голосовании, что составляет 31% всех зарегистрированных избирателей .

В Конституции Российской Федерации 1993 года впервые в истории страны получил закрепление принцип верховенства . Юридическое верховенство конституции означает ее высшую юридическую силу по отношению ко всем иным нормативным актам, включая и федеральные законы, и упомянутые выше федеральные конституционные законы. Все они должны соответствовать конституции и не могут ей противоречить.

Верховенство Конституции РФ приобретает дополнительное значение в условиях федеративного государственного устройства России, когда субъекты Федерации имеют свою конституцию и свое законодательство. Республиканские конституции и принимаемые субъектами другие нормативно-правовые акты не должны противоречить федеральной Конституции (ч. 1 ст. 15 Конституции РФ).

Юридическое верховенство конституций обычно подчеркивается в них самих. Так, согласно ч. 1 ст. 15 Конституции РФ 1993 г., "Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации". Строгое и точное соблюдение Конституции - это наивысшая норма поведения для всех граждан, всех общественных объединений, всех государственных органов.

Таким образом, высшая юридическая сила Конституции характеризует ее место в иерархии нормативных правовых актов, действующих в российской Федерации.

Стабильность Конституции - важнейшее условие режима законности, устойчивости всей правовой системы и организации государственной власти, определенности отношений между личностью и государством. * Стабильность Конституции зависит от многих факторов (например, от расклада социально-политических сил, действующих на политической арене страны, от уровня политической и правовой культуры граждан, от совершенства положений самой Конституции и др.). Гарантией стабильности Конституции РФ служит жесткий порядок ее пересмотра и внесения конституционных поправок.

Конституция РФ имеет прямое действие (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ) . Это означает, что нормы Конституции РФ являются непосредственно действующими, то есть для их осуществления не требуется в качестве обязательного условия принятия дополнительных, конкретизирующих отраслевых правовых норм. Вместе с тем многие нормы Конституции РФ, в силу высокого уровня обобщенности правового регулирования, нуждаются в дополнительной регламентации путем принятия актов текущего законодательства.

Реальность Конституции означает соответствие конституционных предписаний складывающимся в действительности общественным отношениям. Другими словами, конституция должна отражать достигнутую ступень развития общественных отношений в политической, экономической, социальной сферах .

О реальности конституции свидетельствует исполнимость и гарантированность ее предписаний. Например, возможность граждан, руководствуясь Конституцией, ссылаясь на нее, обращаться за судебной защитой своих прав и свобод является показателем реальности конституционных норм, посвященных правовому статусу личности.

Конституция как ядро правовой системы своими положениями способствует согласованности всего правового развития и систематизации права. Она - основной источник права, содержащий исходные начала всей системы права.

К числу юридических свойств конституции относится и то, что она является базой текущего законодательства , определяет его характер. Текущее законодательство развивает предписания Конституции, исходит из ее духа при детальном регулировании различных общественных отношений.

"Выступая в качестве юридической базы для развития всех отраслей российского права, конституция регулирует и закрепляет процесс создания правовых норм и актов, которыми обеспечивается проведение политических, культурных и социально-экономических преобразований в обществе. Насколько стабильным и эволюционным будет развитие самой конституции, настолько реформирование государственной и общественной сфер жизнедеятельности приобретет завершенный характер" .

Также Конституция во многих случаях говорит о том, что права и интересы граждан гарантируются либо охраняются законом, а соответствующие действия органов и должностных лиц регулируются законом; при этом подразумевается не акт в форме закона, а вся гамма правовых норм, необходимых для соответствующего случая. Например, ч. 1 ст. 35 гласит: "Право частной собственности охраняется законом" . Здесь имеется в виду не просто отдельный акт в виде закона, а любые правовые средства, лишь бы они служили защите данного права.

Программность Конституции проявляется в том, что сформулированные в ней нормы-принципы, нормы-цели определяют основные направления, цели и задачи дальнейшего развития общества и государства. Так, характеристика Российского государства в качестве правового, содержащаяся в ч. 1 ст. 1 Конституции РФ, не может служить основанием для признания его таковым, но это идеал, к которому Российская Федерация должна стремиться.

К юридическим свойствам Конституции Российской Федерации относится ее особая охрана , в которой задействована вся система органов государственной власти, осуществляющих эту охрану в различных формах.

Статья 80 Конституции закрепляет, что Президент Российской Федерации является ее гарантом. В своей присяге он обязуется соблюдать и защищать Конституцию Российской Федерации (ст. 82) .

Президент вправе приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае противоречия их федеральной Конституции. Президент, Совет Федерации и Государственная Дума Федерального Собрания могут инициировать процедуру разрешения дел в Конституционном Суде России о соответствии Конституции нормативных актов, указанных в ст. 125 Конституции.

Конституционный суд играет важную роль в охране Конституции. Он рассматривает дела о соответствии Конституции законов и иных нормативных актов как федеральных органов власти, так и субъектов Федерации. Акты, признанные неконституционными, утрачивают силу, а не соответствующий Конституции российской Федерации международный договор не подлежит введению в действие и применению.

Анализируя порядок изменения Конституции Российской Федерации, следует подчеркнуть крайнюю сложность конституционного пересмотра. "Создатели действующей Конституции Российской Федерации пошли по пути намеренно усложненного варианта ее реформирования" . Для принятия поправок к гл. 3 - 8 действующей Конституции требуется согласие большинства депутатов Федерального Собрания и более 2/3 субъектов РФ. Достичь такого согласия даже в условиях гражданского мира очень трудно, особенно когда речь идет о принципиальных изменениях. Еще более сложна реализация поправок к главам, закрепляющим основы конституционного строя, права и свободы гражданина. Она возможна только путем разработки проекта новой Конституции, который принимается большинством специально созываемого Конституционного Собрания либо всенародным голосованием.

1. Российская Федерация предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права.

2. В Российской Федерации не допускается выдача другим государствам лиц, преследуемых за политические убеждения, а также за действия (или бездействие), не признаваемые в Российской Федерации преступлением. Выдача лиц, обвиняемых в совершении преступления, а также передача осужденных для отбывания наказания в других государствах осуществляются на основе федерального закона или международного договора Российской Федерации.

Комментарий к Статье 63 Конституции РФ

1. Политическое убежище предоставляется Российской Федерацией иностранным гражданам и лицам без гражданства с учетом государственных интересов РФ на основании общепризнанных принципов и норм международного права в порядке, установленном Положением о порядке предоставления РФ политического убежища, утвержденным Указом Президента РФ от 21.07.1997 N 746 (в ред. от 27.07.2007).

Российская Федерация предоставляет политическое убежище лицам, ищущим убежище и защиту от преследования или реальной угрозы стать жертвой преследования в стране своей гражданской принадлежности или в стране своего обычного места жительства за общественно-политическую деятельность и убеждения, которые не противоречат демократическим принципам, признанным мировым сообществом, нормам международного права. При этом принимается во внимание, что преследование направлено непосредственно против лица, обратившегося с ходатайством о предоставлении политического убежища.

Предоставление РФ политического убежища производится указом Президента РФ. Лицо, которому предоставлено политическое убежище, пользуется на территории РФ правами и свободами и несет обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных для иностранных граждан и лиц без гражданства федеральным законом или международным договором РФ. Предоставление политического убежища распространяется и на членов семьи лица, получившего политическое убежище, при условии их согласия с ходатайством. Согласие детей, не достигших 14-летнего возраста, не требуется.

Политическое убежище Российской Федерацией не предоставляется, если лицо преследуется за действия (бездействие), признаваемые в России преступлением, или виновно в совершении действий, противоречащих целям и принципам ООН; прибыло из третьей страны, где ему не грозило преследование; прибыло из страны с развитыми и устоявшимися демократическими институтами в области защиты прав человека; прибыло из страны, с которой Российская Федерация имеет согласие о безвизовом пересечении границ, без ущерба для права данного лица на убежище в соответствии с Федеральным законом «О беженцах»; представило заведомо ложные сведения; имеет гражданство третьей страны, где оно не преследуется.

Лицо, которому РФ предоставила политическое убежище, утрачивает права на предоставленное политическое убежище в случаях: возврата в страну своей гражданской принадлежности или страну своего обычного местожительства; выезда на жительство в третью страну; добровольного отказа от политического убежища на территории РФ; приобретения гражданства РФ или гражданства другой страны. Утрата политического убежища определяется Комиссией по вопросам гражданства при Президенте РФ по представлению МВД России на основании заключений МИД России и ФСБ России. Решение Комиссии доводится до сведения лица, утратившего политическое убежище.

Лицо может быть лишено предоставленного ему Российской Федерацией политического убежища по соображениям государственной безопасности, а также если это лицо занимается деятельностью, противоречащей целям и принципам ООН либо если оно совершило преступление и в отношении него имеется вступивший в законную силу и подлежащий исполнению обвинительный приговор суда. Лишение политического убежища производится указом Президента РФ.

Лицо, желающее получить политическое убежище на территории РФ, обязано в течение семи дней по прибытии на территорию России или с момента возникновения обстоятельств, не позволяющих этому лицу вернуться в страну своей гражданской принадлежности либо страну своего обычного местожительства, обратиться лично в министерство внутренних дел, главное управление, управление внутренних дел субъекта РФ по месту своего пребывания с письменным ходатайством, которое при наличии достаточных оснований для его рассмотрения направляется в МВД России. Срок рассмотрения ходатайств не должен превышать одного месяца в каждом из рассматривающих его органов.

Указ Президента РФ о предоставлении политического убежища вступает в силу со дня его подписания. МВД России в семидневный срок со дня издания указа уведомляет лицо, ходатайствующее о предоставлении политического убежища.

В случае отклонения ходатайства лицу сообщается, что его дальнейшее пребывание на территории России регулируется законодательством РФ, определяющим порядок пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ.

Лицу, которому предоставлено политическое убежище, а также членам его семьи выдается свидетельство установленного образца по месту обращения лица с ходатайством.

2. Вопросы, регламентируемые в ч. 2 ст. 63 Конституции, возникают на практике достаточно часто. Российское законодательство решает эти вопросы однозначно. Что касается граждан РФ, совершивших преступление на территории иностранного государства, то они выдаче этому государству не подлежат ни при каких обстоятельствах. Относительно иностранных граждан и лиц без гражданства, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации и находящихся на территории РФ, вопрос может решаться по-разному. Не подлежат выдаче другому государству его граждане, преследуемые за политические убеждения либо совершившие на территории государства или на территории РФ правонарушающее действие (бездействие), не признаваемое в России преступлением. Согласно ч. 2 ст. 14 УК: «Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству».

Иностранные граждане и лица без гражданства, совершившие преступления вне пределов РФ и находящиеся на территории РФ, согласно ст. 13 УК могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания в соответствии с международным договором РФ. Процедура выдачи этих лиц предусмотрена нормами уголовного законодательства РФ, а также договорами о правовой взаимопомощи, заключенными Россией со странами ближнего и дальнего зарубежья.

Вместе с тем Россия руководствуется также Типовым договором о выдаче, принятым 45-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН 14 декабря 1990 г. Этот договор устанавливает виды правонарушений, которые могут повлечь за собой выдачу соответствующего лица. К их числу относятся правонарушения, которые наказываются в соответствии с законодательством обеих сторон тюремным заключением или другой мерой лишения свободы на срок не менее одного года (двух лет) или влекут более серьезное наказание. Что касается передачи осужденных для отбывания наказания в других государствах, то выдача разрешается только в том случае, если до окончания срока этого наказания остается не менее четырех (шести) месяцев. Императивным основанием для отказа в выдаче является правонарушение политического характера, что не мешает сторонам осуществить судебное преследование, если они не осуществляют выдачу.

Договор предусматривает и другие основания для отказа в выдаче лиц, совершивших правонарушения:

— если запрашиваемое государство имеет веские основания полагать, что просьба о выдаче сделана с целью судебного преследования или наказания лица по признаку расы, вероисповедания, гражданства, этнической принадлежности, политических взглядов, пола и статуса или что положению такого лица может быть нанесен ущерб по любой из этих причин;

— если лицо, в отношении которого поступает просьба о выдаче, было или будет подвергнуто в запрашивающем государстве пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения или наказания либо если это лицо в процессе уголовного разбирательства не обладало или не будет обладать правом на минимальные гарантии в процессе уголовного разбирательства, предусмотренные Международным пактом о гражданских и политических правах (ст. 14).

Статья 48 Конституции РФ

1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

2. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

Комментарий к Статье 48 Конституции РФ

1. Кодекс поведения для юристов в Европейском сообществе подчеркивает особое назначение юристов во всех цивилизованных обществах, основанных на уважении норм закона. Юрист должен служить интересам правосудия так же, как и интересам тех, кто доверил ему отстаивать и защищать свои права и свободы. В его обязанность входит не только представлять интересы своего клиента, но и быть его консультантом (советником).*(624) Право каждого пользоваться помощью адвоката (защитника) по крайней мере в уголовном процессе предусмотрено ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, причем в последнем случае как часть более широкого права на справедливое судебное разбирательство.

Помимо адвокатов юридическую помощь могут оказывать работники юридических служб организаций, в том числе организаций, оказывающих юридические услуги, индивидуальные предприниматели, нотариусы, патентные поверенные, работники органов государственной власти и местного самоуправления и иные лица, уполномоченные на ведение профессиональной деятельности. Однако только адвокаты допускаются в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, что связано с высокой значимостью принимаемых судебных решений для личности и общества. Поскольку государство гарантирует право на получение именно квалифицированной юридической помощи, оно обеспечивает условия, способствующие подготовке квалифицированных, обладающих необходимыми профессиональными навыками юристов и устанавливает с этой целью определенные профессиональные и иные квалификационные требования и критерии к адвокатам, а также условия допуска тех или иных лиц в качестве защитников (Постановление КС РФ от 28.01.1997 N 2-П*(625)).

Право каждого на получение квалифицированной юридической помощи служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции прав и свобод, в частности на защиту своих прав всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45), на судебную защиту (ст. 46), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123), и находится во взаимосвязи с ними (Постановление КС РФ от 25.10.2001 N 14-П*(626)). Это право не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах (Постановление КС РФ от 27.03.1996 N 8-П*(627)).

Порядок оказания юридической помощи адвокатами регулируется Федеральным законом от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (в ред. от 03.12.2007), которым устанавливаются профессиональные и иные квалификационные требования к адвокатам, статус адвоката и условия его приобретения, права и обязанности адвоката, гарантии независимости адвокатской деятельности. Государство возлагает при этом на адвокатуру ряд публичных функций, прямо вытекающих из положений ст. 48 Конституции, — обязанность выполнять защиту в уголовном процессе по назначению и оказывать юридическую помощь в определенных случаях бесплатно. Однако адвокатура как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления.

В соответствии с законом, оказывая юридическую помощь, адвокат дает консультации и справки по правовым вопросам, составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера, представляет интересы доверителя в судах и иных органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях. Помощь адвоката оказывается на основе соглашения с доверителем. Юридическая помощь может оказываться бесплатно малоимущим гражданам по делам о взыскании алиментов, о возмещении вреда, связанного с трудовой деятельностью при составлении заявлений о назначении пенсий и пособий, ветеранам войны, гражданам, пострадавшим от политических репрессий, несовершеннолетним, содержащимся в учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Необходимой составляющей права на получение квалифицированной юридической помощи являются гарантии конфиденциальности отношений адвоката с клиентом — сохранение адвокатской тайны. Упомянутый Кодекс относит к сущностным признакам адвокатской деятельности обеспечение клиенту условий, при которых он может свободно сообщать адвокату сведения, которые не сообщил бы другим лицам, и сохранение адвокатом как получателем информации ее конфиденциальности, поскольку без уверенности в конфиденциальности не может быть доверия. Требованием конфиденциальности определены права и обязанности юриста, имеющие фундаментальное значение для его профессиональной деятельности. Юрист должен соблюдать конфиденциальность в отношении всей информации, предоставленной ему самим клиентом или полученной в ходе предоставления юридических услуг, причем эти обязательства не ограничены во времени (п. 2.3)

Поэтому адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием.*(628) Конституционный Суд РФ подтвердил обоснованность адвокатского иммунитета, указав, что он не ограничивается только сведениями, полученными во время защиты в процессе расследования и судебного разбирательства, но касается также предварительных консультаций и последующей юридической помощи, независимо от времени и обстоятельств получения конфиденциальной информации (Определение КС РФ от 06.07.2000 N 128-О*(629)). Однако это не исключает право адвоката дать соответствующие показания в случаях, когда сам адвокат и его подзащитный заинтересованы в оглашении тех или иных сведений при условии изменения впоследствии его правового статуса и соблюдения прав и законных интересов лиц, доверивших ему информацию (Определение КС РФ от 06.03.2003 N 108-О*(630)).

Конституционный Суд признал также неправомерным отказ в приглашении избранного обвиняемым (подозреваемым) защитника, а также допуск к участию адвоката в гражданском судопроизводстве по мотивам отсутствия у него специального допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, признав такую практику несоразмерным ограничением права на квалифицированную юридическую помощь (Постановление КС РФ от 27.03.1996 N 8-П*(631)).

Правовую помощь и юридические услуги, в том числе путем судебного представительства, оказывают не только адвокаты, но и многие субъекты частного права — юридические фирмы и организации, специально созданные для защиты бизнеса и оказания правовых услуг, частнопрактикующие юристы, не имеющие адвокатского статуса, иные лица, к которым не предъявляется особых квалификационных требований, но которые осуществляют важную функцию защиты прав и интересов доверителя по его свободному выбору, что позволяет развивать диспозитивные начала гражданского и арбитражного судопроизводства. Конституционный Суд РФ признал не соответствующими ч. 1 ст. 48 Конституции ограничения на выбор представителя в арбитражном суде, поскольку право лица, заинтересованного в защите своих имущественных интересов, предполагает свободный выбор им своего представителя и возможность обратиться помимо адвоката к другим юристам, способным оказать квалифицированную юридическую помощь. Иное фактически привело бы к понуждению использовать только один способ защиты и значительно сузило бы право на доступ к правосудию (Постановление КС РФ от 16.07.2004 N 15-П*(632)).

2. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту является одним из базовых принципов правосудия по уголовным делам (ст. 16 УПК). Подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент отказаться от помощи защитника. Такой отказ не обязателен для дознавателя, следователя, прокурора и суда и не исключает возможности приглашения защитника в дальнейшем (ст. 52 УПК). В любом случае участие защитника обязательно, если подозреваемый или обвиняемый является несовершеннолетним, или в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, или не владеет языком, на котором ведется судопроизводство, а также при обвинении в совершении особо тяжкого преступления, при рассмотрении судом дела с участием присяжных заседателей или в упрощенном порядке, установленном гл. 40 УПК (ст. 51).

Часть 2 ст. 48 Конституции предусматривает гарантии права пользоваться помощью адвоката задержанному, заключенному под стражу, обвиняемому с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения. Однако определение этого момента на практике зачастую связано с требованиями формального характера, которые не всегда совпадают с реальной ситуацией, когда подозреваемому лицу может потребоваться юридическая помощь и защита адвоката.

Европейский Суд по правам человека в толковании момента возникновения права на защиту прибегает к так называемым автономным понятиям, и в частности призывает видеть, что скрывается за внешней стороной дела и исследовать реалии рассматриваемой процедуры. В соответствии с этим Суд склоняется в пользу содержательного, а не формального понятия обвинения в тексте п. 1 ст. 6 Европейской конвенции. При этом под обвинением понимается не только официальное уведомление компетентных органов о вменении в вину совершения преступления, но и момент, когда подозрение в отношении лица начинает оказывать существенное влияние на его положение или приобретает форму серьезных последствий для положения подозреваемого.*(633) Аналогичный подход Европейский Суд по правам человека применяет и к понятиям задержания и содержания под стражей (см. комментарий к ст. 22).

Существенно важным в этом вопросе представляется позиция КС РФ в Постановлении от 27.06.2000 N 11-П*(634). Норма ч. 2 ст. 48 Основного Закона, отмечает Конституционный Суд, определенно указывает на сущностные признаки, характеризующие фактическое положение лица как нуждающегося в правовой помощи в силу того, что его конституционные права, прежде всего на свободу и личную неприкосновенность, ограничены, в том числе в связи с уголовным преследованием в целях установления его виновности. Поэтому конституционное право пользоваться помощью адвоката (защитника) возникает у конкретного лица с того момента, когда ограничение его прав становится реальным.

По буквальному смыслу положений, закрепленных в ст. 2, 45 и 48 Конституции, право на получение юридической помощи адвоката гарантируется каждому лицу независимо от его формального процессуального статуса, в том числе от признания задержанным и подозреваемым, если управомоченными органами власти в отношении этого лица предприняты меры, которыми реально ограничивается свобода и личная неприкосновенность, включая свободу передвижения — удержание официальными властями, принудительный привоз или доставление в органы дознания и следствия, содержание в изоляции без каких-либо контактов, а также какие-либо иные действия, существенно ограничивающие свободу и личную неприкосновенность.

В целях реализации названного конституционного права необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование и, следовательно, направленная против конкретного лица обвинительная деятельность может подтверждаться актом о возбуждении в отношении данного лица уголовного дела, проведении в отношении него следственных действий (обыска, опознания, допроса и др.) и иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений против него, в частности разъяснением права не давать показаний против самого себя. Поскольку такие действия направлены на выявление уличающих лицо, в отношении которого ведется уголовное преследование, фактов и обстоятельств, ему должна быть безотлагательно предоставлена возможность обратиться за помощью к адвокату (защитнику). Тем самым обеспечиваются условия, позволяющие этому лицу получить должное представление о своих правах и обязанностях, о выдвигаемом против него обвинении и, следовательно, эффективно защищаться и гарантирующие в дальнейшем признание недопустимыми незаконно полученных в ходе расследования доказательств.

В соответствии со ст. 56 и ч. 5 ст. 189 УПК лицо, вызванное на допрос в качестве свидетеля, вправе пригласить адвоката для оказания ему юридической помощи. При этом адвокат присутствует при допросе и пользуется правом давать консультации своему клиенту, задавать вопросы допрашиваемым, делать письменные замечания в протоколе.

С момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе иметь свидания с подозреваемым, обвиняемым, собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, привлекать специалиста, участвовать в следственных действиях, производимых с участием его подзащитного, знакомиться с материалами дела, с которыми был ознакомлен подзащитный, а по окончании расследования со всеми материалами дела заявлять ходатайства и отводы, участвовать в судебном разбирательстве на всех стадиях процесса, приносить жалобы, использовать иные не запрещенные средства и способы защиты (ст. 53 УПК).

Число и продолжительность свиданий с адвокатом лица, задержанного или находящегося под стражей, не может быть ограничено. Конституционный Суд РФ в ряде своих решений подтвердил эту важную гарантию на получение квалифицированной юридической помощи. Порядок получения свиданий адвоката со своим подзащитным должен носить уведомительный, а не разрешительный характер, поскольку реализация права не может зависеть от усмотрения и дозволения органа или должностных лиц, в производстве которых находится дело. Право осужденного на свидание с адвокатом не может быть ограничено и во время исполнения наказания в виде лишения свободы независимо от режима его содержания. При необходимости присутствия на свидании с адвокатом переводчика последнему также не может быть отказано в допуске в пенитенциарное учреждение на такое свидание (Постановления КС РФ от 21.10.2001 N 14-П, от 26.12.2003 N 20-П; Определения КС РФ от 07.12.2001 N 276-О, от 01.04.2004 N 77-О).

Новая редакция Конституции РФ с изменениями на 2018 год

Среди всех нормативно-правовых актов, законов, постановлений Конституция РФ выделяется особым образом. Она занимает верховное положение и регулирует, а также провозглашает самые основные права, обязанности и свободы человека. Однако ее действие распространяется также на органы власти, Президента и Правительство страны.

Что такое Конституция России?

Среди всех законов, регулирующих многочисленные отрасли жизни общества, главенствующую позицию занимает Конституция Российской Федерации (КРФ 2018). Она представляет собой документ, принятый всенародным и всеобщим голосованием. Он разделен на несколько частей и определяет все отрасли жизни общества. Почему она так важна? Во-первых, ни один другой закон не может идти вразрез с ней. Это тщательно контролирует Конституционный суд России. Во-вторых, именно она принята не органами власти, а на основе голосования всего народа, проживающего в РФ.

Кому и зачем нужно ее знать?

Конституцию России или хотя бы основные ее положения необходимо знать каждому гражданину страны. Это тот документ, который должен быть знаком абсолютно всем. Зачем это нужно? Дело в том, что ни один другой закон не может противоречить Конституции, а это означает, что именно она – основа всего законодательства страны.

Для рядового гражданина такие знания – гарантия соблюдения своих гражданских обязанностей и возможность защиты прав. Нельзя рассчитывать на осуществление установленных и гарантируемых государством свобод гражданина без их соответствующего знания. Именно поэтому нельзя пренебрегать знанием этого важнейшего документа.

Для профессионального юриста, судьи или другого лица, работающего в соответствующей сфере, знание Конституции не только обязанность, но и показатель профессионализма.

Таким образом, Конституция РФ 2018 – основной документ, которому должны соответствовать и не противоречить другие нормативно-правовые акты. Этот документ принят российским народом на референдуме, следовательно, является гарантом соблюдения прав и свобод каждого человека, независимо от веры, взглядов и социального положения.

Конституция РФ имеет не стандартную структуру, которая присуща многим другим кодексам и законам. Она включается в себя:

Что такое преамбула? Это небольшое вступление патриотического содержания, которое отражает позицию всего российского народа по согласию к принятию верховного закона. Основные положения делятся на девять глав, которые разбиваются на статьи:

• из первой главы можно узнать о конституционном строе государства, что включает равенство народов, рас, полов. Кроме того, равноправные отношения субъектов, политический плюрализм, демократический режим и т.д.
• во второй главе устанавливаются основные и защищаемые законами права и свободы человека;
• третья глава определяет устройство государства, как федеративное;
• из глав с 4 по 8 можно узнать положение Президента, судебной власти, Правительства, органов местного самоуправления и т.д.;
• заключительная глава в первом разделе посвящена правилам и порядку пересмотра положений действующей Конституции.

Второй раздел включает переходные положения, которые касаются, в основном, работы Государственной думы, Федерального Собрания, а также времени вступления документа в силу.

constitutionrf.ru

Павел Крашенинников рассказал «Российской газете», как рождалась наша Конституция

Во вторник страна отмечает знаковый для новой России государственный праздник – День Конституции РФ, принятой 12 декабря 1993 года. Одним из тех, кто участвовал в подготовке Основного закона страны, стал глава Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству, сопредседатель Ассоциации юристов России Павел Крашенинников . Впечатлениями о том, как рождался исторический документ, он поделился с читателями «Российской газеты».

Павел Владимирович, в 1977 году, когда была принята последняя из советских Конституций, названная «брежневской», западные идеологи с издевкой писали о советской «приверженности конституционализму». Мол, каждый новый правитель пишет Основной закон «под себя». Ельцин не стал исключением?

Павел Крашенинников: Считаю полезным кратко пройтись по истории российского конституционализма.

Первая Конституция России готовилась при Александре Втором, но убийство императора поставило на ней крест. Следующий этап – Основные законы Николая Второго и создание в 1906 году Государственной Думы, просуществовавшей до 1917 года. В 1918 году была принята Конституция РСФСР, в 1924-м – Конституция СССР, закрепившая создание союзного государства в лице России, Украины, Белоруссии и Закавказской Советской Федеративной Социалистической Республики. В 1936 году была принята новая Конституция СССР – так называемая «сталинская». Следующей стала «брежневская», хотя ее подготовка началась еще в 1962 году, при Хрущеве.

Подготовка «ельцинского варианта» 1993 года велась в изменившихся условиях, прежде всего с учетом необходимости предотвратить развал страны. Трещины шли тогда по всем направлениям – в политической сфере, в экономике, в межнациональных отношениях. Задачей Конституции было сцементировать государство, субъекты федеративных отношений, людей. Еще Гераклит сказал когда-то вещие слова: «За закон народ должен биться, как за городскую стену».

С распадом СССР в декабре 1991 года мы остались с Конституцией РСФСР. Как только депутаты Верховного Совета РСФСР начали вносить в нее поправки, вся конструкция законодательной базы «поплыла», и в законотворчестве начался настоящий хаос, названный журналистами и политиками тех лет «войной законов».

Ситуация была похожа на нелепую попытку отремонтировать дом путем замены отдельных кирпичей и балок на новые. В то время я присутствовал в Верховном Совете в качестве эксперта и был свидетелем, как «с голоса» принимаются поправки в Конституцию РСФСР, в законы, носящие откровенно конституционный характер. Все чаще вслух стал задаваться вопрос: «Что же мы это, товарищи, делаем? Ломаем дом, в котором живем. Давайте строить новый, пока этот не рухнул».

Говорят, что поражение – всегда сирота, а у победы полно родственников. Так и с Конституцией, что ни политик тех дней, то участник создания Основного закона. Кто реально писал исторический проект?

Павел Крашенинников: В подготовке документа принимали участие действительно многие люди.

Первым, кто поставил политическую цель разработать новую Конституцию России, был Борис Николаевич Ельцин. В 1993 году он издал Указ «О Конституционном совещании». Предполагалось собрать в команду представителей органов государственной власти, местного самоуправления и общественных организаций. Первое заседание Конституционного совещания прошло летом 5 июня 1993 года в Москве в Кремле. В рамках Конституционного совещания конкуренция шла между двумя основными концепциями Конституции: «государственнической» и «основным законом для граждан».

Был дан отрицательный ответ на предложения уйти от наличия национальных республик в составе Федерации

На самом деле коренного противостояния здесь нет. Это просто взгляд, если можно так сказать, с разных сторон. Важно, что удалось отстоять нормы, посвященные защите прав и свобод гражданина России, выраженной в главе второй Конституции, и заложить мощную правовую основу для развития отраслевого законодательства, Гражданского и Семейного кодексов и других актов.

Какое участие в этом процессе принимал сам президент?

Павел Крашенинников: Он лично принимал участие в заседаниях Конституционного совещания. Докладчики были разные: Румянцев, Собчак, Алексеев, Шахрай и другие. Но точку в дискуссиях ставил сам президент. В конце 1993 года, в октябре-ноябре, «президентский» проект Конституции РФ прошел окончательную доработку во вновь созданных органах Конституционного совещания: Общественной и Государственной палатах, а также в Комиссии конституционного арбитража Конституционного совещания, после чего был вынесен президентом на референдум 12 декабря 1993 года.

Не раз приходилось слышать, что наша Конституция якобы списана с американской или как минимум американские советники участвовали в работе над Основным Законом. Так ли это?

Павел Крашенинников: Это не так. Единственно верное в этих историях то, что наши эксперты внимательно изучали весь комплекс конституционных актов других стран. И Конституцию США, и европейские конституции. И индийскую, которая, кстати, самая обширная по объему в мире – более 400 статей.

Особое внимание уделяли опыту иностранных государств с федеративным устройством. Изучали, как решается нашими коллегами задача создать эффективные принципы федеративных отношений, обеспечивающие прочность государства при минимизации государственного аппарата. Смотрели иностранный опыт, как максимально «насытить» права человека и гражданина. Это было тогда действительно актуально, гораздо актуальнее, нежели сейчас. И иерархию законов, безусловно, исследовали, как это можно сделать.

Мы знаем, что бушевали страсти, спорили по многим вопросам. Какие из них были самые острые?

Павел Крашенинников: Ключевым был вопрос равенства субъектов Федерации. Унитарный принцип государства, если это иметь в виду под вариантами, даже не обсуждался. В итоге было принято взвешенное решение.

В Конституции дан перечень всех субъектов Федерации. Установлен перечень полномочий, находящихся в исключительном ведении федеральных органов власти, и перечень полномочий совместного ведения. Установлены границы полномочий субъектов Федерации, порядок их изменений. Принята необходимость утверждения общенациональных символов и институтов – флаг, герб, гимн. В целом создана система, которая укрепила Россию, объединила страну и людей, что и было на тот момент архиактуальным.

Кстати, в одном из вариантов проекта символика предлагалась в приложении к Основному закону.

Выстраивать отношения между федеральной властью и регионами как в США мы не стали. И правильно сделали

Важно, что был дан отрицательный ответ на предложения уйти от наличия национальных республик в составе Федерации. Напомню, тогда высказывались предложения создать субъекты Федерации исключительно по территориальному признаку. Здесь сработал известный политический принцип: политика – это искусство возможного. Если бы попытались пойти по этому пути – не удалось бы сохранить страну. Поэтому за основу мы взяли существующее на тот момент устройство Федерации.

Делались альтернативные предложения. Например, предлагали зафиксировать федеральное устройство государства федеративным договором по аналогии с первой советской Конституцией 1924 года или Конституцией РСФСР. Горбачев в свое время, кстати, был сторонником союзного договора. Но если федеративное устройство государства выстраивается на уровне договора, то включается механизм, предполагающий подписание договора сторонами, а значит, начинается торг, раскол, автоматически вырастает статус регионов и понижается статус федеральной власти.

Что касается ушедших в историю договоров России и субъектов, то, надо сказать, что они сыграли важную роль в сохранении целостности страны.

В США тоже существует федеративное устройство…

Павел Крашенинников: Как раз американская модель и не была принята разработчиками нашей Конституции. Это я говорю в адрес любителей теории американского влияния на российский конституционализм. Выстраивать отношения между федеральной властью и регионами по примеру США мы не стали. И правильно сделали. Не потому, что договорный принцип в чем-то ущербен или неправилен. Конституция США – сугубо национальный продукт политической и экономической жизни XVIII века граждан другого континента. У нас своя история, следовательно, иные решения.

А что мы взяли из опыта других стран?

Павел Крашенинников: Чему мы были просто обязаны поучиться у наших зарубежных коллег – так это вопросам обеспечения свобод и прав граждан. Такого опыта правовой деятельности у России не было. Конституция четко и эффективно определила статус национальных республик, решила вопросы государственного языка, обеспечила защиту коренных и малочисленных народов.

Определено, что внешняя политика является исключительным полномочием федеральных органов власти, равно как, например, таможенное, уголовное законодательство. Был установлен запрет на ограничение свободного перемещения товаров внутри России. Эти формулировки – насущный на тот момент ответ на желание отдельных регионов взять на себя больше государственных полномочий, что в итоге разнесло бы Россию вдребезги.

Той же цели служило введение единой денежной единицы – рубля, управление которой стало исключительной компетенцией федерального центра, с прямым запретом выпуска региональных денег.

Сегодняшние оппоненты Конституции раз за разом возвращаются к теме ее пересмотра. Нынешний вариант Основного закона называют подчеркнуто «ельцинским», переходным, якобы исчерпавшим себя, а потому требующим либо существенной корректировки, либо полной замены. Как вы считаете, у нас есть еще порох в пороховницах?

Павел Крашенинников: Дискуссии особенно жарко разгораются в период важных политических решений. Однако, возвращаясь к политической и правовой истории, стоит отметить, что первая советская Конституция действовала 12 лет. «Сталинская» – 41 год. «Брежневская» – 14 лет. «Ельцинская» работает уже 24 года. Есть надежда, что на этом чехарда с основными законами страны закончится, по крайней мере – на ближайшие сто лет.

Гражданские права защищены в нашей стране главным законом, а именно Конституцией РФ. Если при судопроизводстве или иных правовых спорах интересы гражданина грубо попираются, то он имеет возможность составить и направить конституционную жалобу. Сделать это следует с соблюдением существующих установок, правила довольно строги и требуют обязательного исполнения, иначе жалоба не будет принята к рассмотрению.

Защиту конституционных прав гражданина оптимально осуществлять под руководством профильного юриста. Профессиональный подход к вопросу позволяет составить грамотный и аргументированный документ, который примут к рассмотрению с первого раза, без возврата на доработку.

Права, нарушенные различными органами в отношении гражданина, всегда можно отстоять и наказать виновных, если правильно подойти к делу. Важно то, что у конституционного юриста присутствует опыт подобных дел, что всегда благотворно влияет на исход дела. Достаточно осветить проблему на консультации и юрист объяснит правовой статус проблемы и пути ее разрешения.

Жалоба на бездействие полиции

Это наиболее часто встречающаяся причина обращения к защитнику. Человек обращается в полицию с заявлением по своим проблемам, но в ответ получает бездействие или открытое пренебрежение к его проблемам. Если заявление на совершенное или готовящееся преступление остается без внимания, несмотря на приведенные факты и доказательства, тогда придется жаловаться на сотрудников полиции.

Доказать преступную халатность и пренебрежение к служебным обязанностям можно, используя практический опыт специалиста. Юрист по конституционному праву подскажет: на чье имя писать жалобу или претензию, как правильно аргументировать свое заявление.

Обычно подобное официальное заявление на бездействие полиции направляется в надзорные органы, а именно в прокуратуру или в контролирующее подразделение МВД.

Претензии к товару в торговле

Нередки случаи, когда качество приобретенных товаров и продуктов оставляет желать лучшего. Конфликт с администрацией торговой организации часто не доходит до логического завершения, виновные остаются безнаказанными, уплаченные средства не возвращаются, не компенсируется моральный ущерб покупателя.

Если речь идет о покупке продуктов питания в супермаркете, то при возникновении претензий к качеству, должны последовать дальнейшие действия:

• при обращении покупателя некачественный товар возвращается;
• при этом необязательно предъявление кассового чека и неповрежденной упаковки;
• средства возвращаются в полном объеме без удержания различных сумм;
• покупатель имеет право требовать возмещение морального ущерба.

Юрист поможет составить претензию, если не получается урегулировать вопрос мирным путем. При необходимости составляется иск в суд или заявление в Роспотребнадзор.

От качества текста и обоснованности, соотнесения законодательству, во многом зависит ход дальнейшего рассмотрения. Юрист воспользуется своими правовыми знаниями и практическим опытом, чтобы максимально защитить интересы потребителя.

Претензии по трудовым отношениям

Довольно часто конституционные права нарушаются в трудовых коллективах, когда работодатель ущемляет интересы наемного работника. Люди порой слабо ориентируются в законах и правовых нормативах, помочь им может профильный юрист. Жалоба может быть направлена в комиссию по трудовым спорам или подан судебный иск. Юрист постарается решить дело мирным путем, в противном случае потребуется защитить интересы труженика в суде.

Если работодатель нарушил трудовой кодекс, не выплачивает заработную плату или иначе ущемляет права, то стоит получить консультацию профессионала. Юрист по конституционному праву сразу разберется в представленной ситуации, укажет, какие законы нарушены и как следует действовать в дальнейшем.

Правовые споры с сотрудниками ГИБДД

Защитить гражданина в конфликте с сотрудниками дорожной полиции требуется довольно часто. Конфликтных ситуаций на практике возникает множество и разрешение спора становится невозможным, когда доказать невиновность и отстоять позицию трудно. Юрист разберется в конфликте, укажет, какие гражданские права нарушены и какие служебные полномочия превышены сотрудниками.

Без соответствующих знаний доказать вину инспектора и предумышленность поступков, например, получения взятки, без юриста практически невозможно. Конституционный юрист организует процедуру, составит и направит процессуальные документы по требуемым адресам.

Конфликтовать с правовыми и исполнительными органами следует, предварительно получив правовую консультацию юриста нашего сайта. Это верный поступок позволит высоко поднять шансы в правовом споре и эффективно отстоять гражданские интересы пользователя сайта.